Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политическое многообразие как принцип конституционного строя России
1.1. Понятие и содержание принципа политического многообразия 13
1.2. Принцип политического многообразия в системе принципов конституционного строя 39
1.3. Интерпретация принципа политического многообразия в решениях Конституционного Суда РФ 58
ГЛАВА 2. Реализация принципа политического многообразия в российском праве и современной практике
2.1. Отражение принципа политического многообразия в законодательстве об общественных объединениях 79
2.2. Реализация принципа политического многообразия в законодательстве о политических партиях 104
2.3. Воплощение принципа политического многообразия в избирательных (агитационных) правоотношениях 145
2.4. Принцип политического многообразия в парламентской практике 165
Заключение 188
Список использованных источников
- Принцип политического многообразия в системе принципов конституционного строя
- Интерпретация принципа политического многообразия в решениях Конституционного Суда РФ
- Реализация принципа политического многообразия в законодательстве о политических партиях
- Воплощение принципа политического многообразия в избирательных (агитационных) правоотношениях
Введение к работе
з
Актуальность темы исследования. В отечественной науке конституционного права признана необходимость углубленного исследования идейного и регулятивного потенциала конституционных принципов. Они являются начальной точкой, отправным пунктом наращивания знания об изучаемом конституционно-правовом явлении или процессе. При этом теория не может сложиться и быть последовательно выстроенной без принципа, лежащего в ее основе и объединяющего полученное различными методами знание, относящееся к предмету изучения. Конституционные принципы имеют решающее значение в сравнении с нормами и иными нормативными предписаниями . Проблема реализации конституционных принципов в современном российском обществе имеет, безусловно, важное как доктринальное, так и практическое значение.
Одним из наиболее сложных в изучении является конституционный принцип политического многообразия, закрепленный в ч. 3 ст. 13 Конституции Российской Федерации. Представляя собой одну из основ конституционного строя России, принцип политического многообразия оказывает решающее значение в формировании и развитии отношений различных субъектов в политической сфере, что в свою очередь сказывается на иных сферах правовых отношений. Изучение природы и содержания принципа политического многообразия, общего механизма и параметров его реализации, нормативно-правовой конкретизации данного принципа представляется объективно важным. В тоже время, указанные аспекты остаются в отечественной науке мало исследованными.
Актуальность темы диссертации обусловлена также динамичным развитием конституционного законодательства в сфере действия принципа политического многообразия. За последнее десятилетие приняты и действуют законы о политических партиях, государственно-общественных ассоциациях, о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, о противодействии экстремистской деятельности; существенно изменилось избирательное и референдумное законодательство, законодательство регулирующее принятие гражданами управленческих решений. В то же время практика свидетельствует, что формальное нормативное закрепление прав и свобод граждан в политической сфере не приводит к их автоматическому действию. Требуется настройка как общего механизма реализации принципа политического многообразия, так и механизма реализации соответствующих прав и свобод, которые должны работать в конституционном пространстве. Все это, несомненно, актуализирует потребность концептуального осмысления
См.: Богданова Н.А. Система науки конституционного права. - / Н.А. Богданова. - М.: Юристъ, 2001. - С. 165 - 178; Крусс В.И. Юридическая практика и конституционное правопонимание / В.И. Крусс // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 2. - С. 7; Кравец И.А. Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления / И.А. Кравец. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - С. 193.
конституционного принципа политического многообразия и его реализации в современном российском обществе.
Степень научной разработанности темы исследования.
Теоретическое осмысление принципа политического многообразия началось еще в советский период с развитием практического движения к многопартийности и политическому плюрализму, а также разработкой новой конституции России. В связи со вступлением Конституции Российской Федерации 1993 года в действие изучение вопроса конституционных принципов приобрело системный характер.
Принципы основ конституционного строя России исследовались в работах С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, Н.А. Богдановой, Н.В. Витрука, Т.Д. Зражевской, В.Т. Кабышева, А.Н. Кокотова, Е.В. Колесникова, Е.И. Колюшина, И.А. Кравца, В.И. Крусса, О.Е. Кутафина, Л.А. Нудненко, В.В. Лапаевой, В.А. Лебедева и др.
Однако принцип политического многообразия весьма часто в исследованиях рассматривается либо как единый принцип «политического и идеологического многообразия», либо во взаимосвязи с принципом многопартийности или идеологического многообразия. Та же направленность исследования характерна для диссертаций в рамках конституционного права .
Работы посвященные раскрытию юридического содержания собственно принципа политического многообразия весьма редки. К такого рода работам относятся исследования А.А. Шантора и Ю.А. Проскворяковой, выполненные по специальности 12. 00. 01 .
Таким образом, степень разработанности данной темы в современной отечественной науке остается явно недостаточной и характеризуется отсутствием комплексных системных исследований по данной проблематике.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения в сфере реализации принципа политического многообразия.
Предметом исследования является конституционный принцип политического многообразия, иные, сопряженные с ним принципы основ конституционного строя России, правовые нормы, регулирующие общественные отношения в политической сфере.
Цель и задачи исследования. Цель данного исследования состоит в проведении комплексного изучения принципа политического многообразия как одного из основ конституционного строя Российской Федерации, а также
Например: Петрова О.Ю. Многопартийность в Российской Федерации: конституционно-правовой аспект автореф. дис.канд. юрид. наук: 12. 00. 02 / О.Ю. Петрова. -Волгоград, 2004; Кононов К.А. Идеологическое многообразие как институт российского конституционного права: Дис.канд. юрид. наук: 12. 00.
02 / К.А. Кононов. - М., 2009; Михайличенко И.В. Идеологическое и политическое многообразие как кон
ституционные принципы развития партийной системы в Российской Федерации: Дис.канд. юрид. наук: 12.
00. 02 / И.В. Михайличенко. - Челябинск, 2011.
3 См.: Шантора А.А. Принцип политического многообразия в российском праве: автореф. дис.канд.
юрид. наук: 12. 00. 01 / А.А. Шантора. - М., 2003; Проскворякова Ю.А. Правовое регулирование реализации
принципа политического многообразия в современном российском обществе: автореф. дис.канд. юрид.
наук: 12. 00. 01 / Ю. А. Проскворякова. - Владимир, 2004.
выработке конкретных предложений по совершенствованию российского законодательства.
В соответствии с указанной целью основными задачами исследования являются:
раскрытие понятия и содержания конституционного принципа политического многообразия;
изучение конституционной конструкции принципа политического многообразия;
определение роли принципа политического многообразия среди иных, сопряженных принципов основ конституционного строя;
исследование реализации принципа политического многообразия в законодательстве об общественных объединениях и политических партиях;
- изучение действия принципа политического многообразия в
правовом регулировании агитационных правоотношений;
- исследование реализации принципа политического многообразия в российской парламентской практике;
- разработка конкретных предложений по совершенствованию
российского законодательства в сфере реализации принципа политического
многообразия.
Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых, представителей конституционного права, общей теории права и отраслевых наук.
В работах теоретиков права Е.А. Лукашевой, С.А. Муромцева, Е.А. Скурко, Л.С. Явича рассмотрены различные аспекты понятия принципов права, их содержания и способов нормативного выражения.
Проблематика политического многообразия представлена в исследованиях С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, Н.А. Богдановой, Н.С. Бондаря, В.Т. Кабышева, А.Н. Кокотова, Е.В. Колесникова, Е.И. Колюшина, И.А. Кравца, О.Е. Кутафина, Л.А. Нудненко, В.В. Лапаевой, В.А. Лебедева, О.Г. Румянцева, А.А. Уварова, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева и др.
В настоящем исследовании были использованы также материалы работ, посвященных анализу права граждан на объединение, правовому статусу политических партий в Российской Федерации, А.А. Алиева, А.Л. Бураковского, Е.П. Дубровиной, П. М. Кандалова, А.А. Казаченко, В.В. Лапаевой, Д.А. Малого, А.Ф. Малого, Н.Н. Неровной, Е.В. Резникова, О.В. Романенко и др.
Проблемы избирательного права, в части агитационных правоотношений, в связи с реализацией принципа политического многообразия рассматриваются в работах С.А. Авакьяна, А. Ю. Бузина, О. Голованова, А.А. Джагаряна, А.В. Иванченко, С.Д. Князева, Е.И. Колюшина, А.Е. Любарева, А.А. Макарцева, А.И. Янчукова и др.
В диссертационном исследовании также были использованы труды
зарубежных ученых, посвященных теоретическим основам
конституционного законодательства, правовому регулированию
деятельности политических партий, политическим правам и свободам граждан. Это работы: М. Вебера, X. Линца, А. Шайо, Э. Штейна и др.
Методологическую основу настоящего диссертационного
исследования составил комплекс общенаучных и специальных методов исследования. В диссертации были использованы следующие методы: диалектический метод познания, исторический, логический, сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод и др.
Правовая основа диссертационного исследования. Эмпирическую базу диссертации составляют: Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти РФ, решения Конституционного Суда РФ, постановления и определения Верховного Суда РФ, материалы судебной практики, уставы политических партий, а также международно-правовые акты и документы, решения Европейского суда по правам человека, статистические материалы.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой комплексное конституционно-правовое исследование, охватывающее все основные проблемы реализации конституционного принципа политического многообразия. Научная новизна работы обусловлена также использованием новейшей правовой базы и эмпирического материала.
По результатам диссертационного исследования формулируются конкретные предложения по совершенствованию положений действующего российского законодательства, регулирующего деятельность общественных объединений, политических партий, а также избирательного права, в части агитационных правоотношений, и парламентской практики.
На защиту выносятся следующие положения:
-
Под политическим многообразием следует понимать такое состояние государственной и общественной жизни, которое основано на признании за гражданами и их объединениями различных, конституционно поощряемых моделей поведения реализуемых в политических отношениях. Реализация данного принципа заключается не только в достижении и поддержании явления политической множественности, но и в качественном разнообразии политической системы, при котором развивается реальная политическая конкуренция. Принцип политического многообразия направлен на создание в России режима демократии, в различных способах ее выражения и институциональных формах.
-
Политическое многообразие как заявленная конституционная цель предполагает создание режима политической свободы, в условиях которого гражданам и их объединениям наличествует возможность оказывать влияние на политическую жизнь в государстве и обществе при помощи различных законодательно допустимых средств. Важную роль в реализации данного принципа играет институциональная часть, выражающаяся в создании общественных объединений стремящихся к достижению конституционно допустимых политических целей.
3. Из правовых позиций Конституционного Суда РФ, применительно к
реализации конституционного принципа политического многообразия и
сопряженных с ним принципов и прав, можно сделать следующие выводы.
Во-первых, принцип политического многообразия наряду с принципами
идеологического многообразия и многопартийности, служит гарантией
обеспечения свободы создания и деятельности политических партий,
наличие которых необходимо для надлежащего функционирования
представительной демократии в Российской Федерации; во-вторых,
признанием в Российской Федерации политического и идеологического
многообразия, многопартийности предопределено формирование
многопартийной системы, способной гарантировать политическое
волеобразование многонационального народа Российской Федерации в
рамках той или иной избирательной системы; в-третьих, федеральный
законодатель вправе и обязан урегулировать условия и порядок создания и
деятельности общественных объединений, включая политические партии,
однако пределы его дискреции предопределяются, прежде всего, признанием
в Российской Федерации политического и идеологического многообразия,
многопартийности, а также конституционными правами и свободами, в том
числе правом каждого на объединение.
4. Следует признать, что конкретизация принципа политического
многообразия в действующем законодательстве об общественных
объединениях осуществлена в достаточно полной мере в части отражения
многообразия структур гражданского общества. Это позволяет утверждать об
органичном отражение интересов и потребностей членов российского
гражданского общества. Сложившаяся в Российской Федерации система
общественных объединений представляет собой многообразную по своему
составу, формам, структуре, целям и задачам совокупность, наличие которой
позволяет в полной мере реализовать конституционное право на
объединение.
В тоже время наблюдаемое увеличение объема законодательного регулирования отношений в сфере общественных объединений, не во всем способствует «прозрачности» отношений государственных органов и объединений граждан, а также усиливает требования к различным сторонам их деятельности. Существующая процедура регистрации общественных объединений является сложной и многоступенчатой, при этом регламентируется несколькими нормативными актами. Необходима корректировка правового механизма контроля и процедуры возложения мер ответственности на общественные объединения.
5. Федеральный закон «О политических партиях» является
комплексным нормативным правовым актом, регулирующим основные
вопросы создания и деятельности политических партий в Российской
Федерации. Однако императивный характер регламентации наиболее важных
сфер деятельности политических партий, создает, как показывает практика,
значительные, законодательно необоснованные, сложности для создания и регистрации политической партии.
Требует совершенствования, как процедура регистрации политических партий, так и проверки их деятельности. Все значимые положения должны быть отражены в Законе, а не административном регламенте Министерства юстиции РФ. Кроме того, в Законе следует установить количественные и качественные критерии для определения «существенных недостатков» содержащихся в документах, представляемых на регистрацию. В целях наиболее полной реализации принципа политического многообразия следует законодательно закрепить право политических партий на осуществление деятельности без приобретения статуса юридического лица.
6. Не соответствует принципу политического многообразия
установленный Законом запрет на создание региональных (в пределах одного
субъекта РФ) и межрегиональных (в пределах двух или более субъектов РФ)
политических партий, поскольку существенно ограничивает возможности
самоорганизации гражданского общества, в рамках значительных по
территории и количеству населения масштабах федеративного государства.
7. В действующем законодательстве, регулирующим сферу избира
тельных правоотношений, отсутствует четкое определение видов деятельно
сти, относящихся к агитационной. На практике не редки случаи, когда дея
тельность, подпадающая под понятие «предвыборной агитации», маскирует
ся под иную деятельность.
Направленность действующего избирательного законодательства создает явные предпосылки для нарушения принципа равного активного избирательного права, поскольку именно кандидат сообразно со своими собственными интересами и по своему усмотрению принимает решение о дозволении или не дозволении проведения гражданином того или иного предвыборного агитационного мероприятия, требующего финансовых затрат. При этом преимуществом обладают субъекты, обладающие наибольшими финансовыми и организационными возможностями.
8. В целях наиболее полной реализации конституционного принципа
политического многообразия в парламентской деятельности необходимо: во-
первых, понижение заградительного барьера, поскольку предоставление
политическим партиям, получившим на выборах в Государственную Думу
меньше 7, но больше 5 процентов голосов избирателей, одного или двух
мандатов не дает возможности полноценного представительства интересов
значительной части российских избирателей; во-вторых, принятие закона о
парламентской политической оппозиции, закрепляющего ее статус и
гарантии деятельности.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования, выносимые на защиту положения, расширяют и углубляют концепцию конституционного принципа политического многообразия. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы будут способствовать развитию научных знаний о понятии и содержании
категории «политическое многообразие», особенностях реализации данного конституционного принципа в современном российском обществе. Настоящее исследование является основанием для продолжения научных изысканий в рамках теории конституционных принципов.
Практическая значимость исследования состоит в том, что оно ориентировано на выработку конкретных предложений в сфере действия принципа политического многообразия, по совершенствованию правового регулирования деятельности общественных объединений, политических партий, избирательных правоотношений, а также рекомендаций, направленных на модернизацию парламентской практики. Материалы диссертации могут быть использованы в законотворческой деятельности.
Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в рамках курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное (государственное) право зарубежных стран».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего диссертационного исследования, нашли свое отражение в научных публикациях автора. Материалы диссертации обсуждались на кафедре государственного и административного права ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева».
Отдельные положения диссертации были апробированы на научно-практических конференциях, научных семинарах и круглых столах, проводимых Мордовским государственным университетом им. Н.П. Огарева.
Структура диссертации обусловлена целью исследования и включает введение, две главы, включающих семь параграфов, заключения и списка использованных источников.
Принцип политического многообразия в системе принципов конституционного строя
Принципы действующей Конституции Российской Федерации являются основополагающими не только для построения конституционного строя, но и в деле конституционализации складывающейся нормативной и правоприменительной практики. Они призваны обеспечить устойчивое, демократическое по своей направленности, развитие и функционирование государственных и общественных институтов. Принципы обеспечивают структурные и многофункциональные связи между Конституцией РФ и другими правовыми актами.
Прежде всего, они выступают в качестве базовых нормативных основ конституционной системы Российской Федерации1. Конституция как нормативная модель, содержит проекцию системы осознанных и официально зафиксированных политико-юридических и других потребностей общества. Как всякая проекция, она выходит за пределы настоящего и корректирует будущее . Следовательно, конституционные принципы, закрепляя идеальную модель организации общества и государства, направленны на поддержание конституционно установленного порядка и его развитие в конституционных параметрах.
Действие конституционных принципов будет тем эффективнее, чем более они имеют «внутреннее» согласование и в системном единстве обеспечивают движение к конституционно установленной цели. В литературе были выдвинуты «требования» к целостным конституционным принципам: «внутреннее единство и системность законоположений, регулирующих отношения элементов строя; обеспечение устойчивых множественных взаимосвязей в правоотношениях между субъектами государственного права; полнота охвата ключевых свойств, составляющих конституционного строя; наличие правовых механизмов, обеспечивающих его целостность; недопустимость абсолютизации одного из принципов; логически и формально-юридически обоснованный порядок расположения основ строя в тексте Конституции; содействие воплощению конституционной системы в многообразии социальной практики»1. Этим требованиям, несомненно, отвечают исходные базовые принципы основ конституционного строя России. Для них характерна не только целостность и непротиворечивость, но и обеспеченность правовыми механизмами реализации.
При всем обеспечительном конституционном единстве, каждый из принципов основ конституционного строя имеет собственную регулятивную направленность. «Включение в конституцию норм-принципов об основах общественного строя и развертывание их в детальные положения, характеризующие некоторые новые стороны общества, приобретающие особое значение в современных условиях, - само по себе явление необходимое. Оно отражает объективные тенденции развития современных конституций, но соответствующие конституционные формулировки требующие вдумчивой предварительной оценки, тщательной отработки норм, их «дозировки» и сопоставления с другими положениями»2. Руководствуясь этим тезисом, считаем необходимым сопоставить принцип политического многообразия с иными, близкими по направленности, принципами основ конституционного строя.
Прежде всего, важным представляется провести разграничение принципа политического многообразия и принципа идеологического многообра 41 зия, которые в силу конституционного текста закреплены в одной ст. 13 Конституции РФ. В отечественном конституционном праве проблема понимания феноменов «политическое многообразие» и «идеологическое многообразие» остается дискуссионной. Авторы по-разному трактуют круг отношений, составляющих содержание данных принципов.
Нередко происходит отождествление понятий политическое многообразие и идеологическое многообразие. Так, профессор С.А. Авакьян указывает: «идеологическим и политическим плюрализмом называется такое состояние в обществе и государстве, когда никакая идеология не получает юридического статуса официальной государственной или обязательной идеологии, а для выражения и воплощения различных политических идей и взглядов могут создаваться партии и иные общественные объединения, и все они действуют на основе (т.е. в рамках, с соблюдением) закона и равны перед законом» .
Профессор Е.В. Колесников также отождествляет политическое и идеологическое многообразие. Он пишет: «политический плюрализм - это официальное (конституционно-правовое) признание допустимости разнообразия взглядов, подходов, позиций, концепций в общественно-политической сфере» . Нетрудно заметить, что приведенная дефиниция, в первую очередь, отражает именно идеологический аспект политического многообразия.
Интерпретация принципа политического многообразия в решениях Конституционного Суда РФ
Для понимания конституционно-правовой природы и особенностей принципа политического многообразия важное значение имеют решения Конституционного Суда Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ, являясь судебным органом конституционного контроля, обеспечивает верховенство, прямое действие и охрану Конституции Российской Федерации на всей территории России и применительно ко всем субъектам права. Через осуществление конституционного контроля Конституционный Суд оказывает значительное влияние на деятельность и акты органов государственной власти, муниципальных органов, граждан, их объединений. «Предназначение Конституционного Суда в правовой защите федеральной Конституции, - пишет Л.В. Лазарев, - его конституционная компетенция, юридическая сила принимаемых им решений, роль в обеспечении баланса (равновесия) и ограничения властей объективно предопределяют статус Конституционного Суда как не только особого органа судебной власти, но одновременно и как высшего конституционного органа одного уровня с федеральными звеньями президентской, законодательной и исполнительной власти» .
Конституционный Суд РФ играет особую роль в обеспечении прямого действия Конституции Российской Федерации. Именно Конституционный Суд РФ наделен исключительным правом толкования действующей Конституции, восполняя пробелы и устраняя неясности понимания текста Конституции. Тем самым Конституционный Суд не только интерпретирует нормы Конституции РФ, но и в известном смысле «творит право». Как пишет С.А. Авакьян, Конституционный Суд РФ не может дать толкование Конституции
РФ без создания соответствующей новой нормы . Б.С. Эбзеев отмечает, что Конституционный Суд РФ идет дальше простой интерпретации в отношении Конституции РФ. Суд формирует конституционно-правовую доктрину, предлагает свое понимание тех или иных положений Конституции РФ, которое «связывает» все иные органы государственной власти и другие субъекты конституционно-правовых отношений, и тем самым фактически выполняет правотворческую функцию3.
Широта содержания нормативных принципов конституционного права дает простор для их толкования. Положительная сторона такой возможности заключается в раскрытии богатого потенциала рассматриваемых принципов, что обеспечивает свободу выбора и разнообразие вариантов реализации правовых установлений, видение перспективы. Однако при этом есть опасность искажения сути принципа, сужение его содержания, замены правовых подходов политическими. Преградой для отступления от нормативного смысла принципа становится его конкретизация в нормах конституционного и других отраслей права. Гарантией же сохранения смысла принципа должна служить правовая позиция органа конституционного контроля, который в спорных случаях дает официальные разъяснения и толкования принципов конституционного права1.
В ч. 4 ст. 125 Конституции РФ закреплено право граждан обращаться в Конституционный Суд РФ с жалобами на нарушения законом их конституционных прав и свобод. Однако прямо не закреплено право объединений граждан на подачу жалобы. Это право было предоставлено Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». согласно которой объединения граждан имеют право на подачу жалобы в целях защиты прав своих членов. Объединение граждан вправе обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации в том случае, если примененный или подлежащий применению в конкретном деле закон нарушает индивидуальные или коллективные конституционные права и свободы членов данного объединения или конституционные права самого объединения . Таким образом, Конституционный Суд РФ признал объединения граждан надлежащим заявителями, обладающими правом конституционной судебной защиты индивидуальных или коллективных прав членов конкретного объединения.
Результатом такого подхода Конституционного Суда РФ явилось рассмотрение и принятие решений по жалобам более чем двух десятков общественных объединений, включая политические партии.
В правовых позициях Конституционного Суда РФ раскрывается конституционное содержание принципа политического многообразия и сопряженных с ним принципов (идеологического многообразия, многопартийности, равенства общественных объединений), уточняются параметры их действия, развивается доктринальное понимание права на объединение, понимание институциональной природы общественных объединений и политических партий, а также институтов непосредственной демократии.
Реализация принципа политического многообразия в законодательстве о политических партиях
Исследование законодательства о политических партиях в контексте реализации конституционного принципа политического многообразия имеет особое значение, прежде всего, в связи со значительной ролью этих структур гражданского общества в создании в России конституционного правопорядка. Во многом от характера правового регулирования процесса создания, регистрации, деятельности и прекращения существования политических партий зависит не только развитие партийной системы, но и политического режима государства. Последовательная реализация принципа политического многообразия и составляющего его принципа многопартийности, предполагает равенство правовых возможностей, существующих в сфере формирования и деятельности политических партий, в том числе и для партий, которые определяют себя как оппозиционные.
По своей социальной природе партия является самостоятельным институтом гражданского общества, деятельность которого имеет целевой характер и заключается в достижении и удержании государственной власти. М. Вебер определял партии как организации, возникающие на добровольной основе для свободной вербовки голосов в конкуренции с другими партиями и преследующие цель выбора своих представителей на политические посты . Партии рассматриваются в качестве важнейшего элемента механизма воспроизводства власти . «С одной стороны, партия предстает как институт гражданского общества, т.е. как структурный элемент сферы частных отношений, не зависящих от государственной власти, а с другой - она выступает как часть государственно-политической cHcreMbi»J.
Вопрос о юридической природе партии в российской научной среде носит дискуссионный характер. Так, к примеру, А.В. Чуев рассматривает партию не как общественное объединение, а как публично-правовое объединение граждан, ибо в отличие от всех других общественных объединений, деятельность партий должна быть публичной. «Деятельность партии, - пишет он, - должна быть публичной для того, чтобы партия действовала в рамках закона, поскольку она борется за государственную власть, за то, чтобы быть представленной в этой власти и определять политику государства»1.
Не соглашаясь с таким подходом, В.В. Лапаева указывает, что, во-первых, в рамках должно действовать любое общественное объединение; во-вторых, граждане вовсе не обязаны знать что-либо о той или иной партии, но имеют право знать о ней, также как они имеют право знать о любом общественном объединении в силу ст. 15 Федерального закона «Об общественных объединениях»; в-третьих, в понятии «партия» как «публично-правовое» объединение граждан не указывается связь партии с обществом, что дает возможность для более тесной увязки партии с институтами публичной власти. Это, по мнению В.В. Лапаевой, принципиальный момент в концептуальном и юридико-нормативном определении понятия политической партии, так как последовательное развитие и практическая реализация данного подхода могут привести к огосударствлению партий, отрыву их от общества и в конечном итоге к усилению отчуждения общества от государства; в-четвертых, с правовой точки зрения такой подход опасен тем, что выводит партии из-под действия ст. 13 Конституции РФ, закрепляющий равенство общественных объединений перед законом и запрет на их антиконституционную деятельность2. Аргументация В.В. Лапаевой представляется весьма актуальной и развивается в рамках конституционного правопонимания. Действительно, публично-правовым объединением граждан может выступать структура (публичный институт) исполняющая роль «квазипартии», которое государство может наделить властными полномочиями. В этом случае, такая структура имела бы преимущества в сравнении с другими общественными объединениями граждан.
Отмеченный двойственный характер политической партии, как показывает практика современных государств и особенно постсоциалистических, требует достаточно четкого определения статусных характеристик в конституционном законодательстве. СЕ. Заславский обоснованно утверждает, что двойственная природа политической партии имеет свое нормативное измерение. Тот факт, что основным предназначением партии является ее участие в политической жизни общества, обусловливает потребность в более жестком, по сравнению с иными общественными объединениями, правовом регулировании порядка ее создания и деятельности. Политические партии возникают и обретают правовой статус в соответствии с действующим законодательством, закрепление в нем института политических партий предполагает длительный и не лишенный противоречий процесс их организационного и правового становления1.
Воплощение принципа политического многообразия в избирательных (агитационных) правоотношениях
Одной из сфер реализации принципа политического многообразия в современном российском обществе является участие граждан, партий и иных общественных объединений в выборах. Будучи институтом непосредственной демократии, выборы, стали неотъемлемым элементом современного демократического государства, позволяющим принимать участие в формировании органов публичной власти. Именно выборы являются одной из основных форм проявления закрепленной в ч. 1 ст. 3 Конституции Российской Федерации роли многонационального народа как единственного источника власти.
В свою очередь такая стадия избирательного процесса как предвыборная агитация оказывает наибольшее влияние на мнение электората, а, следовательно, и на итоги выборов. Предвыборная агитация, по авторитетному мнению С. Д. Князева, является кульминацией избирательного процесса, по достижении которого раскрывается политический характер избирательного права . Именно в период предвыборной агитации политические партии и объединения могут донести свои взгляды до избирателей. О значимости стадии предвыборной агитации говорит и то, что расходы средств избирательных фондов политических партий на предвыборную агитацию на выборах традиционно составляют значительную часть расходов избирательных фондов участников избирательного процесса. Право граждан на предвыборную агитацию, будучи важнейшей составляющей конституционного избирательного права, является неотъемлемым и неотчуждаемым правомочием в составе естественного основного права, непризнание которого само по себе ставит под сомнение демократический правовой характер государства, обесценивая институт выборов и лишая выборные органы публичной власти легитимности1.
Понятие предвыборной агитации раскрывается в Федеральном законе от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» : «агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них)» (п. 4 ст. 2)2. Согласно ст. 44 указанного Федерального закона, предвыборная агитация, наравне с информированием избирателей, является частью информационного обеспечения выборов.
Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, согласно п. 2 ст. 48 Закона, признаются:
а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);
б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения);
в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;
г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;
д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;
е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.
Как уже отмечалось выше предвыборная агитация тесно и непосредственно связана с информированием избирателей. К сожалению, несмотря на использование данного термина в тексте Закона, законодатель не сформулировал его определение. В связи с этим возникает вопрос о разграничении данного понятия с понятием «предвыборная агитация».
Попытку разграничить данные понятия предпринял Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30 октября 2003 года № 15-П, где указал, что «критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению» .
При всей казалось бы определенности, вопрос остался до конца не разрешенным, поскольку согласно п. 2 ст. 48 Закона, к предвыборной агитации относятся и деятельность, которая не имеет непосредственной цели побудить избирателей к голосованию за какого-либо кандидата или их список. Кроме того, отсутствует четкое определение предусмотренных в Законе видов деятельности, относящихся к агитационной.
