Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ - САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ВЕТВЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 10
§1. Теория разделения властей и судебная власть 10
§2. Конституционные основы судебной власти 47
Глава 11. МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ С ПРЕЗИДЕНТОМ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЯМИ, ОРГАНАМИ ПРОКУРАТУРЫ 104
§1. Президент и судебная власть 104
§2. Основы взаимодействия судебной и законодательной властей 127
§3. Судебная и исполнительная власти 148
§4. Судебная власть и прокуратура - важнейшие элементы механизма разделения и взаимодействия властей 175
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 198
ПРИЛОЖЕНИЕ 201
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 206
Введение к работе
Соблюдение основных прав и свобод человека, охрана его законных интересов возможны только в том государстве, где обеспечивается верховенство закона. В свою очередь, это возможно лишь в обществе, где функционирует полноценный государственный механизм разделения и взаимодействия властей, в котором особую роль играет судебная власть.
При таких условиях приобретает актуальность проблема становления и существования независимой судебной власти, которая возможна лишь тогда, когда носители этой власти самостоятельны, не подвержены никакому влиянию при принятии решений в рамках своей компетенции.
Традиционное понимание суда как специализированного органа государственной власти, осуществляющего лишь одну основную функцию -функцию правосудия, должно уступить место более широкому пониманию суда как самостоятельной власти, наделенной и функцией правосудия, и функцией судебно-конституционного контроля.
В связи с этим возникла крайняя необходимость на конституционном уровне определить место судебной власти в государственном механизме. С принятием Конституции 12 декабря 1993 года, Федерального Конституционного Закона РФ "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 24 мая 1994 года, Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 мая 1992 года, Закона РФ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" эта задача, в основном, была решена.
В настоящей работе проведено исследование возникновения и развития теории разделения властей, концепции независимой судебной власти, формирования её функций, органов в античный и средневековый периоды.
В работе также осуществлен последовательный анализ конституционно-правовой теории Российской Империи. Как известно, теория раз деления властей и концепция самостоятельной судебной власти не находили среди многих российских ученых и практиков должного понимания и поддержки. Однако проведенное исследование позволило выявить ряд тенденций в развитии научной мысли того времени о механизме государственной власти, месте и роли в нем суда. Некоторые из них имеют актуальное значение и в наше время и в какой-то степени нашли отражение в действующем конституционном законодательстве.
Основное содержание работы посвящено анализу Конституции и действующего законодательства о судебной власти. Конституция 1993 года в основу функционирования государственной власти положила теорию разделения властей на три самостоятельные и независимые друг от друга ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Однако анализ её норм позволяет сделать вывод, что фактически государственная власть в Российской Федерации делится не на три, а на четыре ветви власти, включая в себя и президентскую власть. В Конституции нашли закрепление основы организации и деятельности судебной власти, гарантии её независимости и самостоятельности. Это проявилось не только в закреплении важнейших принципов её организации и деятельности, но и в гарантиях судебной защиты прав и свобод граждан, их законных интересов.
Конституционное законодательство закрепило за судебной властью роль арбитра в спорах как между гражданином и государством, так и между различными ветвями власти.;
В Конституции имеется ряд положений, говорящих как о разделении, так и взаимодействии властей, что позволяет сделать вывод о едином государственном механизме разделения и взаимодействия властей в Российском государстве.
Однако осталось немало проблем, которые не получили разрешения в конституционном законодательстве. Так, не решен вопрос о месте и роли прокуратуры в механизме государства. Есть в Конституции спор ные и неясные положения. Отсутствие теоретических разработок по этим проблемам может привести и приводит к деформации проводимой судебной реформы. Многоплановость вопросов, поставленных в настоящей диссертации, предопределила необходимость исследовать работы ученых и практиков, освещающих самые различные аспекты темы. Диссертантом использовались исследования античных авторов и мыслителей средневековья: труды Аристотеля, Полибия, Дж.Локка, Ш.Л.Монтескье, а также публикации известных русских ученых: А.С.Алексеева, А.Ф.Кони, С.А.Котляревского, Н.М.Коркунова, Л.Е.Владимирова, М.А.Филиппова. Важное значение для определения места судебной власти в государственном механизме имеют исследования советских и российских го-сударствоведов: С.С.Алексеева, И.А.Азовкина, А.А.Безуглова, А.А.Белкина, В.Г.Вишнякова, Л.А.Григоряна, В.Д.Зорькина, В.Т.Кабышева, Е.И.Козловой, Ю.М.Козлова, Б.М.Лазарева, В.О.Копейчикова, О.Е.Кута-фина, А.И.Лепешкина, Н.А.Михалевой, Ж.И.Овсепян, М.И.Пискотина, В.А.Ржевского, Ю.И.Скуратова, Ю.А.Тихомирова, В.А.Туманова, Б.Н.То-порнина, Ю.Л.Шульженко и других авторов.
Из огромного числа работ по общей теории права, отраслевого характера были изучены работы некоторых авторов по наиболее принципиальным и спорным вопросам теории и практики осуществления судебной власти и проведения судебной реформы. Это работы А.Д.Войкова, А.Г.Боннера, В.В.Бойцовой, С.Е.Вицина, В.Я.Бойцова, И.Ф.Демидова, Г.Н.Добровольской, В.В.Ершова, И.М.Зайцева, И.И.Карпеца, В.В.Клоч-кова, Ю.В.Кореневского, В.С.Нерсесянца, Л.Е.Недбайло, И.Л.Петрухина, В.М.Савицкого, В.М.Семенова, Л.С.Симкина, А.Соловьева, Н.Якубовича и др.
Для более полного и глубокого освещения поставленных вопросов в диссертации иследован зарубежный опыт организации и деятельности судебных органов, их взаимодействия с другими ветвями власти, в первую очередь, в странах развитой демократии - США, Англии, Фран цузской Республике, ФРГ, Италии. С этой целью автором были изучены как законодательные акты указанных государств, так и монографии и статьи таких известных ученых, как А.Блакенагель, Г.Бребан, Р.Газье, Р.Кросс, С.Тейман, Р.Уолкер, К.Хессе, Р.Шарвен, а также труды советских ученых С.В.Боботова, К.Ф.Гуценко, О.А.Жидкова, А.А.Мишина, Б.Н.Топорнина, В.А.Туманова и др.
Автором использовались произведения не только ученых-правоведов, но и специалистов в других отраслях науки, например А.Б.Годунова, А.Кульгара, Э.И.Клямко, Э.Шура и др.
Очевидно, что рассмотрение в советской и российской литературе отдельных сторон проблемы судебной власти не исключает необходимости новых теоретических обобщений. Необходимость исследования в комплексе всех вопросов о месте и роли судебной власти в механизме Российского государства в свете новой Конституции и предопределила выбор темы диссертации.
Цели диссертации.
1. Изучение классической модели теории разделения властей, места и роли судебной власти, исследование теоретических основ возникновения идеи независимого суда как одного из важнейших элементов государственного механизма.
2. Анализ отечественного опыта развития теории разделения и взаимодействия властей, организации деятельности судебной системы в Российской Империи; изучение влияния концепций русских государство-ведов на последующее развитие научной мысли и содержание конституционного и текущего законодательства.
3. Определение функций и сущности судебной власти в современных условиях, форм её деятельности.
4. Раскрытие многостороннего содержания конституционных основ судебной власти в тесной связи со всей судебной деятельностью как важнейшим способом реализации защиты прав и свобод человека и граж данина.
5. Определение места и роли судебной власти в государственном механизме разделения и взаимодействия властей; роль каждой самостоятельной ветви судебной власти; значение Конституционного суда Российской Федерации, общих судов и арбитражных судов в разрешении споров между гражданами, их объединениями, между хозяйствующими субъектами, между гражданами и государством, между органами различных ветвей власти; выяснение характера взаимоотношений судебной власти с другими ветвями власти и органами прокуратуры.
Для достижения этих целей автором в ходе исследования применялся ряд таких общенаучных методов исследования, как переход от общего к особенному и конкретному, и, наоборот, социологический метод, а также приемы системного анализа, сравнительного исследования, исторического и логического подхода и др. Таким образом, метод исследования носит комплексный характер.
Научная новизна диссертации заключается в комплексном и многоплановом подходе к исследованию проблемы разделения и взаимодействия властей, места и роли независимой судебной власти в государственном механизме. Автором сформулированы выводы о том, что взаимо действие всех ветвей власти не менее важно, чем их разделение, для нормального функционирования как каждой из них в отдельности, так и всего государства в целом, что судебная власть и прокуратура являются важнейшими элементами государственного механизма разделения и взаимодействия властей.
Это нашло отражение в основных положениях, выносимых автором на защиту:
1. Построение правового государства предполагает исследование всех достижений научной мысли всех времен и народов, оно невозможно без реального разделения властей, наличия самостоятельной и независимой судебной власти.
2. Выполнение основной социальной задачи - охраны прав и свобод граждан, их законных интересов - производится судебной властью путём осуществления двух её основных функций: правосудия и судебно-конституционного контроля.
3. Конституционный контроль в отношении Законов, Указов Президента и иных нормативных актов осуществляется не только Конституционным Судом, но и судами общей юрисдикции, арбитражными судами.
4. Воплощение в действительность, закреплённых в Конституции прав и свобод граждан, напрямую связано с принципами организации и деятельности судебной власти, а многие из прав являются одновременно принципами судопроизводства и судоустройства. Все конституционные основы судебной власти тесно связаны друг с другом и представляют собой одну систему принципов, находящихся в неразрывном единстве и взаимопроникновении.
5. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется не в четырёх, ка это указано в Конституции РФ, а в пяти формах, в виде: конституционного, уголовного, гражданского, административного и арбитражного судопроизводства.
6. Автором аргументируется вывод о том, что Российская Федерация является президентской республикой, в которой функционируют не три, а четыре ветви государственной власти: президентская, законодательная, исполнительная и судебная власть. В Конституции 1993 года закреплён баланс властей с перекосом в пользу президентской власти. Судебная власть является единственной властью способной оказать противодействие власти Президента; в свою очередь он обладает реальными рычагами воздействия на судебную власть путём формирования её органов.
7. В диссертации впервые, в свете Конституции Российской Федерации 1993 года, определены основные направления взаимоотношений судебной власти с президентской, исполнительной и законодательной властями, органами прокуратуры, характер и специфика их взаимодействия.
8. В работе выдвигается и аргументируется позиция, согласно которой прокуратура не входит ни в одну ветвь государственной власти, а является самостоятельным правовым институтом государства, имеющим важное значение в государственном механизме.
Научная и практическая значимость работы состоит в том, что в ней обосновывается ряд положений и выводов, которые могут служить дальнейшему развитию науки государственного права и науки о судоустройстве, могут помочь более глубокому пониманию механизма воздействия государственного права на общественные отношения. Содержащиеся в работе данные дают картину реального взаимодействия различных органов государства и в этом качестве могут быть использованы как в научно-исследовательской, так и практической работе судов и прокуратуры, органов представительной и исполнительной власти.
В диссертации предлагается ряд изменений, которые, по мнению автора, необходимо внести в Конституцию и действующее законодательство России. Основные выводы и предложения, сформулированные в ней, а также разработанные схемы взаимодействия различных ветвей власти, могут быть использованы в учебной юридической литературе, преподавании курсов государственного и административного права, судоуст-I ройства, прокурорского надзора и других дисциплин.
Основные положения и выводы, содержащиеся в настоящей работе, были опробированы аторомв ряде публикаций, на 1 Всероссийском съезде судей / 1992 г./, конференциях судей Ростовской области
Автор неоднократно выступал с лекциями перед работниками государственных органов, предприятий, учащимися учебных заведений.
