Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика мер безопасности 15
1.1. Понятие и отличительные признаки мер безопасности 15
1.1.1 .Семантическое и легальное толкование 15
1.1.2. Доктриналъное толкование 19
1.1.3. Сравнительное толкование 29
1.2. Системно-структурный анализ мер безопасности 44
1.2.1. Безопасность, объект охраны, опасность и ее источники 44
1.2.2. Меры, правила и санкции безопасности 63
1.3. Классификация мер безопасности 73
1.4. Пределы мер безопасности 91
1.4.1. Меры безопасности и ограничение прав человека 91
1.4.2. Основания применения мер безопасности 103
1.4.3. Процедура применения мер безопасности 119
1.4.4. Прогнозирование как необходимое условие применения мер безопасности 126
Глава 2. Становление и развитие теории мер безопасности в сфере предупреждения преступности 132
2.1. Становление и развитие теории мер безопасности за рубежом . 132
2.2. Развитие теории мер безопасности в России 153
2.2.1. Развитие теории мер безопасности
в дореволюционной России. 153
2.2.2. Теория мер безопасности в советский период 162
2.3. Современные проблемы теории мер безопасности 178
Глава 3. Антикриминальные меры безопасности 192
3.1. Понятие и принципы предупреждения преступности 192
3.2. Антикриминальные меры безопасности и их соотношение с другими разновидностями предупредительного воздействия 198
3.3. Объекты и субъекты предупреждения преступности 213
3.4. Виды антикриминальных мер безопасности 220
3.5. Антикоррупционные правила безопасности 228
3.5.1. Антикоррупционные правила безопасности в России 228
3.5.2. Использование профессиональных запретов в Германии 241
3.6. Уголовно-правовые санкции безопасности 247
3.6.1. Санкции безопасности в уголовном законодательстве
некоторых европейских государств. 247
3.6.2. Санкции безопасности в уголовном праве России 271
Вместо заключения: основные выводы и предложения по совершенствованию
Законодательства 286
Список использованной литературы 296
Приложение 1 331
Приложение 2 346
- Понятие и отличительные признаки мер безопасности
- Системно-структурный анализ мер безопасности
- Становление и развитие теории мер безопасности за рубежом
- Понятие и принципы предупреждения преступности
Введение к работе
Преступность в России представляет реальную угрозу социально-экономическому развитию государства и его национальной безопасности.1 Наряду с тенденцией общего роста преступности и вовлечения в преступную деятельность все большего числа граждан2, отмечается увеличение доли тяжких преступлений, отклоняющегося поведения несовершеннолетних, общественно опасных деяний психически больных, неосторожной преступности, связанной с использованием технических средств.3 Растет преступное насилие.4 Преступность становится более организованной и профессиональной. Повышается ее рецидивоопасность.5 Растет преступность, связанная с незаконным оборотом наркотиков. Увеличивается число преступлений с использованием оружия. Криминальный бизнес вовлекает в свою сферу миллионы людей, делая одних преступниками, других - жертвами.6 Отмечается криминализация власти.
Абсолютный и относительный рост преступности - тенденция не только российская, но и мировая. Преступность приобретает транснациональный характер. Территории и государства, существующие за счет преступной деятельности, - это факты новейшей истории. Терроризм превращается в глобальную угрозу.
Улучшение криминогенной ситуации может быть достигнуто только через снижение социальной напряженности, гармонизацию отношений между людьми, общинами, нациями и государствами, через создание такой общественной системы, при которой законопослушный образ жизни, легальное получение доходов будут престижными и выгодными.
Стимулирование добрых и справедливых начал должно сочетаться с ограничением зла, одно из проявлений которого - преступность. К сожалению, в настоящее время ограничительная составляющая не развита. Специалисты отмечают, что социально-правовой контроль отстает от темпов роста преступности.1
Ограничительный метод лежит в основе самых разных видов воздействия. Свои надежды на сдерживание преступности россияне связывают, главным образом, с одним из них - уголовным наказанием. Однако наказание не является универсальным и кардинальным средством, а воплощение высоких карательных притязаний ожидаемого эффекта не приносит. Предупредительный потенциал наказания еще не исчерпан, но его резервы не в усилении карательной мощи, а в обеспечении неотвратимости, дифференциации, в развитии альтернативных лишению свободы видов и в создании соответствующей инфраструктуры их исполнения.
Идет интенсивный поиск новых, некарательньгх видов и форм сдерживания преступности, среди которых называют поощрительные меры2, примирительно-компенсационные меры3, компромиссы4, развитие криминологического контроля5, посткриминального контроля6 и постпенитенциарного воздейст вия. Но поскольку в «периодической таблице» мер предупредительного воздействия открытие новых элементов вряд ли возможно, все предлагаемые меры есть соединение уже известных составляющих. В обществе зреет понимание того, что универсальных и кардинальных средств борьбы с преступностью не было, нет и никогда не будет. Ни одно из них не имеет преимуществ перед другими. Эффективным может быть только сбалансированное сочетание различных средств, которые соразмерны деянию, адекватны ситуации и учитывают особенности личности. В ряду давно открытых, но незаслуженно отодвинутых на второй план, видов ограничения стоят меры безопасности
История свидетельствует, что меры безопасности - столь же древний вид социальной регуляции, как и наказание. Однако долгое время они были «растворены» в наказании и в самостоятельный вид предупредительного воздействия не выделялись. Теоретическое «освоение» этого правового института началось только в конце XIX века. В дореволюционной России меры безопасности изучали А.А. Жижиленко, П.И. Люблинский, В. Д. Набоков, Э. Я. Немцовский, Н. С. Таганцев, И.Т. Тарасов и другие правоведы.
После революции отдельные аспекты мер безопасности были предметом исследования в работах С.С. Алексеева, В.Д. Ардашкина, Б.Т. Базылева, В.И. Горобцова, С.Н. Кожевникова, О.А. Красавчикова, В.Н. Кудрявцева, Н.С. Ма-леина, А.Л. Ременсона, В.В. Серегиной, А.Н. Тарбагаева, С.Я. Улицкого, А.В. Усса, B.C. Устинова, В.А. Уткина, О.В. Филимонова, А.С. Червоткина, М.Д. Шаргородского и многих других правоведов.
Вместе с тем интегрирующего учения о мерах безопасности до сих пор не создано. Общая теория мер безопасности как раздел общей теории права не сформировалась. В плане исследования правовых последствий правонарушения современная теория права продолжает оставаться теорией ответственности. Единые по своей природе меры в разных отраслях изучаются изолированно. Понятийный аппарат не унифицирован.
Меры безопасности как самостоятельный вид предупредительного воздействия до сих пор в должной мере не признаны российской криминологией. Их широкое практическое применение не нашло своего отражения в теории предупреждения преступности. Меры безопасности в качестве особого вида правовых последствий преступного деяния не выделяет и российская уголовно-правовая наука. В отличие от наказания структура, принципы и цели применения мер безопасности в уголовном законе четко не определены. В науках криминального цикла применительно к мерам безопасности отсутствует даже терминологическое единство. В уголовном праве под мерами безопасности чаще всего понимают принудительные меры медицинского характера, в уголовно-исполнительном праве - применение физической силы, специальных средств и оружия, в уголовном процессе - меры пресечения, а также применение специальных мер, связанных с защитой должностных лиц и участников уголовного процесса.
Подобное познание мер безопасности не соответствует их роли и значению в современном мире, который становится все более уязвимым, главным образом, по причине увеличения числа и разрушительного потенциала антропогенных источников опасности. Роль мер безопасности будет расти и в сфере сдерживания преступности, особенно в борьбе с терроризмом, организованной преступностью и коррупцией, преступностью лиц, страдающих психическими заболеваниями, алкоголизмом и наркоманией, преступностью несовершеннолетних, а также неосторожной преступностью, которая связана с использованием техники.
Неразработанность института мер безопасности в юриспруденции и в теории предупреждения преступности чревата тяжелыми последствиями двоякого рода. С одной стороны, перед лицом старых и новых источников опасности остаются без надлежащей защиты базовые ценности общества и интересы законопослушных граждан. С другой стороны, необоснованное применение мер безопасности приводит к массовым нарушениям конституционных прав и свобод. Названные обстоятельства определили выбор темы диссертации и основ ные направления ее разработки.
Цель исследования - разработка концептуально-теоретических основ использования мер безопасности в сфере защиты основополагающих ценностей демократического общества, конституционных прав и свобод граждан от преступных посягательств.
Для достижения указанной цели были поставлены конкретные задачи:
- раскрыть юридическую природу и отраслевую принадлежность мер безопасности, выявить их отличительные признаки, особенности правового регулирования и использования в деятельности по предупреждению преступлений и общественно опасных деяний;
- исследовать роль и значение мер безопасности в механизме защиты конституционных ценностей от преступных посягательств;
- проанализировать исторические тенденции и современные проблемы использования мер безопасности в деле борьбы с преступностью;
- разработать целостную систему научных представлений об институте мер безопасности и возможностях их использования для предупреждения преступлений и общественно опасных деяний;
- внести предложения по развитию теории мер безопасности, совершенствованию законодательства, которое их регламентирует, а также практики их применения в деятельности по предупреждению преступлений и общественно опасных деяний.
Объектом исследования являются меры безопасности, предметом исследования - теория, правовое регулирование и практика их использования в сфере предупреждения преступности.
Методологическую основу диссертации составили как общий диалек-тико-материалистический метод, так и специальные - исторический, логико-языковой, системно-структурный и сравнительный методы познания. Положения и выводы диссертации основаны на изучении современного и прошлого отечественного и зарубежного законодательства, анализе трудов российских и зарубежных авторов по философии, социологии, социальной психологии, криминологии, праву и другим отраслям обществоведения.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые в российском правоведении проведен комплексный анализ межотраслевого правового института мер безопасности и его возможностей для защиты конституционных благ от преступных посягательств; заложена основа нового научного направления - правовой теории мер безопасности; в рамках криминологической теории предупреждения преступности меры безопасности выделены в качестве самостоятельного вида предупредительной деятельности; разработаны концептуальные основы правового регулирования и применения мер безопасности для предупреждения преступных посягательств, что позволит, усиливая социально-правовой контроль над преступностью, осуществлять этот процесс в строгих рамках законности и свести к необходимому минимуму неизбежные ограничения прав и свобод.
Характер и степень научной новизны проведенного исследования отражают выносимые на защиту положения, в которых впервые обосновывается или по-новому раскрывается следующее:
1. Для обеспечения жизнедеятельности общества и защиты его основополагающих ценностей от преступных посягательств используются два основных метода социального управления: стимулирование и ограничение. Ограничение осуществляется в рамках трех видов воздействия: 1) мер наказания; 2) мер восстановления (компенсации); 3) мер безопасности.
2. Основой для выделения мер безопасности выступает наличие источника повышенной опасности и (или) объекта повышенной охраны. Меры безопасности - это специфический вид некарательного ограничения деятельности органов, организаций, должностных лиц, а также поведения физических лиц, цель которого - оперативно пресечь вредное воздействие источника повышенной опасности и защитить объект повышенной охраны от любых, в том числе криминальных, источников опасности.
3. Меры безопасности могут существовать в форме правил безопасности и санкций безопасности. Правила безопасности - это диспозиции правовых
норм, содержащие совокупность специальных обязанностей и запретов, которые субъект должен соблюдать для того, чтобы предотвратить или уменьшить вред, причиняемый источником повышенной опасности, либо предотвратить причинение ущерба объекту повышенной охраны любым источником опасности. Нарушение правил безопасности влечет за собой применение санкций наказания, восстановления и безопасности. Санкция безопасности — это часть правовой нормы, в которой в качестве последствия общественно опасного поведения (деятельности) предусматривается ограничение возможностей продолжения такого поведения (деятельности).
4. Санкции безопасности отличаются от санкций наказания и восстановления по ряду признаков, основные из которых - непосредственная цель, фактические основания, соразмерность, сроки, механизм, объекты и субъекты применения. Санкции безопасности не подменяют другие виды санкций, а выполняют в обеспечении жизнедеятельности и сдерживании преступности свою особую роль.
5. Большинство используемых в деятельности по предупреждению преступности видов воздействия по своему составу являются комплексными, в которых в разных пропорциях соединяются: меры поощрения, безопасности, наказания и компенсации. Комплексные меры имеют несколько оснований, несколько целей и механизм, сочетающий элементы каждой из составляющих.
6. Меры безопасности - это относительно самостоятельный межотраслевой правовой институт, «параллельный» межотраслевым институтам поощрения, ответственности (наказания), восстановления (компенсации).
7. Основные проблемы становления и развития института мер безопасности связаны:
- с относительно поздним выделением мер безопасности как отличного от наказания средства уголовной политики;
- с противопоставлением в теории и противоборством в уголовной политике мер наказания и безопасности;
- с использованием в определенные исторические периоды мер безопас ности в качестве политического инструмента.
8. Для современного этапа развития теории мер безопасности характерны:
- повышение роли мер безопасности в регулировании жизнедеятельности общества и при защите основополагающих ценностей от преступных посягательств;
- отсутствие концептуальной разработки этого института;
- необоснованное противопоставление наказания и некарательных мер;
- смешение наказания, мер безопасности и других некарательных мер.
9. Классификации мер безопасности по характеру объекта охраны и источника опасности, направленности, объему, уровню, способу, моменту применения, субъектам, отрасли законодательства и другим основаниям.
10. Выделение антикриминальных мер безопасности, направленных на пресечение (меры пресечения) криминальной опасности или на защиту (меры охраны) от нее. Источниками криминальной опасности являются криминогенная личность, личность преступника, преступление и преступность.
11. Антикриминальные меры безопасности содержат все отрасли законодательства. Значительная часть антикриминальных мер многофункциональна, то есть используется для предупреждения не только преступлений, иных правонарушений, но также других общественно опасных последствий.
12. Обозначение пределов мер безопасности с учетом:
- личностного, территориального и временного подходов, которые дополняют друг друга;
- концепции многоуровневых оснований мер безопасности, предполагающей выделение и закрепление социально-криминологических, нормативно-правовых, фактических (материальных) и организационно-правовых оснований;
- надлежащей процедуры назначения и исполнения мер безопасности;
- научно обоснованного прогноза.
13. Антикриминальные меры безопасности - это одновременно составная
часть межотраслевого института мер безопасности, элемент всех отраслей права и составная часть деятельности по предупреждению преступлений. В связи с этим обосновывается:
- создание в рамках общей теории права правовой теории мер безопасности, в которой должны исследоваться общеправовые проблемы и тенденции развития института мер безопасности;
- исследование антикриминальных мер безопасности в общей части, а разновидностей антикриминальных мер в соответствующих разделах особенной части курса криминологии;
- целесообразность правового регулирования мер безопасности посредством выделения специальных разделов в отраслевых законодательствах и включение мер безопасности в предметы соответствующих отраслевых наук;
- трактовка криминологической теории предупреждения преступности как учения о совокупности всех законных видов, форм, способов, средств и методов контроля над преступностью независимо от того, какой отраслью права они предусмотрены;
- трактовка предупреждения преступности как специфической разновидности социального управления, целью которого является снижение вероятности преступного поведения, для чего субъект, используя весь комплекс законных мер воздействия, стимулирует включение объекта в систему общественно полезных отношений (социальная профилактика) и ограничивает его негативные связи (меры наказания, восстановления и безопасности).
14. Конкретизация общих положений теории мер безопасности для совершенствования отдельных видов антикриминальных мер безопасности и их правового регулирования, в частности:
- выделение антикоррупционных правил безопасности, к которым относятся правила, предусматривающие некарательные ограничения, применяемые при поступлении лица на государственную, муниципальную и иную службу, цель которых - ограничить возможность использования должностного статуса для незаконного извлечения личной выгоды; обоснование правомерности огра ничения права равного доступа к государственной службе и пассивного избирательного права лиц, имеющих криминальное прошлое; предложения по совершенствованию правовой регламентации антикоррупционных мер безопасности;
- выделение уголовно-правовых санкции безопасности, к которым относятся: часть принудительных мер воспитательного воздействия; помещение в специализированное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение; принудительные меры медицинского характера; ряд обязанностей, возлагаемых на условно осужденного и условно-досрочно освобожденного; особые ограничения при неоднократности и рецидиве; предложения, касающиеся законодательного регулирования уголовно-правовых мер безопасности.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что в нем заложены концептуальные основы использования мер безопасности как средства предупреждения преступности. Сделаны предложения по совершенствованию правого регулирования антикриминальных мер безопасности в уголовном, уголовно-процессуальном, конституционном, служебном, административном законодательстве.
Содержащиеся в диссертации положения могут быть использованы:
- в развитии и совершенствовании общей теории права, криминологии, теории уголовного права и других отраслевых правовых наук;
- в правотворческой деятельности для совершенствования норм уголовного, уголовно-исполнительного, административного, служебного и других отраслей законодательства Российской Федерации;
- в преподавании общей теории права, криминологии, уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права и других дисциплин.
Апробация и внедрение результатов исследования. Содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы, а также рекомендации, направленные на совершенствование законодательства и правоприменительной практики, получили отражение в одной монографии, трех учебных пособиях и в более чем 40 научных работах, опубликованных как в нашей стране, так и за рубежом. Результаты исследования доводились до сведения научной общественности и практических работников на международных конференциях и семинарах (Дивногорск - 1990, Грайфсвальд - 1995, Красноярск - 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, Санкт-Петербург - 1999), всероссийских и региональных конференциях (Кемерово - 1989, Барнаул - 1991, Владивосток - 1992, 1998, Томск -1988, 1989, 1990, 1994, 1997, 1998, 2000, 2001, Нижний Новгород - 1997, Москва- 1999, 2000, Суздаль - 2001).
Внедрение результатов исследования осуществлялось в различных формах. Некоторые положения реализованы в четырех региональных программах предупреждения преступности несовершеннолетних и общей преступности в г. Красноярске и в Красноярском крае.
Результаты внедрены в учебный процесс Красноярского государственного университета. Автор разработал программу и с 1996/97 учебного года для студентов юридического факультета читает спецкурс «Правовые аспекты мер безопасности».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.
Понятие и отличительные признаки мер безопасности
Словарь русского языка СИ. Ожегова содержит четыре толкования слова "мера": "1. Единица измерения. 2. Граница, предел проявления чего-н. 3. Средство для осуществления чего-н., мероприятие. 4. Старая русская единица емкости сыпучих веществ, а также сосуд для измерения их". Похоже, что в искомом словосочетании слово "мера" употребляется во втором или в третьем значении.
Безопасность С. И. Ожегов определяет как "состояние, при котором не угрожает опасность, есть защита от опасности", а безопасный толкуется как "не угрожающий опасностью, защищающий от опасности". Что же такое опасность? СИ. Ожегов полагает, что это - "возможность, угроза чего-н. очень плохого, какого-н. несчастья".
Слово "защита", согласно СИ. Ожегову", имеет четыре значения: " 1. см. защитить. Искать защиты. Будь мне защитой. Взять под свою защиту 2. То, что защищает, служит обороной. 3. собир. Защищающая сторона в судебном процессе. Выступление защиты. 4. собир. Часть спортивной команды, имеющая задачу не допустить мяч, шайбу в свои ворота. Играть в защите".
Защитить, -щиту, - щитишь; - щищенный (-єн, -єна); кого-что. Охраняя, оградить от посягательств, от враждебных действий, от опасности. 3. обиженного, город от врага. 2. Предохранить, обезопасить от чего-н. 3. от от холода. 3. что. Отстоять (мнение, взгляды) перед чьей-н. критикой возражениями. 3. свою точку зрения. 4. В целях получения соответствующей квалификации публично (на заседании ученого совета или перед специальной комиссией) обосновать положения своей диссертации, проекта, диплома. 3. диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук".
Выбирая из множества возможных вариантов, для целей нашего исследования можно остановиться на двух. Согласно первому, мера безопасности -это мероприятие или средство защиты, охраны, ограждения, предохранения от посягательств, враждебных действий, опасности, чего-нибудь плохого, какого-нибудь несчастья. В соответствии со вторым мера безопасности - это единица измерения защиты, охраны, ограждения, предохранения от посягательств, враждебных действий, опасности, чего-нибудь плохого, какого-нибудь несчастья. Указанные определения можно использовать в быту, но вряд ли они могут служить рабочими определениями для проведения научных исследований.
Другой вывод, к которому приводит семантическое толкование: словосочетания «меры безопасности» и «меры защиты» не имеют различий. Очевидно, по этой причине они издавна использовались как синонимы. Не обнаружено также большой разницы в семантическом толковании таких понятий как «защита», «охрана», «ограждение», «предохранение», каждое из которых определяется через другое1.
Российское законодательство также не определяет понятие "мера". Оно употребляется лишь в словосочетаниях, иногда в связи с понятиями "безопасность" или "защита". Ст. 1 Закона РФ "О безопасности" определяет безопасность как "состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.
Жизненно важные интересы - совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства".
Как ни странно, этот базовый закон не содержит таких ключевых понятий, как "опасность", "источник опасности". Вместо них используется понятие "угроза безопасности", которое определено достаточно расплывчато - "совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства". Исходя из данного определения, все препятствия на пути к защите диссертации можно рассматривать как "угрозу безопасности моей личности". Ведь в настоящее время для меня защита ее является «жизненно важным интересом».
В поиске определения мало помогает содержание ст. 4 Закона РФ "О безопасности", согласно которой "безопасность достигается проведением единой государственной политики в области обеспечения безопасности, системой мер экономического политического, организационного и иного характера, адекватных угрозам жизненно важным интересам личности общества и государства".
Термины "безопасность" и "меры безопасности" используются в некоторых других федеральных законах. Так, Федеральный закон от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" определяет пожарную безопасность как "состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров", а "меры пожарной безопасности" как - "действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности" (ст. 1).
Ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года "О дорожной безопасности" термин "безопасность дорожного движения" толкует как "состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий". Термин "меры дорожной безопасности" в данном законе вообще не используется.
Федеральный закон "О государственной защите судей, должностных лиц, правоохранительных и контролирующих органов" от 20 апреля 1995 года в качестве одного из видов государственной защиты предусматривает меры безопасности (ст. 3). Но и здесь законодатель уклоняется от определения "меры безопасности" и ограничивается лишь их перечнем: 1) личная охрана, охрана жилища и имущества; 2) выдача оружия и специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности; 3) временное помещение в безопасное место; 4) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах; 5) перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы; 6) переселение на другое место жительства; 7) замена документов, изменение внешности.
Именно эти меры безопасности имеются в виду в ст. 320 Уголовного кодекса РФ, которая устанавливает ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, примененных в отношении должностных лиц.
Подобный "перечневый" подход использован в Уголовно-исполнительном кодексе РФ. Ст. 86 УИК РФ "Меры безопасности и основания их применения" также не содержит определения этого вида воздействия, а из смысла статьи вытекает, что к мерам безопасности относится применение физической силы, специальных средств и оружия.
Системно-структурный анализ мер безопасности
Развитие человечества - это не гладкий путь в сторону совершенствования. Скорее это лабиринт, в котором немало ответвлений и тупиков, а потому не так просто найти верную дорогу. Размышления на эту тему порождают больше вопросов, чем дают ответов. В начале нового столетия и даже тысячелетия самое время подвести итоги и заглянуть в будущее.
Историю человека можно рассматривать как историю обеспечения его безопасности. От примитивной палки - до компьютерной защиты, от мистического табу - до философски и юридически обоснованных систем коллективной безопасности. В этой драматичной истории орудия и средства защиты превращаются в источники опасности, для защиты от которых создаются новые средства, которые вновь становятся опасными.... И так без конца. Миллионам людей эта гонка стоила жизни, но человечеству пока везло.
Люди совершенствуют старые и изобретают новые способы оградить себя от опасностей. Уязвимость организма современного человека якобы компенсируется комплексом социально приобретенных средств защиты. Но как ни странно, с развитием цивилизации количество опасностей не уменьшается, а, может быть, даже увеличивается. Вместо одних источников опасности появляются другие, еще более грозные. Отчасти оградив себя от неприятных сюрпризов природы, homo sapiens неразумно множит опасности антропогенного происхождения. Миллионы лет борьбы за безопасность не принесли ощутимых побед.
Оценивая XX век, можно сказать, что он был очень противоречивым, соединившим несоединимое: триумф и позор человечества, великие подвиги и величайшие преступления. Окончательный "приговор" XX веку вынесут потомки. Если они будут. Ибо один из парадоксов рубежа века и тысячелетия заключается в том, что никогда еще человечество не имело столько разнообразных и мощных средств защиты и никогда еще не стояло так близко у порога, за которым уже ничто не спасет.
Лучшие умы человечества давно пришли к такому выводу, а потому принцип безопасности признан центральным в рамках мирового сообщества. Декларация ООН по окружающей среде и развитию, принятая в Рио-де-Жанейро (1992 год), содержит 27 рекомендательных принципов, главным из которых стал принцип упреждения: принятию каждого важного решения должна предшествовать экспертиза на безопасность1.
Идея безопасности - одна из центральных в "теории устойчивого развития". Под устойчивым понимается "развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности"2.
Есть всего несколько вопросов, от решения которых зависит будущее человечества. Один из них - что такое социальный прогресс? Становится ли общество более совершенным, умножая в геометрической прогрессии количество материальных благ и вещей, одновременно увеличивая в тех же пропорциях проблемы человечества - ухудшение экологии, разобщенность, психологические стрессы? Этот путь, по которому пришли к своему благополучию развитые страны, на упомянутой конференции в Рио-де-Жанейро признан ведущим к катастрофе и невозможным для развивающихся стран/ Может быть, социальный прогресс - это, прежде всего, культура, ответственность, предвидение опасности и умение её обуздать?
Прогресс имеет множество характеристик. Обычно его определяют как "направление развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному".4 Думается, что в это определение следует добавить "от менее безопасного к более безопасному". Безопасность есть неотъемлемое условие прогресса. И если общество не может обеспечить использование научно-технических достижений во благо, если эти достижения приносят больше вреда, чем пользы, то какой в них смысл? Нельзя давать неразумным детям опасные предметы, они уничтожат не только других, но и себя.
Мы просто обязаны осознать, что "наступила новая фаза развития цивилизации, в которой первой и главной целью людей должно стать уже не столько удовлетворение непрерывно растущих материальных потребностей, как было всегда до сих пор, сколько всестороннее обеспечение безопасности своей жизнедеятельности" .
Общество, в котором личность не защищена от природных катаклизмов, голодной смерти, преступности и произвола властей, не может считаться прогрессивным. Из лабиринта проблем, в который забрело человечество, можно выбраться, только ориентируясь на безопасность.
Безопасность в научной литературе трактуется неоднозначно. По верному замечанию С.А. Панарина, "понятие "безопасность" совмещает в себе как минимум три значения. Безопасность - это: - многоаспектное состояние; - многогранное представление о том, каким оно может быть и каково оно на самом деле; - конкретная цель" .
Помимо того, что эти значения постоянно смешиваются, каждое из них в различных источниках толкуется по-разному. "В одних безопасность - это качество какой-либо системы, определяющее её возможность и способность к самосохранению. В других - это система гарантий, обеспечивающих устойчивое развитие и защиту от внутренних и внешних угроз".3
Становление и развитие теории мер безопасности за рубежом
Термин "меры безопасности"1 вошел в научно-правовой обиход в конце XIX века для обозначения особой группы мер принуждения. Именно в этот период он стал использоваться в качестве самостоятельного легитимного понятия в проектах новых уголовных уложений (швейцарского, германского, австрийского, сербского, датского)2.
Однако правила поведения, содержащие меры безопасности, были еще в так называемых мононормах, которые регламентировали жизнь родового общества. Это были «жесткие предписания, продиктованные необычно трудными условиями существования человека, примитивному сознанию которого противостояли суровые силы природы, необходимость обороняться от враждебных племен».3 В «мононормах» еще четко не проступают ни признаки морали, ни признаки религии, ни правовые свойства, отсутствует разделение на право и обязанность, нет дифференциации и типологии санкций на меры наказания, восстановления и безопасности. Так, анализируя развитие наказания в виде лишения свободы, И.Я. Фойницкий отмечал, что древнейшая тюрьма была лишь мерой физического захвата личности, применявшейся обыкновенно не для наказания, а до наказания4. Обособление мер безопасности есть результат специализации, то есть общественного разделения труда.
Анализ источников права свидетельствует, что меры, которые позднее были названы "мерами безопасности", содержались во всех известных нам законодательных системах, но уловить и выделить их отличие от мер ответственности - наказания стало возможным лишь при достаточно развитом уровне теории права, в первую очередь - уголовного.
Процесс научного признания и оформления мер безопасности в самостоятельный правовой институт был непрост и противоречив. Он и сейчас не завершился. Но, однажды возникнув, тема мер безопасности постоянно звучала в уголовно-политических дискуссиях. С достаточной долей условности в развитии теории мер безопасности можно выделить пять этапов.
Первый этап связан с возникновением и становлением теории мер безопасности. Истоки этой теории можно обнаружить на ранних этапах развития правовых идей1, но относительную определенность она получила в рамках позитивистской школы в последние годы XIX века2.
Теоретической колыбелью мер безопасности является позитивизм. Он возник как реакция на кризис классической школы уголовного права, центральными принципами построения которой были индетерминизм (свобода воли) и возмездие, основанное на соразмерности (эквивалентности) деяния и наказания. Рационалистическая концепция сдерживания преступности на основе воздаяния-устрашения, на которой было построено уголовное законодательство европейских стран, на практике оказалась несостоятельной.
Позитивизм имеет две основные ветви: социологическую и биологическую. Фундамент социологического направления заложил бельгиец Адольф Кетле, издавший в 1826 году свою первую статистическую работу «Человеческие возможности или опыт социальной физики». Начало биологического направления положил итальянец Чезаре Ломброзо, обосновав в своей известной книге "Преступный человек" (1876) антропологическую теорию. С позиций биологического и социального детерминизма, которые составляли основу двух направлений позитивизма, метафизическая доктрина наказания-возмездия не выполняла своей задачи, а потому она якобы должна была уступить место реалистической доктрине защиты общества.
Взгляды сторонников мер защиты достаточно разнообразны, но их логика сводится к следующему. Поскольку преступления есть, главным образом, следствие биологических качеств личности или социальных условий (а может быть, того и другого), законодательство должно исходить не из идеи возмездия, а из идеи предупреждения преступления. "Если преступление все же будет совершено, то главное место займет предупреждение его повторения при помощи совокупности мер безопасности, направленных на то, чтобы обезвредить или излечить преступника"1.
При совпадении общего критического отношения к возможностям наказания биологической и социологической ветвями позитивизма между ними имеется существенная разница. Хотя оба движения выступают под лозунгом защиты общества, в социологической ветви основной акцент делается на совершенствовании общественной системы и приспособлении личности к социальным условиям, а в биологической ветви - на мерах обезвреживания личности.
Естественно, что это лишь общая формула. Спектр мнений сторонников позитивизма был очень широким: от полного отрицания наказания до признания его полезности в каких-то пределах, от отрицания биологических или, соответственно, социальных детерминант в механизме преступного поведения до признания их сочетания, от полного отрицания каких-либо рамок при назначении мер безопасности до жесткого ограничения пределов судейского усмотрения. Они нашли свое отражение в ожесточенных спорах и дискуссиях, имевших место в конце XIX - начале XX веков между приверженцами классической, антропологической и социологической школ. Достаточно отметить, что различные аспекты этой проблемы обсуждались на всех международных конгрессах и съездах по вопросам уголовного права, проходивших до 1915 года1. Изучение материалов и резолюций съездов дает достаточно полную картину всех взглядов, которые, кстати, не оставались неизменными на протяжении дискуссии. Перечитывая материалы съездов, убеждаешься, что основные аргументы "за" и "против", которые сегодня звучат, уже были высказаны.
В диссертационном исследовании возможно и целесообразно привести лишь обобщенные характеристики теорий, которые оказали большое влияние на последующее развитие теории мер безопасности. К таковым относится прежде всего социологическая теория, у истоков которой, как принято считать, стоял бельгийский математик Адольф Кетле2. Анализируя состояние преступности во Франции, А. Кетле пришел к выводу, что общество само готовит преступление, а человек, виновный в его совершении, - это лишь инструмент, при помощи которого оно совершается. В основе изменений преступности лежит изменение социальных условий, ее порождающих. А. Кетле писал: «Нет сомнения, что достаточно было бы изменить причины, управляющие нашей социальной системой, чтобы изменились также и печальные результаты, встречаемые ежегодно в летописи убийств и самоубийств. Только слепой фатализм может думать, что факты, повторяющиеся с такой правильностью, не могут измениться при улучшении нравов и учреждений человеческих; но для производства заметных перемен нужно действовать на массы, а не на отдельные личности».1 Хотя в концепции причин преступности А. Кетле можно найти антропологические идеи , основной упор он делал на связи преступности с социальными факторами, а успехи борьбы с преступностью он видел в улучшении социальной среды и приспособлении личности. По мнению А.Кетле, свободная воля человека заключена в весьма тесных пределах и что она «совершенно уничтожается перед причинами, управляющими социальной системой».3 Он пришел к выводу, что попытки избавиться от преступности, строго карая нарушителей, обречены на неудачу. И хотя в его работах еще не используется понятие «меры социальной защиты», его работы подготовили почву к их «открытию».
Несколько позднее итальянский тюремный врач Чезаре Ломброзо сформулировал главные положения антропологической теории. Основная идея его книги с весьма оригинальным названием "Преступный человек" заключается в том, что преступник есть особый природный тип, скорее больной, чем виновный. Этот человек подобен хищнику, а хищника бессмысленно упрекать в кровожадности. Наказание, рассчитанное на удержание его от преступления, -очень слабое средство. Преступного человека надо выявлять по ряду признаков и либо изолировать, либо уничтожать. Для идентификации преступника по антропологическим признакам Ч. Ломброзо разработал специальную типологию.
Понятие и принципы предупреждения преступности
Деятельность по предупреждению преступности исследуется в рамках теории предупреждения преступности, которая благодаря усилиям Г.А. Аване-сова, А.И. Алексеева, Ю.М. Антоняна, В.Н. Бурлакова, Н.И. Ветрова, А.А. Гер-цензона, А.И. Долговой, В.К. Звирбуля, А.Э. Жалинского, К.Е. Игошева, И.И. Карпеца, М.П. Клейменова, М.И. Ковалева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.Г. Лекаря, А.И. Марцева, Г.М. Миньковского, П.П. Осипова, Г.С. Саркисова, А.Б. Сахарова, Н.А. Стручкова, А.А. Тер-Акопова, О.В. Филимонова, B.C. Устинова, Д.А. Шестакова, A.M. Яковлева и других ученых оформилось в относительно самостоятельный раздел российской криминологии.
Концептуальные положения и идеи, которые разработаны в рамках криминологического учения о предупреждении преступности, оказывают значительное влияние на развитие законодательства и практику борьбы с преступностью. Вместе с тем, несмотря на стремление к унификации, даже в советский период «монолитного» учения о предупреждении преступности так и не удалось сформировать. С одной стороны, это неплохо. Господство единственно «правильной» точки зрения не способствует развитию любой науки. Но, с другой стороны, плюрализм создает определенные сложности. Изложение собственной позиции требует соотнесения ее с другими, наведения «терминологических мостов».
Анализ понятия "предупреждение преступности" обычно начинается с сопоставления и толкования терминов "предупреждение", "профилактика", "борьба", "правоохранительная деятельность", "пресечение". Это создает определенные трудности, но, к сожалению, терминологических споров пока не избежать. Криминология сравнительно молодая наука, и многие понятия, которыми она оперирует, находятся в стадии становления.
Многозначность и неопределенность понятийного аппарата очень часто являются единственной причиной дискуссий и непонимания. Авторы, употребляя одни и те же термины, вкладывают в них разное содержание. Выход из такой ситуации состоит в заключении соглашения об объеме понятий. Какими терминами их обозначить, не так уж важно. Главное, чтобы они были унифицированы.
Усаживаясь за воображаемый стол переговоров, начнем с поиска терминов для обозначения полного комплекса всех видов воздействия, которые используются для сдерживания преступности. В литературе для этого предлагаются разные варианты: "борьба с преступностью", "комплексное воздействие на преступность", "предупреждение преступности", "деятельность по предупреждению преступности", "социально-правовой контроль над преступностью", «противодействие преступности», «сдерживание преступности». Очевидно, с точки зрения русского языка между ними есть различия, но семантическое толкование терминов в нашем случае - тупиковый путь. Будет лучше, если мы условимся использовать для обозначения совокупности средств, которые применяются для снижения уровня преступности, все пять вышеприведенных словосочетаний.
Общеизвестно, что "родители" криминологии - уголовное право и социология. Российская криминология, в отличие от американской, тяготеет к уголовному праву. Подавляющее большинство российских криминологов по своей базовой подготовке - специалисты в области уголовного права. В этом есть свои преимущества, но есть и недостатки. Один из недостатков усиленной уголовно-правовой подготовки состоит в том, что все виды деятельности по предупреждению преступлений традиционно подразделяются на две неравные части: 1) уголовная репрессия (наказание), то есть предупреждение, которое осуществляется в рамках уголовного правосудия , 2) профилактика или превениия у в которую входят все виды антикриминогенного воздействия, находящиеся за рамками уголовного правосудия.
Хотя со времен Екатерины II в России неизменно декларируется тезис о том, что "главным направлением борьбы с преступностью является превенция", "уголовно-правовое" мышление на первое место ставит меры уголовной репрессии. В другую, "остаточную" часть включают все иные меры, которые объединены под общим названием "профилактика". Они регламентируются отраслями законодательства, не входящими в криминалистический цикл - административным, гражданским, семейным, трудовым и т.п.
В какой-то мере такое "неравенство" объяснимо, поскольку именно уголовный закон задает параметры для понятия "преступного", которое признают центральным в определении предмета криминологии.
Однако парадоксально, что при той значимости, которая придается уголовной репрессии в деле борьбы с преступностью, этот вид предупреждения фактически выводится за рамки предмета криминологии и, судя по большинству учебников, его предупредительный потенциал криминологами не исследуется.
Такой подход нарушает принцип системности. Уголовная репрессия - необходимое и очень весомое средство, но еще никто не доказал ее исключительность и преимущество перед другими. Даже если это так, то тем более уголовно-правовой контроль должен быть включен в предмет криминологии. Признание специфичности уголовно-правового предупреждения ничего не меняет.
Свои особенности также у предупреждение преступности средствами, предусмотренными административным1, трудовым и другими отраслями законодательства, которые изучаются соответствующими правовыми науками. Экономические средства влияния на преступность, например, не менее специфичны и эффективны, чем уголовно-правовые. Однако их предупредительный потенциал исследуется в рамках криминологии.
В этом плане нам представляется верной позиция B.C. Устинова, который предупредительное воздействие на преступность рассматривает как систему, а уголовно-правовое предупреждение - как одну из подсистем.2 Предупреждение преступности средствами, которые предоставляет уголовное законодательство, должно рассматриваться в криминологии наряду и в совокупности с другими. Естественно, что здесь должны исследоваться не проблемы уголовно-правовой догматики, что входит в предмет науки уголовного права, а вопросы криминализации и декриминализации, предупредительной эффективности средств, используемых в рамках уголовного правосудия.
Утверждение о том, что вопросы эффективности уголовно-правовой нормы изучают социология уголовного права или уголовная политика, в данном случае ничего не меняет. Ведь исследование различных проблем административного наказания, дисциплинарного взыскания или экономического стимулирования соответствующими отраслями социологической науки вовсе не препятствует исследованию их в качестве средств предупреждения преступлений, но уже в рамках криминологии.
Как видим, нет никаких оснований для того, чтобы выводить уголовно-правовое воздействие за пределы системы предупреждения. Одной из задач Уголовного кодекса является "предупреждение преступлений" (ст. 2), а одной из целей уголовного наказания - "предупреждение совершения новых преступлений" (ст. 43)1.
Таким образом, криминологическая теория предупреждения преступности - это учение о совокупности всех законных видов, форм, способов, средств и методов контроля над преступностью независимо от того, какой отраслью права они предусмотрены.
