Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых на почве наркомании 14
1.1 Основные показатели и детерминанты наркомании и преступлений, совершаемых на ее почве 14
1.2 Характеристика личности преступника - наркомана 28
Глава 2. Административно - правовые средства в системе мер предупреждения преступлений, совершаемых на почве наркомании ...54
2.1 Общая характеристика административно - правовых мер предупреждения преступлений, совершаемых на почве наркомании 54
2.2 Административно-предупредительные меры 105
2.3 Меры административного пресечения 125
2.4 Меры административного наказания 144
Заключение 159
Библиографический список использованной литературы 166
Приложения 188
- Основные показатели и детерминанты наркомании и преступлений, совершаемых на ее почве
- Характеристика личности преступника - наркомана
- Общая характеристика административно - правовых мер предупреждения преступлений, совершаемых на почве наркомании
- Меры административного наказания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из приоритетных направлений политики правового государства является борьба с преступностью как асоциальным явлением, которое развивается по своим специфическим законам, отражающим государственные, национальные, региональные, социально - политические, экономические, культурные и иные особенности общества. Все это в полной мере относится и к совершению правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков. Наркомания создает целый ряд проблем, которые наносят неизмеримый ущерб личности, обществу и государству. Несмотря на принимаемые превентивные меры, наркотизация охватывает все большие слои населения. Тенденция широкого ее распространения негативно влияет на развитие криминальной ситуации.
По официальным данным, количество наркозависимых граждан за последние 10 лет увеличилось почти в 15 раз и составило в среднем по стране 241 человек на 100 тысяч населения. В ряде регионов уровень наркотизации значительно выше. По некоторым экспертным оценкам количество лиц, допускающих в Российской Федерации немедицинское потребление наркотических средств, значительно выше данных официальной статистики и составляет от 3,5 до 6 миллионов человек.
Уголовная статистика показывает, что в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ зарегистрировано в 2001 году 241584 преступления, причем 109769 (45,4%) из них составили тяжкие и особо тяжкие, в 2002 году- 189600, в 2003 году - 198700, большинство из которых -65% - относятся к категории тяжких и особо тяжких, в 2004 году - 150096 преступлений, в 2005 году - 175241. Однако эти сведения скорее всего не отражают объективной ситуации, которая сложилась в России в настоящий период. Согласно криминологическим исследованиям правоохранительные органы выявляют не более 10% совершенных нар ко преступлений. Следовательно, официальная статистика отражает такой же процент реального состояния наркопреступности.
Сегодня вполне очевидно, что одними мерами уголовно - правового характера должного влияния на стабилизацию обстановки в сфере незаконного оборота наркотиков и предупреждение преступлений, совершаемых на ее почве, не добиться. Анализ наркопреступности свидетельствует, что до совершения преступления к лицам, осуществляющим противоправные деяния, превентивные меры административного характера должным образом не применялись. Их просто до последнего времени не было. Данный пробел в законодательстве в значительной мере восполнил Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В нём содержатся нормы, предусматривающие наказание за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 6.9), потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах (статья 20.20), появление в общественных местах в состоянии опьянения (статья 20.21) и другие. Учитывая их новизну, можно констатировать недостаточный опыт в практике их применения. Правоохранительные органы испытывают трудности в квалификации указанных и других деяний, использовании норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в предупреждении преступлений в целом и в сфере незаконного оборота наркотиков в частности. Об этом свидетельствуют данные нашего исследования. Из числа опрошенных преступников - наркоманов абсолютное большинство - 76,6% отметили, что они не привлекались к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Указанные данные - это подтверждение того, что работа правоохранительных органов по применению действующего законодательства, а также выявлению и профилактике правонарушений со стороны лиц, злоупотребляющих наркотиками, ослаблена.
Недооценка опасности административных проступков, ориентация усилий государственной политики только на противодействие преступности ослабляет не только существующий административно - правовой режим, но и не лучшим образом сказывается на криминогенной обстановке в стране.
Кроме того, с созданием Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, который затем был реорганизован в Федеральную службу РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, возникают вопросы разграничения компетенции данного структурного подразделения и органов внутренних дел, их взаимодействия в предупреждении наркопреступности. Должных наработок, рекомендаций, анализа правоприменительной практики в изучаемой сфере нет.
В связи с активизацией административного законодательства в рассматриваемой сфере возникает необходимость определения места административно-правовых норм, регламентирующих вопросы противодействия правонарушениям, совершаемым на почве наркомании, в системе норм других отраслей права (прежде всего, уголовного и уголовно - исполнительного), иных осуществляющих в ней деятельность субъектов. Предварительный анализ соответствующих законодательных норм показывает, что здесь еще имеется значительный ресурс. Указанные обстоятельства актуализируют тему исследования, вынесенную в название диссертации.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. В уголовном праве, криминологии, уголовно - исполнительном праве, административном праве вопросы противодействия наркотизму стали предметом исследования Г.А. Аванесова, Ю.М Антоняна, М.М. Бабаева, Н.П. Барабанова, Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, А.А. Габиани, Я.И. Гилинского А.И Долговой, Н.М. Дорогих, И.Ш. Килясханова, А.П. Коренева, Н.Ф. Кузнецовой, С.Я. Лебедева, Г.М. Миньковского, Н.П. Мышляева, Э.Ф. Побегайло, Л.Л. Попова, В.Г. Тата-ряна, А.П. Шергина и других. Данные авторы посвятили свое научное творчество исследованию закономерностей и тенденций преступности и ее детерминант, поиску путей нейтрализации криминогенных влияний на развитие общества. Эти закономерности во многом определяют процессы как самой наркотизации, так и ее криминогенных процессов в России.
Отдельные аспекты проблемы противодействия наркотизму получили конкретизацию в работах В.Н. Вежновца, Э.Г. Гасанова, P.M. Готлиба, А.Я.
Гришко, В.Б. Малинина, Л.И. Романовой, В.И. Омигова, П.Н. Сбирунова, СМ. Скворцова, Х.Д. Таджибаева, А.Ю Якимова и других.
Несмотря на наличие научных работ, касающихся административно -правовой стороны проблемы, вопросы активизации административно - правовых мер противодействия рассматриваемому явлению требуют своего изучения прежде всего в плане их реализации в практической деятельности.
Объектом исследования являются общественные отношения, обусловленные наличием в законодательстве норм административного характера, направленных на противодействие наркомании, преступлениям, совершаемым на ее почве, в целом - преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.
Предмет исследования составляют показатели преступлений и административных правонарушений, совершаемых на почве наркомании;-нормы, закрепленные в уголовном, административном законодательстве, регламентирующем ответственность за деяния, совершаемые на почве наркомании; характеристика лиц, совершающих правонарушения на этой почве; практика деятельности правоохранительных органов по противодействию правонарушениям, совершаемым на почве наркомании.
Цель исследования ~ выработка предложений по совершенствованию административно - правового регулирования мер по предупреждению преступлений, совершаемых на почве наркомании, на основе анализа действующего законодательства и практики его применения.
Задачами исследования являются: а) анализ и систематизация норм административного законодательства в изучаемой сфере; б) изучение практики применения административно-правовых норм в сфере противодействия преступлениям и иным правонарушениям, совершаемых на почве наркомании; в) изучение личности правонарушителя и преступника в рассматриваемой сфере; г) выработка предложений по совершенствованию норм административного законодательства применительно к теме исследования.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют основополагающие положения диалектики, формальной логики, философии и социологии права. Особое место занимают фундаментальные положения общей теории и философии права, взятые в единстве с общенаучными, специальными и частными методиками.
Применялся метод сравнительного правоведения, позволяющий раскрыть диалектику единичного и общего. Использовались и другие методы: сравнительного анализа, логико-юридический, системный подход, конкретно-социологический и другие.
Эмпирическую базу исследования составили статистические отчеты ГИАЦ МВД Российской Федерации, ИЦ УВД Брянской области, статистические данные по административной практике на территории Брянской области об уровне преступности на почве наркомании. Автором были изучены личности 500 преступников-наркоманов и правонарушителей: 200 осужденных из них опрошены в исправительных учреждениях с использованием метода анкетирования; 150 задержанных или арестованных лиц, подозреваемых в совершении преступления на почве наркомании, опрошены с применением метода интервьюирования; изучены материалы 150 личных дел. В их число вошли как лица, потребляющие наркотические средства или психотропные вещества, к которым ранее применялись меры административного воздействия, так и лица, к которым они не применялись. Кроме того, проинтервьюировано 100 сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих противодействие незаконному обороту наркотиков.
Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, подтверждаются логическими выводами, сделанными на основе анализа и сопоставления нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы предупреждения преступлений, совершаемых на почве наркомании, проведенным опросом сотрудников, осуществляющих противодействие противоправным деяниям, в рассматриваемой сфере; применением апробированных методов и методик, соблюдением требований теории криминологии и админи-
стративного права, их методологических принципов, проведением репрезентативной выборки.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в выборе малоизученной темы, в которой осуществлен структурно - комплексный, системно - правовой анализ применения административно - правовых мер в системе предупреждения преступлений, совершаемых на почве наркомании. О проведенных аналогичных исследованиях соискателю неизвестно. В диссертационном исследовании осуществлен анализ норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, иных законодательных актов, касающихся сферы незаконного оборота наркотиков, в условиях изменения административного, уголовного, уголовно - исполнительного законодательства (8 декабря 2003 года), отмены принудительных мер медицинского характера, применяемых к осужденным наркоманам, новых криминальных реалий, появления нового субъекта предупреждения преступлений, совершаемых на почве наркомании - Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Определение понятий, используемых в сфере предупреждения преступлений, совершаемых на почве наркомании:
преступления, совершаемые па почве наркомании - общественно опасные, противоправные деяния, совершаемые лицами, потребляющими наркотические средства или психотропные вещества;
предупреждение преступлений, совершаемых на почве наркомании, административно - правовыми мерами - комплекс мероприятий, осуществляемых органами государственной власти и их должностными лицами, включающий в себя элементы профилактического воздействия и направленный на недопущение совершения противоправных деяний лицами, больными наркоманией, посредством административно - правовых средств воздействия путем устранения причин и условий, их порождающих.
2. Классификация административно - правовых мер в сфере предупреж-
дения преступлений, совершаемых на почве наркомании:
- по правовой характеристике:
а) административно - правовые меры, предусмотренные административно -правовыми нормами, прямо регламентирующие ответственность за правонарушения, совершаемые на почве наркомании; б) административно - правовые меры, предусмотренные административно - правовыми нормами, косвенно закрепляющие ответственность за правонарушения, совершаемые на почве наркомании;
- по характеру (содержанию) деятельности:
|. а) социально - экономические меры административного характера; б) админи-
стративно - организационные меры; в) административные меры медицинского характера; г) административно - информационные меры; д) административные меры культурно - нравственного характера;
- по уровню профилактики:
а) административно - правовые меры общей профилактики; б) административно - правовые меры индивидуальной профилактики;
- по методам воздействия:
ж а) меры административного воздействия путем использования метода убежде-
ния; б) меры административного принуждения.
3. Введение в Уголовный кодекс РФ норм с административной преюди-
цией, предусматривающих ответственность как за деяния, совершаемые в сфере
незаконного оборота наркотиков, так и по другим видам правонарушений. Это
означает, что основу преступления составляют признаки проступка и уголов
ной ответственности подлежит лицо, ранее подвергнутое административному
наказанию за правонарушение аналогичное вновь совершенному в течение'го
да.
4. Закрепление на законодательном уровне таких понятий, как «общест-
Ф венный порядок» и «общественное место». Это связано с тем, что данные опре
деления отсутствуют в нормативно - правовых актах, хотя рассматриваемые
термины употребляются как в уголовном, так и административном законодательстве.
Закрепление на законодательном уровне проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения лиц, совершивших правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, если на это в качестве доказательства указывает правовая норма; приведение законодательных актов, регулирующих вопросы применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в единое соответствие; расширение перечня должностных лиц, уполномоченных осуществлять направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; исключение положения, закрепленного в Законе РФ «О милиции», в части, касающейся «проведение сотрудниками милиции в установленном законом порядке освидетельствования лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств...».
Внесение изменений в часть 2 статьи 55 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах)), изложив ее в следующей редакции: «Лечение больных наркоманией проводится в учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также лечебных учреждениях системы здравоохранения иных форм собственности, имеющих лицензию на осуществление данного вида деятельности, прошедших государственную аккредитацию и показавших положительные результаты, апробированные практической деятельностью».
Принятие нормативно - правового акта «Об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления на почве наркомании, а также связанные с незаконным оборотом наркотиков», либо внесение изменений и дополнений в Положение «Об административном надзоре ОВД за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которое бы содержало одни и те же требования к осуществлению специального административного надзора с
некоторыми особенностями его осуществления за лицами, совершившими преступления на почве наркомании.
8. Внесение дополнения в КоАП РФ статьей 19.5.1, предусматривающей административную ответственность за непринятие юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере торговли (услуг), мер, указанных в предписании органа, осуществляющего противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в связи с совершенным наркопреступлением в помещениях юридических лиц в установленные сроки.
9. Установление административной ответственности за управление транс
портным средством в состоянии опьянения лица, не имеющего и никогда не
имевшего водительского удостоверения, при этом закрепить в КоАП РФ часть
третью статьи 12.8 в следующей формулировке: «Управление транспортным
средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством и
находящимся в состоянии опьянения» либо дополнить санкцию части первой
статьи 12.8 КоАП РФ альтернативным видом наказания.
10. Ведение государственной статистической отчетности о количестве, ви
де, характере административных правонарушений, совершаемых на почве нар
комании, зарегистрированных как на территории РФ, так и в ее субъектах.
Теоретическая значимость исследования заключается в дальнейшем развитии теории предупреждения преступлений, совершаемых на почве наркомании, в частности, административно - правовыми мерами. Проведенное сравнительно - правовое исследование способствует дальнейшему развитию теории сравнительного правоведения, административного, уголовного и уголовно - исполнительного права. Полученные результаты в процессе изучения личностных особенностей преступников, совершивших деяния на почве наркомании, вносят вклад в теорию типологии личности преступника в целом и преступника - наркомана в частности.
Практическая значимость полученных результатов. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в
процессе улучшения деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с рассматриваемым видом правонарушений, в законотворческой деятельности по совершенствованию законодательства в области противодействия наркомании и преступлениям, совершаемым на ее почве. Положения работы позволяют устранить пробелы, существующие в законодательных актах, регулирующих вопросы противодействия наркотизму в части правоприменительной практики по использованию мер административного характера.
Определение личностных особенностей, характерных для преступников-наркоманов, позволяет правоохранительным органам конкретизировать круг лиц, требующих целенаправленного профилактического воздействия; увеличить долю административно - правовых средств в структуре предупредительных мер, повысить их роль и значение в деле предупреждения преступлений, совершаемых на почве наркомании. Положения диссертационного, исследования могут быть использованы в учебном процессе, при преподавании криминологии и профилактики преступлений, административного права и административной деятельности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования апробированы на международной научно - практической конференции «Проблемы профилактики молодежной преступности» (2004 г., г. Белгород), научно - практической конференции «Актуальные вопросы административно - деликтного права» (2005 г., г. Москва), международной научно - практической конференции «Закон и право в третьем тысячелетии» (2005 г., г. Брянск), межрегиональной научно - практической конференции «Актуальные проблемы административного законодательства и правоприменительной практики» (2003 г., г. Тамбов), региональной научно -практической конференции «Уголовно - правовые, уголовно - процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью» (2005 г., г. Орел), «круглом столе» «Актуальные проблемы административного права» (2004 г., г. Курск). Кроме того, выводы и предложения прошли практическую апробацию в работе при подготовке методических рекомендаций по вопросам выявления,
документирования и производства по делам об административных правонарушениях в области законодательства о выборах; а также по проблемам реализации требований приказа МВД РФ от 02.06.2005 года № 444 и порядке применения мер обеспечения при производстве по делам об административных правонарушениях.
Основные результаты диссертационного исследования прошли также апробацию в тринадцати научных статьях, опубликованных, в том числе, и во всероссийских изданиях.
Структура и объем диссертационного исследования определены в соответствии с целями, задачами исследования и уровнем научной разработки рассматриваемой проблемы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Основные показатели и детерминанты наркомании и преступлений, совершаемых на ее почве
В последние годы в Российской Федерации все большую остроту приобретает проблема злоупотребление наркотиками, что продолжает отражать напряженность социально - экономической ситуации в стране. В этом плане наиболее показательны данные медицинской статистики, которые приводятся в диаграмме (приложение 1, таблицы 1, 2). Как следует из анализа показателей, приводимых в ней, число больных наркоманией, состоящих под диспансерным наблюдением в 2000 году составило 286630 человек, в 2001 году - 335317 человек, в 2002 году - 342446 человек, в 2003 - 343335 человек, в 2004 году -342719, в 2005 году - 343509 человек или на 100 тысяч населения соответственно 198,36; 233,23; 240,4; 239,34; 240,18; 241,34. Осуществляя сравнительный анализ показателей 2005 и 2004 годов учтенной распространенности наркомании, очевидно, что темпы роста составляют 0,5%. Причем число наркоманов зависимых от опиоидов в 2003 году составило 303649 человек, в 2004 году -301715 человек, в 2005 году - 301711; от каннабиноидов в 2003 году-20788 человек, в 2004 году - 21332, в 2005 году - 21937 человек; от кокаина в 2003 году-65 человек, в 2004 году - 61 человек, в 2005 году - 50; от психостимуляторов 5576 человек в 2003 году, 5273 человек в 2004 году, 5150 человек в 2005 году; от других наркотических средств и их сочетаний в 2003 году - 13257 человек, тогда как в 2004 году - 14338 человек и в 2005 году - 14661. Однако фактическое число наркозависимых лиц в несколько раз превышают число зарегистрированных наркоманов. Об этом свидетельствуют следующие данные: в 2000 году насчитывалось 1610037, в 2001 году - 1854391, в 2002 году -2023927, в 2003 году 2139111, в 2004 году - 2186914, в 2005 году - 3578327 человек. Анализ сведении указывают на то обстоятельство, что количество лиц, страдающих наркоманией, с каждым годом неуклонно растет.
Число лиц, которым впервые установлен диагноз наркомания в Российской Федерации и которые состоят под медицинским наблюдением, составило: в 2000 году - 73280 человек, в 2001 году - 62841 человек, в 2002 году - 27307 человек, в 2003 году - 22894 человек, в 2004 году - 21027 человек, в 2005 году - 24390 человек и соответственно на 100 тысяч населения - 50,7; 43,7; 19,0; 15,96; 14,7; 17,14 (приложение 1, таблицы 3,4). Прирост первичной заболеваемости наркоманией в 2005 году по сравнению с показателями 2004 года составил 16,3%. Количество лиц, страдающих наркоманией от опиоидов, в 2003 году составило 18575 человек, в 2004 году - 17514 человек, в 2005 году - 21016 (+20,3%); от каннабиоидов в 2003 году - 2616 человек, в 2004 году - 2090 человек, в 2005 году - 1928 (-7,5%); от кокаина в 2003 году -9 человек, в 2004 году -8 человек, в 2005 году - 4 человека (-49,9%); от психостимуляторов в 2003 году- 428 человек, в 2004 году - 304 человека, в 2005 году - 260 человек (-14,3%); от других наркотических веществ и их сочетаний в 2003 году- 1266 человек, в 2004 году - 1111 человек, в 2005 году - 1182 человека (+6,7%).
Число учтенной распространенности больных наркоманией среди женщин в Российской Федерации составило в 2003 году - 54090, в 2004 году -53627, в 2005 году - 55231 и соответственно на 100 тысяч женщин в 2003 году -70,5, в 2004 году - 70,17 и в 2005 году - 72,4 (приложение 1, таблица 5). Темпы роста распространенности синдрома зависимости от наркотиков среди женского населения в 2005 году по сравнению с 2004 годом составили 3,2%. Число женщин с диагнозом наркомания, установленным впервые в жизни в РФ, в 2000 году составило 12378 человек, в 2001 году - 10453, в 2002 году - 4368, в 2003 году - 3436 человек, в 2004 году - 3409 человек (-0,4%), в 2005 году - 4359 человек (+28,1%) (приложение 1, таблица 6). Количество женщин, потребляющих наркотические психоактивные вещества, установленных впервые в жизни в 2003 году составило 6295 человек, в 2004 году - 6189 (-1,3%), в 2005 году -7470(+20,9%). Общее число подростков, наблюдающихся в наркологических диспансерах, уменьшилось. В 2003 году количество подростков больных наркоманией составило 3507 человек, в 2004 году - 2381 человек, в 2005 году - 1954 человек и соответственно на 100 тысяч подростков 46,7 в 2003 году, 32,69 в 2004 году (-30,0%), 27,5 в 2005 году (-15,9,%). Количественное снижение произошло за счет впервые диагностированных больных наркоманией - с 6122 в 2000 году до 750 подростков в 2005 году1 (приложение 1, таблицы 7,8). При этом в 14 субъектах Российской Федерации в 2000 и 2001 гг. продолжалось увеличение уровня заболевания наркоманией среди подростков. По сравнению с уровнем 1999 г. этот показатель возрос в полтора - три раза в Иркутской области, в Приморском крае, Амурской, Астраханской, Иркутской и Пензенской областях, в три и более раз - в Вологодской, Ивановской Костромской и Читинской областях.
В то же время, по данным Центра социологических исследований Минобразования России (2000 год), наркомания быстрыми темпами распространяется в детско-молодежной среде. Информированность о наркотиках высока даже среди тех подростков, которые никогда их не пробовали. В ходе опросов молодыми людьми названы более 100 наименований наркотических средств и психотропных веществ, действие которых они испытали на себе либо слышали о них.
У учащихся 7-11 классов общеобразовательных школ выявлены дефицит духовного здоровья и низкий уровень приобщения к культуре, сочетающиеся со слабой мотивацией к учебе. Этому сопутствует провоцирующее к употреблению наркотиков влияние наркодилеров и некоторых средств массовой информации.
По экспертным оценкам в наркологические учреждения обращается один больной из десяти, следовательно, в России в настоящее время имеется более 3 миллионов больных наркоманией. По мнению специалистов, за последние пять лет количество потребителей наркотиков в стране увеличилось почти
См.: Кошкина Е.А. Распространенность употребления ПАВ в России на современном этапе // Актуальные проблемы в наркологии: Материалы семинара. Брянск, 2004. - С. 5-7. в 3,6 раза; число лиц, злоупотребляющих наркотическими средствами, достигло шести миллионов человек.
По приблизительным подсчетам, проведенным Интерполом, на сегодняшний день свыше 200 млн. человек по всему миру употребляют наркотики различного вида. Самым распространенным считается марихуана, ее употребляют 140 млн. человек. Вторым по «популярности» является кокаин, его употребляют 13 млн. человек, 8 млн. пристрастились и страдают от героина и 30 млн. злоупотребляют стимуляторами амфетаминового ряда.
Характеристика личности преступника - наркомана
Важнейшей составляющей криминологической характеристики противоправных деяний в сфере противодействия преступлениям, совершаемым на почве наркомании, являются сведения о специфических особенностях лиц, их
Ф совершающих. Не обладая точными данными о них, невозможно выстроить систему эффективных и в первую очередь адресных мер, направленных на противодействие этому виду преступлений. Это утверждение находит подтверждение в повседневной работе правоохранительных органов, ведущих борьбу с преступлениями в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Проведенные нами исследования методом опроса показали, что абсолютное большинство сотрудников, осуществляющих противодействие наркомании, считают, что недостаточно внимания при расследовании дел данной категории уделяется изучению личности обвиняемого и его окружения, конкретных обстоятельств приобщения к употреблению наркотиков, что за трудняет проведение мероприятий профилактической направленности по пре-дупреждению и пресечению преступных действий в рассматриваемой сфере, касающихся недопущения преступного поведения со стороны иных лиц, а также прекращения его антиобщественного образа жизни.
Правильное суждение о личности в целом возможно лишь на основе всех социальных свойств и их проявлений. Именно совокупность ее качеств, признаков, их структура и соотношение дают наиболее полное представление о том, кто совершает преступное деяние, его основные детерминанты и мотивы.
Возникает важная как в научном, так и в практическом отношении задача выделения типичных, характерных признаков личности преступника - нар комана помимо того очевидного факта, что каждому из них присуща способ ность, по меньшей мере, однократно пренебречь уголовно - правовым запретом. Для этой цели в криминологии используется понятие структуры личности преступника, включающее определенным образом систематизированные группы признаков, характеризующие тех, кто совершает уголовно наказуемое деяние. Рассматривая структуру личности, некоторые авторы абсолютно точно отмечают, что «многообразие (и разнообразие) личностных свойств и их сочетаний настолько велико, что выражается именно этой фразой «личность неповторима». Но т все это многообразие поддается научному изучению, потому что личность имеет как общую структуру, так и частные структуры, детализирующие общую»1. Следует согласиться с мнением Ю.Д. Блувштеина: «Определение понятия «личность преступника» на основе неспецифических признаков не имеет смысла, поскольку Личность для криминолога интересна не сама по себе (это дело других наук - психологии, социологии и так далее), а лишь в той мере, в какой ее свойства обуславливают совершение преступления» .
Из совокупности признаков личности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наибольший интерес, по мнению ряда авторов, представляют следующие: сведения социально - демографического характера (пол, воз раст, род занятий, образование, семейное положение); сведения производственно -бытового характера (поведение по месту работы, учебы, по месту жительства); сведения социально - правового характера (судимость, ранее совершенные административные правонарушения)1.
Мы предлагаем элементы структуры личности преступника - наркомана классифицировать следующим образом:
1. Социально - демографическая характеристика (возраст, образование, род занятий, место жительства, семейное и материальное положение).
2. Сведения социально - биологического характера (возраст человека, впервые употребившего наркотики; тип отношений в семье; тип отношений с ровесниками до и после употребления наркотиков; ближайшее окружение).
3. Мотиеационно - психологическая характеристика (интерес, чувства, возникшие в момент его совершения; причинный комплекс совершения общественно опасных деяний; причины употребления наркотиков).
4.Наркологическая характеристика (продолжительность употребления наркотиков; установка на лечение, отношение к заболеванию наркоманией).
5. Административно - деликтная и уголовно - правовая характеристики (привлечение к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача; применяемые меры административного характера, их результат; вид совершенного преступления; соучастие в преступлении и его формы; судимость).
В целях статистического наблюдения в рамках криминологического исследования нами, как уже отмечалось во вводной части работы, были изучены личности 500 преступников - наркоманов и правонарушителей. В их число вошли как лица, потребляющие наркотические средства или психотропные вещества, к которым ранее применялись меры административного воздействия, так и лица, к которым они не применялись. Из них 200 осужденных опрошены в исправительных учреждениях с использованием метода анкетирования, 150 за держанных или арестованных лиц, подозреваемых в совершении преступления на почве наркомании, опрошены с применением метода интервьюирования, 150 осужденных - путем изучения личных дел (бланк анкеты - приложение 4, бланк интервью - приложение 5). Проинтервьюировано 100 сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих противодействие незаконному обороту наркотиков. Проведенные нами исследования выявили, что доля мужчин - наркоманов, совершающих преступления, составляет 89,9%, тогда как женщин -10,1%. Думается, что данный факт можно объяснить социальным статусом и ролью в обществе женщины как матери, жены, ее привязанностью к детям, семье, занятостью домашней работой, а также резко отрицательным отношением общества к наркомании среди женщин. В связи с абсолютным большинством мужчин среди лиц, употребляющих наркотики и совершающих противоправные деяния, нами будут представлены данные о личности преступника - наркомана мужского пола.
Общая характеристика административно - правовых мер предупреждения преступлений, совершаемых на почве наркомании
Сложный, многоплановый характер детерминации преступности предопределяет необходимость противодействия ей совокупностью разнообразных мер. При разграничении их по содержанию или характеру выделяются такие, как: экономические, политические, социальные, организационно - управленческие, культурно - воспитательные, правовые и иные меры1. Можно считать общепринятым признание базового, основополагающего характера правовых мер предупреждения преступности. С.С. Алексеев отмечает, что характеристика правовых средств в качестве субстанциональных правовых явлений - выразителей и носителей юридической энергии - означает необходимость строгого размежевания правовых средств в правовой деятельности2,
Разнообразие правовых мер, используемых с целью преодоления наркомании, вызывает необходимость их классификации для выявления всех сторон, качественных особенностей и возможностей, точного определения роли и места каждого из них. В зависимости от субъектов и от того, какие они, с какими целями их используют, можно выделить средства, используемые компетентными органами при подготовке нормативных актов, и средства, применяемые в подготовке индивидуальных актов. В зависимости от характера правовые средства, используемые в реализации антинаркотической политики, могут классифицироваться на запретительные, уполномочивающие, разрешающие, поощритель ные. В зависимости от отрасли права их общепринято разделять на граждан - ско- правовые, уголовно - правовые, административно - правовые и другие1.
Следует согласиться с мнением В.П. Лозбякова, который утверждает, что «в нынешних условиях только комплексный подход к решению этой проблемы позволит выявить истинные причины ухудшения криминогенной ситуации и выработать адекватные меры реагирования. При этом одной из наиболее важных задач должна стать проработка возможностей использования средств административного воздействия»2.
По нашему мнению, существующие меры профилактики наркомании в настоящий момент запаздывают, так как в основной массе они включаются лишь после того, как лицо, принимающее наркотик, уже почувствовало его эй форизующее действие, а грозные явления физической зависимости еще далеки, в связи с чем результат профилактической работы с такой категорией лиц при ближается к нулю. По мнению В.В. Кулыгина, в борьбе с наркоманией пред ставляется наиболее эффективным и верным путь ранней профилактики, вклю чающей комплекс воспитательных мер3. Дело в том, что уголовная ответствен ность наступает, как правило, слишком поздно, когда наркоман уже приобщился к наркотику. Следовательно, мы судим больного человека, которо f го можно вылечить, но вряд ли уже можно запугать уголовным законом, Небла гополучие во многом объясняется также недооценкой и недостаточным использованием административно - правовых мер воздействия, которые позволяют предупредить опасные антиобщественные эксцессы на ранней ступени развития. Материалы проверок убеждают в том, что меры административного характера используются вяло, непоследовательно, эпизодически и без должной перспективы организации борьбы с этим злом. Полный анализ практики наложения административных наказаний в целом провести трудно, поскольку государственной статистической отчетностью до сих пор не предусмотрен учет сведений об этом. Нет сомнения, что такие данные необходимо важны для анализа и разработки мер по предупреждению правонарушений и тем более преступлений. По материалам информационного центра УВД Брянской области количество всех выявленных административных правонарушений за 2003 год составило 475960, в том числе в связи с нарушением законодательства в сфере оборота наркотических либо психотропных веществ - 283, причем только 4 из них - за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Считаем, что данные показатели не соответствуют реальной действительности, так как органы внутренних дел в связи с незначительным характером общественной опасности административных правонарушений зачастую не уделяют этой проблеме должного внимания, а сам процесс предупреждения и пресечения таких правонарушений отходит на второй план. По данному поводу есть следующее справедливое, на наш взгляд, мнение: «Значимость административной практики обесценивается процессуальным нигилизмом, небрежностью, неряшливостью при составлении соответствующих актов. Многие из них составлены без участия понятых, в некоторых документах нет подписей должностных лиц. И неудивительно, что многие протоколы пылятся в сейфах, столах и шкафах соответствующих органов»1.
Таким образом, недостатки правоохранительных органов в борьбе с наркоманией объясняется в основном низким профессионализмом работников, не имеющих достаточной практики в выявлении и предупреждении правонарушений в данной сфере, их нежеланием глубоко вникнуть в суть проблемы, непониманием того, что подобные дела особенно сложны, участники противоправных действий повязаны круговой порукой. С.Я. Лебедев признает, что «профессиональный уровень многих наших «правоохранителей» оставляет желать много лучшего. На протяжении многих лет преподавательской деятельности наблюдается устойчивая тенденция падения интереса к приобретению профес сиональных знаний будущими работниками органов внутренних дел. Причем интерес этот снижается не только применительно к общим гуманитарным дисциплинам, но что более печально, - к фундаментальным дисциплинам криминального цикла, без знания которых правоохранительная деятельность представляется бессмысленной»1. О том, что это так, подтверждают данные опроса респондентов из числа сотрудников правоохранительных органов, занимающихся административной практикой. Большинство опрошенных считают, что их познания в области проблем наркомании и борьбы с ней совершенно недостаточны либо требуют совершенствования, а 17% не могли дать оценку своим знаниям в этой области. Около 40% респондентов испытывает трудности при выявлении потребителей наркотиков, а 60% - при работе с выявленными наркоманами.
Абсолютно точно, на наш взгляд, подметил Э.Е. Гензюк, что «...тотальность административного правонарушительства, существенно снижая порог законопослушности, расшатывает не только правовые, но и моральные устои общества» .
Меры административного наказания
Вступление в законную силу Кодекса РФ об административных правонарушениях ознаменовал собой качественно новый этап правовой регламентации материальных и процессуальных аспектов регулирования института административной ответственности и внес существенные изменения в данный фрагмент административно-правовой действительности.
Среди новелл, внесенных им, было обновление системы административных наказаний. Уделяя пристальное внимание данному институту, законодатель напоминает о том, что административные наказания должны рассматриваться как средства ранней профилактики преступлений. Об этом свидетельствует часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ, закрепляющая, что «административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами». Исходя из общей теории права и этимологического анализа, правонарушение подразделяется на два вида; преступление и проступок (дисциплинарный, гражданский, административный). Поэтому своевременное примене ниє административных наказании преследует общую цель предупреждения как административных правонарушений, так и преступлений. Таким образом, следует согласиться с профессором И.А. Скляровым, утверждающим, что административное наказание по замыслу законодателя преследует две цели: во - первых, наказательную (карательную) функцию за невыполнение установленного компетентным государственным органом правила; во - вторых, превентивную и ее разновидность - индивидуальную профилактику правонарушений1. Следует только дополнить, что предупредительная функция, предусмотренная КоАП РФ, включает в себя не только индивидуальную, но и общую профилактику как административных правонарушений, так и преступлений.
Учитывая тему диссертационного исследования, представляется необходимым обратиться к правовой характеристике тех административных наказаний, которые назначаются за правонарушения, совершаемые на почве наркомании, а именно: административный штраф; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест.
Административный штраф является наиболее распространенным видом административного наказания. Он предусмотрен в статьях Особенной части КоАП РФ в качестве абсолютной или альтернативной санкции, применяемой за все виды проступков в сфере незаконного оборота наркотиков, предусмотренные административным законодательством. Разница состоит в размере этого взыскания.
В определенный период развития отечественной правовой системы понятие «административный штраф» имело несколько иное значение, под ним понимались штрафы, применяемые соответствующими полномочными органами и должностными лицами исполнительной власти, то есть администрациями. При этом к административным не относились штрафы, налагаемые в судебном поряд ке за совершение тех же проступков . Исходя из этого, возникает вопрос: «К какому виду юридической ответственности судьей привлекалось лицо, совершившее административное правонарушение?» Не найдя ответа, мы считаем, что рассматриваемая трактовка представлялась неверной.
В настоящее время часть 1 статьи 3.5 КоАП РФ рассматривает административный штраф как денежное взыскание, при этом не определяет конкретное должностное лицо, уполномоченное его налагать. Однако об этом свидетельствует главы 22,23 Кодекса, в число которых входят и судьи.
Следует согласиться с мнением А.С. Дугенца, утверждающего, что указанная формулировка закона является недопустимо лаконичной, по своему внутреннему содержанию не раскрывающей в полном объеме правовое предназначение2. Следовательно, краткость законодателя в данном случае позволяет в правоприменительной деятельности осуществлять различные толкования рассматриваемой правовой нормы. В этой связи существуют и различные точки зрения по поводу понятия административного штрафа. По мнению СМ. Скворцова, это взыскание имущественного характера, наиболее распространенная санкция, предусмотренная за совершение административ-ных правонарушений . С точки зрения профессора Л.Л. Попова под ним понимается «денежное наказание, налагаемое на нарушителей административно - правовых норм юрисдикционными органами или их полномочными представителями в пределах, предусмотренных законодательством, Он выражается в получении с нарушителя в доход государства определенной суммы денежных средств»4. В. Е. Севрюгин административный штраф определяет как «денежное взыскание, налагаемое уполномоченными на то органами или должностными лицами в случаях и пределах, установленных правовыми ак тами. Он представляет собой наказание материального характера и является принудительным денежным взысканием, налагаемым на виновного в совершении административного проступка. Его особенностью является материальное воздействие на нарушителя»1. Заслуживает уважения и применения в законотворческой работе определение, данное в свое время административному штрафу профессором А. П. Кореневым: «Штраф - материальное воздействие на нарушителя, которое выражается в денежном взыскании за неправомерный поступок» .
Данное понятие, по нашему мнению, следует несколько расширить. Административный штраф это вид административного наказания, выраженный в форме принудительного материального воздействия в качестве денежного взыскания за совершенное правонарушение, предусмотренного административным законодательством, на нарушителя либо лицо, несущее ответственность за него. Так, часть 3 статьи 20.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах в виде административного штрафа от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда. Законодатель использует в данном случае причинение определенного материального ущерба как способ профилактического воздействия на поведение правонарушителя с целью возможного недопущения в будущем противоправного поведения с его стороны. При определении размера налагаемого штрафа следует исходить из принципа индивидуализации и дифференциации административного наказания. Практика показывает, что своевременная уплата штрафа относится лишь к категории добропорядочных граждан, имеющих постоянную работу, жилье и т.п. По нашему мнению, для лиц, потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, рассматриваемое средство воздействия не имеет никакого значения, поскольку они не стоят перед выбором, куда потратить имеющиеся деньги: на уплату штрафа или на приобретение наркотиков.
