Содержание к диссертации
Стр.
ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. РАЗВИТИЕ СТОИМОСТНЫХ КРИТЕРИЕВ ПРЕСТУПНОСТИ И
НАКАЗУЕМОСТИ ДЕЯНИЙ В ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО
УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 17
Развитие стоимостных критериев преступности и наказуемости деяний в досоветский период 17
Развитие стоимостных критериев преступности и наказуемости деяний в советский и постсоветский периоды 37
Глава Z. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТОИМОСТНЫХ КРИТЕРИЕВ
ПРЕСТУПНОСТИ И НАКАЗУЕМОСТИ ДЕЯНИЙ И ИХ
ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К РАЗЛИЧНЫМ
ВИДАМ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 53
Юридический анализ стоимостных критериев преступности и наказуемости деяний 53
Особенности стоимостных критериев преступности и наказуемости деяний применительно к различным видам преступлений 81
Глава 3. СОДЕРЖАНИЕ СТОИМОСТНЫХ КРИТЕРИЕВ ПРЕСТУПНОСТИ
И НАКАЗУЕМОСТИ ДЕЯНИЙ 105
Содержание стоимостных критериев преступности деяний 105
Содержание стоимостных критериев наказуемости деяний 166
ЗАКЛЮЧЕНИЕ , 195
' ' ' : ' ; ; : : ! і Н \?.
список литературы, испо^Уо'Йшда: ЛЩ; НАПИСАНИИ
ДИССЕРТАЦИИ V.\[':'. .'. j. . .<.'.'.U- 202
ПРИЛОЖЕНИЯ 232
Введение к работе
Одним из негативных явлений, сопутствующих нынешней ситуации в стране стал рост масштабов экономической преступности.
Процесс криминализации экономики, получил, к сожалению, такие масштабы, что представляет собой угрозу безопасности государства1 . Этому способствует множество факторов, в том числе, разбалансированность финансово-кредитной системы, инфляция, неразвитость и несовершенство налогообложения, аферы на рынке ценных бумаг и со средствами вкладчиков всевозможных фондов, фирм, и коммерческих банков, неурегулированность вопросов собственности, неудовлетворительный контроль за законностью происхождения капиталов, используемых в том числе в ходе приватизации, несовершенство законодательной базы, регулирующей экономическую, предпринимательскую деятельность различных субъектов.
Государство, проводя экономические реформы, легализуя предпринимательство и торговлю, оказалось не готовым к возможному всплеску преступности.
Отмеченное диктует настоятельную необходимость обратиться к анализу экономических категорий, используемых в уголовном законодательстве и праве для целей криминализации и пенализа-ции деяний. Среди подобных категорий одно из важных мест занимают стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики, поскольку ущерб от этих деяний выражается прежде всего в материальном виде, а указание на критерии наказуемости осуществляется в законе, главным образом, посредством определения в санкциях такой меры, как штраф.
1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Российская газета. 1997. 7 марта.
Очевидно, что существовавшая ранее система стоимостных критериев преступности и наказуемости деяний, выражавшихся в абсолютно определенных денежных суммах, не могла считаться приемлемой из-за необходимости постоянной их корректировки с учетом уровня инфляции. Именно поэтому законодатель еще до принятия нового Уголовного кодекса начисто отказался от такой системы, перешел к более совершенной, а именно основывающейся на величинах, кратных минимальному размеру оплаты труда, причиненному преступлением ущербу, к незаконно полученному ДОХОДУ-
В настоящее время вопросы дифференциации уголовной ответственности в зависимости от количественного и качественного
выражения стоимостных критериев преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики, требуют повышенного внимания и анализа, поскольку именно посредством указанных критериев законодатель определяет грань между преступным и непреступным поведением, именно их использует для конструирования более опасной разновидности деяний, совершаемых в сфере экономики, и соответственно для определения в законе новых пределов наказуемости, более усиленной санкции по сравнению с той, которая установлена применительно к основному составу преступления.
С учетом изложенного актуальность диссертационного исследования определяется:
- новой экономической ситуацией, складывающейся в России, меняющимся курсом рубля, все еще неудержимыми инфляционными явлениями, стремительным расслоением российского общества по признаку имущественного положения;
требованием обеспечения принципа законности в деятельности правоохранительных органов по борьбе с деяниями, преступность и наказуемость которых определяется с учетом стоимостных критериев;
отсутствием четкой законодательной регламентации (в т.ч. отсутствием регламентации на уровне подзаконных нормативных актов) стоимостных критериев преступности и наказуемости деяний, необходимостью ее совершенствования;
задачами выработки приемлемой классификации деяний (с учетом потребностей практической деятельности, в том числе деятельности подразделений органов внутренних дел, осуществляющих борьбу с экономическими преступлениями) на однородные группы;
необходимостью определения (для указанных групп деяний) критериев с соответствующим их количественным и качественным значением;
потребностями обоснования минимального и максимального значений штрафных санкций (для каждой однородной группы деяний и для конкретных видов преступлений);
необходимостью обеспечения единообразия в практике применения штрафов.
Состояние разработки проблемы. Проблема оценочных категорий, в том числе и стоимостных критериев преступности и наказуемости деяний, всегда стояла перед уголовно-правовой наукой. Употребляемые в законе оценочные понятия во все времена вызывали существенные затруднения при их толковании и практическом применении. Этой проблеме уделялось внимание в работах Ю. Д. Блувштейна, В.А.Владимирова, Ю. А.Гладышева, Ю.В.Головлева,
С.П.Голубятникова, Ю.А.Демидова, Н.И. Загородникова, М.И.Ковалева, В.М.Когана, А.П.Козлова, В.И. Колосовой, А.Ю. Колыско (Чупровой), А.А. Конева, В.П. Котина, Г.А.Кригера, Л.Л.Кругли-кова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, Ю.И.Ляпунова, Л.К. Малахова, В.Б. Мальцева, Е.О. Маляевой, П.С. Матышевского, Б.А. Миренского, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, П.П. Осипова, С.С. Остроумова, А.А. Пинаева, А.А. Пионтковского, П.Н. Панченко, А.И. Рарога, Э.С. Тенчова, И. С. Тишкевича, B.C. Устинова, П.К.Франгополова, Д. 0. Хан-Магомедова, A.M. Яковлева и других авторов. В них показаны важность оценочных понятий, необходимость правильного их толкования для осуществления правосудия по уголовным делам, их социальная и правовая значимость. Выработанные при этом общие подходы составляют важную методологическую базу для исследования и проблемы стоимостных критериев преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики.
Между тем, сама суть стоимостных критериев, их особенности в уголовно-правовых нормах и практика применения в условиях формирования новых экономических отношений тщательному исследованию пока еще не подвергались. Кризисные явления в экономике страны, меняющийся курс рубля, расслоение общества по имущественному признаку выводят эту проблему в число требующих первоочередного внимания.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются: изучение уголовно-правовых и криминологических аспектов стоимостных критериев преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики, теории и практики применения различных стоимостных критериев в
конкретных случаях.
Содержание указанных целей определяет следующие задачи диссертационной работы:
разработка теоретических основ уголовно-правовой квалификации деяний, совершаемых в сфере экономики, с учетом стоимостных критериев;
определение оптимальных величин стоимостных критериев преступности деяний, совершаемых в сфере экономики,. и развернутая уголовно-правовая характеристика этих критериев;
установление типичных вариантов сочетания стоимостных критериев преступности деяний, совершаемых в сфере экономики, с иными критериями (признаками), в том числе оценочными;
анализ норм уголовного права, регламентирующих порядок признания деяний преступными с учетом стоимостных критериев их наказуемости;
обобщение материалов следственно-судебной практики по применению названных норм и определение конкретных величин различных видов преступных последствий;
устранение затруднений при толковании и применении стоимостных критериев преступности деяний;
внесение предложений и практических рекомендаций, способствующих единообразному и эффективному применению стоимостных критериев при квалификации преступлений и назначении наказаний за деяния, совершаемые в сфере экономики, в свете складывающихся новых экономических отношений;
разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства, а в необходимых случаях - также соответствующих подзаконных нормативных актов.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики, их содержание, теоретическое и практическое значение.
Предмет исследования составляют:
уголовно-правые нормы, регламентирующие указанные стоимостные критерии, а также их учет при квалификации преступлений и назначении наказаний;
практическая деятельность правоохранительных органов по вопросам квалификации и назначения наказания за преступления, совершаемые в сфере экономики, с учетом соответствующих стоимостных критериев;
дифференциация ответственности, осуществляемая на основе нормативных и оценочных критериев криминализации и пенали-зации деяний, совершаемых в названной сфере.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания. Использованы фундаментальные положения теории государства и права, уголовного, гражданского, административного права.
Основными методами исследования являются: логико-юридическое и сравнительно-историческое исследование законодательных и других нормативных актов, а также русского дореволюционного, советского и постсоветского законодательства по данной проблеме: сравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных стран об ответственности за деяния, преступность и наказуемость которых определяется с учетом стоимостных критериев; методы конкретно-социологического исследования, анкетиро-
вание, интервьирование.
В процессе исследования обобщены и проанализированы данные, полученные в ходе опроса по специально разработанным анкетам 187 работников правоохранительных органов (следователей, дознавателей и оперуполномоченных подразделений экономических преступлений органов внутренних дел, следователей прокуратуры и налоговой полиции, судей). Проинтервьюировано 28 юристов банков и финансовых компаний, руководителей фирм по специально разработанному опроснику. По разработанной анкете опрошено ИЗ граждан - представителей различных социальных групп нижегородцев. Изучено 1003 уголовных дела за период с 1992 по 1997 гг. Из них анализу подверглись 986 дел, возбужденных по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР 1960 г. (по признаку причинения значительного ущерба) и по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ 1996 г., а также 117 уголовных дел, возбужденных следственными органами города Нижнего Новгорода и Нижегородской области по ст.ст. 87, 931, 148*. 1483, 1622, 1625, 1627, 170-173 УК РСФСР и СТ.ст. 165, 166, 171-173, 186, 191, 198, 199, 285, 286, 290, 293 УК РФ 1996г.
В работе над диссертацией используются следующие источники:
Конституция Российской Федерации;
действующее законодательство и иные нормативные акты РФ, регламентирующие экономические основания преступности и наказуемости деяний;
аналогичное законодательство зарубежных стран;
статистическая и иная отчетность МВД, Министерства юстиции РФ, статистические данные других министерств, ведомств, МВД республик Верхне-Волжского региона, касающиеся характерис-
тики преступлений, совершаемых в сфере экономики, за первые 5 лет после либерализации цен и продвижения страны по пути рыночной экономики (1992 - 1997 гг.):
архивные уголовные дела о преступлениях, совершаемых в сфере экономики;
результаты анкетирования и интервьюирования следователей, судей, прокуроров, адвокатов, граждан;
экономическая, социологическая, юридическая и иная литература по теме исследования.
На защиту выносятся следующие положения:
понятие и юридический анализ стоимостных критериев преступности и наказуемости деяний;
классификация стоимостных критериев преступности деяний, совершаемых в сфере экономики, в зависимости от их места в составе конкретного преступления и значения для квалификации;
социальная обусловленность законодательного определения и закрепления конкретных значений стоимостных критериев преступности деяний, совершаемых в сфере экономики;
отграничение экономических преступлений от гражданско-правовых деликтов и административных правонарушений, совершаемых в сфере экономики, посредством применения стоимостных критериев;
использование формально-определенных стоимостных критериев при квалификации экономических преступлений как основная предпосылка реализации принципов законности и справедливости в правоприменительной деятельности;
экономическая обусловленность конкретного качественно-количественного выражения стоимостных критериев преступное-
ТИ и наказуемости отдельных видов деяний;
направления совершенствования уголовного законодательства в целях усиления борьбы с деяниями, преступность которых определяется с учетом стоимостных критериев;
особенности индивидуализации уголовной ответственности за деяния, преступность и наказуемость которых определяется с учетом стоимостных критериев.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в уголовно-правовой науке предпринимается попытка комплексно изучить обоснованность применения стоимостных критериев и их значение при определении преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики, их влияние на общественную опасность этих деяний и на дифференциацию ответственности, обоснованность и конкретне величины их количественного и качественного выражения, сочетания с другими критериями, в том числе оценочными; сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства в целях повышения борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере экономики.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в представленной к защите диссертации на монографическом уровне осуществлено исследование проблем уголовно-правовой ответственности за деяния, преступность и наказуемость которых определяется с учетом стоимостных критериев. Содержащиеся в данной работе положения могут иметь значение для развития соответствующих разделов уголовного права и криминологии.
Предложения, сформулированные в настоящем исследовании, могут быть использованы в законотворческом процессе, а также в
практической деятельности правоохранительных органов по применению норм об уголовной ответственности за деяния, преступность которых определяется с учетом стоимостных критериев.
Материалы настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе на различных этапах подготовки и переподготовки работников правоохранительных органов.
Апробация и практическая реализация результатов диссертационного исследования осуществлена посредством участия диссертанта в конференциях, семинарах и других мероприятиях такого рода, в том числе:
во Всероссийской научно-практической конференции "Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия" (Н.Новгород, сентябрь 1995 г.);
в конференции "Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей" (Н.Новгород, ноябрь
1995 г.);
в конференции "Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей" (Н.Новгород, июнь 1996 г.);
в научно-практической конференции "Новый Уголовный кодекс Российской Федерации: теория, практика применения и отражения в учебном процессе вузов МВД РФ" (Н.Новгород, декабрь
1996 г.);
- в семинарах молодых следователей УВД Нижегородской об
ласти по вопросам, касающимся применения нового Уголовного ко
декса Российской Федерации (Н.Новгород, январь-февраль 1997
г.).
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Следственного управления УВД Нижегородс-
кой области, Нижегородского областного суда, органов исполнения наказаний УИН УВД Нижегородской области, а также в учебный процесс кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородского юридического института МВД РФ.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем диссертации (без списка литературы и приложений) - 201 страница машинописного текста.
Исследование реализовано в три этапа, каждый из которых представлен соответствующей главой, состоящей из двух параграфов.
Первая из них, "Развитие стоимостных критериев преступности и наказуемости деяний в истории российского уголовного законодательства", посвящена анализу возникновения и развития стоимостных критериев преступности и наказуемости деяний, различных подходов к их определению и качественному выражению, в российском уголовном законодательстве, в досоветский ("Русская Правда", Судебники 1497 и 1550 гг., Уставная Книга Разбойного приказа 1616-1617 гг, Соборное Уложение 1649 г.. Артикул воинский Петра I 1715 г.. Свод законов Российской империи 1832 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г.) советский (Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926, 1960 гг. и иные законодательные акты) и постсоветский периоды (изменения и дополнения, внесенные в УК 1960 г. в конце 80-х начале 90-х гг), теоретическое и практическое уголовно-правовое значение указанных критериев.
Во второй главе - "Юридический анализ стоимостных критериев преступности и наказуемости деяний и их особенности применительно к различным видам преступлений" - состоящей из двух
параграфов, рассматриваются и анализируются деяния, совершаемые в сфере экономики, преступность которых определяется законодателем с учетом стоимостных критериев, делается попытка классификации (и ее обоснование) преступлений, совершаемых в указанной сфере, дается понятие стоимостных критериев, рассматриваются особенности указанных критериев и вопросы их сочетания с оценочными критериями, применительно к преступлениям, совершаемым в сфере экономики.
Третья глава - "Содержание стоимостных критериев преступности и наказуемости деяний" - посвящена детальному анализу содержания стоимостных критериев. В первом параграфе автором дается классификация стоимостных критериев преступности деяний по различным основаниям, позволяющая глубже изучить содержание этих критериев и более полно исследовать проблемы при их применении.
Анализируя содержание стоимостных критериев наказуемости, автором делается ряд выводов, касающихся противоречий законодательства относительно их качественного и количественного выражения, несоответствия мер наказания характеру и степени общественной опасности деяний, совершаемых в сфере экономики. Предлагаются пути разрешения этих проблем с учетом как количественного, так и качественного выражения стоимостных критериев наказуемости деяний.
В заключении диссертант излагает основные выводы и предложения, позволяющие свести к минимуму затруднения при толковании и практическом применении стоимостных критериев преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики, что в свою очередь позволит повысить эффективность борьбы с преступлениями, совершаемыми в указанной сфере, в целом.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:
Стоимостные критерии преступности деяний, совершаемых в сфере экономики. Нижегородские юридические записки: Сб. научных трудов / Под ред. проф. П.Н. Панченко. Вып. 2. Н.Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ. 1996. С. 207-213 (0,3 П. Л.).
Стоимостные критерии наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики. Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей: Сб. научных трудов. Вып. 2 / Под ред. доц. С.П.Гришина. Н.Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ. 1996. С. 118-125 (0,3 п.л.)
Доход как уголовно-правовая категория и его стоимостное выражение. Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей: Сб. научных трудов. Вып. 3. Н.Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ. 1997. С. 117-125 (0,3 п. л. )
Комментарий ст. 46, глав 20, 25 (в соавторстве), 29. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. проф. П.Н.Панченко. В 2-х т. Н.Новгород: НОМОС. 1996. Т.1. С.106-108. 377-395; Т.2. С.61-104, 243-266 (3,5 П.Л.).
Обобщение судебной практики Нижегородского областного суда по рассмотренным в 1995, 1996 гг. уголовным делам, по которым были заявлены иски о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Методические материалы для использования в уголовно-правовой практике судов Нижегородской области (в соавторстве). Н.Новгород: Нижегородский областной суд. 1997. 44с. (В печати). (0,6 п.л.).
