Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая характеристика преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемых осужденными к лишению свободы
1.1. Правовая характеристика преступлений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в исправительных учреждениях 12
1.2. Социально-правовой аспект истории пенитенциарной преступности в России 29
Глава 2. Криминологическая характеристика преступлений против общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях
2.1. Основные показатели преступности в области общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях 56
2.2. Криминологическая характеристика личности осужденных, совершающих преступления против общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях 66
2.3. Детерминанты преступности в области общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях 82
Глава 3. Предупреждение преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях
3.1. Организационно-правовые основы предупреждения преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях 104
3.2. Специально-криминологические меры предупреждения преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях 132
Заключение 155
Список использованной литературы 162
Приложения
- Правовая характеристика преступлений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в исправительных учреждениях
- Социально-правовой аспект истории пенитенциарной преступности в России
- Основные показатели преступности в области общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях
- Организационно-правовые основы предупреждения преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Несмотря на снижение показателей пенитенциарной преступности в России, регистрируемой в рамках официальной статистики, преступное поведение осужденных все чаще привлекает внимание ученых-криминологов. Предпринимаемые попытки реформирования уголовно-исполнительной системы повлияли на снижение уровня пенитенциарной преступности, но по каким-то причинам не проявили себя в снижении уровня рецидивной преступности, остающегося стабильно высоким. Серьезной проблемой является то, что при снижении количества совершаемых преступлений в местах лишения свободы граждане, сами осужденные, а также персонал исправительных учреждений не стали чувствовать себя сколько-нибудь безопаснее. В 2003 г. в местах лишения свободы среднесписочная численность осужденных составила 855717 человек, зарегистрировано 726 преступлений (ПО 907 преступлений предотвращено). В этих условиях проявляют себя негативные криминогенные тенденции: более половины осужденных (51,5 %) отбывают наказания за насильственные преступления; наблюдается омоложение контингента осужденных к лишению свободы — каждый третий из них не достиг возраста 25 лет; повышается активность лидеров преступной среды (в 2003 г. только развенчано 682 лидера группировок осужденных отрицательной направленности), которым нередко удается успешно проводить преступную идеологию в среде лишенных свободы, что ведет к криминализации среды осужденных, оказанию давления на работников исправительных учреждений и в целом снижает эффективность деятельности учреждений, выполняющих функции исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.
Рассматривая проблему преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, следует иметь в виду, что при низком удельном весе в специфической структуре пенитенциарной преступности (1,1 %) они обладают повышенной степенью общественной опасности. Прежде всего это касается массового преступного поведения осужденных, про являющегося в массовых беспорядках, организации незаконного вооруженного формирования или участии в нем, создании преступного сообщества. К тому же количество предотвращенных преступлений позволяет говорить об их довольно высокой распространенности (в 2003 г. захватов заложников предотвращено в 381 раз больше, чем совершено).
Таким образом, высокая степень общественной опасности преступлений против общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях и потребность науки и практики в их предотвращении посредством разработки и реализации комплекса специально-криминологических мер создает проблемную ситуацию, решение которой возможно и необходимо в рамках самостоятельного криминологического исследования. На основании изложенного следует признать актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Социальные, криминологические и правовые аспекты общественных отношений, возникающих в результате посягательств на общественный порядок и общественную безопасность со стороны осужденных, отбывающих уголовное наказание в исправительных учреждениях, нашли отражение в работах: А.А. Аксенова, В.М. Анисимкова, Ю.М. Антоняна, Н.П. Барабанова, Е.Н. Билоуса, Ю.И. Блохина, М.А. Громова, А.Я. Гришко, В.И. Гуськова, А.Н. Джужа, М.В. Елеськина, А.И. Зубкова, В.И. Игнатенко, Е.И. Ищенко, Б.Б. Казака, М.Ф. Костюка, М.П. Киреева, П.С. Метельского, А.С. Михлина, М.П. Мелен-тьева, Э.Ф. Побегайло, B.C. Разинкина, А.Ф. Сизого, В.И. Селиверстова, О.В. Старкова, Л.В. Сердюка, Н.А. Стручкова, О.В. Филимонова, Г.Ф. Хохрякова, И.В. Шмарова, В.Е. Южанина и др. Благодаря трудам ученых-криминологов и пенитенциаристов разрешены многие важные теоретические и практические вопросы пенитенциарной профилактики. Вместе с тем, проблемы противодействия преступлениям осужденных против общественной безопасности и общественного порядка затрагивались авторами в рамках исследуемых проблем попутно. В результате комплексного исследования, предметной областью которого стали бы криминологические аспекты предупреждения преступных деяний, совершаемых против общественной безопасности и общественного порядка осужденными, фактически отбывающими лишение свободы, не проводилось. Необходимость такого исследования станет еще более очевидной, если принять во внимание, что основные компоненты криминологической характеристики и предупреждения указанных преступлений остаются малоизученными.
Актуальность и разработанность перечисленных проблем предполагают их криминологическое разрешение с целью повышения эффективности пенитенциарной профилактики в целом. Указанные обстоятельства определили выбор автором темы диссертационного исследования, а также его концепцию.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе совершения осужденными преступлений против общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях, а также их предупреждение в процессе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы.
Предмет исследования составили:
- нормы и институты современного и ранее действовавшего отечественного законодательства, регулирующего различные аспекты уголовной ответственности за преступления против общественной безопасности и общественного порядка, а также исполнения наказания в виде лишения свободы;
- данные, характеризующие состояние, структуру, уровень и динамику пенитенциарной преступности;
- личность осужденного, допустившего посягательство на общественную безопасность или общественный порядок в процессе отбывания лишения свободы, а также основные детерминанты преступности в этой сфере;
- деятельность исправительных учреждений по предупреждению преступлений против общественной безопасности и общественного порядка со стороны осужденных к лишению свободы.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на базе комплексного, всестороннего анализа преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях, определить основные направления их предупреждения и выработать на этой основе комплекс специально-криминологических мер.
Для достижения поставленной цели в ходе исследования решались следующие задачи:
1) дать правовую характеристику преступлений, совершаемых осужденными против общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях; определить содержание понятий «общественная безопасность» и «общественный порядок»;
2) провести социально-правовой анализ истории пенитенциарной преступности в области общественной безопасности и общественного порядка и ответственности за такие преступления;
3) выявить тенденции и закономерности преступности и преступного поведения осужденных, допустивших посягательства на общественную безопасность и общественный порядок в период отбывания лишения свободы в исправительном учреждении;
4) проанализировать особенности личности преступника из числа осужденных, посягнувших на общественную безопасность и общественный порядок в исправительном учреждении, а также исследовать основные детерминанты рассматриваемых преступлений осужденных;
5) изучить деятельность исправительных учреждений по предупреждению преступлений осужденных против общественной безопасности и общественного порядка и разработать конкретные предложения и меры по ее совершенствованию и повышению эффективности.
Методологическая основа и методы исследования. Диссертационное исследование основывается на диалектическом методе познания. Автором использовались общенаучные методы исследования: системно-структурный, исторический, сравнительно-правовой, логический, восхождение от абстрактного к конкретному, а также частнонаучные методы: статистический, изучение документов (материалов уголовных дел, личных дел осужденных), социологического опроса.
Нормативную основу диссертационного исследования составили: международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, административное законодательство России, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные акты правоохранительных органов по вопросам укрепления законности, правопорядка и борьбы с преступностью. Для достижения целей исследования, совершенствования системы профилактики преступлений, совершаемых осужденными против общественного порядка и общественной безопасности исправительных учреждений, потребовались междисциплинарный подход и комплексный анализ научных трудов по криминологии, уголовному и уголовно-исполнительному праву, управлению, философии, социологии, пенитенциарной педагогике и психологии, теоретических и прикладных разработок в сфере предупредительной деятельности в уголовно-исполнительной системе.
Обоснованность и реігоезентативность научных положений, представляемых в диссертащш, обеспечены применением апробированных методов и методик отечественной криминологии и других наук общественно-правового цикла, проведением репрезентативной выборки, критическим анализом специальной литературы, сравнительным анализом результатов, полученных автором в ходе исследования, и аналогичных материалов других исследователей.
Эмпирическую базу исследования составили: официальная статистическая отчетность ГУИН Минюста России о преступности в исправительных учреждениях за 1999-2003 гг.; результаты изучения 50 уголовных и 130 личных дел осужденных, подготавливавших, покушавшихся или посяпгувших на общественную безопасность и общественный порядок в исправительном уч реждении; итоги опроса (анкетирования) 200 сотрудников исправительных колоний и 410 осужденных различных регионов Российской Федерации.
Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что данная диссертация является одной из первых монографических работ, в которой комплексно на междисщшлинарной основе исследованы криминологиче-ские и правовые аспекты преступных посягательств осужденных на общественную безопасность и общественный порядок, а также их предупреждение. В диссертации представлены научно обоснованные выводы относительно правовой и криминологической характеристики преступлений, совершаемых осужденными. Автором собрана новая информация, касающаяся количественно-качественной характеристики рецидивной преступности осужденных в исправительных учреждениях. На основе обобщения и анализа значительного эмпирического материала представлены современные особенности и тенденции преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемых осужденными к лишению свободы; проанализированы основные детерминанты, определяющие совершение рассматриваемых деяний.
По результатам исследования разработаны предложения по внесению изменений и дополнений в действующий Уголовньш кодекс РФ. Диссертант предлагает и обосновывает собственное решение некоторых спорных вопросов правовой характеристики преступлений осужденных против общественной безопасности и общественного порядка.
Новизна диссертационного исследования состоит также в том, что полученные результаты являются теоретической основой для выработки системы мер предупреждения преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях. Предлагается система специально-криминологических мер, позволяющих усовершенствовать правовые и организационные основы предупреждения пенитенциарной преступности.
Новизна проведенного автором теоретико-прикладного исследования обеспечила возможность сфорлгулировать и доказать объективное наличие основных положений, выносимых на защиту:
1. Необходимость реформирования уголовного законодательства в направлении ужесточения уголовной ответственности за наиболее распространенные преступления против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемые осужденными в исправительных учреждениях, обусловленная их повышенной общественной опасностью не только по последствиям, но и по возможности нарушить весь процесс исполнения и отбывания уголовного наказания в исправительном учреждении.
2. Закономерная историческая взаимосвязь между уровнем преступлений против общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях и показателями организованности криминогенной среды осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы.
3. Тенденции и показатели пенитенциарной преступности в сфере общественной безопасности и общественного порядка, основными из которых являются: а) повышенная общественная опасность преступлений против общественной безопасности и общественного порядка при их сравнительно низком удельном весе в структуре пенитенциарной преступности; б) многократное увеличение количества предотвращенных преступлений против общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях при видимом снижении количественных показателей пенитенциарной преступности по всем пунктам за 1999-2003 гг.; в) увеличение уровня латентности рассматриваемых преступлений, обусловленное сохранением принципа оценки деятельности исправительных учреждений в зависимости от уровня зарегистрированной преступности; г) преобладание в структуре посягательств хулиганских действий.
4. Система криминогенных детерминант преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, выражаемая в виде взаимодействия противоречий исполнения и отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы и специфическігх свойств личности осужденных, встающих на путь совершения указанных преступлений.
5. Основные направления общесоциальной профилактики, выражаемые через систему мер культурологического (нейтрализация негативных проявлений субкультурных отношений между осужденными), экономического (преодоление кризиса производства исправительных учреждений в целях создания условий содержания осужденных, удовлетворяющих законодательным требованиям), социального (забота о воспитательном процессе осужденных и персонале учреждений) и правового (материально-правового, процессуально-правового и организационно-управленческого) характера.
6. Система мер общего и индивидуального предупреждения (профилактики и пресечения) преступного поведения осужденных, выражающегося в совершении преступлений против общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется комплексным решением важной социально-правовой проблемы, имеющей существенное значение для теории и практики предупреждения пенитенциарной преступности. Эмпирическая база диссертации, а также ее основные положения, выводы и предложения могут быть использованы в следующих направлениях: дальнейшей разработки теоретических и прикладных вопросов исследования преступлений осужденных в исправительных учреждениях в рамках криминологии, уголовного и уголовно-исполнительного права; в совершенствовании действующего уголовного законодательства, при разработке программ борьбы с преступностью. Исследованные автором проблемы имеют определенное значение для теории оперативно-розыскной деятельности, пенитенциарной педагогики и психологии, управления органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается и в том, что полученные результаты могут быть применены сотрудшіками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в целях совершенствования правоприменительной практики, а также в работе по предупреждению совершения осужденными преступлений против общественной безо пасности и общественного порядка. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля при изучении криминологии, уголовного и уголовно-исполнительного права, а также в системе повышения квалификации практических работников уголовно-исполнительной системы.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования получили апробацию в виде обсуждения на научно-практических конференциях в Самаре, Владимире и Рязани.
Основные положения диссертации нашли отражение в 4 научных публикациях автора, прошедших соответствующее обсуждение и рецензирова- ние. Результаты исследования использовались в учебном процессе Академии права и управления Минюста России и Самарского юридического института Минюста России при проведении занятий и подготовке учебно-методических материалов по курсам «Криминология» и «Уголовное право», а также в деятельности исправительных учреждений ГУИН по Самарской области.
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования: работа состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.
Правовая характеристика преступлений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в исправительных учреждениях
В разделе девятом УК РФ сосредоточены нормы, предусматривающие ответственность за посягательства на отношения, обеспечивающие общественную безопасность и общественный порядок. Ряд из них защищает и нормальную деятельность исправительных учреждений (ИУ).
Каждая из содержащихся в указанном разделе норм призвана поддерживать существующий общественный порядок. В связи с этим, прежде чем переходить к непосредственной правовой характеристике преступлений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, необходимо определиться с ключевым понятийным аппаратом.
Согласно положениям теории уголовного права уровень общественной безопасности отграничивает преступление от иных правонарушений, но для квалификации самого преступления необходимо выявить его состав - «совокупность установленных законом признаков, наличие которых характеризует данное общественно опасное деяние как конкретное преступление»1.
Под общественным порядком и общественной безопасностью с учетом предмета нашего исследования и рассматриваемых статей следует понимать:
- общественный порядок - сложившаяся в обществе система отношений между людьми (применительно к предмету нашего исследования - между персоналом, осужденными исправительных колоний и третьими лицами), правила взаимного поведения и общежития, установленные действующими законами и подзаконными актами, а также нравственными нормами; общественная безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов общества, а именно жизни и здоровья его граждан, осуществляющих функции по охране законности и порядка, а также исполнению уголовного наказания в исправительных учреждениях, обеспечивающих надежное существование и развитие общества в целом.
Родовым объектом рассматриваемой группы преступлений являются отношения, регулирующие отдельные сферы общественной безопасности или общественного порядка.
Объективная сторона преступлений, наиболее характерных для исправительных учреждений, выражается, как правило, в активных действиях, реже - в форме бездействия.
Специальным субъектом преступлений является осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, применительно к рассматриваемой нами проблеме.
Субъективная сторона характеризуется умышленным нарушением существующих в ИУ правил или норм поведения, обеспечивающих безопасность и общественный порядок, и неосторожной формой вины по отношению к наступающим или предполагаемым общественно опасным последствиям.
К определению безопасности уголовно-исполнительной системы (УИС), по нашему мнению, необходимо подходить с точки зрения понятия безопасности, которое дает ст. 1 Закона РФ «О безопасности» (1992) и Концепция национальной безопасности Российской Федерации: «Безопасность -это состояние защищенности жизненно важных интересов общества, государства, личности от внешних и внутренних факторов». Исходя из этого, безопасность УИС можно определить как состояние защищенности сотрудников, осужденных, других лиц и исправительных учреждений от возможных угроз и опасных посягательств. Таким образом, общественная безопасность - это более широкое понятие по отношению к общественному порядку.
М.А. Громов и В.И. Селиверстов безопасность в исправительных колониях определяют как состояние защищенности персонала, осужденных, иных граждан, причастных к деятельности РЖ, достигаемое в целях обеспечения неприкосновенности их жизни и здоровья, нормального труда и отдыха, а также нормального функционирования исправительной колонии в целом2. Содержание этих правоотношений определяет взаимосвязанная система прав и обязанностей ігх субъектов, возникающих: а) при отбывании уголовного наказания; б) при применении исправительного воздействия. Рассматриваемые отношеніїя относятся ко второму виду, так как главная задача УИС на-правлена на исполнение уголовного наказания. В качестве объекта уголовно-исполнительных правоотношений при применении исправительного воздействия выступают законные интересы администрации ИУ, связанные с обеспечением режима и внутреннего порядка в учреждении и т.д.3
В связи с тем, что большинство преступлений в рассматриваемых сферах связано с применением насилия, представляется необходимым остановиться на ряде вопросов. Насильственное преступление (против личности) определяется как преступление, сопряженное с применением насилия и угрозой насилия, и выделяется на основании таких уголовно-правовых критериев, как объект посягательства, способ действия преступника и форма вины1. Согласно теории уголовного права перечень физических благ, вред которым наносится двуобъектным насильственным преступлением, строго ограничен жизнью, здоровьем и телесной неприкосновенностью личности. «Общественные отношения, обеспечивающие другие блага личности (достоинство и свободу), — утверждает профессор Л.Д. Гаухман, - нельзя считать непосредственным объектом насильственных двуобъектных преступлений, поскольку посягательство на достоинство, а также ограничение свободы без воздействия на телесную неприкосновенность не являются насилием» . Насилие над личностью - это такое общественно опасное, противоправное воздействие на другого человека против его воли, при котором создается угроза его жизни, причиняется вред здоровью различной степени тяжести, а также ущемляются его конституционные либо иные права и свободы.
Социально-правовой аспект истории пенитенциарной преступности в России
Преступность в исправительных учреждениях имеет свои особенности, определяемые конкретно-историческими условиями ее формирования. Одни особенности имеют как бы внешний, атрибутивный характер, предающий пенитенциарной преступности «национальный колорит» (например, присущий только российским преступникам особый жаргонный язык, татуировки, тюремные традиции и обычаи), другие отражают специфику организации совместной преступной деятельности, приемов и способов совершения преступлений, сфер криминальной направленности. Поскольку данные особенности складывались на протяжении длительного времени, их целесообразно рассматривать в рамках определенных исторических этапов (периодов) развития общества.
Эволюция наказания зависит в первую очередь и главным образом от состояния общественного строя, а в соответствии с этим - от изменений в этике, идеологии, выборе средств борьбы с преступностью1.
Объяснение современных явлений немыслимо без выяснения их основы и, прежде всего, анализа исторической практики. Проблема преступности в местах лишения свободы, как и любая другая, имеет свою историю. Особый интерес к преступности в данных учреждениях возник в России на рубеже ХГХ-ХХ столетий. Именно тогда появляется большое количество различного рода публикаций на эту тему, прежде всего мемуаров бывших заключенных и людей, которые по роду своей деятельности были связаны с местами лишения свободы.
Наказание как средство воздействия возникло задолго до того, как были приняты первые правовые документы. С появлением власти, когда обычай уступает место праву, наказание становится инструментом обеспечения господства экономически сильных групп, что, в свою очередь, определяет их политическое положение и требует сосредоточения в их руках командных функций. Для того чтобы править, необходимо эффективное средство подавления низового звена - наказание, ставшее непременным атрибутом правовых актов зарождающегося Российского государства.
Одним из первых крупных нормативных актов в области уголовного права в период становления Российского государства был Судебник 1497 года. Понятие преступления в нем определялось как «иное какое лихое дело», что давало возможность подводить под наказание любое действие, которое, по мнению господствующего класса, могло принести ему ущерб. Сохранив виды наказания, предусмотренные Судебником 1497 года, выходит в свет Судебник 1550 года, который впервые вводит новый вид наказания - тюремное наказание, предусмотренное в двадцати из ста статей Судебника. Оно, как правило, было дополнительным наказанием.
С укреплением государственной власти совершенствуется аппарат принуждения, призванный ее защищать. Так, в Соборном уложении 1649 года закладываются основы управления тюремными делами. В городах эту функцию исполняют старосты, которые были обязаны регулярно осматрішать тюрьмы и проверять несение службы стрельцами. Уложение определяет источники выделения средств на строительство тюремных зданий и содержание тюремного аппарата, в нем четко определяется цель тюремного заключения.
Еще больше усиливается и развивается карательная политика государственной власти при Петре I. Артикул воинский 1715 года не только вводит новые виды наказаний, но и в значительной мере расширяет применение смертной казни. Наряду с тюремным заключением Артикул воинский предусматривает виды наказания, связанные с лишением преступника свободы, - посылку на каторгу на время или же ссылку на галеру, наказание заключением1. Впервые в российском законодательстве появился вид наказания, содержанием которого является не только изоляция преступника, но и использование его труда. При Петре I законодательно расширяются виды наказаний, связанных с лишением свободы. Регламентом Главного Магистра 1721 года предлагается устройство во всех городах смирительных домов для нищих и безработных.
Немаловажную роль в карательной политике государства играла церковь. Профессор В.О. Ключевский отмечал по поводу церковной иерархии, что это был не особый класс, а целое общество церковных людей, параллельное мирскому, со своим управлением и судом, с исключительными привилегиями1. Это положение основывалось на решении церковного Собора 1551 года, которым священнослужителям запрещалось прибегать к защите светского суда.
К началу XIX века управление тюремными учреждениями оставалось децентрализованным и находилось в ведомстве различных приказов: Стрелецкого, Земского, Разбойного и других. С разделением территории государства на губернии управление тюрьмами на местах перешло к губернаторам, а целовальников и сторожей заменили смотрители из полицейских чинов, в распоряжении которых находилась команда надзирателей.
Единого типа мест заключения не было, и для его обозначения применялись различные термины: тюрьма, темница, съезжий двор, колодничья изба, острог, тюремный замок. Большой вклад в развитие тюремного дела внесла Екатерина II, благодаря ей было упорядочено тюремное законодательство, построены новые крепкие помещения, многие из которых используются и до настоящего времени в качестве тюрем и следственных изоляторов.
Возрастание роли тюремного заключения в системе карательных мер вызвало необходимость разработки правовых актов, регламентирующих порядок и условия исполнения данного вида наказания. Прежде всего в целях обеспечения тюремной дисциплины были упорядочены вопросы правового статуса тюремной администрации.
Основные показатели преступности в области общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях
Изменения в характере общественных отношений, происходящие в настоящее время, способствовали активизации деятельности осужденных, склонных к деструктивным формам поведения в период отбывания наказания. Исторический опыт нашего государства свидетельствует о том, что подобные процессы не могут не сказываться на состоянии структуры преступности в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Является общеизвестным тот факт, что преступным проявлениям осужденных в процессе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы уделяют пристальное внимание не только криминологи, но и социологи, псігхологи и представители других отраслей знаний. При помощи научных познаний в области уголовного права и криминологии можно эффективнее использовать имеющиеся правовые возможности для профилактики изучаемых нами преступных явлений,. Вполне очевидно, что без глубокого изучения состояния, динамики, структуры и уровня преступности в исправительных учреждениях невозможно сформулировать предложения, направленные на совершенствование деятельности исправительных учреждений.
Преступления против общественного порядка и общественной безопасности, совершаемые осужденными в исправительных учреждениях, следует рассматривать как составную часть преступности в целом с присущими ей особенностями количественной и качественной характеристик. Данные преступления посягают на криминологическую безопасность ИУ, которая рассматривается как объективное состояние защищенности жизненно важных и иных существенных интересов личности, общества и государства от преступных посягательств и угроз таких посягательств, порождаемых различного рода криминогенными факторами (явлениями и процессами), а также осознание людьми своей защищенности1.
В науке и практике существует точка зрения о том, что для исправительных учреждений характерными являются в основном преступления, связанные с насильственными проявлениями осужденных. Их особенностью можно назвать то, что они порождены насилием или же являются его следствием. В плане криминологической характеристики с учетом объекта посягательства изучаемых нами явлений наиболее распространены и близки между собой захват заложника, массовые беспорядки, хулиганство. Одним из основных признаков, объединяющих указанные преступления, является физическое или психическое воздействие на личность, представляющее собой инструментарий по достижению различных криминальных целей.
С одной стороны, несомненно, что преступность среди осужденных к лишению свободы представляет собой специфическую разновидность уголовного рецидива. При этом уголовно наказуемые деяния совершаются непосредственно в процессе исполнения наказания за предыдущее преступление, в условиях изоляции осужденных, усиленного надзора за ними, что свидетельствует об упорном игнорировании уголовно-правовых запретов. С другой стороны, некоторые преступления рассматриваемого вида преступности могут совершаться только осужденными к лишению свободы. Например, захват заложника (ст. 206 УК РФ); массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ); хулиганство (ст. 213 УК РФ); незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (ст. 228 УК РФ). В структуре регистрируемой преступности против общественной безопасности и общественного порядка можно выделить две характерные группы наиболее распространенных преступлений. К группе насильственных преступлений, на наш взгляд, можно отнести преступления, содержащиеся в ст. 206, 212, 213 УК РФ, так как они с уголовно-правовой точки зрения посягают на два объекта: основной - общественную безопасность и общественный порядок и дополнительный - здоровье осужденных, персонала и иных лиц, находящихся на территории исправительных колоний (хулиганство; захват заложников; массовые беспорядки). К группе преступлений, носящих корыстный характер, относятся преступные деяния, связанные с незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических, психотропных веществ или их аналогов.
Во всех исправительных учреждениях России в первой половине 90-х годов совершалось до 5 тыс. преступлений в год, что выражалось коэффициентом до 20 человек на 1000 осужденных1. В 2003 г. в местах лишения свободы зарегистрировано 726 преступлений. Среднесписочная численность осужденных за этот же период составила 855717. Таким образом, уровень преступности в расчете на 100 тыс. лиц, содержащихся в местах лишения свободы, в 2003 г. составил 84 преступления, а на 1000 - 0,9 преступления. Как видим, за последние десять лет снизился не только уровень пенитенциарной преступности (более чем в 6 раз), но и ее интенсивность (в 20 раз). Говоря о показателях пенитенциарной преступности, необходимо учитывать и вид исправительного учреждения. Так, больше всего преступлений совершается в исправительных колониях - 85,8 %, следственных изоляторов (9,1 %) и воспитательных колониях (4,8 %). Однако самый высокий уровень преступности отмечается в воспитательных колониях (ВК) - 2,2 в расчете на 1000 осужденных, что более чем в 2 раза выше уровня преступности в ИК - 0,9 при таком же расчете, и в 4,7 раза выше аналогичного показателя в СИЗО (0,46).
Структура пенитенциарной преступности специфична. А.И. Алексеев классифицирует пенитенциарные преступления следующим образом: уклонение от наказания (в том числе побег, на долю которого приходится 40 % общего количества преступлений); массовое (групповое) преступное поведение осужденных (массовые беспорядки, дезорганизация работы ИУ, сопротивление администрации); половые преступления (в основном насильствен-ное мужеложство); употребление запрещенных веществ (наркотики, алкоголь)1. Г.Ф. Хохряков выделяет также обычные преступления, к которым относит восемь наиболее распространенных видов: убийство, кража, разбой, грабеж, причинение вреда здоровью, хулиганство, вымогательство, оскорбление2.
В 1999-2003 гг. наблюдается стабильное уменьшение количественных показателей, характеризующих состояние преступности среди осужденных, как в целом, так и преступлений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, в частности. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка в структуре регистрируемой пени тенциарной преступности составляют незначительное количество (в 2003 г. — 1,1 %). Фактически в настоящее время в статистических отчетах указываются лишь два состава преступлений из этой серии - захваты заложников и хулиганство. Такие преступления, как массовые беспорядки, терроризм, незаконный оборот оружия, в статистику за прошедший год не попали. Однако в эти же годы наблюдается увеличение количества предотвращенных преступлений. В 2003 г., как показывает отчетность ГУИН Минюста России, в местах лишения свободы было предотвращено 110 907 преступлений, что в 152,8 раза больше совершенных, а, например, захватов заложников предотвращено в 381 раз больше, чем было совершено.
Организационно-правовые основы предупреждения преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях
Предупреждение преступлений является одним из направлений научного познания и практической деятельности ИУ. Между тем в юридической литературе понятие «предупреждение преступлений» давно оспаривается в вопросах соотношения с понятиями «профилактика преступлении» преступлений и «пресечение преступлений»1. Уяснение содержания этих понятий имеет не только теоретическое, но и практическое значение.
Указанные понятия используются в различных нормативных актах. Как правильно заметил А.Г. Лекарь, неточность той или иной конкретной реко мендации может повлечь за собой частные ошибки, тогда как непра вильность общего, исходного теоретического положения может отрицатель но сказаться на целой отрасли практической деятельности2. Разграничение понятий «профилактика преступлешій», «предупреждение преступлешш», «пресечение преступлешій», по мнению Г.М. Миньковского, протішоречит буквальному смыслу указанных терминов3. Существует и иная точка зрения, усматривающая различия между этими терминами . Наиболее конструктивен А.Ф. Зеленский, который предупреждение преступности рассматривает как систему мер, предпринимаемых обществом для того, чтобы сдержать рост преступности и снизить, по возможности, ее уровень посредством устранения причин и способствующих ей условий, а также путем предотвращения и пресечения конкретных преступленш. Речь идет о том, чтобы не допустить совершения реально возможного преступления или остановить его развитие на ранних стадиях. Профилактіпса, по его мнению, - это деятельность по устранению, нейтрализации или ослаблению факторов, порождающих преступность или способствующих ей. Предполагается устранение существующих причин и условий (криминальных факторов) безотносительно к конкретному, замышляемому кем-то преступному посягательству. Предотвращение преступлений он рассматривает как систему действий, направленных на воспрепятствование осуществлению преступного намерения конкретного лица до начала посягательства при обнаружении умысла либо на стадии приготовления к преступлению. Пресечение заключается в действиях, направленных на прекращение уже начавшейся преступной деятельности и предотвращении преступного результата1.
Чтобы более точно определить соотношение рассматриваемых понятий, обратимся к их лексическому значению. «Профилактика» рассматривается в Толковом словаре русского языка как совокупность предупредительных мероприятий, направленных на сохранение и укрепление нормального состояния, порядка. «Предупредить» трактуется как заранее известить, уведомить, заранее принятыми мерами отвратить. Слово «предотвратить» означает отвести заранее, устранить, а термин «пресечь» - прекратить сразу, ос-тановить резким вмешательством . В настоящей работе названные понятия являются взаимосвязанными и рассматриваются как соответствующие приведенным определениям, что согласуется с воззрениями современной криминологии .
При организации предупредительной работы необходим дифференцированный подход, то есть меры профилактики не могут быть одинаковы для всех групп населения, категорий преступлений и преступников. Анализ криминологической литературы свидетельствует об отсутствии единой системы в дифференциации всех предупредительных мер. Так, например, профилактические меры градуируются по содержанию, объему, масштабу, объектам и адресатам профилактического воздействия, механизму, интенсивности их действия . Предлагаемые варианты классификации таких мер можно объединить в две группы: общесоциальные и специальные (криминологические)3. В свою очередь, масштабами реализации предупредительных мер на специально-криминологическом уровне являются общепредупредительные меры и меры индивидуального предупреждения . Подобное разграничение предупредительных мер по объему на индивидуальные и общие имеет особое значение для практики, поскольку базируется, прежде всего, на различиях в механизме детерминации преступлений.
Под общесоциальным предупреждением следует понимать позитивное развитие общества в целом, совершенствование его экономических, политических, социальных и иных институтов, объективно способствующее устранению из жизни кризисных явлений и диспропорций, питающих преступность. Превентивный потенциал данного вида предупреждения оказывает опосредованное воздействие на преступность, так как деятельность, осуществляемая в рамках общесоциалыгаго развития, преследует более глобальные цели, направленные на развитие общества в целом, а не только на нейтрализацию криминогенных детерминант. Общепредупредительные меры применяются в случаях, когда криминологические детерминанты проявляются безотносительно к антиобщественному и противоправному поведению конкретных лиц, которые могут совершить преступление в различных сферах социальной жизни. Применительно к преступности в ИУ это означает, что обще- социальные меры предупреждения преступности здесь должны осуществляться при использовании комплекса экономических, организационных, технических, воспитательных и правовых мер - только тогда можно рассчитывать на достижение позитивных результатов1.
Профилактика преступности в ИУ - это не разовое мероприятие. Целесообразно оказывать систематическое предупредительное воздействие на весь причинный комплекс данного явления. Воздействие на отдельные из них дает определенные результаты, но они направлены на устранение или локализацию лишь отдельных факторов, а не всего комплекса причин и условий. Поэтому при проведении профилактики в ИУ необходим комплексный подход. Исходя из этого, комплексное предупреждение преступности осужденных в РТУ, в том числе против общественной безопасности и общественного порядка, неотделимо от выработки и осуществления следующих основных групп мероприятий2.
Меры культурологического (идеологического) характера. Исследователи причин и условий, способствующих совершению правонарушений при отбывании наказания в местах лишения свободы, отмечают, что первым этапом в профилактической деятельности должна стать нейтрализация негативных проявлений субкультурных отношений между осужденными1. Такая деятельность приобретает особую актуальность в профилактике групповых правонарушений.
Поскольку осужденные переносят в места лишения свободы те ценности криминальной среды, которые они признавали на свободе, то профилактику следует начинать не со следственного изолятора, как предлагают некоторые ученые, а раньше - с оздоровления взаимоотношений в обществе свободных людей.
В.М. Анисимков к причинам и условиям, способствующим распространению криминальной субкультуры в обществе и исправительных учреждениях, в числе иных относит отсутствие единой социально-нравственной идеологии в государстве, пропаганду культа насилия и на-живы . По этому поводу мы бы сказали больше. В нашем обществе не только отсутствует указанная государственная идеология, но и не принимается никаких мер по противодействию широкомасштабной пропаганде преступной идеологии.
