Содержание к диссертации
Введение
Рлава 1. Международно-правовые основы: зарубежное уголовное законодательство ответственности за легализацию (отмывание) имущества, полученного от преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных вещества или их аналогов 16
1.1. Международно-правовые основы противодействия; легализации (отмыванию) имущества, полученного преступным путем 16
1.2. Зарубежное уголовное законодательство об ответственности за легализацию (отмывание) имущества; полученного от незаконного оборота наркотических средств психотропных веществ или их аналогов 32
Глава 2. Ответственность за легализацию (отмывание) имущества; полученного от преступлений в сфере незаконного оборотам наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, по действующему уголовному законодательству России . .45
2.1. Понятие, правовая: сущность легализации (отмывания) имущества, полученного преступным путем 45
2.2. Общая характеристика, криминальной ситуации в России связанной с легализацией; (отмыванием) имущества, полученного от; преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов .56
2.3. Характеристика российского уголовного законодательства об ответственности; за: легализацию (отмывание) имущества; полученного от преступлений в сфере незаконного оборота, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, предложения по его совершенствованию .69
2.4. Совершенствование уголовно-правовых санкций, предусмотренных за легализацию (отмывание) имущества,. полученного от преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов 124
Заключение 138
Список использованной литературы 146
Приложения 173
- Международно-правовые основы противодействия; легализации (отмыванию) имущества, полученного преступным путем
- Зарубежное уголовное законодательство об ответственности за легализацию (отмывание) имущества; полученного от незаконного оборота наркотических средств психотропных веществ или их аналогов
- Общая характеристика, криминальной ситуации в России связанной с легализацией; (отмыванием) имущества, полученного от; преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
- Совершенствование уголовно-правовых санкций, предусмотренных за легализацию (отмывание) имущества,. полученного от преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
Введение к работе
Актуальность темы. За последние десятилетия в нашей стране произошли коренные изменения во всех сферах жизни общества. Вместе с тем, экономическая и политическая нестабильность, недостаточный уровень правоохранительной деятельности и, как следствие, снижение доверия к правоохранительным органам, несовершенство и низкая эффективность российского законодательства и ряд иных причин способствовали формированию кризисной криминологической обстановки, росту организованной преступности, появлению новых видов преступных деяний и способов их совершения. Одним из основных направлений организованной преступной деятельности является легализация (отмывание) доходов, полученных от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
На заседании Совета Безопасности по вопросу совершенствования государственной политики в области борьбы с распространением наркотиков, прошедшего 8 сентября 2009 года, Президент Российской Федерации Д.А. Медведев отметил, что меры, принимаемые государством в сфере противодействия незаконному распространению наркотиков, являются не эффективными. В частности, было отмечено, что требуется усиление ответственности за деяния, связанные с отмыванием денег, полученных за счет продажи наркотиков.
Легализация (отмывание) доходов, полученных от незаконного оборота наркотиков, является одним из ключевых условий распространения преступности в этой сфере, интенсивного роста наркомании в стране.
Эта проблема давно переросла рамки отдельных государств. Важной особенностью легализации (отмывания) наркоденег является ее широкий международный характер. В настоящее время международное сообщество рассматривает легализацию имущества, полученного от незаконного оборота наркотиков, как новый вызов, несущий угрозу национальной безопасности.
Выступая 3 ноября 2010 года на заседании Министерской конференции «Группы Помпиду» председатель Государственного антинаркотического комитета, директор ФСКН России В.П. Иванов отметил, что Россия полностью разделяет озабоченность Совета Европы и «Группы Помпиду» по поводу масштабов незаконного оборота наркотиков. По его словам, в общем объеме нелегальных доходов преступных группировок наркодоходы прочно занимают первое место. В 2009 году в мировые банки в качестве ликвидного капитала для компенсации потерь, полученных от финансового кризиса, было направлено 352 миллиарда долларов, заработанных на торговле наркотиками, а годовой оборот этого незаконного бизнеса составляет 500 миллиардов долларов. В целом, продажа наркотиков обеспечивает около 78 процентов всех доходов от нелегального бизнеса в мире, а остальные 22 процента приходятся на торговлю оружием, проституцию и миграцию вместе взятые.
Особую значимость в данных условиях приобретает разработка эффективного уголовно-правового механизма противодействия легализации (отмыванию) имущества, полученного от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. К сожалению, изменения, внесенные в ст.ст. 174, 174.1 УК РФ Федеральными законами от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ; 27.12.2009 г. № 377-ФЗ; 7.04.2010 г. № 60-ФЗ, не решают проблем, возникающих при их применении.
Вышеизложенное дает основание рассматривать данную проблему как актуальную задачу, имеющую существенное научное и практическое значение, как для теории уголовного права, так и для следственно-судебной практики.
Степень разработанности проблемы. Современные научные исследования ведутся в разных аспектах противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов и затрагиваются в работах таких ученых, как: Е.А. Абрамов, В.М. Алиев, Д.И. Аминов, В.М. Баранов, Б.С. Болотский, С.Е. Вицин, А.Г. Волеводз, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.Г. Деркач, О.В. Зимин, Э.А. Иванов, И.А. Илькив, И.И. Карпец, Ю.В. Коротков, В.Н. Кудрявцев, А.В. Кушниренко, В.В. Лавров, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеев, В.П. Малков, А.А. Магомедов, В.И. Михайлов, Т.В. Молчанова, П.Н. Панченко, Б.Т. Разгильдиев, Ю.В. Радзевановская, В.П. Ревин, О.А. Сафонов, А.В. Соловьев, Е.А. Суханов, М.В.Талан, И.Л. Третьяков, О.Ю. Якимов, П.С. Яни и др.
В последние годы защищено ряд диссертаций, в которых рассматриваются уголовно-правовые и криминологические аспекты противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Среди них работы В.А. Бодрова, Г.С. Захарова, Е.В. Плешаковой, О.А. Рыхлова, З.А. Тхайшаова. Вместе с тем, всестороннего комплексного уголовно-правового исследования проблемы легализации (отмывания) имущества, полученного от преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, до настоящего времени не предпринималось. Кроме того, многие вопросы в части конструирования уголовно-правовых норм об ответственности за отмывание преступных доходов до сих пор остаются дискуссионными и нуждаются в дальнейшем изучении.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с противодействием легализации (отмыванию) имущества, полученного от преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Предмет исследования составляют нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за легализацию (отмывание) имущества, полученного от преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; судебная практика по рассматриваемой категории дел; международно-правовые акты, касающиеся вопросов противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целями исследования являются выявление на основе комплексного уголовно-правового анализа степени общественной опасности рассматриваемой категории преступлений, выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых средств борьбы с легализацией (отмыванием) имущества, полученного от преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.
Для достижения указанной цели исследования были поставлены и решались следующие задачи:
– проанализировать источники международно-правового регулирования вопросов, касающихся противодействия отмыванию преступных доходов, полученных от незаконного оборота наркотиков;
– изучить действующие уголовно-правовые способы борьбы с этим негативным явлением в зарубежных странах;
– раскрыть содержание и сущность понятия легализации (отмывания) имущества, полученного преступным путем;
– провести анализ состояния криминальной ситуации в России, связанной с легализацией (отмыванием) имущества, полученного от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов;
– дать характеристику российского уголовного законодательства об ответственности за легализацию (отмывание) доходов, полученных от преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов;
– изучить следственно-судебную практику по делам о легализации (отмывании) имущества, полученного от преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов;
– сформулировать выводы, рекомендации и предложения, способствующие дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за легализацию (отмывание) имущества, полученного от преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также практики его применения.
Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и специальных методов познания социально-правовой действительности. Среди них основное место занимает диалектический метод познания. Использованы также частнонаучные методы: аналитический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, а также методы социологических исследований, включая анкетирование и экспертные оценки.
Нормативную базу исследования составили нормы международного права, Конституция Российской Федерации, отечественное уголовное, административное, гражданское законодательство, иные нормативные правовые акты, касающиеся сферы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных от незаконного оборота наркотиков, а также уголовное законодательство ряда зарубежных стран об ответственности за рассматриваемую категорию преступлений.
Теоретическую основу исследования составили научные труды в области уголовного права, криминологии, теории государства и права, международного права, а также философии, экономики, социологии и политологии, относящиеся к исследуемой проблеме.
Эмпирическую базу исследования составили: опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России о легализации (отмывании) имущества, полученного преступным путем, за период с 2005 по 2009 гг., а также статистические данные УФСКН РФ за аналогичный период; аналитические материалы органов внутренних дел за указанный период, отражающие состояние и тенденции исследуемой проблемы. Автором проведено выборочное изучение 118 уголовных дел, возбужденных по ст.ст. 174, 174.1 УК РФ и квалифицированных по совокупности с преступлениями в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (на базе Республики Башкортостан и Республики Татарстан). В качестве экспертов по исследуемой проблеме было опрошено 86 сотрудников ОВД и ФСКН России.
Научная новизна диссертации заключается в том, что соискатель на базе действующего уголовного законодательства и современной следственно-судебной практики осуществил комплексное изучение проблем уголовной ответственности за легализацию (отмывание) имущества, полученного от преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, решение которых имеет существенное значение для повышения эффективности борьбы с преступностью в данной сфере.
В работе предложено авторское определение понятия легализации (отмывания) имущества, полученного преступным путем; разработаны рекомендации по имплементации международно-правовых норм в отечественное уголовное законодательство; изучены подходы ряда зарубежных стран к вопросу об установлении уголовной ответственности за легализацию (отмывание) имущества, полученного от преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков; показано современное состояние криминальной ситуации в России, связанной с легализацией (отмыванием) имущества, полученного от преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за легализацию (отмывание) доходов, полученных от преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Основные положения, выносимые на защиту, характеризующие научную новизну диссертации:
1. Предложена авторская трактовка понятия легализации (отмывания) имущества, полученного преступным путем, как совершение лицом действия, направленного на введение в легальный оборот имущества, заведомо приобретенного преступным путем, в целях придания правомерного вида источнику происхождения данного имущества.
2. Выявлены основные показатели, характеризующие современное состояние криминальной ситуации в России, связанной с легализацией (отмыванием) имущества, полученного от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. В частности, установлено, что:
– доходы от преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков прочно занимают первое место в общем объеме нелегальных преступных доходов;
– существует явная диспропорция между доходами, получаемыми наркоторговцами от реализации наркотиков, и количеством выявленных легализованных денежных средств, полученных от незаконного оборота наркотиков, что свидетельствует о высокой латентности рассматриваемых преступлений;
– среди наиболее распространенных способов легализации (отмывания) денежных средств, полученных от незаконного оборота наркотиков, следует отметить: вкладывание этих средств в предпринимательскую деятельность (туристический бизнес, торговлю, промышленность); в покупку дорогостоящего имущества (недвижимости, автомобилей, ювелирных изделий); возвращение фиктивных займов; открытие счетов в банках на предъявителя или вымышленных лиц, а также корреспондентских счетов в иностранных банках.
Знание криминальной ситуации, связанной с легализацией (отмыванием) имущества, полученного от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, позволяет сформировать реальное представление о высокой степени общественной опасности совершаемых преступлений, проблемах правоохранительных органов, возникающих в процессе квалификации данных преступлений. Это, в свою очередь, способствует выработке рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за анализируемые преступления.
3. Установлено, что уголовное законодательство ряда зарубежных стран (УК Азербайджана, Германии, Франции, Испании, КНР, Колумбии), регламентируя ответственность за легализацию (отмывание) имущества, полученного от незаконного оборота наркотиков, преимущественно отличается от отечественного. Общей тенденцией уголовного законодательства этих стран является усиление уголовной ответственности за рассматриваемые преступления, что находит свое выражение, во-первых, в выделении самостоятельных составов преступлений (как основных, так и квалифицированных), предусматривающих ответственность за подобные деяния, а, во-вторых, в ужесточении санкций за их совершение. Данный зарубежный опыт целесообразно использовать в целях совершенствования отечественного уголовного законодательства, направленного на борьбу с легализацией (отмыванием) доходов, полученных от преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.
4. Обоснована целесообразность декриминализации ст. 174.1 УК РФ с учетом зарубежного опыта, а также того, что особенности субъекта, взятые за основу разграничения составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 174, 174.1 УК РФ, не имеют принципиального значения для отражения степени общественной опасности совершенного им деяния.
5. В целях совершенствования законодательной конструкции основного состава преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, предлагается:
а) исключить из диспозиции основного состава преступления, термины «денежные средства» и «иное имущество», объединив их термином «имущество», который согласно международно-правовым документам, а также ГК РФ охватывает собой движимое и недвижимое имущество, имущественные, авторские и другие права;
б) скорректировать понятие цели легализации (отмывания) имущества, полученного преступным путем, определив ее как «придание правомерного вида источнику происхождения данного имущества»;
в) ввести в основной состав легализации (отмывания) имущества, полученного преступным путем (ч. 1 ст. 174 УК РФ), указание на совершение преступления в крупном размере. Криминообразующий признак «крупный размер» согласовать с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и считать его равным или превышающим 600 тысяч рублей.
На основании этого предлагается ч. 1 ст. 174 УК РФ изложить следующим образом:
«1. Действие (я), направленное (ые) на введение в легальный оборот имущества, полученного заведомо преступным путем, в целях придания правомерного вида источнику происхождения данного имущества, совершенное в крупном размере, – наказывается»…
6. С учетом современной криминальной обстановки в России, связанной с легализацией (отмыванием) имущества, полученного от преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, а также опыта зарубежных стран, обосновывается целесообразность усиления уголовной ответственности за легализацию (отмывание) имущества, полученного от преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, путем:
– введения в ч. 2 ст. 174 УК РФ наряду с признаками совершения легализации (отмывания) имущества, полученного преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, либо лицом с использованием своего служебного положения, дополнительного квалифицирующего признака, изложив его следующим образом:
2. То же деяние, совершенное:
…в) путем легализации (отмывания) имущества, полученного от преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, – наказывается…;
– выделения особо квалифицирующего признака легализации, совершенной в особо крупном размере (ч. 3 ст. 174 УК РФ), и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» считать его равным или превышающим 3 миллиона рублей.
7. В целях индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности за легализацию (отмывание) имущества, полученного преступным путем, а также для отражения должной степени общественной опасности данного преступления, предлагается:
а) существенно повысить имущественное наказание в виде штрафа за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 174 УК РФ, установив его в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет с введением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
б) за простую (неквалифицированную) легализацию имущества, полученного преступным путем, ввести альтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от одного до четырех лет, что позволит в случае злостного уклонения от уплаты штрафа заменить его в пределах санкции на более тяжкий вид наказания;
в) согласовать между собой размеры наказаний в виде лишения свободы на определенный срок, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 рассматриваемой статьи. Предлагаем в санкции ч. 2 ст. 174 УК РФ предусмотреть лишение свободы на срок от четырех до восьми лет, а в санкции ч. 3 ст. 174 УК РФ – лишение свободы на срок от восьми до двенадцати лет;
г) ввести ст. 174 УК РФ в п. а) ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, где дается перечень видов преступлений, в результате совершения которых возможна конфискация имущества;
д) дополнить ст. 174 УК РФ примечанием следующего содержания: «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, может быть освобождено от уголовной ответственности в случае добровольного заявления о готовящейся либо совершенной легализации (отмывании) имущества, полученного преступным путем, и добровольной выдачи указанного имущества органам власти».
Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью, дискуссионным характером ее важнейших аспектов, а также выражается в том, что комплекс полученных соискателем новых исследовательских результатов, теоретических выводов и положений восполняет определенный пробел в системе научных знаний об использовании уголовно-правовых средств в борьбе с легализацией (отмыванием) имущества, полученного от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Практическая значимость исследования заключается в том, что диссертационные материалы могут использоваться: 1) при проведении дальнейших научных исследований в сфере уголовно-правовой борьбы с легализацией преступных доходов и незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; 2) в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за легализацию (отмывание) имущества, приобретенного преступным путем; 3) в работе органов внутренних дел и ФСКН по осуществлению противодействия этой категории преступлений; 4) в учебном процессе высших юридических учебных заведений при преподавании курсов уголовного права и криминологии, а также спецкурсов уголовно-правовой специализации.
Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в тринадцати научных публикациях автора; получили освещение в научных сообщениях на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы государства и права в XXI веке» (г. Уфа, 28-29 апреля 2010 года); Международной научно-практической конференции «Терроризм как угроза обществу в эпоху глобализации» (г. Уфа, 13-14 апреля 2006 года); Всероссийской научно-практической конференции «Механизмы обеспечения экономической безопасности крупнейших государственных экономических и финансовых проектов» (г. Москва, 20 мая 2009 года); Всероссийской научно-практической конференции «Международные и национальные проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотиков» (г. Уфа, 10-11 апреля 2008 года).
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность УФСКН РФ по РБ, а также используются в учебном процессе Уфимского филиала Северо-Западного института повышения квалификации ФСКН РФ и Уфимского юридического института МВД РФ в ходе изучения дисциплин: «Уголовное право», а также «Актуальные проблемы уголовного права».
Структура работы определяется объектом, целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, разделенные на шесть параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения.
Международно-правовые основы противодействия; легализации (отмыванию) имущества, полученного преступным путем
В современном мире усилия отдельных государств, какими, бы усердными они ни были, не способны должным образом дать отпор отмыванию «грязных» денег, противостоять этой возрастающей угрозе.
Известно, что еще в 80-е — 90-е года ХХ-п столетиям национальные и транснациональные преступные сообщества стали легализовывать (отмывать) денежные суммы, сопоставимые с объемом валового национального продукта развитых государств, и тогда проблема противодействия разрастающемуся в международных масштабах феномену легализации доходов,- полученных незаконным путем, приняла необычайно острый характер.
В настоящее время-международное сообщество рассматривает легализацию доходов; полученных от преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, как новый вызов, несущий угрозу национальной безопасности.
Важной особенностью легализации (отмывания) наркоденег является ее широкий международный характер. В связи с этим, действия по отмыванию денег сегодня не могут быть предотвращены, выявлены и пресечены лишь только национальными мерами, даже если они основываются на качественных национальных законах3.
Современное международное право оказывает фундаментальное влияние на формы и пути обеспечения экономической безопасности всех без исключения государств. Следует заметить, что международная правовая поддержка экономической безопасности особенно важна в те исторические периоды- жизнш общества; когда1 государственный механизм находится в. глубоком; организационном: кризисе, «буксируют» либо/вообще отсутствуют цивилизованные: процедуры осуществления?диалога общественныхкорпораций -: ювласти.
Комплексный анализ: существующей; за рубежом; системы финансового контроля ;свидетельствует:,о?том3.чтофаспространению«такого;явления, как «отмывание денег»jj. способствуют несовершенство; законодательной! базы, ряда; стран- отсутствие-государственного контроля;в данноюсфере,„определеннаяг;за-крытость кредитно-финансовых учреждений,, их приверженность- принципу банковской? тайны ш др В- результате заинтересованные лица ; (физические ю юридические) получают возможность: не только свободно! перемещать «грязные» деньгиепошсему миру, но ю успешношх легализовывать, инвестируяшре-ступные капиталы в; законный бизнес и запуская- противоправные доходы в лег; гальные финансовые потоки..
В связи с этим назрела острая» необходимость осуществления тесного т , всестороннего сотрудничества государств в; борьбе с легализацией; доходов от преступлению в, сфере незаконного;оборота наркотических средств, психотроп-: ньіхвеществїили их-аналогов,(далее-преступлений в; сфере: Н0Щ ,как-необходимого условиятакойіуспешною борьбы.
(Повременная международно-правовая база; противодействия легализации, доходов; от наркобизнеса представлена-; рядом -международно-правовых- актов универсального -и регионального? характера; втом числе; рядом международных конвенций, документов регионального характера, двусторонних.соглашений.
Однойиз первых к решению проблемы; борьбы с легализацией; (отмывани-; ем) доходов от наркобизнеса; подключилась Организация- Объединенных На ций, котораяша своей сорок девятой сессии 19 декабря 1988 годашринялав Вене (Австрия) Конвенцию1 ООН о борьбе против) незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (Венская конвенция)5. Эта Конвенция стала новой стратегией в борьбе с преступностью, правовым основанием для любого государства, подписавшего» Конвенцию, начать уголовное преследование лиц, занимающихся, «отмыванием» денег, полученных от незаконного оборота наркотиков. В том числе Конвенция обязывала ее участников к, оказанию взаимной правовой помощи.
На европейском уровне координация усилий в борьбе с отмыванием «грязных» денег нашла отражение в принятой 8 ноября 1990 года в Страсбурге Советом Европы «Конвенции по «отмыванию» денег, выявлению, аресту и конфискации обнаруженных средств, добытых преступным путем» ETS № 141 (Страсбургская конвенция)6, а также в одобренной Советом Европейского Союза Директиве по предотвращению использования финансовой системы для отмывания денег, принятой 10 июня 1991 года. Директива Европейского Союза закрепила распространение положений о борьбе с отмыванием денег не только на доходы.наркобизнеса, но также на терроризм и другие виды организованной преступности7.
Страсбургская конвенция, учитывая- опыт применения соответствующих положений Венской конвенции 1988 года, урегулировала ряд спорных вопросов. Прежде всего, это относится к определению места совершения основного правонарушения. В Конвенции определено, что для целей криминализации или применения Конвенции по другим основаниям не имеет значения, подпадает ли основное правонарушение под уголовную юрисдикцию Стороны. Таким образом, отмывание признавалось преступлением по законодательству того-государства, где совершались действия, указанные в Конвенции, вне зависимости от того, где было совершено основное правонарушение.
В ноябре 1993 года в рамках Международной, программы по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ Организация Объединенных Наций принимает еще один важный документ - Типовой закон о противодействии отмыванию денег, полученных от наркотиков; При принятии данного документа был использован опыт предыдущих лет законотворчества в исследуемой сфере; что позволило обогатить теорию и практику борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем; внести существенные коррективы в национальное законодательство8. Необходимо упомянуть и о принятой 15 ноября 2000 года в Палермо (Ита лия) Резолюцией 55/25 ООН Конвенции против транснациональной организованной преступности (Палермская конвенция). Отличие соответствующих положений, Иалермской конвенции 2000 г. от Венской конвенции 1988 года и Страсбургской конвенции 1990Ф. СОСТОИТ, прежде всего, в понимании терминов преступление и правонарушение (основное правонарушение). Если Венская конвенция не проводит четкой границы между этими поня тиями, то Страсбургская конвенция делает акцент на понятие - основное преступление. Под ним понимается любое преступление, в результате которого были получены доходы, которые могут стать объектом преступления в соответ ствии со ст. 6 настоящей Конвенции.
Зарубежное уголовное законодательство об ответственности за легализацию (отмывание) имущества; полученного от незаконного оборота наркотических средств психотропных веществ или их аналогов
Законодательство ближнего и дальнего зарубежья располагает значительным опытом по противодействию легализации (отмыванию) имущества, полученного в результате совершения преступления. Изучение этого опыта имеет большое значение для формирования эффективного правового механизма в России. Необходимо отметить, что система уголовно-правовых мер противодействия данному явлению за рубежом формировалась под воздействием различных факторов. Одним из таких факторов явилось признание многими государствами легализации (отмывания) преступных доходов транснациональным преступлением, представляющим угрозу для безопасности мирового сообщества.
Одно из важнейших направлений международного сотрудничества в сфере противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов, полученных в том числе от незаконного оборота наркотиков, - это организация системного и комплексного противодействия, основанного на единых международных стандартах и предусматривающего сочетание механизмов уголовно-правового преследования указанных деяний.
Согласно Рекомендации 1 ФАТФ все страны должны ввести уголовное преследование за отмывание денег на основе Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. (Венская конвенция) и Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г. (Палермская конвенция).
Отмеченные конвенции содержат подробный перечень деяний, за которые государствам-участникам рекомендовано предусмотреть ответственность в их внутреннем уголовном законодательстве17.
Анализ зарубежного законодательства, предусматривающего ответственность за легализацию (отмывание) имущества, полученного от преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, позволяет нам сделать вывод, что большинство стран учли требования международного законодательства в данной сфере. В то же время каждое государство в зависимости от особенностей его внутреннего права по-своему оценивает рассматриваемое негативное явление.
Уголовное законодательство стран ближнего зарубежья имеет много общих черт с российским уголовным законодательством. Этому способствовал принятый Постановлением Межпарламентской Ассамблеи стран СНГ 17 февраля 1996 г. Модельный Уголовный кодекс18, ст. 258 (часть 1) которого относит легализацию доходов, полученных противозаконным путем, к категории преступлений средней тяжести. В качестве квалифицирующего признака называется то же деяние, совершенное организованной группой (ч. 2 ст. 258), -тяжкое преступление.
Вместе с тем, несмотря на определенную схожесть в целом уголовного законодательства стран ближнего зарубежья, некоторые из них имеют свои особенности применительно к нормам об ответственности за легализацию (отмывание) имущества, полученного преступным путем, в том числе от незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, представляющие интерес для совершенствования отечественного уголовного законодательства в этой области.
Особый интерес в рамках нашего исследования представляет уголовное законодательство Азербайджанской Республики, поскольку норма, предусматривающая уголовную ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов, имеет специфическую направленность и содержится в главе 26 УК Азербайджана «Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ».
Так, в ст. 241 УК Азербайджана 2000 г. предусмотрена ответственность за осуществление финансовых операций или других контрактов с использованием денежных средств или иного имущества, приобретенных от незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ, а также использование этих средств или другого имущества с целью осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности19. Указанные деяния наказываются штрафом в размере от двух до пяти минимальных размеров оплаты труда, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
Думается, что наличие анализируемой нормы в главе о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, продиктовано исключительной общественной опасностью легализации (отмывания) имущества, полученного от незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, поскольку последний является одним из распространенных источников получения преступных доходов.
Квалифицированными видами рассматриваемого состава преступления являются действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, а также лицом с использованием своего служебного положения.
Наказание за указанные деяния предусмотрено в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.
Особо квалифицированными видами легализации (отмывания) преступных доходов согласно ч. 3 ст. 241 УК Азербайджана являются действия, предусмотренные частью первой и второй настоящей статьи, совершенные организованной группой или в крупном размере. Эти действия наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
Общая характеристика, криминальной ситуации в России связанной с легализацией; (отмыванием) имущества, полученного от; преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
За последнее десятилетие в нашей стране произошли коренные изменения во всех областях жизни общества, причем не во всем в лучшую сторону. Экономическая и политическая нестабильность, недостаточный уровень правоохранительной деятельности и, как следствие, снижение доверия к правоохранительным органам, несовершенство и низкая эффективность российского законодательства и ряд других причин способствовали формированию в стране кризисной криминологической обстановки, росту организованной преступности, появлению новых видов преступных деяний и способов их совершения. Одним из основных направлений подобной организованной преступной деятельности является незаконный оборот наркотиков и отмывание доходов, полученных от совершения этих преступлений.
Незаконное распространение наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов представляет сегодня реальную угрозу безопасности государства, жизнедеятельности всего общества. По сведениям экспертов, число потребителей наркотиков в России колеблется в пределах от двух до трех с половиной миллиона человек. На заседании Совета Безопасности Российской Федерации по вопросу совершенствования государственной политики в области борьбы с распространением наркотиков, прошедшего 8 сентября 2009 г., Президент РФ Д.А. Медведев отметил, что меры, принимаемые государством в сфере противодействия незаконному распространению наркотиков, являются не эффективными. В частности, было отмечено, что требуется усиление ответственности за деяния, связанные с отмыванием денег, полученных за счет продажи наркотиков43.
Действительно, расширение сферы незаконного оборота наркотиков в транснациональных масштабах, все более ощутимое влияние финансов, полученных от подобной деятельности, на экономическую сторону жизни отдельных государств и мирового сообщества в целом стали причиной того, что в 70-е годы XX в. развитые страны мира, помимо традиционных направлений борьбы с распространением наркотиков, стали, проявлять интерес к вопросу определения так называемой цены преступности44.
Оборот мировой наркоиндустрии оценивается экспертами ООН1 примерно в 400 млрд. долларов в, год, что составляет около 8 % оборота всей международной торговли. При этом, важно понимать: деньги эти «изымаются» преступными сообществами у населения разных стран мира в обмен на наркотики, что наносит колоссальный финансовый ущерб легальной экономике. На указанные суммы денег значительная-группа людей — потребители наркотиков — ежегодно не приобретает легитимных товаров и услуг. Другая, такая же представительная по числу группа людей — торговцы наркотиками — не включает эти финансы в декларированные доходы. Кроме того, в результате разрушительного влияния наркобизнеса подвергаются деструкции здоровье нации, культура общества и множество других параметров, составляющих основу жизнедеятельности отдельных людей, общества и государства45.
К примеру, в конце 90-х годов суммарный национальный бюджет Колумбии, Боливии и Перу составил всего 9 млрд. долларов. А одни только колумбийские картели, представленные более чем 500 компаниями, в конце 90-х годов XX века извлекали из торговли наркотиками в США 20 млрд. долларов:
Поскольку международный рынок наркотиков охватывает все регионы мира и практически каждую нацию, отмывание денег, полученных в результате торговли наркотиками, также приобрело транснациональный характер. Только в пределах Российской Федерации в год отмывается от 2 до 7 млрд. долларов, полученных от продажи наркотиков, после чего эти средства беспрепятственно перемещаются за рубеж46.
Глобальная природа преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, вызвана криминальной бизнес-вовлеченностью миллионов наркокурьеров, транзитеров, наркосбытчиков, а также аппетитами картелизирован-ных центров, располагающих филиалами по всему миру и построивших управленческую и финансовую логистику, интегрированную в мировую экономическую систему. Отсюда следует тот факт, что в общем объеме нелегальных доходов преступных группировок наркодоходы прочно занимают первое место.
Именно наркотики составляют основное наполнение оборота денег, движущихся over the counter - по отношению к учитываемым деньгам в банковских книгах - до 78 %, в то время как незаконная торговля оружием, проституция и миграция вместе взятые — оставшиеся 22 %.
Мощность вложений наркоденег в терроризм и экономику отражает тот факт, что в 2009 году в разгар мирового финансового кризиса наркомафией, по утверждению бывшего заместителя Генерального секретаря ООН Антонио Косты, в банковские системы ряда ведущих государств мира в качестве ликвидного капитала для компенсации финансовых потерь было направлено порядка 352" миллиардов наркодолларов. Их криминальные сверхдоходы, оцениваемые в 500 миллиардов долларов ежегодно, сопоставимы с нефтегазовым сектором и превышают 8 процентов мирового торгового оборота (опережая объемы мировой автомобильной отрасли в 5,5 %), трансформировались в главную движущую силу, поддерживающую масштабное наркопроизводство и нестабильность в Восточном и Западном полушариях47.
По справедливому мнению А.Г. Хабибулина, незаконный оборот наркотических средств и прекурсоров в современных условиях развился в наркоэкономику (наркобизнес), включающую производство наркотиков, как исходного сырья, так и конечной продукции; наркотрафики, по которым осуществляется движение партий наркотических средств к рынкам сбыта; дилерские сети и мелкую розницу, соответственно производственную И управленческую инфраструктуру, системы обеспечения безопасности наркобизнеса и силового прикрытия. Наркоэкономика представляет собой социально-экономическое криминальное явление, которое проявляется в функционированииустойчивых управляемых организованных преступных групп в\рамках определенной территории (региона, страны), занимающихся преступной деятельностью, связанной с обо-ротом наркотиков, с целью получения сверхвысоких доходов 1.
Совершенствование уголовно-правовых санкций, предусмотренных за легализацию (отмывание) имущества,. полученного от преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
Уголовное наказание представляет собой реакцию государства на совершенное лицом преступление. Для самого же преступника наказание - это уголовно-правовое последствие совершенного им преступления143.
Понятие наказания закреплено в ч. 1 ст. 43 УК РФ и определяется как «мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».
В литературе процесс определения характера наказуемости деяний, а также их фактическая наказуемость, т.е. процесс назначения уголовного наказания в судебной практике, определяется понятием «пенализация»144.
Пенализация состоит в установлении принципов и критериев применения наиболее строгого государственного принуждения за деяния, признаваемые преступными; в формулировании целей уголовного наказания; в определении его видов и размеров; в предложении иных мер уголовно-правового характера, необходимых и достаточных для воздействия на лиц, совершивших общественно опасные деяния145.
Таким образом, пенализация характеризует процесс законодательного введения рамок наказуемости того или иного общественно опасного деяния с последующим определением мер наказания судами в пределах этих рамок. Следует отметить, что указанный процесс на всех стадиях его функционирования сталкивается с множеством проблем.
Одной из проблем, рассматриваемых в рамках уголовных наказаний, является проблема конструирования уголовно-правовых санкций. Проблема закрепления рамок наказуемости и последующего их применения связана с отсутствием теоретических основ конструирования санкций уголовно-правовых норм. Как справедливо отмечает К.М. Хутов, возникает дилемма: если законодательная рамка слишком узка, то нет возможностей для эффективной индивидуализации уголовной ответственности; если законодательная рамка слишком широка, то это может привести к судейскому произволу при определении меры наказания146.
Практика законотворчества, лишенная научно обоснованных рекомендаций, вынуждена зачастую прибегать в этой сфере к методу проб и ошибок, устанавливая санкции не путем научного постижения существа уголовно-правовых запретов, а, так сказать, «прикидывая на рулетке», исходя из уже существующих санкций по другим составам и из субъективных мнений участников выработки предложений147.
Вместе с тем, в юридической литературе имеются работы, посвященные рассмотрению указанных проблем148. Так, по мнению Т.А. Лесниевски-Костаревой, значительные «скачки» по лестнице наказаний, как правило, неоправданны. Квалифицированное преступление отличается от простого по типовой степени общественной опасности, характер же- последней — одинаков для обеих разновидностей преступления. Поэтому следует изменять вид наказания не более чем на одну ступень «лестницы» наказаний и по возможности использовать альтернативные наказания при переходе от санкции простого к санкции квалифицированного вида преступления. С ее точки зрения, недопустим «разрыв» между максимумом типового наказания за преступление с основным составом и минимумом наказания за преступление с квалифицированным составом149. Аналогично недопустим разрыв И между санкциями за квалифицированное и особо квалифицированное преступления.
Следует оговориться, что в действующем уголовном законодательстве отсутствует специальная норма, предусматривающая ответственность за легализацию (отмывание) имущества, полученного от преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Анализируемые нами преступления подпадают под более общие составы преступления, предусмотренные статьями 174 и 174.1 УК РФ. Поэтому в настоящем параграфе мы попытались дать оценку обоснованности существующих санкций за легализацию (отмывание) имущества, полученного преступным путем, и сформулировать предложения по их совершенствованию.
В частности, был проведен опрос работников следственных органов ФСКН. Перед ними ставился вопрос: «Является ли, с Вашей точки зрения, обоснованной санкция основного состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученного преступным путем (ч. 1 ст. 174 УК РФ)?». Распределение ответов на этот вопрос приводится в таблице 3.
Как видно из данной таблицы, абсолютное большинство респондентов считают, что санкцию за основной состав легализации (отмывания) имущества, полученного преступным путем, необходимо усилить. Вместе с тем, мнения респондентов разделились в вопросе о видах наказания за неквалифицированную легализацию (отмывание) имущества, полученного преступным путем. На наш взгляд, это связано с реакцией следователей на чрезмерно мягкие размеры наказаний, выносимых судами в отношении осужденных по ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ.
Примерно такого же мнения придерживаются и ученые криминологи. Как справедливо отмечает А.В. Наумов, в настоящее время чрезмерное занижение санкций за экономические преступления, неоправданно снижает опасность этих преступлений150. Г. Рамазанов также полагает, что «вызывает сомнение смягчение наказания за преступления в сфере экономики»151.
Следует согласиться с приведенными выше высказываниями. Действительно, санкция за указанное преступление должна быть такой, чтобы сделать «невыгодным занятие преступной деятельностью». В связи с этим, на наш взгляд, необходимо существенно повысить размер имущественного наказания в виде штрафа за основной состав легализации (отмывания) имущества, полученного преступным путем, кроме того, ввести дополнительное наказание в виде лишения/права занимать; определенные: должности или заниматься определенной деятельностью.
