Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая характеристика преступлений, совершаемых в сфере легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования и наркосодержащих растений
1. Законодательство России, регламентирующее сферу легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования и наркосодержащих растений 24
2. Общая характеристика составов преступлений, предусмотренных статьей 2282 Уголовного кодекса Российской Федерации 44
Глава 2. Объективные и субъективные признаки преступлений, предусмотренных статьей 2282 Уголовного кодекса Российской Федерации
1. Объективные признаки преступлений, предусмотренных статьей 2282 Уголовного кодекса Российской Федерации 51
2. Субъективные признаки преступлений, предусмотренных статьей 22 82 Уголовного кодекса Российской Федерации 117
Глава 3. Вопросы квалификации и меры противодействия преступлениям, связанным с нарушением правил легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования и наркосодержащих растений
1. Разграничение преступлений, предусмотренных статьей 2282 Уголовного кодекса Российской Федерации, с иными правонарушениями (ст. 171, ч. 2 ст. 188, ст. 229, 231 УК РФ; ст. 6.15, 6.16 КоАП РФ; ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации 145
2. Меры противодействия преступлениям, предусмотренным статьей 2282 Уголовного кодекса Российской Федерации 175
Заключение 185
Список использованной литературы 193
Приложения 237
- Общая характеристика составов преступлений, предусмотренных статьей 2282 Уголовного кодекса Российской Федерации
- Объективные признаки преступлений, предусмотренных статьей 2282 Уголовного кодекса Российской Федерации
- Субъективные признаки преступлений, предусмотренных статьей 22 82 Уголовного кодекса Российской Федерации
- Меры противодействия преступлениям, предусмотренным статьей 2282 Уголовного кодекса Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью научно-теоретического осмысления объективных и субъективных признаков преступлений, совершаемых в сфере легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования, наркосодержащих растений и (или) их частей (подконтрольные предметы1).
В доктрине уголовного права существуют разные взгляды на объект, предметы, общественно опасные последствия, содержание вины, признаки специального субъекта преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ. Исследования преступных посягательств на оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров проводились в рамках старой редакции уголовного закона.
Конструкция преступлений в сфере легального оборота подконтрольных предметов постоянно совершенствуется. Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. состав изучаемого преступления сконструирован как материальный, расширен круг предметов преступного посягательства, предусмотрены квалифицирующие признаки, а Федеральным законом № 87-ФЗ от 19 мая 2010 г. формальный и материальный составы преступлений были объединены в одной ст. 228 УК РФ без достаточного научного и практического обоснования.
Несмотря на все попытки законодателя, состав изучаемого преступления далеко не идеален, требует научно обоснованной интерпретации элементов и признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, выработки предложений по применению данной нормы. Об этом свидетельствует как судебно-следственная практика, так и появляющиеся в научных изданиях предложения ученых о совершенствовании уголовного законодательства в части регламентации ответственности за преступления, совершаемые в сфере легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования и наркосодержащих растений.
Анализ законодательства, изучение судебной и следственной практики выявили коллизии между нормами УК РФ и Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона № 66-ФЗ от 06.04.2011 г.). В уголовно-правовой литературе и на практике неоднозначно решаются вопросы квалификации преступлений в сфере легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования, наркосодержащих растений и (или) их частей, возникают трудности в уголовно-правовой оценке деяний специального субъекта преступления. В связи с этим применение уголовного закона становится невозможным, а соблюдение принципов и достижение его целей – затруднительным.
Самостоятельную теоретическую проблему образует оценка общественно опасных последствий в виде утраты подконтрольных предметов.
Неопределенность в понимании элементов и признаков ст. 228 УК РФ порождает сложность в правоприменительной практике. До стадии судебного разбирательства в среднем доходит лишь каждое пятое уголовное дело, возбуждаемое по признакам ст. 228 УК РФ. Даже с поправкой на сложность доказывания и возможность продления сроков предварительного расследования, этот показатель указывает на существование проблем, связанных с надлежащей уголовно-правовой оценкой действий лиц, нарушающих правила легального оборота подконтрольных предметов.
Традиционно занимая невысокое место по количеству выявленных преступлений, нарушение правил легального оборота в сфере подконтрольных предметов, тем не менее, создает реальную угрозу государству и обществу. По сведениям ФСКН России, «легальных наркотиков» в подполье уходит от 5 % до 15% от общего объема их оборота. Это создает материальную базу для незаконного производства наркотиков и их дальнейшего использования, что представляет опасность для жизни и здоровья населения.
Обоснованные предложения по реализации ст. 228 УК РФ позволят сформировать единый подход к пониманию субъективных и объективных признаков данного преступления и обеспечат правильное, единообразное применение ст. 228 УК РФ на практике.
Все вышеуказанное свидетельствует об актуальности выбранной темы исследования.
Степень научной разработанности темы. Уголовно-правовым вопросам незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов и оборудования посвящены научные труды Бабаяна Э.А., Баранникова А.Е., Бриллиантова А.В., Бронникова А.Г., Васильева С.А., Ваулиной Т.И., Гасанова Э.Г., Горелика А.С., Гаврилова В.Г., Григоровой К.С., Диденко В.И., Иванцовой Н.В., Ибрагимовой А.Х., Колесникова О.В., Кравченко А.Н., Кухарука В.В., Клименко Т.М., Лосева С.Г., Левицкого Г.А., Мелкумяна С.С., Майорова А.А., Малиновского В.Б., Миньковского Г.М., Омигова В.И., Огилеца Н.И., Прохоровой М.Л., Побегайло Э.Ф., Ревина А.П., Середы Г.В., Сергеева А.Н., Ткачевского Ю.М., Тонкова В.Е., Четвертаковой Е.Ю., Хруппы Н.С., Целинского Б.П. и других ученых. Научные выводы данных специалистов явились концептуальной и методологической основой при подготовке диссертации.
Общей характеристике объективных и субъективных признаков преступлений, предусмотренных в ст. 228 УК РФ, а также причинам латентности и незначительного количества регистрируемых преступлений данного вида посвящены работы Гасанова Э.Г. «Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями, связанными с наркотиками (антинаркотизм)» и «Наркотизм: тенденции и меры преодоления», Иванцовой Н.В. «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений, совершаемых лицами, ответственными за соблюдение специальных правил в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ», Лосева С.Г. «Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков: конструкция составов, квалификация, карательная политика», Мелкумяна С.С. «Уголовная ответственность за нарушение специальных правил оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ», Середы Г.В. «Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ: уголовно-правовые и криминологические аспекты (по материалам Восточной Сибири)», Четвертаковой Е.Ю. «Проблемы уголовной ответственности за совершение незаконных действий с наркотическими средствами и психотропными веществами».
Вместе с тем, изменения ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19 мая 2010 г.), различное понимание субъективной и объективной стороны изучаемого преступления в доктрине уголовного права порождают сложности правоприменения.
Интерпретация оценочных категорий объективной стороны преступления (оборот, утрата, иные тяжкие последствия), установление признаков специального субъекта ст. 228 УК РФ, обоснование содержания иных признаков состава данного преступления позволят правильно квалифицировать нарушения правил легального оборота подконтрольных предметов.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с совершением преступлений в сфере легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования, наркосодержащих растений и (или) их частей, а предметом – нормы УК РФ, предусматривающие ответственность за нарушение правил легального оборота подконтрольных предметов, и практика применения ст. 228 УК РФ.
Цель диссертационного исследования состоит в получении научно обоснованного представления о субъективных и объективных признаках составов преступлений, предусмотренных в ст. 228 УК РФ.
Для достижения данной цели поставлены и решены следующие задачи:
- системный анализ национального и зарубежного уголовного законодательства, а также нормативных правовых актов, регламентирующих сферу легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов и оборудования;
- освещение истории развития легального оборота наркотиков в России;
- характеристика признаков объективной и субъективной стороны преступлений, совершаемых в сфере легального оборота подконтрольных предметов;
- интерпретация оценочных понятий и специальных терминов, использованных при конструировании ст. 228 УК РФ;
- определение круга лиц, которые могут быть отнесены к специальным субъектам преступлений по ст. 228 УК РФ;
- устранение коллизий между ст. 228 УК РФ и нормативными правовыми актами в сфере легального оборота подконтрольных предметов, восполнение пробелов в регламентации уголовной ответственности;
- теоретическое обоснование новой редакции нормы уголовного закона (ст. 228 УК РФ).
Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, иные общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, моделирование) и частнонаучные методы (историко-правовой, сравнительно-правовой, анализ документов, экспертный опрос).
Эмпирической базой диссертационного исследования являются результаты анализа:
- положений нормативных правовых актов (более 150);
- экспертного опроса (более 100 сотрудников объектов легального оборота подконтрольных предметов);
- материалов 108 уголовных дел и 110 административных производств, возбужденных подразделениями ОВД, ФСКН и прокуратурой г. Москвы, Московской области и других субъектов РФ по делам о преступлениях и правонарушениях в сфере легального оборота подконтрольных предметов изучаемой группы, в период 2005 – 2010 годов;
- постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации (4), постановлений Верховного Суда Российской Федерации (6), определений судов субъектов Российской Федерации (6), приговоров и решений по делам о преступлениях, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (6);
- прокурорских (6) и ведомственных (6) проверок, информационно-аналитические материалы ФСКН России, МВД России, Минздравсоцразвития России и Генеральной прокуратуры России;
- локальных актов, регламентирующих перевозку и временное хранение наркосодержащих лекарственных средств (г. Архангельск (июнь 2005 г.), Воронеж (август 2005 г.), г. Екатеринбург (октябрь 2005 г.), г. Уфа (январь 2007 г.), г. Оренбург (июнь 2006 г.), г. Москва (2008 г.).
Научная новизна исследования заключается в авторском определении уголовно-правовых категорий «оборот», «утрата» и «иные тяжкие последствия», использованных законодателем в диспозиции ст. 228 УК РФ, а также в формулировании научно обоснованных предложений по совершенствованию нормы уголовного закона, регламентирующей ответственность за совершение преступлений в сфере легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования, наркосодержащих растений и (или) их частей.
Раскрыто содержание субъективной стороны преступления в сфере легального оборота подконтрольных предметов; установлен полный круг специальных субъектов статьи 228 УК РФ; предложены правила квалификации сконструированного состава преступления по объективным (объект, предмет, способ, последствия) и субъективным (субъект, форма вины, мотив, цель) признакам.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Диспозиция ч. 1 ст. 228 УК РФ, перечисляющая разнообразные действия, составляющие объективную сторону состава преступления, с точки зрения законодательной техники охарактеризована как избыточная. Все упомянутые в ней действия с наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами, инструментами, оборудованием, наркосодержащими растениями и (или) их частями охватываются единым формализованным термином «оборот», который может и должен использоваться в конструкции ст. 228 УК РФ. При этом легальное понятие «оборот», предусмотренное ст. 1 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», включает дополнительно «учет», «разработку», «передачу», «продажу».
2. Во избежание коллизий уголовного закона и иных нормативных правовых актов в сфере легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования, наркосодержащих растений и (или) их частей, а также в целях устранения пробелов УК РФ обосновано предложение дополнительно включить в перечень предметов ст. 228:
- аналоги наркотических средств и психотропных веществ;
- препараты, содержащие в своем составе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры;
- прекурсоры, используемые при производстве и переработке наркотических средств или психотропных веществ;
- инструменты и оборудование, которые применяются при производстве наркотических средств или психотропных веществ.
Предметами преступного посягательства по ч. 2 ст. 188 УК РФ являются прекурсоры и препараты, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры.
3. Диспозиция статьи 228 УК РФ сконструирована как преступление, совершенное по неосторожности. В этой связи аргументировано положение об исключении из ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующего признака – «корыстный мотив».
4. Уточнено понятие «утраты» наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования, наркосодержащих растений и (или) их частей. Под утратой понимается фактическое выбытие подконтрольных предметов из законного владения, пользования, распоряжения, в том числе в результате хищения, которое не исключает их дальнейшего использования. В случае необратимой утраты подконтрольных предметов либо их утраты по не зависящим от лица обстоятельствам (прекращение роста наркосодержащих растений вследствие засухи или неожиданных заморозков, авария на предприятии) состав преступления отсутствует.
«Иные тяжкие последствия», предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, –это длительное нарушение работы учреждения или организации, крупный материальный ущерб, а также утрата подконтрольных предметов в крупном размере, загрязнение окружающей среды, возникновение пожара.
5. Предложена новая редакция диспозиции изучаемого состава преступления:
«Статья 228 УК РФ «Нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, аналогов, препаратов, инструментов, оборудования, наркосодержащих растений и (или) их частей.
1. Нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, наркосодержащих растений и (или) их частей, препаратов, содержащих в своем составе наркотические средства, психотропные вещества и (или) их прекурсоры, а равно правил культивирования наркосодержащих растений и (или) их частей, если эти деяния совершены лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил, и повлекли по неосторожности их утрату, - …
2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности причинение вреда здоровью человека или иные тяжкие последствия, - …
6. Диссертант пришел к выводу, что нарушение процессуальных правил изъятия, хранения, использования подконтрольных предметов оперуполномоченными, дознавателями или следователями, а равно нарушение правил проведения исследования (экспертизы) подконтрольных предметов в рамках уголовного или административного дела следует квалифицировать как преступление по ст. 228 УК РФ, если указанные деяния повлекли по неосторожности утрату наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, наркосодержащих растений и (или) их частей.
В целях регламентации легального оборота подконтрольных предметов предложено нормативно закрепить их предельно допустимое количество, которое может расходоваться при исследовании (экспертизе) в рамках уголовного или административного дела.
7. Сформулированы правила квалификации и разграничения новой редакции ст. 228 УК РФ со смежными преступлениями, административными правонарушениями и дисциплинарными проступками, связанные с содержанием объективных (объект, предмет, способ, последствия) и субъективных (субъект, форма вины, мотив, цель) признаков.
Причинение по неосторожности смерти человека не охватывается составом сконструированного преступления и влечет ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ и ст. 109 УК РФ.
В случае, когда лицо умышленно нарушает правила оборота подконтрольных предметов, желает либо не желает, но сознательно допускает или безразлично относится к наступлению общественно опасных последствий в виде их утраты, его действия квалифицируются как умышленное преступление по соответствующим статьям 158–160, 201, 285, 286, 293 УК РФ.
При наличии в действиях должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции, одновременно признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ и ст.ст. 201, 285, 286 УК РФ, их деяния квалифицируются по совокупности преступлений.
Теоретическая значимость исследования состоит в системном изучении объективных и субъективных признаков преступлений, совершаемых в сфере легального оборота подконтрольных предметов; научном обосновании содержания категории «оборот» объективной стороны изучаемого состава, а также терминов «утрата» и «иные тяжкие последствия» в контексте диспозиции ст. 228 УК РФ; установлении полного круга субъектов изучаемого вида преступлений; формулировании правил квалификации преступлений изучаемого вида и отграничения ст. 228 УК РФ от смежных составов преступлений, административных правонарушений и (или) дисциплинарных проступков.
Положения и выводы могут использоваться при подготовке предложений по совершенствованию законодательства в области борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования и (или) наркосодержащих растений; для проведения научных исследований по данной и смежным темам.
Практическое значение диссертации состоит в возможности использования содержащихся выводов и предложений в практической деятельности судебных и следственных органов при расследовании и разрешении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 228 УК РФ; при разработке методических рекомендаций по вопросам квалификации содеянного по ст. 228 УК РФ; при подготовке учебников, лекций, учебных пособий для юридических образовательных учреждений; в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовное право» и «Криминология».
Апробация результатов диссертационного исследования и внедрение их в практику.
Основные положения диссертации излагались на всероссийских, научно-практических, межвузовских конференциях и семинарах: «Проблемы уголовного и уголовно-исполнительного права» (Москва, 21 марта 2006 г.), «Проблемы уголовного и уголовно-исполнительного права» (Москва, 22 марта 2007 г.), «Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика» (Москва, 10 апреля 2008 г.), «Управление системой жизнеобеспечения и комплексной безопасности образовательных учреждений» (Москва, 28 января 2009 г.), «Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов в диссертационных исследованиях молодых ученых» (Тверь, 4 февраля 2009 г.), «Конституция Российской Федерации и юридические науки» (Тверь, 24 февраля 2009 г.), «Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика» (Москва, 16 апреля 2009 г.), «Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика» (Москва, 21 апреля 2011 г.).
Результаты исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета ГОУ ВПО МГПУ, а также в правоприменительную деятельность Перовского районного суда г. Москвы, Следственного отдела по Кузьминскому району Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре России по г. Москве, оперативно-служебную деятельность 7 службы Управления ФСКН России по Московской области, специализированной коллегии адвокатов Адвокатской палаты г. Москвы по оказанию правовой помощи сотрудникам правоохранительных органов, что подтверждается соответствующими актами о внедрении.
Структура и объем диссертационной работы определяются ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и приложений.
Общая характеристика составов преступлений, предусмотренных статьей 2282 Уголовного кодекса Российской Федерации
Уголовный закон России гласит: единственным основанием уголовной ответственности является совершение противоправного виновного общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ). Понятие «состав преступления» является доктринальным и определяется наукой уголовного права. Под составом преступления в теории уголовного права понимается совокупность признаков общественно опасного преступного и уголовно наказуемого деяния1. Состав преступления характеризуется совокупностью четырех элементов: объект преступления, объективная сторона преступления, субъект преступления и субъективная сторона преступления . Состав преступлений, предусмотренных ст. 2282 УК РФ, по своей структуре является сложным. В теории уголовного права сложным называют состав преступления, в котором хотя бы один из элементов объективной или субъективной стороны характеризуется не одномерно, а имеет несколько элементов3. В такой конструкции законодатель указывает два и более деяния, две и более формы вины, два и более объекта (предмета). Часть 1 ст. 2282 УК РФ предусматривает более десяти видов преступных альтернативных деяний, шесть предметов, а ч. 2 ст. 2282 УК РФ — альтернативные преступные последствия. Разновидностью сложного состава является альтернативный, который предполагает наличие в своем составе несколько деяний либо преступных последствий1. Для признания поступка преступлением достаточно совершения хотя бы одного из нескольких деяний или наступления одного из последствий, предусмотренных конструкцией состава преступления. Каждый из альтернативных признаков образует оконченный состав преступления.
Состав изучаемого преступления считается полностью выполненным при наступлении негативных последствий в виде утраты одного из подконтрольных предметов в результате нарушения хотя бы одного из предусмотренных правил их легального оборота. Статья 2282 УК РФ относится к казуистичным составам. Казуистичность предполагает тщательное, доскональное" и буквальное перечисление случаев совершения преступного деяния. В составе изучаемого преступления указываются, по мнению законодателя, все возможные случаи легального оборота подконтрольных предметов. Как мы увидим далее, казуистика объективной стороны преступления приводит к неполноте уголовного закона, наличию пробелов и коллизий между УК РФ и законодательством в сфере легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования и наркосодержащих растений. Доктрина уголовной науки дифференцирует составы преступлений на материальные, формальные и усеченные. До 8 декабря 2003 г. состав преступления (ч. 5 ст. 228 УК РФ) был формальным. По ч. 5 ст. 228 УК РФ уголовная ответственность предусматривалась за нарушение специальных правил законного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, оборудования и инструментов независимо от наступления каких-либо негативных последствий. Достаточно было установить факт нарушения правил оборота подконтрольных предметов. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ вместо ч. 5 ст. 228 УК РФ вместо формального появился материальный состав, предусмотренный в отдельной статье 2282 УК РФ.
В настоящее время конструкция состава преступления, предусмотренного в ст. 2282 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), является по своей структуре одновременно материальной и формальной (ч. 1 ст. 2282 УК РФ). Г.А. Левицкий и Е.Ю. Четвертакова справедливо подчеркивают, что обязательным условием привлечения к уголовной ответственности за нарушение правил легального оборота наркотических средств и психотропных веществ должно быть наступление правовых последствий1. Автор полагает, что уголовное наказание за нарушение правил легального оборота подконтрольных предметов при обязательном наличии негативных последствий соответствует степени общественной опасности изучаемого состава преступления. Так, факт неприкрепления сейфа, в котором хранятся наркотики, к полу, а равно нарушение температурного режима на 1 - 2 градуса в помещении, где временно складируются подконтрольные предметы, не представляет никакой прямой угрозы безопасности государству и обществу, жизни и здоровью граждан. По критерию изменчивости состав преступления, предусмотренный ст. 2282 УК РФ, относится к переменным.
Под переменным понимается состав преступления, содержащий признаки, которые непостоянны в течение времени действия уголовного закона, могут меняться2. В период действия статьи 2282 УК РФ конкретные правила легального оборота подконтрольных предметов, определенные подзаконными актами, могут изменяться, дополняться или отменяться органами исполнительной власти. Разновидностью переменных составов являются бланкетные составы. В бланкетной диспозиции статьи Особенной части УК РФ признаки состава преступления прямо не раскрываются или раскрываются не в полном объеме.
Объективные признаки преступлений, предусмотренных статьей 2282 Уголовного кодекса Российской Федерации
Исследованием природы и содержания объекта преступления занимались многие видные деятели уголовной науки. Дореволюционный российский правовед Н.С. Таганцев характеризовал объект преступления как «охраняемый правом интерес»1. Р.А. Базаров, P.P. Галиабкаров и Б.В. Здравомыслов придерживаются традиционной для советской школы уголовного права точки зрения и рассматривают объект как охраняемые уголовным законом общественные отношения2. В.Н. Наумов и А.Н. Красиков предложили возвратиться к теории объекта как блага, свободы или права, которая была выработана классической школой уголовного права3.
В доктрине объекты преступления классифицируются по разным критериям. Традиционно в советский период господствовала концепция Меньшагина В.Д., в соответствии с которой принято было выделять три вида объектов преступления: общий, родовой (специальный) и непосредственный1. В настоящее время данная классификация не соответствует структуре Уголовного кодекса РФ 1996 г. В действующем уголовном законе составы преступлений объединены в разделы и главы. В связи с этим выделяются четыре вида объектов: общий, родовой, видовой и непосредственный. Общий объект является единым для всех видов преступлений и определяется как сумма охраняемых уголовным законом общественных отношений, интересов, благ, прав и свобод (ст. 2 УК РФ). Родовой объект - это группа однородных отношений, благ, интересов, прав и свобод, объединенных по какому-либо качеству, свойству в раздел УК РФ. Видовой объект представляет собой разновидность близких, схожих по какому-либо признаку отношений, интересов, благ, прав и свобод. Непосредственный объект характеризуется индивидуальными, только ему присущими признаками конкретного состава преступления. В научной среде ведется дискуссия по поводу определения и соотношения родового, видового и непосредственного объекта преступлений, посягающих на легальный оборот подконтрольных предметов. Согласно одной точке зрения, непосредственным объектом преступлений, связанных с оборотом наркотиков, является здоровье населения, а родовым объектом — общественная безопасность и общественный порядок1. Другие ученые полагают, что родовым объектом этой категории преступлений следует считать здравоохранительные отношения как форму юридически предусмотренной деятельности в государстве по поводу благополучия населения, оказания медицинской помощи больным с использованием наркотических средств2.
Колесник О.В. считает, что преступные действия с наркотическими средствами следует относить к многочисленным преступлениям, посягающим одновременно на несколько категорий общественных отношений, охраняемых правом. Непосредственными объектами являются общественная безопасность и здоровье населения . Здоровье человека или населения в целом не во всех случаях ухудшается в результате совершения «наркотических» преступлений. Иванцова Н.В. и Середа Г.В. относят к дополнительному непосредственному объекту ст. 22 82 УК РФ деятельность государственных предприятий и учреждений, осуществляющих легальный оборот наркотических средств и психотропных веществ4. Водопьянов А. и Целинский Б. называют дополнительным объектом сам порядок обращения подконтрольных веществ (фармацевтическую, научно-исследовательскую и иную деятельность)1. «Закон охраняет не только социальную основу личности, как совокупности общественных отношений, - пишет Кузнецов А.В., - но и ее биологическую, природную основу, то есть жизнь и здоровье человека»2. На множественный характер объекта преступления указывает Колесник О.В.3. По его мнению, непосредственными объектом этих преступлений являются общественная безопасность, здоровье населения, которые в то же время выступают и в качестве родовых объектов. Единого представления об объекте преступлений в сфере легального и нелегального оборота наркотиков, как мы видим, в доктрине уголовного права не сложилось. Подчеркивается сложный, комплексный характер преступных посягательств изучаемого состава преступления4. Значительные расхождения представлены в науке относительно понимания непосредственного объекта рассматриваемого преступления. Малиновский И.Б. в качестве непосредственного объекта, предусмотренного ст. 2282 УК РФ, называет общественные отношения по поводу охраны здоровья
Субъективные признаки преступлений, предусмотренных статьей 22 82 Уголовного кодекса Российской Федерации
Общественно опасные деяния совершают конкретные люди. Каждый случай совершения преступления имеет индивидуальные черты, относящиеся к характеристике виновного лица. В доктрине уголовного права выработано понятие «субъект преступления», которое включает в себя совокупность признаков, необходимых и достаточных для привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности1. Уголовно-правовыми признаками субъекта преступления, согласно ст. 19 УК РФ, являются физическое состояние лица, вменяемость и достижение возраста наступления уголовной ответственности. Эти признаки обязательны и составляют научное понятие общего субъекта преступления.
Дополнительные (факультативные) признаки субъекта преступления, описанные в диспозиции конкретной уголовно-правовой нормы, являются необходимыми для конкретного состава преступления. В уголовном законодательстве понятие «специальный субъект преступления» не содержится. Этот институт изучается теорией уголовного права. Одним из первых исследователей специального субъекта уголовного права был B.C. Орлов, который считал, что специальным субъектом преступления именуется лицо, не только обладающее общими свойствами всех субъектов преступления, но и характеризующееся дополнительными особыми, лишь ему присущими, признаками . Н.С. Лейкина и Н.П. Грабовская рассматривали в качестве специальных субъектов преступления лиц, обладающих конкретными особенностями, указанными в диспозиции статьи . Другими авторами к кругу специальных субъектов предлагается относить вменяемых физических лиц, виновных в совершении такого общественно опасного деяния, в состав которого в качестве обязательного элемента включены те или иные признаки, характеризующие его исполнителя3. Представлен в литературе и такой подход к определению специального субъекта, который основывается на формально-юридическом показателе, то есть закрепленности особых признаков лица непосредственно в диспозиции нормы Особенной части УК РФ4. Специальный субъект преступления - это физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, характеризующееся особыми дополнительными (факультативными) признаками, предусмотренными законодательством и (или) прямо вытекающими из него. Признаками специального субъекта преступления являются черты и свойства лица, выходящие за рамки общих требований к субъектам преступлений. Как отмечает Семенов С.А., признаки специального субъекта, которые и делают его таковым, детерминированы самой сущностью общественных отношений, нарушаемых лицом1.
Особенность специального субъекта, предусмотренного ст. 2282 УК РФ, заключается именно в том, что его служебное положение детерминирует возможность неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, которыми он наделяется в соответствии с законодательством. Лицо получает доступ к наркотическим средствам, психотропным веществам, их прекурсорам, инструментам, оборудованию и имеет реальную возможность для нарушения правил легального оборота подконтрольных предметов. Обратимся к характеристике субъекта преступления, предусмотренного ст. 22 82 УК РФ. Данный субъект является специальным, что следует из диспозиции данной нормы. К уголовной ответственности за нарушение правил легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования и наркосодержащих растений по ст. 2282 УК РФ могут привлекаться «лица, в обязанности которых входит соблюдение правил оборота подконтрольных предметов». Проведенное исследование нормативных правовых актов позволяет утверждать, что субъектом изучаемого состава преступления может выступать большое количество лиц. Перечень должностей работников и служащих, ответственных за соблюдение правил легального оборота подконтрольных предметов, не является исчерпывающим. Для удобства применения на практике перечень нормативно-правовых актов с указанием субъектов преступления по ст. 2282 УК РФ приведен в табличной форме (Приложение 3). В каждом случае выявляется связь между занимаемой должностью и доступом лица к подконтрольным предметам. Например, к уголовной ответственности за нарушение правил легального оборота наркотических средств и психотропных веществ были привлечены врач Центральной городской больницы г. Ульяновска, работники аптечного пункта Центра психического здоровья г. Оренбурга, врач-онколог
Центральной районной больницы Федоровского района Саратовской области, заместитель главного врача г. Соликамска Пермской области, работники государственного предприятия г. СПб «Желдорфармация»1. В следственной практике встречаются и нестандартные случаи, когда субъектом изучаемого преступления становится лицо, для которого обязанности по соблюдению правил оборота подконтрольных предметов рассматриваемой группы являются дополнительными, сопровождающими основной вид служебной деятельности. Это обстоятельство, на наш взгляд, само по себе не исключает такое лицо из круга потенциальных субъектов преступления, предусмотренного ст. 2282 УК РФ. Так, Управление ФСКН России по Свердловской области в 2008 г. направило уголовное дело по ч. 1 ст. 2282 УК РФ в суд в отношении директора школы (должностное лицо), обвиняемого в нарушении правил хранения прекурсоров, повлекших за собой их хищение из помещения лаборантской комнаты, расположенной в кабинете химии одной из школ Каменск-Уральского1. По мнению А.А. Майорова и В.Б. Малиновского, субъекты преступления,
Меры противодействия преступлениям, предусмотренным статьей 2282 Уголовного кодекса Российской Федерации
«С учетом складывающейся в настоящее время в Российской Федерации ситуации в целях предупреждения распространения медицинского применения наркотиков первостепенное значение приобретает строгое соблюдение законодательных, административных и контрольно-технологических требований, регламентирующих производство, хранение, транспортировку и иное использование лекарственных средств и препаратов, содержащих наркотические средства. Следует разработать эффективную систему контроля за выращиванием наркосодержащих растений сельскохозяйственными предприятиями и организациями, не допускающими утечки наркосодержащего сырья. Результатом осуществления этих мероприятий должно стать сбалансирование спроса и предложения наркотических средств для использования в законных целях и предотвращения их распространения по незаконным каналам»1. В соответствии с Концепцией государственной политики по контролю за наркотиками в Российской Федерации государство должно способствовать предотвращению поступления подконтрольных предметов в незаконный оборот из медицинских учреждений, а также быть нацеленной на комплексную профилактику их распространения.
Главным направлением борьбы с преступностью, с точки зрения криминологии, является ее предупреждение. Меры противодействия, в том числе предупреждение преступности, рассматривается как многоуровневая система государственных и общественных мероприятий, направленных на выявление, устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий преступности, преступлений отдельных видов и конкретных деяний, на удержание от перехода или возврата на преступный путь людей, условия жизни и (или) поведение которых указывают на такую возможность1. Предупреждение преступности - не единичный акт, а ряд последовательных действий, связанных с выявлением ее причин и условий, разработкой системы мероприятий по их устранению или нейтрализации, реализации на практике этих мероприятий2. По мнению Шмыревой Т.А., профилактика распространения наркотиков как ведущий элемент должна вестись по трем направлениям: запрещение нелегальных наркотиков; строгий контроль за использованием легальных наркотиков; использование лекарств согласно предписаниям врача , Гасанов Э. справедливо указывает, что «на ликвидацию источников появления наркотических средств направлены предупредительные, контрольные и правовые меры. Контрольными и предупредительными являются меры по проверке соблюдения правил обращения с наркотическими средствами в медицинских и фармацевтических учреждениях. Они позволяют обнаружить факты не только нарушений, но и недостач названных средств, предотвратить их хищение и другие, связанные с ними правонарушения, и тем самым перекрыть этот источник появления наркотиков на рынке сбыта». Профилактика преступлений, предусмотренных ст. 2282 УК РФ, может возлагаться не только на сотрудников правоохранительных органов, но и на руководителей тех объектов, на которых осуществляется оборот подконтрольных предметов.
Действующий Трудовой кодекс РФ позволяет привлекать работников к дисциплинарной ответственности за нарушение установленных правил легального оборота подконтрольных предметов, не повлекшее за собой их утрату. Проведение плановых и внеплановых ведомственных и локальных проверок (контроль) обеспечит соблюдение законодательства в сфере легального оборота подконтрольных предметов и предотвратит систематические нарушения. Одним из способов выявления фактов утраты подконтрольных веществ является проведение встречных проверок, которые позволяют объективно отобразить картину соответствия количества поступивших подконтрольных предметов и количество остатков, имеющихся на момент проверки. Встречные проверки позволяют выяснить порядок и законность расходования этих веществ, установить факт их утраты и определить круг ответственных лиц. Для успешной работы нельзя полагаться на случайности. В основе ее должен лежать достоверный системный анализ ситуации в рассматриваемой сфере и непосредственно оперативно-розыскной деятельности. Это позволит эффективнее выявлять каналы и источники поступления прекурсоров в незаконный оборот1. Директор ФСКН России в одном из своих интервью заявил агентству «Интерфакс», что России нужны новые, более эффективные подходы к решению крайне острой для общества проблемы — наркомании. «Речь идет о многогранной системе антинаркотической политики, которая уже реализуется в стране. Она включает в себя меры законодательного, правоохранительного, социального, экономического, медицинского, пропагандистского и административного характера»2. Для выработки мер по предупреждению нарушения правил легального оборота подконтрольных предметов необходимо иметь современную и точную информацию об истинном положении дел. Ситуация в сфере легального оборота подконтрольных предметов характеризуется высокой латентностью. Это отмечают Гасанов Э.3 и Иванцова Н.В.4.
