Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Фондовый рынок и ценные бумаги в системе экономических отношений, охраняемых уголовным законом 13
1.1. Фондовый рынок: понятие и структура, правовое регулирование. Место фондового рынка в современной экономике . 13
1.2. Ценные бумаги в системе экономических отношений, охраняемых уголовным законом 36
1.3. Участники рынка ценных бумаг и их значение в формировании и развитии фондового рынка 73
1.4. Понятие и классификация преступлений, нарушающих порядок обращения ценных бумаг на фондовом рынке 106
Глава 2 Развитие института регулирования и охраны рынка ценных бумаг в российском и зарубежном законодательстве 139
2.1. Исторический аспект становления и развития института охраны фондового рынка в российском и советском законодательстве 139
2.2. Вопросы правового регулирования выпуска и обращения ценных бумаг в законодательстве зарубежных стран 161
Глава 3. Юридический анализ и проблемы квалификации преступлений, посягающих на установленный в законе порядок эмиссии ценных бумаг 191
3.1. Юридический анализ составов преступлений, предусматривающих ответственность за злоупотребления при выпуске ценных бумаг 191
3.2. Вопросы применения законодательства об ответственности за нарушения урегулированного законом порядка эмиссии фондовых инструментов 248
Заключение 266
Библиография 276
- Фондовый рынок: понятие и структура, правовое регулирование. Место фондового рынка в современной экономике
- Ценные бумаги в системе экономических отношений, охраняемых уголовным законом
- Исторический аспект становления и развития института охраны фондового рынка в российском и советском законодательстве
- Юридический анализ составов преступлений, предусматривающих ответственность за злоупотребления при выпуске ценных бумаг
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования.
Изменения социально-экономических отношений в России обусловили структурные преобразования во всех сферах жизнедеятельности общества и государства, повлекли кардинальную трансформацию как юридической формы, так и реального содержания экономических отношений. Переход годами отлаженной экономической системы в новую форму объективно влечет за собой появление ранее не известных нашему обществу экономических явлений и институтов, что служит причиной зарождения новых видов отношений. Вместе с тем, процесс реформирования экономики в силу объективных и субъективных факторов осуществляется с большими трудностями.
В последние годы все чаще обнаруживается отсутствие нормативной базы, необходимой для урегулирования новых экономических отношений и осуществления государственного контроля в данной области, что заметно осложняет борьбу с преступностью в сфере экономики в условиях свободного рынка.
Любой правовой пробел в сфере экономических процессов влечет различного рода неблагоприятные последствия, нарушающие интересы государства, предпринимателей, граждан, сбои в нормальной деятельности отдельных сфер экономики; а, зачастую, и усиление социальной напряженности в обществе. По этой причине срочного усовершенствования требуют нормы основных отраслей российского права, а приоритетной задачей, как правотворческой, так и правоприменительной в условиях происходящих реформ становится обеспечение экономической безопасности государства, а также защита базовых основ свободного рынка.
Понадобился ряд горьких уроков, тяжелых провалов, имевших место при разрешении экономических противоречий неправовыми методами, что осознать: принцип максимального невмешательства государства в экономику дорого обходится экономической системе общества, приводит к все новым ошибкам.
В складывающихся условиях особую актуальность приобретает изучение проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления государственной политики противодействия преступлениям, совершаемым на фондовом рынке. Приходится с сожалением констатировать, что официальное отношение государства к правонарушениям на рынке ценных бумаг долгое время оставалось нейтральным. Несмотря не целую систему "пирамид", поразившую российское общество в 90-х годах прошлого века, принятое законодательство о рынке ценных бумаг до сих пор содержит пробелы н противоречия с другими законодательными актами, а в Уголовном кодексе отсутствует системность подхода к охране фондового рынка, являющегося, по существу, финансовой основой проведения и развития современных структурных преобразований в экономике. Недооценка уголовно-правовых средств решения экономических проблем способствует усилению негативных тенденций в экономике, росту экономических преступлений, созданию новых направлений и расширению традиционных сфер теневой экономики. И лишь в последнее время эмиссия и обращение ценных бумаг начали обретать свои права в действующем законодательстве и научной литературе, приковывая к себе пристальное внимание ученых теоретиков и практиков в силу неурегулированности и неоднозначности толкования многих вопросов, а равно отсутствия какого-либо опыта эффективной борьбы с противоправными посягательствами на установленный порядок эмиссии ценных бумаг у оперативных подразделений, органов предварительного расследования и суда.
До вступления в действие уголовного закона злоупотребления при эмиссии в сферу действия уголовного закона не входили, ограничивались, в основном, гражданско-правовыми правоотношениями. И в настоящее время многие правонарушения на фондовом рынке, влекущие причинение существенного ущерба участникам рынка ценных бумаг, рассматриваются как граж данско-правовые деликты, либо административные правонарушения, несмотря на высокую степень их общественной опасности, адекватно оцененной в странах с давними традициями правового регулирования фондового рынка. Однако и с принятием соответствующих уголовно-правовых норм нельзя с полной уверенностью утверждать, что проблема привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении данных преступлений, будет окончательно решена. Серьезные затруднения в практическом применении ст. 185 УК РФ работниками правоохранительных органов вполне очевидны и вызваны как несовершенством уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за подобного рода действия, а также отсутствием научной разработки элементов рассматриваемых составов преступлений и научно-обоснованных рекомендаций по квалификации злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг.
Поднятые проблемы обусловливают актуальность выбранной темы диссертационного исследования как в теоретическом плане, так и в аспекте задач совершенствования практической правоприменительной деятельности.
С учетом изложенного актуальность диссертагщонпого исследования определяется:
- появлением новых для России экономических явлений и правовых институтов, формированием ранее не известных видов общественных и социальных отношений;
- отсутствием четкой линии законодательного регулирования эмиссии и обращения ценных бумаг, а также охраны прав и законных интересов инвесторов;
- необходимостью определения природы различных видов ценных бумаг в целях эффективного применения норм об ответственности за злоупотребления на фондовом рынке;
- отсутствием в отечественной науке уголовного права монографического исследования фондового рынка и ценных бумаг как уголовно-правовых категорий;
- трудностями Б практическом применении нормы, предусматривающей ответственность за злоупотребления при выпуске (эмиссии) ценных бумаг;
- требованиями обеспечения принципа законности в деятельности правоохранительных органов, направленной на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности.
Целями и задачами диссертационного исследования являются: определение юридической сущности различных видов ценных бумаг в уголовном праве; изучение социального, экономического и правового содержания рынка ценных бумаг и его места в системе экономических отношений, охраняемых уголовным законом; выявление социальной и уголовно-правовой сущности общественно-опасных посягательств на сферу выпуска и обращения фондовых инструментов; всесторонний анализ злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг; оценка достаточности существующей нормативно-правовой базы для противодействия указанным деяниям и разработка предложений по совершенствованию редакции отдельных норм уголовного закона.
Достижение перечисленных целей обеспечивается решением следующих задач диссертационного исследования:
- определение понятия "ценная бумага" как уголовно-правовая категория, а также изучение динамики развития указанного термина в российском законодательстве;
- изучение правового опыта охраны фондового рынка в современном законодательстве зарубежных стран;
- развернутая характеристика состава злоупотреблений при выпуске ценных бумаг (эмиссии), выяснение специфики предмета этого преступления и особенностей его объективной стороны;
- определение направлений совершенствования отечественных уголовно-правовых основ противодействия преступлениям на фондовом рынке.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования автором избраны общественные отношения, возникающие в связи с примене ниєм уголовно-правовых мер воздействия на лиц, виновных в совершении посягательств, нарушающих регламентируемый законодательством порядок выпуска и обращения ценных бумаг.
Предмет исследования:
- нормы отраслевого законодательства, регламентирующие деятельность фондового рынка;
- уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за противоправные посягательства на порядок выпуска и обращения ценных бумаг;
- зарубежные экономические и правовые источники, содержащие нормы об ответственности за злоупотребления на фондовом рынке.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический подход к изучаемым явлениям, дающий возможность объективно и всесторонне рассмотреть урегулированные нормами права основы деятельности фондового рынка и политику государства, направленную на противодействие злоупотреблениям с ценными бумагами.
В ходе исследования применены достижения наук уголовного права, гражданского, финансового, предпринимательского, банковского права, криминологии, философии и экономики. В качестве основных способов достижения поставленных целей были использованы догматический метод, сравнительно-правовой, историко-правовой, социологический, системно-структурный и ряд других методов исследования законодательных и иных нормативных актов. Кроме того, в связи со сложностью и специфичностью поставленных задач методологическую основу исследования составляют частные экономические методы - экономико-статистические, методы прогнозирования экономических процессов.
Методика исследования образована совокупностью приемов, используемых для разработки темы, и включает в себя изучение как российского, так и зарубежного законодательства; работу с документами (статистические материалы, материалы следственной практики, в том числе отказные); интервьюирование сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры, суда Нижегородской, Ивановской, Владимирской, Калининградской областей и г. Москвы (проинтервьюировано 118 человек), а также представителей 38 коммерческих структур, занятых на фондовом рынке, 19 банков, экспертов (проинтервьюировано 92 человека, в том числе 14 специалистов в области финансов из США) по вопросам регулирования фондового рынка и обращения ценных бумаг; анализ экспертных оценок, в том числе даваемых средствами массовой информации, а также материалов правовых информационных баз данных ("Гарант", "Консультант-Плюс", ФКЦБ РФ), посвященных вопросам фондового рынка.
Теоретическая основа исследования. Бланкетный характер уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления, совершаемые на фондовом рынке, ставит перед правоприменителем проблему системного анализа действующего законодательства. Употребляемый в законе понятийный аппарат предопределяет необходимость обращения не только к трудам правоведов, но и к работам экономистов.
Теоретическую базу исследования, с использованием которой были рассмотрены основные проблемы, определившие его задачи, составляют труды отечественных ученых в области уголовного права, экономики, гражданского права: ММ. Агаркова, М.Ю. Алексеева, В.К. Бабаева, В.А. Белова, А.И, Басова, Б.В. Волженкина, В.А. Воробьева, Н.И. Берзона, Т.Б.Бердниковой, Я.М. Брайнина, Л.Г. Ефимовой, СЭ. Жилинского, Л Д. Гаухмана, В.К. Гли-стина, А.С. Дагеля, Н.Д. Дурманова, А.Ф. Жигатова, Г.А. Злобина, A.M. Иванова, В.Н. Зырянова, M.IX Карпушина, А.Я. Козаченко, В.П. Котина, Г.А. Кригера, АЛ. Кузнецова, М.А. Крыловой, Л.Л. Крутикова, А.Г. Корчагина, В.И. Курляндского, Н.Ф. Кузнецовой, А.А. Конева, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеева, СВ. Максимова, Я.М. Миркина, Д.И. Мейера, Л.А. Лунца, СИ. Мурзакова, А.В. Наумова, П.Н. Панченко, А.А. Пионтковского, Т.В. Пинке-вич, Э.С. Тенчова, СП. Ставило, В.А. Суханова, А.Ю. Чупровой, Г.Ф. Шер шеневича, A.M. Фемелиди, B.C. Устинова, Л.К. Юлдашбаевой, A.M. Яковлева, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и других авторов.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили также произведения зарубежных, преимущественно американских экономистов и криминологов: И.Бредли, Ю.Бригхема, Л.Гаслянски, Д.Миттла, У.Карри, Н.Кларка, У.Гилмора, М.Леви, Р.Тьюлза, Т. Тьголза, К.Розенберга, Р. Хил-лмена, М.Эйзенберга и других.
Таким образом, выработанные в науке подходы формируются посредством привлечения и использования не только узкоспециальной литературы, освещающей воздействие уголовно-правовых средств на преступность, но и источников по философии, общей теории права, гражданскому, финансовому, банковскому праву и экономической теории.
Научная новизна исследования. При всей важности рассматриваемой темы, состояние ее разработанности в научной литературе является эпизодическим, а потому недостаточно полным. В монографиях и статьях имеются положения, касающиеся определенных проблем правовой оценки посягательств на фондовый рынок, тем не менее исследуемая тема не получила комплексного теоретического освещения.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что предпринята одна из первых попыток системного анализа на монографическом уровне вопросов выпуска и обращения ценных бумаг в уголовном законодательстве; проведено историко-правовое и сравнительно-правовое исследование проблемы; сформулированы и обоснованы предложения по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства, обеспечивающие эффективность мер государственного воздействия, применяемых к лицам, виновным в злоупотреблениях на фондовом рынке.
На защиту выносятся следующие положения, составляющие в совокупности концептуальную схему исследования.
1. Понятие фондового рынка как объекта уголовно-правовой охраны;
понятие и классификация преступлений, совершаемых в сфере выпуска, размещения и обращения ценных бумаг.
2. Понятие, правовая и экономическая природа ценных бумаг (в том числе бездокументарных) как предметов уголовно-правовой охраны.
3. Социальная обусловленность установления уголовной ответственности за злоупотребления при эмиссии ценных бумаг.
4. Юридический анализ и вопросы применения законодательства о злоупотреблениях при эмиссии ценных бумаг.
5. Основные экономико-правовые характеристики предмета злоупотреблений на первичном фондовом рынке, влияющие на квалификацию деяния.
6. Круг субъектов злоупотреблений на первичном фондовом рынке и перспективы введения специальных уголовно-правовых основ противодействия указанным посягательствам.
7. Направления совершенствования действующего отраслевого законодательства в целях устранения существующих правовых коллизий, упорядочения и расширения полномочий контролирующих органов, в частности Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг.
8. В целях повышения эффективности борьбы с противоправными посягательствами на регулируемый законом порядок выпуска и обращения фондовых инструментов, автором сформулированы и обоснованы конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства,
A. Ввести в уголовное законодательство норму, предусматривающую ответственность за незаконный выпуск корпоративных ценных бумаг.
Б. Причинение крупного ущерба в случае злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг рассматривать в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность за это деяние,
B. Ввести в Уголовный кодекс норму, предусматривающую ответственность за нарушения, совершаемые лицами, ответственными за выпуск государственных или муниципальных ценных бумаг.
Г. Дополнить уголовный закон нормой, предусматривающей ответственность за нарушение правил ведения бухгалтерского учета и отчетности и подделку бухгалтерских документов.
Д. Ввести уголовную ответственность профессиональных участников рынка ценных бумаг, а равно лиц, выполняющих управленческие функции в корпорациях-эмитентах, либо в инвестиционных фондах за использование инсайдерской информации до момента ее раскрытия в целях получения льгот и преимуществ для себя, или других юридических либо физических лиц.
Е. В целях защиты интересов инвесторов предусмотреть уголовную ответственность должностных лиц предприятий-эмитентов за уклонение от раскрытия информации инвестору либо государственным органам.
9. Целесообразность установления фиксированного размера крупного материального имущественного ущерба, причиненного злоупотреблениями на фондовом рынке отдельно для частных лиц и корпораций.
10. Ввиду несоответствия действующей системы штрафов эффективности уголовного наказания, предлагается ввести изменения и дополнения в ст. 46 УК РФ.
11. Анализируя причины и условия, способствующие росту преступлений с ценными бумагами, автор формулирует предложения и определяет меры по снижению риска злоупотреблений на первичном рынке ценных бумаг.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в представленной к защите работе впервые на монографическом уровне осуществлено исследование проблем уголовно-правовой оценки нарушений регламентированного законом порядка выпуска и обращения ценных бумаг. Настоящее исследование призвано решить задачу создания модельной схемы применения действующего закона в целях противодействия злоупотреблениям на фондовом рынке, что, по мнению диссертанта, позволит в перспективе выработать частные методики использования в юридической практике современных достижений отечественной и зарубежной науки в данной области.
Апробация результатов исследования и их внедрение в практику. Основные теоретические положения и выводы автора нашли отражение в опублико ванных работах и выступлениях, в том числе на всероссийских и международных конференциях: Всероссийском семинаре "Актуальные проблемы управления собственностью" (19-20 марта 1999 г., Москва); международном научно-практическом семинаре "Проблемы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики" (Тамбов, 20-21 апреля 2000 г.); международной научно-практической конференции "Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество" (Н.Новгород, 6-8 декабря 2000 г.); международной научной конференции "Актуальные проблемы совершенствования законодательства на рубеже веков" (Н,Новгород, 17— 18 октября 2000 г.); всероссийской научно-практической конференции "Бизнес и население: правовые аспекты" (Н.Новгород, 20-22 сентября 2000 г.); "Экономика и преступность" (круглый стол журналов "Организованная преступность и коррупция", "Правоведение", "Российский юридический журнал", "Обзор организованной преступности" (Н.Новгород, 13-14 марта 2001 г.); международном семинаре "Судебная аласть в России, Судебная практика как источник права" (Н.Новгород, 31 мая - 1 июня 2001 г.), а также научных конференциях адъюнктов и соискателей в Н.Новгороде, Владимире, Москве в 1999-2001 гт.
На основе положений диссертационного исследования с участием автора разработаны Методические рекомендации по применению норм об уголовной ответственности за злоупотребления на первичном рынке ценных бумаг (для работников следственных аппаратов), внедренные в практику Главного Следственного управления ГУВД Нижегородской области.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Нижегородской области, а также учебный процесс кафедры уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Нижегородской академии МВД России,
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Фондовый рынок: понятие и структура, правовое регулирование. Место фондового рынка в современной экономике
Современные экономические системы большинства государств базируются на принципах свободного рынка, что и обеспечивает их жизнеспособность и эффективность. Принципы свободной рыночной экономики складывались веками, выкристаллизовывались в силу их естественного отбора, основанного на необходимости обеспечения и развития человеческого общества.
В процессе производства в условиях рынка, по мнению Ж.Б. Сэя, соединяются три неразрывных классических фактора - земля, капитал, труд!.
В начале XX века экономисты дополнили триединую формулу Ж.Б.Сэя еще одной составляющей - деятельностью предпринимателя .
Рассматривая концепции развития современного общества, нетрудно заметить, что большинство философов и экономистов предсказывают неизбежный переход настоящего общества из стадии индустриальной в стадию информационную, в которой главным фактором прогресса станет использование научно-технической и иной информации. Однако сторонники информационного общества, выдвигая на первый план в качестве основного информационный сектор экономики, тем не менее признаки за капиталом ключевую роль в его создании : структурная перестройка экономики требует огромных затрат. Не случайно в США около 25% всех инвестиций направляется на создание информационной инфраструктуры, второе место по уровню затрат занимает Япония1. Именно эти страны являются лидерами в формировании единого научно-информационного пространства. Недостаточность инвестиций в эти отрасли не позволяют любому другому государству занять достойное место в международном разделении труда и во всемирном хозяйстве в силу его прямой зависимости от информационной ситуации в стране.
Любая система общественного производства, включающая собственно производство, распределение, обмен и потребление необходимых обществу благ (продукты, услуги и информация), нуждается в постоянном пополнении и перераспределении материальных и финансовых ресурсов. Рынок, на котором продаются и покупаются материальные ресурсы получил в экономике название рынка реальных активов, С другой стороны, у отдельных предприятий и некоторых слоев населения образуются временно свободные денежные средства, в то время как другие предприятия испытывают нехватку денежных средств для осуществления своих коммерческих программ. В результате возникает финансовый рынок, т.е. рынок, обеспечивающий распределение денежных средств между участниками экономических отношений, на котором деньги совершают свое самостоятельное движение, независимое от движения товаров и услуг.
Понятие финансового рынка является весьма широким, ибо охватывает не только связи, традиционно относимые к финансовым, но и многообразные формы кредитных отношений.
В зависимости от того каким способом осуществляется передача денежных средств от поставщиков к потребителям, финансовый рынок подразделяется некоторыми экономистами на рынок банковских кредитов и ры-нок ценных бумаг . При этом рынок банковских кредитов охватывает отношения, возникающие по поводу предоставления кредитными учреждениями платных и возвратных ссуд, не связанных с оформлением специальных документов, которые могут самостоятельно продаваться, покупаться или погашаться1.
По мнению Т.Б. Бердннковой, финансовый рынок включает рынок золота, валютный рынок, рынок ссудного капитала, а также рынок ценных бумаг . Е.Ф. Жуков считает что финансовый рынок образуют ссудный капитал и фиктивный капитал.
Большинство же экономистов полагают, что финансовым рынок любой страны состоит из денежного рынка и рынка капиталов.
Подобное деление определяется особым характером обращения финансовых ресурсов, обслуживающих основной и оборотный капитал. На денежном рынке обращаются средства, которые обеспечивают движение краткосрочных ссуд (сроком до одного года). На рынке капиталов осуществляется движение долгосрочных накоплений (по срокам более одного года). Внутри финансового рынка функционирует рынок ценных бумаг или фондовый рынок, на котором торгуют специфическим товаром - ценными бумагами, стоимость которых определяется стоящими за ними активами.
Очевидно, что понятие "финансовый рынок шире, чем понятие "рынок ценных бумаг". Так, например, к финансовым рынкам относятся и прямые банковские кредиты, и перераспределение финансовых ресурсов через государственные и частные пенсионные системы, аккумуляция ресурсов в страховом бизнесе.
Рынок ценных бумаг, в свою очередь, является важной составной частью как денежного рынка, так и рынка капиталов; однако ценные бумаги обслуживают только часть движения финансовых ресурсов (см. схему 1) от сберегателей к пользователям. На рынке ценных бумаг заемщик, будь то государство, либо коммерческая структура, напрямую обращается к инвестору.
Ценные бумаги в системе экономических отношений, охраняемых уголовным законом
Ценной бумагой в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации (ст. 142) называют документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
Из законодательного определения ценной бумаги вытекают ее основные признаки. Во-первых, ценная бумага представляет собой документ, т.е. материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, касающейся предоставления прав на определенные активы. Во-вторых, в законе дается прямое указание на обязательность соблюдения установленной соответствующим нормативным актом формы для каждого конкретного вида ценной бумаги. Так, в ст. 4 Закона "О переводном и простом векселе" устанавливается, что простой либо переводной вексель должен быть составлен на бумажном носителе. В-третьих, необходимость установления и соблюдения строго формальных реквизитов, при отсутствии одного из которых документ теряет свойства ценной бумаги. Например, согласно п. 2 ст. 1 Положения о переводном и простом векселе документ, в котором отсутствует какой-либо из реквизитов переводного векселя, указанный данной статьи, не имеет силы переводного векселя
В четвертых еще одним важнейшим свойством ценной бумаги является необходимость ее предъявления обязанному лицу, поскольку только в этом случае возможна беспрепятственная реализация выраженного в бумаге права. Однако, несмотря на императивный характер нормы, презентация документа может быть отнесена к факультативным признакам ценной бумаги. Уже в ч.2 ст. 142 ПС РФ предусматривается возможность осуществления или передачи прав без ее предъявления, по представлении доказательств их закрепления в специальном реестре.
У ценной бумаги, как у любого изучаемого объекта, существует не только форма, но и содержание. Указанные признаки касаются формы ценной бумаги, необходимости соблюдения определенных стандартов, статуса, заданного государством конкретному документу, т.е. характеризуют ценную бумагу как категорию юридическую. Однако не государство задает ценной бумаге свойства и характеристики, которые делают ее таковой. К моменту признания того или иного документа ценной бумагой экономические свойства ее уже сложились. Государству остается их только зафиксировать .
Данное в ПС определение ценной бумаги подверглось серьезной критике как со стороны юристов, так и со стороны экономистов, поскольку "представляет собой классический взгляд на ценную бумагу, более неприемлемый для правового регулирования российского рынка ценных бумаг".
Существует несколько подходов к понятию ценной бумаги. А.А. Фельдман и А.Н. Лоскутов рассматривают ее как документ, закрепляющий определенные права (стандартизированные для каждого вида ценных бумаг), требовать осуществления которых возможно только при его предъявлении.
По мнению В.А. Белова, ценная бумага представляет собой документ, удостоверяющий имущественное право его легитимированного держателя1. М.Ю. Алексеев определяет ценную бумагу как специальный документ, который имеет собственную стоимость, и может продаваться, покупаться и погашаться2. Ценные бумаги рассматривают также как "специальным образом оформленные финансовые документы, в которых зафиксированы определенные права владельца или предъявителя"3, либо как "денежные документы, удостоверяющие имущественные права владельца или отношения займа"4, или как "имущественные (финансовые) обязательства, зафиксированные в форме строгого документа"5.
В приведенных определениях (с некоторыми вариациями) прослеживается общий взгляд на ценную бумагу как на документ, узаконивающий имущественные, обязательственные и другие правоотношения. Историческими предшественниками такого подхода являлись определения ценной бумаги, данные в Положении о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР (1991г.), в котором к ценным бумагам относили денежный документ, удостоверяющий имущественное право или отношение займа владельца документа по отношению к лицу, выпустившему такой документ6, а также в Положении о ценных бумагах от 16 июня 1990 г. Последний нормативный акт включал в себя помимо юридических, также и экономические характеристики ценной бумаги. Под нею понимались удостоверяющие права владения или отношения займа денежные документы, определяющие взаимоотношения между лицом, выпустившим эти документы и их владельцами и предусматривающие, как правило, выплату дохода в виде дивиденда или процентов, а также возможность передачи денежных или иных прав, вытекающих из этих документов, другим лицам"1. Однако такой, на наш взгляд, наиболее правильный, подход не присущ современным исследователям фондового рынка, подчеркивающим в своих определениях юридическую составляющую ценной бумаги, но фактически не отражающим ее экономические признаки. Между тем, экономический статус ценной бумаги является ее неотъемлемым внутренним свойством определяемым ее ролью и значением в системе фондового рынка.
Ценная бумага рассматривается экономистами как "самостоятельная форма существования капитала, отличная от его товарной, денежной и производительной форм, которая может передаваться вместо него самого, обращаться на рынке как товар и приносить доход"2, либо как право на получение денежного потока от эксплуатации реальных активов3, или как "документ, являющийся титулом собственности или правом на получение дохода".
Исторический аспект становления и развития института охраны фондового рынка в российском и советском законодательстве
Анализируя развитие рынка ценных бумаг в историческом аспекте, можно выделить несколько периодов его формирования. Во-первых, дореволюционный (до 1917 года), во-вторых, советский (с НЭПа до начала экономических реформ) и, наконец, современный этап, начавшийся с приватизации государственной собственности. Исторической точкой отсчета возникновения Российского фондового рынка можно считать 1769 год, когда в Амстердаме был размещен первый выпуск Российского государственного займа. Собственно на российском рынке государственные долговые бумаги появились значительно позже, лишь сорок лет спустя, в 1809 году. Условия и основные правила выпуска были определены Высочайшим Указом от 25 марта 1809 года, согласно которому размер дохода был определен в 6% годовых и плюс 1% грации (премии). Доходность на государственные ценные бумаги была выше, чем доход, который предоставляли государственные кредитные учреждения. Кроме того, владельцам были предоставлены определенные льготы: облигации могли приниматься в залог по всем подрядам и откупам, а в определенной части - в уплату казенных сборов и таможенных пошлин. Процент и грация выплачивались ежегодно вперед за год. Несмотря на трудности, связанные со становлением рынка государственных долговых обязательств, в период с 1809 по 1816 гт. было выпущено бумаг на сумму 354 млн. рублей2. Однако внутренние государственные займы покрывали лишь около 10% государственного долга, остальное казна получала за счет размещения российских займов за рубежом1. К концу века государственные ценные бумаги выпускались правительством как именные, так и предъявительские. К ним относились билеты государственных внутренних и внешних займов разного выпуска, банковые билеты (пятипроцентные билеты Государственного банка), выпущенные согласно Высочайшему повелению от 17 мая 1865 года ; билеты Государственного казначейства, выпускаемые на восьмилетний срок. В 30-х годах XIX века на фондовом рынке появились акции и облигации частных компаний, выпуск и обращение которых регулировались "Положением о компаниях на акциях от 06.12.1836 г. и Законом о промышленных обществах". Указанное Положение создавало общие правила для акционерных товариществ. Поэтому в практике того времени установился прочный взгляд, что отдельные акционерные уставы являются специальными законами, которые отменяют общее законодательство. Особенно часто приоритет уставов акционерных обществ над законодательством распространялся на положения, касающиеся выпуска акций на предъявителя. Положение 1836 г. запретило выпуск акций на предъявителя. Более того, в дополнение к ст. 1150 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1885 г.) частным лицам и обществам воспрещалось "выпускать безыменные денежные знаки в виде марок, квитанций, ярлыков и всяких других знаков или обязательств на предъявителя, содержащие в себе обещание определенной суммы деньгами, припасами или другими предметами. Из сего исключаются чеки, вклады, банковые билеты и всякие обязательства, выпускаемые обществами, товариществами и тому подобными учреждениями на точном основании их уставов". В указанном дополнении определялась ответственность на случай нарушения данного закона как уголовная, так и гражданская. Такие документы признавались юридически недействительными; кроме того, виновная сторона была обязана вознаградить за последовавшие убытки. Должник обязан был уплатить всякому предъявителю выданного им "незаконного безыменного документа без всякого отношения к тому, знает ли предъявитель документа о его незаконном происхождении или нет"; и сверх того вознаградить за причиненные таким образом убытки. Юридическим основанием ответственности являлся не документ, так как акт ничтожен, а правонарушения должника. Происхождение этого дополнения, по мнению А.А. Лохвицкого, было вызвано недостатком разменной монеты в период 1862-1866 гг., вследствие чего банкиры и купцы в крупных городах выпускали марки от своего имени, которые обращались в конкретном районе. Правительство, не препятствуя этому, установило, что каждый банкир должен внести в казначейство сумму, равную стоимости выпущенных марок. Это положение было отменено приведенным законом, исходившим, по всей вероятности, из того, что указанные марки конкурировали с государственными бумажными деньгами. Судя по первым словам закона, как полагает H.G. Нерсесов, имелось в виду запретить только такие «денежные безыменные бумаги», которые выпускаются частными лицами в виде денежных знаков. Но из-за неопределенности и неточности редакции всего закона вытекало, что всякие документы на предъявителя, выдаваемые частными лицами, не действительнь . Такой вывод не был оправдан жизненными реалиями. С экономической точки зрения предпочтение отдавалось акциям на предъявителя ввиду большей легкости их обращения. Передача акции на предъявителя в силу возмездной или безвозмездной сделки производилась простым вручением документа. В случае передачи именных акций в ст. 2167 т. X ч. 1 указывается, что «акция при жизни ее собственника может быть переводима ИМ в другие руки не иначе как посредством передаточной надписи, отмечаемой каждый раз в правлении»1. Поэтому на рынке ценных бумаг преобладали предъявительские акции, причем доля последних постоянно росла. К 1912 году соотношение между именными ценными бумагами и бумагам на предъявителя составляло один к трем. В отличие от законодательства Франции и Германии российское законодательство не определяло минимальную стоимость акций, предоставляя это акционерам. Исключением являлись акционерные банки, для которых Устав Кредитный определял наименьшую цену акции в 250 рублей . Противоречивость в законодательстве привела к появлению целого ряда проектов акционерных реформ, ни один из которых не реализовался в закон. Однако несколько специальных законов были приняты: «О порядке прекращения действия частных и общественных установлений краткосрочного кредита» (от 22 мая Ї 884 г.), «О закрытии акционерных страховых обществ (от б июля 1894 г.). Эти законодательные акты ограничивали свободу в выпуске ценных бумаг на предъявителя, «потому что бумаги суть носители ценности, ценности же создаются здесь искусственно посредством кредита, а кредит одной личности дело шаткое и обманчивое; довериться ему опасно»3 . В то же время ими была предусмотрена система мер по защите кредиторов. Прекращение деятельности акционерного общества вело к разделу имущества, очищенного от долгов, между акционерами. Для этого нужна была «ликвидация», до окончания которой общество продолжало существовать.
Юридический анализ составов преступлений, предусматривающих ответственность за злоупотребления при выпуске ценных бумаг
Действующее уголовное законодательство содержит несколько составов преступлений, предусматривающих ответственность за деятельность, нарушающую установленные законодательством и другими нормативными актами правила выпуска и размещения ценных бумаг: мошенничество, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, злоупотребления при выпуске ценных бумаг (ЭМИССИЙ). Последняя норма является новой для российского уголовного права, а потому наименее изученной и применяемой. В силу указанных обстоятельств основное внимание автора будет уделено анализу именно ст. 185 УК РФ.
Приступая к рассмотрению состава преступления, предусматривающего ответственность за злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии), необходимо сразу же отметить что ст. 185 УК РФ содержит три самостоятельных состава преступления, объединенных в одну норму. Данная позиция не вызывает сомнений в уголовно-правовой литературе, поэтому, в целях более полного и правильного определения образующих анализируемые деяния признаков, они должны быть подвергнуты самостоятельному юридическому исследованию.
Злоупотребления при выпуске ценных бумаг, как один из вариантов преступного поведения в сфере экономики, были включены в уголовное законодательство впервые в 1996 году. Норма является новой и по характеру охраняемых отношений. Потребность в криминализации данного деяния появилась в связи с широким распространением в России акционерных обществ и созданием целой серии финансовых «пирамид», в основу благополучия которых легла идея формирования ажиотажного спроса потенциальных инвесторов на ценные бумаги, приносящие доход, многократно превышающий размер вложения. Только за период с 1991 по 1995 гг. на рынке частных инвестиций был причинен ущерб в размере 1,9 трлн. рублей, пострадали 735 тысяч граждан России .
Исходя из этого, появление подобной нормы было необходимо, хотя, строго говоря, несколько запоздало.
Преступления, предусмотренные ст. 185 УК РФ, совершаются на первичном фондовом рынке, в силу чего, безусловно, относятся к группе посягательств на выпуск, размещение и обращение ценных бумаг, законодатель же включил данные деяния в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности».
Такая двойственность вызывает определенные затруднения при решении вопроса об объекте рассматриваемого деяния.
Одним из ключевых в данном случае является вопрос о видовом объекте преступлений в сфере экономической деятельности, вызывающий в юридической литературе достаточно острые споры. В теории уголовного права общепринято относить к видовым объектам общественные отношения, на которые посягают преступления отдельного вида, положенные в основу образования глав Особенной, части Уголовного кодекса.
Так, В.Е. Мельникова определяет видовой объект рассматриваемых преступлений как «группу однородных взаимосвязанных общественных отношений, которые складываются в сфере экономической деятельности»2, И.И. Кучеров — «охраняемую государством систему общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в обществе, ориентированном на развитие рыночной экономики»3. В качестве одного из наиболее существенных недостатков приведенных определений следует от- метить тот факт, что содержание объекта, в данном случае «общественных отношений в сфере экономической деятельности» практически не раскрывается.
Однако, следует иметь в виду, что экономическая деятельность интегрирует различные группы общественных отношений, на что обратили внимание многие теоретики.
Интересная попытка разрешения проблемы видового объекта рассматриваемых преступлений была предпринята A.M. Ивановым и AT. Корчагиным, предлагающим считать в качестве такового «общественные отношения обеспечивающие экономическую деятельность», под которой понимается совокупность всех звеньев общественного производства, распределения, обмена, а также потребления материальных и иных благ. Эти общественные отношения представляют собой то русло, в котором может правомерно осуществляться экономическая деятельность1. Данное дальневосточными учеными определение видового объекта раскрывает содержание нарушаемых общественных отношений и, в то же время указывает, что экономическая деятельность должна осуществляться в правовом русле, присущем законодательству российского государства.
