Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Обусловленность установления уголовной ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг в России, и ее сравнительно-правовой анализ с зарубежным законодательством
1. Социальная обусловленность установления уголовной ответственности за изготовление и сбыт поддельных денег и ценных бумаг 12
2. Сравнительно-правовой анализ законодательства России и законодательств иностранных государств об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг 24
Глава II. Юридический анализ состава преступления «Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг»
1. Объект и предмет изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг 40
2. Объективная сторона подделки денег или ценных бумаг 86
3.Субъективные признаки изготовления поддельных денег и ценных бумаг 124
4. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг и разграничение изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг от смежных преступлений 140
Глава III. Криминологическая характеристика изготовления и сбыта поддельных денег и ценных бумаг
1. Личность преступника, подделывающего либо сбывающего, хранящего, перевозящего (пересылающего) поддельные деньги и ценные бумаги 156
2. Факторы, способствующие совершению подделки, сбыту, хранению, перевозки (пересылке) поддельных денег или ценных бумаг 167
3. Предупреждение и борьба с подделкой, сбытом, хранением, перевозкой, пересылкой поддельных денег или ценных бумаг 174
Заключение 179
Библиография
Приложение.
- Социальная обусловленность установления уголовной ответственности за изготовление и сбыт поддельных денег и ценных бумаг
- Сравнительно-правовой анализ законодательства России и законодательств иностранных государств об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
- Объект и предмет изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг
- Личность преступника, подделывающего либо сбывающего, хранящего, перевозящего (пересылающего) поддельные деньги и ценные бумаги
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена целым рядом обстоятельств. В Уголовном кодексе РСФСР 1960 года ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег предусматривалась ст. 87. Она отличается от современной аналогичной нормы права, заключенной в ст. 186 Уголовного Кодекса Российской Федерации 1996 года1 с изменениями и дополнениями, внесенными 8 декабря 2003г. Отличие прослеживается как в юридической структуре нормы, так и в содержании, что вызывает необходимость рассмотреть основной и квалифицирующий составы преступления.
Изменения в УК РФ были продиктованы изменениями в политическом и экономическом курсах страны, происходившими в конце 80-х годов XX века. По-новому стал решаться вопрос об ответственности за такое распространенное преступление, как фальшивомонетничество. Не отменяя его уголовную наказуемость, противоправность и общественную опасность, законодатель отнес его не к преступлениям против государственной власти, а к преступлениям в сфере экономической деятельности. Законодатель взял под защиту общественные отношения связанные с оборотом не только валюты Российской Федерации и иностранных государств, государственных ценных бумаг, но и с оборотом иных (негосударственных) ценных бумаг.
Тем не менее нормы, предусматривающие ответственность за фальшивомонетничество нуждаются в доработке и изменении их редакции и содержания, поскольку многие элементы диспозиции статьи не соответствуют времени и являются рудиментами уголовного законодательства советского периода, являясь неактуальными и необоснованными. Например выделение государственных ценных бумаг при наступлении одинаковой уголовной ответственности за их подделку наряду с иными ценными бумагами. Ст. 186 УК РФ содержит ряд бланкетных норм, и поэтому для ее понимания и применения необходимы знания гражданского законодательства, федеральных законов, регулирующих общественные отношения в сфере кредитно-
1 Далее - УК РФ.
денежной системы. В связи с этим, настоящая ст. 186 УК РФ нуждается в приведении в соответствие с перечисленными нормами права и устранении их расхождения по смыслу и содержанию друг с другом.
Наше исследование и выводы, сделанные на его основе, вызваны не только экономическими преобразованиями в России, изменениями внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», но и изменением правовой природы фальшивомонетничества, которое приобрело новые виды и формы. За последнее десятилетие наблюдается не только рост фальшивомонетничества в России, но и тенденция к его совершению с использованием высоких технологий, в группе, с привлечением так называемых «курьеров». Появилась такая форма исследуемого преступления, как совершение его в целях оказания помощи организациям террористического толка, направленная на привлечение (получение) средств для их финансирования. Данное преступление становиться все более «профессиональным» и «международным» и все чаще совершается с целью получения выгоды в крупном и особо крупном размерах.
Борьба с фальшивомонетничеством носит международный характер, что регламентировано имеющейся международной правовой базой и международными договорами и Конвенцией2. Первая конференция о борьбе с подделкой денежных знаков была проведена в Женеве в 1931 году. Всего же с 1931 по 1995 год в рамках требований ст. 12 Женевской конвенции проведено восемь международных конференций по координации деятельности государств, крупнейших банков и эмиссионных учреждений в борьбе с подделкой денежных знаков.
Анализ статистических данных и анкетирование сотрудников правоохранительных органов позволяет сделать вывод о том, что данное престу-
См.: Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков от 20 апреля 1929 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. -М., 1933 г. -Вып. VII.
пление не снижает темпов роста, наносит вред экономике страны и продолжает прогрессировать по своим качественным показателям. Так, за последние годы произошли следующие изменения в динамике совершения данного преступления. В 1998 г. было совершено 10644 преступления (+34,5%); в 1999 г. - 9311 (12,5%); в 2000 г. - 14 289 (53,5%); в 2001 г.-15752 (10,2%); в 2002 г. - 23581 (49,7%); в 2003 г. - 26033 (10,4%); в 2004 г.-28519 (9,5%)3.
Актуальна значимость темы данного диссертационного исследования для более эффективной борьбы с фальшивомонетничеством на практике, отграничения его от смежных составов преступлений, правильного установления квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков
Цель и задачи исследования. Целью нашего исследования является анализ существующего законодательства об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, разработка рекомендаций по усовершенствованию норм, предусматривающих уголовную ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, кардинальное изменение редакции ст. 186 УК РФ, а также устранение пробелов в законодательстве об ответственности за фальшивомонетничество и расхождений его понимания с положениями гражданского законодательства, современными экономическими реалиями и приоритетами государственной политики в данной сфере, поскольку ст. 186 УК РФ является бланкетной и требует соответствия и согласованности в указанных плоскостях.
Указанная цель предусматривает решение следующих задач:
проведение анализа отечественного уголовного законодательства, теоретических источников права об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг;
проведение сравнительно-правового анализа уголовного законодательства России с уголовным законодательством зарубежных стран;
Сведения о состоянии преступности и результатах борьбы с ней в кредитно-финансовой сфере. - М.: ГИЦ МВД РФ, 2004г.
изучение структуры, динамики и состояния преступности в сфере изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг с использованием результатов практики борьбы с фальшивомонетничеством;
осуществления анализа состава преступления «изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг», предусмотренного ст. 186 УК РФ;
рассмотрение норм Гражданского права РФ, характеризующих понятие и содержание ценных бумаг, их видов; определение ценной бумаги как особого рода документа, обладающего определенной формой и реквизитами, содержащего какое-либо вещное право; отграничение по перечисленным признакам понятия ценной бумаги от общих понятий: вещь, документ, деньги и иные платежные документы;
рассмотрение квалифицирующих признаков изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг;
проведение разграничения изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг от смежных составов преступлений;
- разработка и обоснование предложений по совершенствованию ст.
186 УК РФ.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны экономической деятельности субъектов кредитно-денежной системы, связанной с обращением денег и ценных бумаг.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, обеспечивающие охрану экономических интересов субъектов в сфере кредитно-денежных отношений, охрану самой кредитно-денежной системы России и иностранных государств.
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования являются всеобщий метод познания - материалистическая диалектика, ее законы и категории; общенаучные методы: анализ и синтез, дедукция и индукция, исторический и логический, восхождения от абстрактного
к конкретному в мышлении и частнонаучные методы исследования: формально-логический, системного анализа, сравнительного правоведения, статистический и конкретно-социологический, охватывающий интервьюирование, анкетирование, изучение и анализ документов и т. д.
Нормативно-теоретическую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное и другие отрасли законодательства Российской Федерации, в том числе Законы Российской Федерации: «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 02.12.1990 г.; «О денежной системе» от 25.09.1992 г.; «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.03 г. в редакции Федерального закона от 29.06.04 г. № 58; Указы Президента: «Об утверждении концепции развития рынка ценных бумаг» от 01.07.1996 г.; «О федеральной комиссии по рынку ценных бумаг» от 01.07.1996 г.; Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков от 20 апреля 1929 года; научные труды по уголовному праву, криминологии, философии, социологии и другим отраслям науки в части, относящейся к теме диссертационного исследования.
Эмпирический материал собран, проанализирован и синтезирован в процессе проведенного нами конкретно-социологического исследования с использованием специально разработанных анкет и опросных листов. Проведено интервьюирование 184 практических работника МВД России, специализирующихся в сфере борьбы с экономической преступностью и 83 сотрудников банковских и кредитных учреждений. Изучены статистические сведения о преступности в Российской Федерации в целом, в том числе о преступлениях исследуемого вида, за 1998-2004 гг., а также сведения ГИЦМВД России, касающиеся борьбы с экономической преступностью. Изучено 190 уголовных дел по изготовлению или сбыту поддельных денег или ценных бумаг (из них 155 - за период с 1996 г. по 2005 г.) с целью изучения правоприменительной практики и изменения законодательства России.
Теоретическую основу исследования составили работы специально посвященные исследуемой теме, а также труды по уголовному праву и криминологии таких ученых, как И.А. Алексеев, Ю.М. Антонян, Г.Н. Борзенков, СВ. Бородин, БА. Брайнин, Б.В. Волженкин, В.А. Владимиров, Л.Д. Гаухман, А.А. Герцензон, А.И. Долгова, Н.И. Загородников, Б.В. Здравомыслов, Н.И. Колодкин, В.Н. Коржанский, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.И. Курляндский, НА. Лопашенко, Ю.И.Ляпунов, СВ. Максимов, Г.М. Миньковский, А.С Михлин, М.П. Михайлов, А.В. Наумов, Б.С. Никифоров, П.Н.Панченко, А.А. Пионтковский, Н.С. Пономарев, А.И. Рарог, А.Б. Сахаров, Ю.В. Солопанов, АН. Трайнин, А.А. Энгельгардт, С.А. Яни.
Научная новизна исследования в целом состоит в том, что оно является одним из первых диссертационных исследований проблем уголовной ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, а также проблем криминологической характеристики данного вида преступлений период экономических и политических преобразований страны.
В данном исследовании впервые предлагается кардинальное изменение норм, предусматривающих ответственность за фальшивомонетничество по структуре и содержанию, а именно: признать фальпгивомонетничеством не изготовление поддельных денег или ценных бумаг и их сбыт, а подделку денег или ценных бумаг с целью сбыта, а также их сбыт, хранение и перевозку (пересылку) с указанной целью; предметом признать деньги и ценные бумаги, имеющие хождение в России и иностранном государстве, а не их поддельные имитации; упразднить в понятие предмета преступления деление ценных бумаг на государственные и негосударственные; исключить из предмета состава преступления монеты Российской Федерации; в редакции статьи убрать обособление государственных ценных бумаг; дать более конкретное понятие иностранной валюты, исключив как не отвечающие смыслу статьи и предмету исследуемого вида преступления «средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и междуна-
родных денежных или расчетных единицах» ; признать безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги предметом не фальшивомонетничества, а иных видов преступлении.
В исследовании уделено внимание проведению сравнительного анализа составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 и 159 УК РФ и ст. 186 УК РФ, рассмотрены все признаки состава изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг и обстоятельства, повышающие общественную опасность этого преступления.
Теоретическая значимость исследования. Проведенное исследование позволило высказать и обосновать ряд новых предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения, которые базируются на теоретических разработках проблемы изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты (разработанные положения, сделанные обобщения, сформулированные выводы), внесенные обоснованные рекомендации и предложения могут служить основой для правоприменительной и нормотворческой деятельности, а также преподавания уголовного права и криминологии в высших и средних юридических учебных заведениях. Так, рекомендации о вопросах квалификации изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, об отграничении данного состава преступления от смежных составов преступлений направлены на исключение или хотя бы минимизацию ошибок и неточностей при решении соответствующих вопросов в судебно-следственной практике; предложения по совершенствованию уголовного законодательства - на использование их в правотворческой деятельности при внесении изменений и дополнений в УК РФ; криминологическая характеристика - на повышение эффективности деятельности органов внутренних дел и
См.: ФЗ № 173 «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.03 г. в редакции Федерального закона от 29.06.04 г. № 58-ФЗ. // СПС «Гарант». 22.04.05 г.
других правоохранительных органов по борьбе с данным видом преступлений. Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении соответствующей темы в курсах «Уголовное право» и «Криминология».
Положения, выносимые на защиту:
Признание исследуемого состава преступления двухобъектным и обоснование необходимости выделения основного и дополнительного непосредственных объектов;
Обобщения и выводы, вытекающие из юридического анализа признаков, характеризующих объективную сторону, субъект и субъективную сторону состава преступления «изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг»;
Обоснование признаков отграничения состава преступления «изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг» от смежных составов;
Предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг:
а) заменить формулировку объективной стороны состава исследуе
мого преступления «изготовление поддельных» денег или ценных бумаг
на более точную «подделка» денег или ценных бумаг;
б) предметом фальшивомонетничества признать деньги и ценные
бумаги, имеющие хождение (или подлежащие обмену) на территории Рос
сии и иностранного государства, а не поддельные деньги и ценные бумаги;
в) заменить название предмета исследуемого преступления «банков
ские билеты Центрального банка Российской Федерации» на «билеты бан
ка России»;
г) дать более точное определение понятия иностранной валюты и
исключить из предмета фальшивомонетничества «средства на банковских
счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных госу-
дарств и международных денежных или расчетных единицах» ;
д) указать в ст. 186 УК РФ какая иностранная валюта является пред
метом подделки по смыслу данной статьи - банкноты, казначейские биле
ты, ценные бумаги в иностранной валюте;
е) подделку металлической монеты следует квалифицировать как
мошенничество, а не фальшивомонетничество и исключить монеты из
предмета преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ;
ж) упразднить необоснованное обособление государственных ценных
бумаг в диспозиции ст. 186 УК РФ и заменить слова «государственные цен
ные бумаги и другие ценные бумаги» словами «ценные бумаги», что явля
ется более общим понятием, включающим в себя заменяемые термины;
з) отнести бездокументарные ценные бумаги и безналичные деньги к
предмету иных составов преступления, а не исследуемого;
и) дополнить ст. 186 нормой, предусматривающей уголовную ответственность за такие опасные деяния, как хранение или перевозка (пересылка) в целях сбыта поддельных билетов банка России, ценных бумаг в валюте Российской Федерации, а равно банкнот, казначейских билетов и ценных бумаг в иностранной валюте;
к) дополнить ст. 186 УК РФ квалифицирующими признаками:
подделка или сбыт, хранение, перевозка (пересылка) в целях сбыта поддельных билетов банка России, ценных бумаг в валюте Российской Федерации, а равно банкнот, казначейских билетов и ценных бумаг в иностранной валюте, совершенных группой лиц по предварительному сговору;
подделка или сбыт, хранение, перевозка (пересылка) в целях сбыта поддельных билетов банка России, ценных бумаг в валюте Российской Федерации, а равно банкнот, казначейских билетов и ценных бумаг в ино-
См.: ФЗ № 173 «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.03 г. в редакции Федерального закона от 29.06.04 г. № 58 - ФЗ // СПС «Гарант». 22.04.05 г.
странной валюте, совершенных в особо крупном размере (один миллион рублей согласно примечанию ст. 169 УК РФ).
На наш взгляд, внесение этих изменений позволит более дифференцированно подходить к назначению наказания за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг и будет способствовать достижению целей наказания. Предлагаем следующую редакцию ст. 186 УК РФ:
Статья 186. Подделка, сбыт, хранение или перевозка (пересылка) денег или ценных бумаг.
1. Подделка билетов банка России, ценных бумаг в валюте Российской
Федерации, а равно банкнот, казначейских билетов и ценных бумаг в
иностранной валюте в целях сбыта -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
2. Сбыт, хранение или перевозка (пересылка) в целях сбыта
поддельных билетов банка России, ценных бумаг в валюте Российской
Федерации, а равно банкнот, казначейских билетов и ценных бумаг в
иностранной валюте -
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
3. Те же деяния, совершенные:
а) в крупном размере;
б) группой лиц по предварительному сговору, -
наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной
11 платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей
статьи, совершенные:
а) в особо крупном размере;
б) организованной группой,-
наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации отражены автором в пяти публикациях.
Рекомендации о квалификации изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг и об отграничении этого состава преступления от смежных составов преступлений докладывались автором на научно-практических конференциях адъюнктов и соискателей, которые проводились в Московском университете МВД России в 2002-2004 гг., а так же докладывались на заседании Круглого стола «Актуальные проблемы уголовного и уголовно-исполнительного права и криминологии» посвященному 75-летию со дня рождения и 40-летию работы во ВНИИ МВД России Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, д.ю.н., профессора А.С. Михлина, проходившем 17 февраля 2005 г. во ВНИИ МВД России.
Обобщения и выводы исследования используются при преподавании курсов «Уголовное право» и «Криминология» в Московском университете МВД России. Предложения и рекомендации внедрены в практическую работу 10 Управления Департамента режимных объектов МВД России.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Российской Федерации.
Социальная обусловленность установления уголовной ответственности за изготовление и сбыт поддельных денег и ценных бумаг
Первые деньги появились примерно в 8-7вв. до н.э. в Ливии, это были, в основном, монеты из золота, серебра и их сплава6. До этого роль денег выполняли различные товары обмена. Но с развитием общества возникла необходимость в существовании определенного денежного эквивалента. Металлические монеты имели ряд преимуществ для этой роли: высокая стоимость при небольшом размере, прочность, удобство при перевозке и хранении, идентичность друг другу. Деньги стали непременным атрибутом власти. Местные правители устанавливали монополию на чеканку монет на территории своей земли, а со становлением государства это же делали и монархи. Справедливо будет отметить, что, на ряду с появлением денежной монополии, возникает и явление подделки денег, которое исходит из желания обогащения путем обмана. В феодальной Руси преследование за подделку денег началось в 16 веке, с начала установления монополии на выпуск чеканной монеты государством.
Первое упоминание о наказаниях за подделку денег встречается в тексте Синодальной Летописи, где под 1533 годом за N 365 говорится: «... на Москве казнили многих людей в деньгах... а казнь была: олово лили в рот, да руки секли ». Но, не смотря на это, технология чеканки была не сложной и серебряные монеты, находившиеся в обращении, изготовлялись не очень качественно, а подделка их, производимая в виде обрезания по гурту (ребро монеты), процветала. В целях борьбы с подделками монеты в 1534 году, Елена Глинская, мать малолетнего Ивана IV, провела денежную реформу по замене старых денег. На новых монетах изображался всадник с копьем, отсюда пошло название «копейка». Новые монеты были такие же большие, нестандартной, продолговатой формы, чеканились вручную из серебряной проволоки. Эта реформа закрепила государственную монополию на чеканку денег. Ответственность за подделку денег была закреплена в законе значительно позже при царе Михаиле Федоровиче в виде торговой казни. В Соборном Уложении 1649 года говориться о смертной казни заливанием расплавленного олова в рот и отсечения рук для «пущих воров», т.е. главных виновников, и простая казнь для пособников, укрывателей и сбытчиков. Смертная казнь полагалась и для недоносителей, тогда как открывшие преступление получали в награду «животы», имущество фальшивомонетчиков . Юридическое закрепление данного вида преступления как самостоятельного, произошло при царе Алексее Михайловиче, с изданием им Соборного Уложения 1649 года. В Уложении подделка денег была выделена в отдельную в главу V «О мастерах, которые учнут делати воровские деньги», в первой из двух статей которой говорилось о смертной казни через «залити горло» за изготовление поддельных денег из меди, олова или укладных (из стали) и за добавление к серебру олова, меди или свинца9. Данное преступление рассматривалось и как обман, и как причинение убыли государевой казне. Характерно и то, что субъект преступления по статьям Главы 5 Соборного уложения был специальный, ответственность предусматривалась для денежных мастеров. Это было не лишено смысла на тот период, поскольку практически только они имели доступ к драгоценным металлам и обладали навыками и приспособлениями чеканки, представителю иной профессии или сословия было бы сложно подделать деньги. Указ 1661 года разделил ответственность за преступление по степени вины участников: наказание залити-ем горла металлом, отсечением левой руки для главных виновников и двух пальцев - для пособников. Головы и целовальники, приставленные наблюдать за денежными мастерами отвечали за пособничество в случае совершения преступления последними. Для устрашения части тела, отсеченные за фальшивомонетничество, прибивали на стенах Денежных дворов. Указ определил стадии совершения данного преступления. Так за приготовление степень наказания уменьшалась. Во избежание оговоров денежных мастеров в корыстных целях Указ 1661 года запрещал награждение животами за донос, а недоносители наказывались только в случае, если они, поймав воров, возьмут с них выкуп, а в приказ не приведут10. Этот же указ определял стадии совершения преступления. Приготовление определялось как «деньги делать хотели, а не делали»11, при этом мера наказания снижалась. Указ от 12 августа 1663 года устанавливал новый вид наказания для фальшивомонетчиков - ссылку в Сибирь с женами и детьми на вечное житье12.
В начале второй половины XVII века, в связи с выпуском медной монеты и уменьшением веса серебряной, число преступлений увеличилось. В 1650-1659 гг. за незаконное изготовление медных наказанию подверглось 22000 фальшивомонетчиков . Соборное Уложение 1649 года продолжало оставаться правовой основой вплоть до 19 века, конечно, с дополнениями. Во времена периода расцвета абсолютизма, в основном, внимание монархов было обращено на гражданское законотворчество. Уголовные нормы содержались, например, в Воинском Артикуле Петра I. Но, во-первых, по своей природе это был больше военно-уголовной закон, а во-вторых, единственным уголовным законом на протяжении эпохи проект Уложения 1754 года Елизаветы так и остался проектом.
Артикул 199 Главы XXII (0 лживой присяге и подобных сему преступлениях) «Устава воинского» от 1716 года Петра I устанавливал смертную казнь фальшивомонетчиков, а в случаях «великости нарушения» -сожжение.
В комментариях статьи было детальное толкование. Под фальшивомонетничеством понималось - 1. изготовление монеты не государственным (чужим) чеканом; 2. примешивание другого неблагородного металла; 3. уменьшение надлежащего веса. «Морской устав», представляющий собой, опять же, свод морских военно-уголовных законов 1720 года имел статью 134 (Кто монету будет делать) Главы XVIII, которая отменяла собой наказание в виде сожжения.
Сравнительно-правовой анализ законодательства России и законодательств иностранных государств об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
Началом и основанием международного сотрудничества в борьбе с изготовлением или сбытом поддельных денег является Международная конвенция из 28 статей по борьбе с подделкой денежных знаков от 20 апреля 1929 года. В ней изложены основные положения международно-правового сотрудничества в борьбе с фальшивомонетничеством, определены виды уголовных преступлений, относящихся к категории фальшивомонетничества. В 1932 году к этой Конвенции присоединился Советский Союз . Конвенцией были установлены основные методы борьбы с фальшивомонетничеством и предусмотрены меры наказания к лицам, занимающимся изготовлением фальшивых денег, независимо от того, затрагивает ли это национальную денежную систему или денежную систему других стран.
Государства - участники взяли на себя обязательство в борьбе с фалыпивомонетничеством не делать различий между подделкой собственных и иностранных денежных знаков и ценных бумаг и с одинаковой строгостью наказывать преступников. Все государства - участники Конвенции должны оказывать помощь заинтересованным странам в розыске и возвращении скрывшегося за границу изготовителя, сбытчика денежных знаков или их соучастников.
Первая конференция по борьбе с фальшивомонетничеством была проведена в Женеве в 1931 году. Всего же с 1931 по 1995 год в рамках требований ст. 12 Женевской конвенции проведено восемь международных конференций по координации деятельности государств, крупнейших банков и эмиссионных учреждений в борьбе с подделкой денежных знаки ков.
Таким образом, видно, что проблема борьбы с фальшивомонетничеством остро стоит не только перед законодателями России, но и перед законодателями других стран. Имеет смысл рассмотреть несколько примеров уголовного законодательства иностранных государств.
Система права США относится к Англо-саксонскую системе права. Предмет анализируемого преступления по законодательству США, которое выражено несколькими источниками, в том числе и Сводом законов США, составляют: бумажные денежные знаки, монеты, чеки, облигации, гербовые марки США, так и других государств.36 По сравнению с российским законодательством круг предметов более широк, что вызвано различиями в экономической действительности двух стран. Для России, прежде всего, не характерно наличие некоторых инструментов экономики, присущих США.
Законодатель США выделяет частичную подделку и полную подделку денег или ценных бумаг, что оговаривается в диспозициях статей. Уголовная ответственность за изготовление фальшивых денежных знаков США или видоизменение (подделка) подлинных денежных знаков с целью увеличения их нарицательной стоимости предусмотрена частью 18, раздела 471 Свода законов США. В нашей стране подобные виды подделки не раскрываются в самой статье, но постановления пленумов Верховного Суда РФ говорит, о том, что любая форма подделки (полная, частичная) будет представлять объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, в том случае если произведенные таким образом фальшивки буду обладать высокой степенью схожести с
Изготовление поддельных монет США любого достоинства выше 5 центов влечет за собой те же наказания, что и все прочие виды фальшивомонетничества. Видоизменение (подделка) подлинных монет с целью увеличения их номинальной стоимости (частичная подделка) является нарушением части 18 раздела 331 Свода законов США. Таким образом, американский законодатель, определил разные статьи за подделку денежных купюр и монет.
Уголовная ответственность за подделку ценных бумаг выделена в отдельном разделе. Изготовление, подделка и сбыт государственных чеков, облигаций и прочих обязательств США являются нарушением части 18, раздела 510 Свода законов США.
Законодатель США выделяет подделку денег или ценных бумаг по способу подделки. Воспроизведение печатным способом, в том числе фотографическим, бумажных денежных знаков, чеков, облигаций, гербовых марок, ценных бумаг США и иностранных государств является нарушением части 18, раздела 474 Свода законов США. Тем самым, особняком стоят фальшивки, произведенные более высококачественным способом, что, по мнению законодателя, является более опасным способом фальшивомонетничества.
Интересно и то, что санкции за указанное преступление в законах США и в УК РФ 1996 года примерно совпадают. Наказание за указанные преступные деяния установлены в виде штрафа в размере от 5 000 до 25 000 долларов или лишения свободы сроком от 5 до 15 лет. Наказания могут применяться как основное и дополнительное, то есть лишение свободы и штраф. По УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается от 5 лет до 15 лет, в зависимости от тяжести совершенного преступления, наличия или отсутствия квалифицирующих признаков, а штраф предусматривается как дополнительное наказание, и его размер определяется согласно реалиям государственной экономики.
Объективная сторона состава исследуемого преступления по законам США представляет более широкий круг деяний. Глава 25. «Подделка и подлог» примерного уголовного кодекса штата Нью-Йорк предусматривает уголовную ответственность за следующие деяния: передача, выпуск в оборот, изготовление, продажа, передача, ввоз в страну, владение, сокрытие любых фальшивых, поддельных обязательств или других ценных бумаг ( 472), а также покупка, продажа, обмен, получение, поставка с намерением пустить в оборот такие ценные бумаги ( 473). Но, по сути, все перечисленные действия являются способами либо сбыта, либо изготовления, либо перевозки, .либо хранения. Закон США в свойственной ему манере детально расписывает все возможные способы одного действия, что является характерным для англо-саксонской системы права и не распространено в российском законодательстве. Но и в этом случае, на лицо, уголовное преследование за хранение и перевозку поддельных денег или ценных бумаг, не предусмотренное специально в ст. 186 УК РФ, что на наш взгляд является пробелом в законодательстве.
Объект и предмет изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг
Для того чтобы осуществить юридический анализ признаков преступления необходимо, на наш взгляд, начать с общего определения понятия состава преступления, поскольку ст. 8 УК РФ определяет, что «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». В теории уголовного права ученые едины во мнении, что составом преступления признается совокупность объективных и субъективных признаков, установленных уголовным законом, которые характеризуют общественно опасное деяние как преступление37. Элементами состава преступления признаются основные составные части: объективные признаки (объект и объективная сторона) и субъективные признаки (субъект и субъективная сторона). Данные элементы состава преступления являются не только исчерпывающим перечнем для определения самого состава, но и необходимым для любого общественно опасного деяния. Отсутствие хотя бы одного из элементов исключает наличие состава преступления в совершенном деянии. Данные элементы содержат обязательные и факультативные признаки. Обязательные признаки - это те, которые «присущи каждому конкретному составу преступления»38. Факультативные признаки «необходимы и обязательны лишь для данного, конкретного состава» . Если же один из факультативных признаков предусмотрен законодателем в диспозиции статьи, то тем самым он признается законом как обязательный.
Объект преступления - один из элементов состава преступления, который занимает важное место в теории уголовного права и в судебно-следственной практике. Современное уголовное право России признает объектом преступления охраняемые уголовным законом отношения, которым в результате совершения преступления причиняется вред или существует реальная угроза причинения такого вреда40. Понятие объекта представляет важное значение и потому, что оно тесно связано с сущностью и понятием преступного деяния, его признаками и, прежде всего, основным материальным признаком преступления - общественной опасностью , что особенно важно для российского уголовного права с его материально-формальным подходом к определению преступления. Это же мнение поддерживается коллективом авторов учебника «Уголовное право» под редакцией Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова - «объектом преступления являются общественные отношения, которые указаны в уголовном законе и тем самым подлежат уголовно-правовой охране»42.
Следует заметить, что существуют и иные точки зрения на определения объекта преступления. Профессор А.В. Наумов считает, что теория объекта преступления как общественного отношения «срабатывает не всегда и, следовательно, не может быть признана универсальной»43. Он полагает что, возможно вернуться к теории объекта как правового блага, созданной в конце 19 века известным русским юристом Н.С. Таганцевым, считавшим, что объектом является «интерес жизни, интерес, человеческого общежития...все то, что обуславливает бытие и преуспевание отдельного лица, общества, государства и всего человечества в их физической, умственной и нравственной ерах» , то есть правоохранительный интерес.
Уголовное право выделяет несколько видов объекта, производя условное деление «по вертикали» и «по горизонтали». Традиционно по вертикали различают общий, родовой и непосредственный объект.
Общий объект - это вся система общественных отношений, охраняемых уголовным законом , это «совокупность всех социально значимых ценностей, интересов, благ, охраняемых уголовным правом..»46. Родовой объект преступлений - это группа однородных общественных отношений, на которые посягают преступления, предусмотренные статьями, включенными в один и тот же раздел Особенной части УК РФ47. Видовой объект является частью родового, и его «можно определит как подгруппу близких, сходных социальных благ, входящую в более широкую однородных, однопорядко-вых ценностей48». Непосредственный объект преступления является частью родового и представляет собой конкретное общественное отношение, против которого направлено преступное посягательство.
Иногда проводится деление объектов «по горизонтали». Такое деление было предложено Д.Н. Розенбергом в середине XX века. Если одно преступление посягает сразу на два и более объекта, то, по его мнению, уместно выделять основной (непосредственный, например, финансово-кредитная система, при фальшивомонетничестве), дополнительный (необходимый и факультативный, например, интересы собственности граждан). Существует точка зрения, что уместно также делить объекты на обязательный, альтернативный и дополнительный49.
Личность преступника, подделывающего либо сбывающего, хранящего, перевозящего (пересылающего) поддельные деньги и ценные бумаги
Законодательство РФ предполагает и ставит обязательным условием исследования преступления комплексно: как в его уголовно-правовом аспекте, так и в криминологическом. Так ч.З ст.60 УК РФ предусматривает, что «При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи». А ст. ст. 61, 63 предусматривают перечень таких обстоятельств, причем относительно смягчающих обстоятельств он не является исчерпывающим. УПК РФ, так же к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства дела в суде, указывает: мотивы, обстоятельства характеризующие личность обвиняемого, причины и условия совершения преступления. Таким образом, изучение преступления невозможно и будет не полным при отсутствии криминологической его характеристики. Криминологическая характеристика - это «описание свойств, закономерностей, факторов и последствий преступности, а так же особенно-стей лица (свойств личности) преступника ». Криминологическая характеристика включает в себя: 1. Преступность и её закономерность, сущность, формы проявления. 2. Происхождение преступности: причины, условия и другие детерминанты, которые изучаются применительно - ко всей совокупности преступлений - к отдельным видам (группам, категориям) - к конкретному преступлению. 3. Личность преступника. 4. Проблемы предупреждения преступности.
Состояние конкретного вида преступления (в нашем случае это изучаемое преступление «изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг») определяется по изучению его состояния, уровня структуры и динамики соответствующих деяний.
По данным ГИЦ МВД РФ, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг в нашей стране, как преступление в сфере экономической деятельности, обладает следующими характеристиками и показателями.
С 1990 года по 2003 год число подобных преступлений выросло в 280 раз. Соответственно, с 93 преступлений зарегистрированных правоохранительными органами до 26033.
Столь резкий скачек объясняется, в первую очередь, произошедшими за эти годы существенными политическими и, как следствие, экономическими изменениями в стране. Полностью преобразилась экономическая и, в частности, финансово-кредитная системы. Новые формы собственности и бизнеса развивались быстрее законодательства, обеспечивающего их существование и защиту. Что позволяло оставаться им долгое время незащищенными и легко доступными криминальному элементу. Инфляция, обмен денежных купюр, возникновение нового института негосударственных ценных бумаг (не видимых населением никогда ранее) только способствовали криминализации экономических отношений. В последние годы наблюдается стабильный рост преступлений, связанных с поддельными деньгами и ценными бумагами. Например, в 1996 году правоохранительные органы зарегистрировали 8695 факта преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ: в 1997г. - 7911; в 1998г.- 10644; в 1999г.-9311; в 2000г.-14 289; в 2001г.-15755; в 2002г. - 23 581; в 2003г. - 26033, в 2004 г. -28519199.
Таким образом, темпы прироста (снижения) по отношению к прошлому году соответственно составили в 1996 году - -12%; в 1997г. -11,75%; в 1998 г. - +34,5%; в 1999г. - -12,5%; в 2000г. - +53,5%; в 2001г. - +10,2%; в 2002г. - +49,7 %; в 2003г. - +10,4%; в 2004г. - +9,5%.
На основании анализа приведенных данных можно сделать вывод о том, что в последние годы происходит не значительный, но стабильный рост данного вида преступной деятельности. И тенденции к снижению не наблюдается.
Удельный вес от всех преступлений, совершенных в сфере экономической деятельности, следующий: 1996г. - 3,6%; 1997г. - 5,1%; 1998г. - 6,6%; 1999г. - 7,6%; 2000г. - 6,1%; 2001г. -5,9%; 2002г. - 6,3%; 2003г. 6,9%. 2004 г. - 7,8%. Высокий удельный вес изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг в 1999 году, на фоне снижения темпов прироста преступления в этом же году, говорит о том, что произошел спад всей преступности в экономической сфере в тот год в целом.
И на уровне относительно низкого количества экономических преступлений удельный вес фальшивомонетничества вырос. Но в среднем удельный вес преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ среди преступлений в экономической сфере составляет около 7%.
Ежегодно в суд направляется следующее количество расследованных уголовных дел: 1996г. - 815; 1997г. - 1288; 1998г. - 2505; 1999г. -2630; 2000г. - 2853; 2001г.-2711; 2002г. - 2732; 2003г. - 3140; 2004г. -4336.
И, соответственно, к уголовной ответственности привлечено: в 1997 году - 1200 человек; в 1998г. -1543 чел; в 1999г. - 1798чел; в 2000г. - 1843чел; 2001г. - 1369чел; 2002г. - 1214чел; 2003г. - 1482чел; 2004 г.-1651 чел.
Становится видно, что до 2000 года количество привлеченных к уголовной ответственности лиц возрастало. После 2000 года не смотря на то, что количество совершенных преступлений увеличилось, раскрываемость улучшается, но количество осужденных продолжает снижаться. Это говорит в первую очередь о том, что преступление все чаще и вероятнее всего совершается в группе. И при разоблачении такой группы лиц, не всех виновных удается задержать и привлечь к уголовной ответственности. То есть, подобная преступность приобретает все более опасные формы, позволяя избегать наказания организаторам и наиболее опасным членам группы.
Полученные нами данные свидетельствуют также, что достаточно часто фальшивомонетничество совершается в группе (61,3%).
Важно отметить, что около 75% осужденных по ч.2 ст.210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации)» квалифицируется по совокупности со ст. 186 УК РФ200. Подобные группировки осуществляют свою деятельность в Северо-Кавказском регионе страны. Пользуясь осложненной военно-политической обстановкой, они изготавливают и сбывают поддельные деньги, с целью финансирования своих незаконных военных формирований и террористической деятельности. Среди опрошенных сотрудников правоохранительных органов подразделений по борьбе с экономическими преступлениями и по борьбе с организованной преступностью, 72% считают, что основная масса фальшивых денег производимых на территории Северо-Кавказского региона идет на финансирование и обеспечение подобных формирований. Так же, 56% из опрошенных полагают, что около половины фальшивых денег поступают на российский рынок из заграницы (Турции, Ирана, Ирака и т.п.). 58% респондентов ответили, что на современном этапе развития основной вред кредитно-денежной системе страны данным преступлением причиняется группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц. 98 % опрошенных показали, что большое распространение получают высококачественные подделки.
