Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Уголовно-правовая характеристика бандитизма: исторические тенденции и современные реалии 11
1. История развития уголовной ответственности за бандитизм .. 11
2. Уголовно-правовые меры борьбы с бандитизмом в современном уголовном законодательстве 34
Глава II. Проблемы отграничения бандитизма от преступных посягательств, совершаемых в соучастии 82
1. Бандитизм и организация преступного сообщества: соотношение составов преступлений 82
2. Отграничение бандитизма от организации незаконного вооруженного формирования 106
3. Организация экстремистского сообщества и квалификация бандитизма 126
Глава III. Вопросы квалификации бандитизма при отграничении от смежных составов насильственных преступлений 143
1. Отличительные особенности уголовно-правовой характеристики бандитизма и преступлений, совершенных организованными группами (на примере преступлений против личности) 143
2. Соотношение бандитизма и некоторых квалифицированных составов корыстно-насильственных преступлений (грабежа, разбоя, вымогательства) 150
Заключение 178
Список нормативно-правовых актов и использованной литературы 192
- История развития уголовной ответственности за бандитизм
- Уголовно-правовые меры борьбы с бандитизмом в современном уголовном законодательстве
- Бандитизм и организация преступного сообщества: соотношение составов преступлений
- Отличительные особенности уголовно-правовой характеристики бандитизма и преступлений, совершенных организованными группами (на примере преступлений против личности)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Повышенная общественная опасность бандитизма в любой исторический период требовала правильной уголовно-правовой оценки и адекватной реакции на него со стороны государства. Особенно остро данная потребность возникает в периоды активизации групповых вооруженных насильственных нападений на граждан и организации. Сегодня анализ состояния преступности в России свидетельствует об относительно положительной динамике преступлений, предусмотренных ст. 209 УК РФ. По официальным статистическим данным, в 1997 году в Российской Федерации было зарегистрировано 374 факта бандитизма, в 1998 году - 513, в 1999 году -523, в 2000 году - 513, в 2001 году - 465, в 2002 году - 404, в 2003 году - 454, в 2004 году - 522, в 2005 году - 473, за 10 месяцев 2006 г. - 408'. Однако приведенные цифры не в полной мере отражают масштабы бандитизма в силу сравнительно низкой раскрываемости2, недостатка практических приемов и способов разграничения смежных с бандитизмом составов преступлений.
Современное состояние бандитизма и те реальные угрозы, которые он создает безопасности личности, общества и государства, требуют обсуждения и решения проблемы построения научно обоснованной, внутренне непротиворечивой концепции предупреждения и квалификации преступления по признакам ст. 209 УК РФ. Однако имеющиеся в современной юридической литературе многочисленные работы, посвященные бандитизму, не исчерпали научную дискуссию о правовой сущности данного явления, его отграничении от смежных составов преступлений, не понизили актуальность изучения вопросов уголовной ответственности за общественно опасные деяния, совершенные в банде, не предложили единых основ разрешения проблем квалификации таких посягательств.
1 Сайт Государственного информационного аналитического центра МВД РФ. -().
В частности, за период 2005 года правоохранительными органами было раскрыто 413 преступлений, совершенных устойчивой вооруженной группой // Сайт Государственного информационного аналитического центра МВД РФ. - ().
Сказанное в полной мере предопределяет своевременность выработки неотложных и эффективных мер борьбы с организованной преступностью посредством конкретизации уголовно-правовых методов в нормах уголовного закона. Потребность в теоретическом разрешении коллизионных вопросов квалификации бандитизма обусловлена и имеющейся в современном законодательстве аморфной формулировкой диспозиции ст. 209 УК РФ. Проблема состоит также в том, что качественный и количественный состав уголовно-правовых «спутников», сопровождающих бандитизм, непостоянен и зависит, главным образом, от динамики уголовного законодательства. В настоящее время состав бандитизма необходимо отграничивать от двух условных групп составов преступлений: 1) от преступлений, связанных с созданием криминальных групп, руководства ими или участия в них (ст. ст. 208, 210, 2821 УК РФ); 2) от преступлений, совершаемых организованной группой и с применением насилия (п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, п. «в» ч. 3 ст. 1271, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 162 и п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ). Действующий УК РФ так и не смог преодолеть возникающие в теории и практике проблемные вопросы параметров разграничения обозначенных составов преступлений. Более того, законодательные нововведения породили дополнительные вопросы в практике применения норм, регламентирующих ответственность за групповые преступления.
Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о целесообразности теоретического анализа состава бандитизма, четкого уяснения его объективных и субъективных признаков, актуальности разработки теоретических основ отграничения состава преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, от смежных составов преступлений. Объективная необходимость анализа вопросов уголовной ответственности за бандитизм обусловлена и необходимостью выявления возможных путей корректировки диспозиции ст. 209 УК РФ.
Степень разработанности темы исследования. В течение последних десятилетий резко возросло количество исследований, посвященных различным аспектам квалификации и предупреждения бандитизма. В частности, тео-
5 ретические основы уголовно-правового противодействия групповой преступной деятельности и организованной преступности изложены в работах В.А. Алексеева, А.А. Арутюнова, Е.А. Галактионова, P.P. Галиакбарова, П.Ф. Гри-шанина, Д.С. Дядькина, А.С. Емельянова, М.А. Желудкова, А.Р. Зайнутдино-вой, Н.В. Иванцовой, А.Е. Кирилина, М.И. Ковалева, А.П. Козлова, В.А. Кона-рева, Д.А. Корецкого, Я.В. Костюковского, B.C. Комиссарова, Р.Х. Кубова, В.А. Плешакова, П.В. Тельнова, А.Н. Трайнина, Т.Д. Устиновой, Т.А. Хмелевской и др. Проблеме квалификации бандитизма посвящены диссертации таких авторов, как A.M. Абдулатипов, Л.Г. Ачмиз, П.В. Агапов, Ж.В. Островских, О.А. Попова, Т.А. Пособина, Т.А. Сайгитов, А.В. Хатзегов, Д.В. Якушев и др.
Проведенные широкомасштабные исследования внесли неоспоримый вклад в формирование эффективных стратегий, направленных на совершенствование уголовного законодательства и снижение уровня бандитизма в России. Однако большинство научных изысканий ориентировано на выявление региональных особенностей бандитизма либо освещают криминологические аспекты его профилактики. Из поля зрения правоведов ускользнул вопрос о том, насколько существующее понимание «банды» и «бандитизма» соответствует фактическому положению вещей, а также средства преодоления возможных коллизий - юридической сути тематики отграничения бандитизма от сходных по признакам составов преступлений. Практически все научные разработки истоков уголовно-правовой характеристики бандитизма лишь фрагментарно затрагивают этот вопрос.
Таким образом, несмотря на значительное количество трудов в данной сфере, единого комплексного исследования, посвященного отграничению бандитизма от смежных составов преступлений, а также вопросам уголовной ответственности и проблемам квалификации деяний, предусмотренных ст. 209 УК РФ, в настоящее время не существует.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере установления и практической реализации уголовно-правовой ответственности за бандитизм, в частно-
сти, при отграничении бандитизма от смежных составов преступлений. Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за бандитизм и иные преступления, сходные по своим признакам с бандитизмом, а также практика их применения следственно-прокурорскими и судебными органами.
Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в изучении проблем отграничения бандитизма от смежных и иных составов преступлений, в анализе и выработке предложений по совершенствованию конструкции статей УК РФ, относящихся к предмету исследования. Поставленная цель конкретизирована рядом научных задач, решение которых и составило основное содержание диссертации. Задачи исследования сводились к следующему:
провести историко-правовой анализ становления отечественного законодательства об ответственности за бандитизм;
раскрыть уголовно-правовую природу бандитизма;
решить проблемы отграничения бандитизма от других преступлений, совершаемых организованными группами;
изучить теоретический и практический опыт решения проблем квалификации бандитизма;
разработать научно-методические рекомендации и предложения по совершенствованию нормы ст. 209 УК РФ, исключающие спорные ситуации при квалификации бандитизма.
Методологическая база и методы исследования. Методологической основой диссертации послужили основополагающие категории современной материалистической диалектики, философские и частнонаучные методы исследования, отражающие диалектическую взаимосвязь теории и практики. В диссертации реализован системно-структурный подход к изучению проблем квалификации бандитизма и отграничения его от смежных составов, в связи с чем особое значение приобрели методы анализа, синтеза, индукции и дедукции. Работа выполнена в стиле юридико-догматического исследования с использованием историко-правового, статистического, формально-логического, сравни-
7 тельно-правового, конкретно-социологического методов.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате анализа и обобщения материалов 178 уголовных дел о бандитизме и терроризме, организации незаконного вооруженного формирования и преступного сообщества, убийстве и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, грабеже, разбое и вымогательстве, рассмотренных судами Ставропольского края; результаты сравнительно-сопоставительного анализа и статистической обработки данных Государственного информационного аналитического центра МВД РФ за период с 1996 по 2005 год; результаты анкетирования судей, сотрудников правоохранительных органов, преподавателей и студентов (в общей сложности - 135 человек). По категории уголовных дел о бандитизме рассмотрены постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также официально опубликованные материалы судебно-следственной практики, имеющей место на территории России, за период 1993 - 2005 гг.
Научная новизна исследования состоит в том, что оно является одной из первых работ, посвященных теоретико-прикладному анализу проблем отграничения бандитизма от смежных составов преступлений, выполненному в условиях поиска оптимальной модели уголовной политики на фоне эскалации криминального насилия и роста проявлений организованной преступности. Научная новизна исследования, в частности, заключается в следующем:
с позиций формально-логического толкования уголовного закона исследованы проблемы конструирования уголовно-правовой нормы об ответственности за бандитизм, определены противоречия и неполнота уголовно-правового регулирования соответствующей сферы общественных отношений;
уточнено содержание родового объекта бандитизма, исходя из авторского понимания соотношения понятий «общественная безопасность» и «общественный порядок»;
на основе анализа объективных и субъективных признаков бандитизма предложено собственное определение банды и внесены предложения по совершенствованию законодательного закрепления признаков состава бандитизма в
8 ст. 209 УК РФ, позволяющие оптимизировать отграничение его от смежных составов преступлений;
исходя из взаимосвязи толкования уголовного закона и правил законодательной техники, разработаны предложения по изменению редакций ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 2821 УК РФ с целью установления их семантической корректности и минимизации проблем отграничения соответствующих преступлений от бандитизма;
в целях последовательной реализации принципа справедливости определены новые правила квалификации преступлений, совершенных бандой.
Полученные в процессе диссертационного исследования выводы и предложения, составляющие научную новизну и практическую значимость работы, обусловили основные положения, выносимые автором на защиту.
Предлагается из формулировки названия раздела IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» УК РФ исключить указание на «общественный порядок», поскольку правовая сущность данного понятия в полном объеме охватывается категорией «общественная безопасность».
В целях упорядочения системы норм об ответственности за организованную преступную деятельность и определения в ней места бандитизма необходимо законодательно закрепить принадлежность банды к организованной группе посредством соответствующего дополнения диспозиции ч. 1 ст. 209 УК РФ и исключения из понятия банды указания на ее устойчивость.
Исходя из неравнозначности терминов «нападение» и «насилие», предлагается в тексте диспозиции ч. 1 ст. 209 УК РФ цель создания банды описать как «совершение насильственных преступлений», что, наряду с другими обстоятельствами, может служить одним из критериев отграничения бандитизма от смежных деяний, предусмотренных ст.ст. 208, 210,2821 УК РФ.
В целях соблюдения системности при построении норм УК РФ представляется логичным в тексте диспозиций частей 1 статей 208, 209, 210, 239,
9 282 і УК РФ описать действия по созданию и руководству преступных групп в законе как «организация...».
Предлагается исключить из текста ч. 2 ст. 209 УК РФ указание на «участие в совершаемых бандой нападениях», так как общественная опасность участия в нападении не члена банды заключается лишь в прикосновенности к «бандитской» деятельности. Участие в совершенных бандой преступлениях не должно получать дополнительной уголовно-правовой оценки по правилам о совокупности преступлений.
В целях последовательного соблюдения принципа справедливости при уголовно-правовой оценке конкретных преступлений, совершенных членами банды, факт соучастия должен учитываться единожды - при квалификации по ст. 209 УК РФ. При квалификации конкретных преступлений, совершенных членом банды, признак организованности не должен учитываться ни в качестве квалифицирующего признака, ни в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Данное правило должно распространяться и на преступления, совершенные членами преступного и экстремистского сообщества (ст. 210, ст. 282' УК РФ).
В целях упорядочения системы норм об ответственности за организованную преступную деятельность целесообразно дополнить ст. 209 УК РФ примечанием об освобождении от уголовной ответственности участников банды при соблюдении ими определенных условий.
Достоверность полученных результатов обусловлена репрезентативностью источниковой базы исследования, которая отвечает современному уровню научного знания, а также использованием современной методологии и методов исследования, строгой аргументированностью научных положений и выводов, презентацией основных результатов перед научным сообществом.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что сделанные в ней теоретические выводы могут быть использованы при разработке новых подходов к решению проблем, связанных с квалификацией бандитизма и отграничения его от смежных преступлений. Сформулированные в
10 работе положения могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации в плане эффективной реализации правовых мер борьбы с бандитизмом. Результаты настоящего исследования могут быть использованы в научно-исследовательской работе и послужить отправной точкой в дальнейших научных исследованиях по тем вопросам Общей и Особенной частей уголовного права, которые сопряжены с проблемами бандитизма и иными видами соучастия; в учебном процессе при преподавании курса уголовного права и квалификации преступлений в высших и средних специальных юридических учебных заведениях. Возможно применение содержащихся в диссертации рекомендаций в правоприменительной деятельности, в частности, при решении спорных вопросов квалификации бандитизма.
Апробация и внедрение результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в 15 опубликованных автором научных статьях. Теоретические выводы и положения докладывались в выступлениях на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях в 2001 - 2006 годах. Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета ГОУ ВПО «Пятигорский государственный технологический университет» и юридического факультета Ставропольского кооперативного института (филиала) ОУ ВПО Центросоюза РФ «Белгородский университет потребительской кооперации» при преподавании курса Особенной части уголовного права по темам «Преступления против личности», «Преступления против собственности», «Преступления против общественной безопасности», в практическую деятельность Кисловодского городского суда и следственного отдела при Промышленном РОВД г. Ставрополя.
Структура диссертации определена целью и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка нормативно-правовых актов и использованной литературы.
История развития уголовной ответственности за бандитизм
В науке уголовного права считается общепринятым мнение о необходимости использования исторического метода познания уголовно-правовых явлений. Действительно, без глубокого анализа истории развития любого правового института невозможно представить его дальнейшее совершенствование. Историческая характеристика любой перемены свидетельствует о том, что преобразования, а, тем более, в такой консервативной отрасли права как уголовное, никогда не начинаются с «нуля»; всякие изменения происходят на ранее заложенном «фундаменте». Именно поэтому существует исторический метод исследования, который дает возможность не только «заглянуть в глубину веков» и проследить решение интересующего вопроса во времени, но и позволяет вспомнить прежний опыт, взяв его на вооружение для современных новелл. Не составляет исключения и рассматриваемое в настоящем диссертационном исследовании преступление. При этом «на каждом историческом этапе движения общества и государства преступность неизбежно претерпевает различного рода изменения, подчас весьма существенные»
Изучение исторических тенденций уголовной ответственности за бандитизм позволяет понять эту проблему в многомерной плоскости и составить о ней более объективное представление о мерах борьбы с этим преступным посягательством4. И хотя на законодательном уровне уголовно-правовое понятие бандитизма существует лишь с начала прошлого века, все же можно констатировать, что указанное явление столь же древнее, как и общество. Бандитизм во всех государствах рассматривался как одно из самых общественно опасных деяний. Дефиниция «бандитизм» в широком смысле соотносится с «разбоем». В Словаре русского языка под бандой понимается разбойная преступная группа, шайка5. Таким образом, эти определения не разделяют понятия «шайка» и «банда» и являются синонимами.
Тождественность обозначенных терминов подтверждают и некоторые примеры. Например, в начале XVIII века в Париже действовала шайка знаменитого разбойника Картуша, в которую входило около 2 тыс. человек. Награбив огромные суммы денег и других ценностей, Картуш подкупил и превратил в своих агентов многих полицейских, чинов тюремной администрации, судей и военных, даже наиболее видных врачей, ухаживавших за ранеными участниками шайки. Сотни трактирщиков выполняли роль хранителей и скупщиков краденого . Банды не являются чем-то новым и для США, пишет Скотт Г. Деккер: «Банды молодых людей существуют на территории США, по крайней мере, с середины XIX века»7. Можно привести случай и из российской истории, описанный исследователем Д.А. Мамичевым: «Такого плачевного положения, в каком застал Русскую землю юный царь Михаил, вступая на престол в 1613 г., не терпела она со времен первых татарских погромов. Внутри государства повсюду рыскали шайки лихих людей, разбойников, казаков, которые грабили все, что попадалось им под руку, выжигали деревни, беспощадно мучили, увечили и убивали жителей, вымогая у них последние крохи уцелевшего достояния. Бесчисленные шайки разбойников были настоящей язвой Русской земли: не только сельчан, но и горожан держали они в постоянной тревоге, в томительном страхе... Разбойничьи шайки были часто очень многочисленны; так, например, ватага, что разбойничала на севере около Архангельска и Холмогор, была до 7000 человек. С такими громадными разбойничьими шайками правительству приходилось вести настоящую войну, и притом очень трудную: разбойники, конечно, избегали настоящего боя и встречи с воинскими отрядами; нападали невзначай: пограбят, пожгут, перебьют народ в одном селе и исчезнут. Нелегко было осилить бесчисленные бродячие воровские шайки; но еще труднее было изловить их на широком просторе Русской земли, в ее дремучих лесах»8. Из этого примера видно, что шайки являлись историческим предшественником бандитизма в России.
Организованная преступность в виде банд, занимавшихся уже постоянной и профессиональной преступной деятельностью, существовала в России с начала XIX века. Уже в этот период проходил медленный и противоречивый процесс консолидации некоторых преступных образований. Тем не менее, их преступная активность не носила массового характера, ее содержание не выходило за пределы элементарной групповой «уголовщины». К тому же действующая система уголовной юстиции, так или иначе, удерживала эти процессы под контролем .
Применительно к понятийному аппарату, российскому дореволюционному уголовному законодательству было незнакомо определение «банда» (бандитизм), в нем употреблялся термин «шайка». Здесь необходимо еще раз отметить, что в русском языке слово «шайка» и «банда» рассматриваются как синонимы, подразумевая группу людей, «объединившихся для разбоя, преступной деятельности». Слово «банда» обычно употребляется по отношению к «вооруженной шайке»
Уголовно-правовые меры борьбы с бандитизмом в современном уголовном законодательстве
Безусловно, своевременность исследования мер уголовно-правового реагирования на преступные посягательства, совершенные устойчивыми вооруженными группами, обусловлена огромной социально-политической значимостью этой проблемы и недостаточной степенью ее разработанности. Однако сложность квалификации бандитизма не ограничивается лишь выделением признаков, отличающих его от смежных составов преступлений. Уголовный кодекс содержит ряд норм, в которых банда выступает одним из признаков объективной стороны преступления. При этом совершение преступления устойчивой вооруженной группой (бандой), может находиться за рамками уголовно-правовой нормы, но подразумевать способ достижения противоправной цели. В этой связи, недостатки в законодательной регламентации определения «банды» свидетельствуют о множестве противоречий в теории и на практике практической реализации ст. 209 УК РФ. Таким образом, на современном витке законодательных преобразований необходимо обратиться к анализу признаков состава преступления, предусмотренного ст. 209 Особенной части УК РФ.
Объект преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ. Приступая к уголовно-правовому анализу объекта бандитизма, заметим, что мы являемся сторонниками концепции объекта преступления как определенного правового блага, законного интереса. Теория соотношения с объектом преступного посягательства каких-либо благ, интересов, ценностей личности, общества и государства в настоящее время подтверждает свою жизнеспособность. Основанная в конце XIX века Н.С. Таганцевым и последовательно отстаиваемая в более поздних научных изысканиях (например, в трудах А.В. Наумова , Э.С. Тенчо-ва ), она находит свое подтверждение в действующем Уголовном кодексе РФ 1996 года.
В буквальном смысле п. 2 ст. 2 УК РФ закрепляет в качестве объекта уголовно-правовой охраны личность, общество и государство. По мнению А.В. Пашковской, современная система интересов и ценностей, охраняемых уголовным правом, базируется на отражающей демократические идеи конституционной триаде «личность - общество - государство». Соответственно, по этому принципу строится и Особенная часть уголовного закона69. При этом приоритет охраны личности продиктован положением ст. 2 Конституции РФ, согласно которому человек, его права и свободы признаются высшей ценностью. Остальные интересы при всей их важности являются производными от интересов личности и определяются ими. В конечном счете, защита интересов общества и государства также выступает в качестве гарантии защищенности каждого челове-ка
Таким образом, непосредственный объект любого преступления представляет собой общественно значимый интерес или благо, взятые под охрану уголовного закона и терпящие вред (общественно опасный результат) от конкретного преступного посягательства.
УК РФ 1996 года, в отличие от ранее действовавшего УК РСФСР 1960 года, уже не рассматривает бандитизм в качестве государственного преступления. Статья 209 УК РФ расположена в главе 24 «Преступления против общественной безопасности» раздела IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Следовательно, отправным пунктом в исследовании основного непосредственного объекта бандитизма является понятие «общественная безопасность».
В соответствии с Федеральным законом РФ «О безопасности», под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. При этом жизненно важные интересы представляют собой совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. К основным объектам безопасности, согласно вышеуказанному нормативному акту, относятся: личность, ее права и свободы; общество, его материальные и духовные ценности; государство, его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность . Сформулированное в ч. 3 ст. 1 Закона «О безопасности» понятие безопасности является родовым по отношению к отдельным ее видам: личной, общественной и государственной.
Вместе с тем, несмотря на фактическое наличие легально закрепленной дефиниции «безопасность», в юридической литературе термин «общественная безопасность» трактуется неоднозначно. В частности, В.В. Гущин определяет общественную безопасность как состояние, опосредованное чрезвычайными ситуациями, общественными отношениями, регулируемыми системой правовых, организованных и юридико-технических норм в целях предотвращения и ликвидации потенциальной и реальной угрозы жизненно важным интересам личности, общества и государства . О.А. Овчинников, характеризуя общественную безопасность, указывает, что, «во-первых, общественная безопасность - это самостоятельное явление, имеющее историческую форму, содержание, механизмы возникновения, развития и ее поддержания.
Бандитизм и организация преступного сообщества: соотношение составов преступлений
Основным требованием к эффективности уголовно-правовой борьбы с бандитизмом и повышению предупредительной роли уголовного закона является его правильная квалификация и отграничение от сходных составов, ибо, как справедливо отмечает А.И. Бойко, именно разграничение смежных составов вызывает особые трудности в судебной практике167.
Состав бандитизма так же, как и составы иных преступлений, имеет ряд общих признаков с другими преступлениями, поэтому наибольшую сложность при квалификации представляют установление и оценка именно этих обстоятельств. Особые трудности вызывают случаи, когда одно и то же общественно опасное деяние имеет признаки двух и более составов преступлений и когда происходит частичное «наложение» законодательных норм. В случае совершения одного преступления, «которое, однако, одновременно содержит признаки двух (или более) уголовно-правовых норм»168, мы сталкиваемся с конкуренцией уголовно-правовых норм. По мнению В.Н. Кудрявцева, общая «черта норм, находящихся в конкуренции, состоит в том, что они с разной степенью обобщения и с различной полнотой предусматривают признаки одного и того же преступления. Следовательно, как по объему, так и по содержанию эти нормы частично совпадают»169. Возникает вопрос, какую из этих норм следует применить для квалификации содеянного как бандитизма. Действующий Уголовный кодекс предусмотрел общее правило разрешения конкуренции уголовно-правовых норм. Итак, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, то совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме (ч. 3 ст. 17 УК РФ).
Теория и практика уголовного права выделяют несколько видов конкуренции уголовно-правовых норм и соответственно правил их разрешения. Так, например, Л.В. Иногамова-Хегай разграничивает конкуренцию по двум основаниям: по периоду, когда она возникает, по характеру и свойствам. По первому основанию это конкуренция уголовно-правовых норм, возникающая в процессе регулирования уголовно-правового отношения при квалификации преступления, конкуренция норм при назначении наказания, конкуренция норм при освобождении от уголовной ответственности и конкуренция норм при освобождении от наказания170, а по второму - это содержательная, темпоральная, пространственная и иерархическая конкуренция уголовно-правовых норм. В свою очередь, содержательную конкуренцию автор делит еще на несколько видов".
Мы в своем исследовании ограничимся указаниями только на два вида конкуренции, предложенные Л.Д. Гаухманом172, и, соответственно, на правила их разрешения - на конкуренцию общей и специальной нормы и конкуренцию части и целого. Общее правило квалификации преступления в случае конкуренции общей и специальной нормы заключается в том, что при этой конкуренции должна применяться специальная норма. А.Н. Трайнин справедливо отмечал: «Специальный состав, так сказать, берет верх над родовым. Родовой состав, таким образом, как бы сохраняется в резерве для тех случаев, которые специальным составом не охватываются». Общее правило для квалификации преступления при конкуренции части и целого состоит в том, что всегда долж на применяться та норма, которая охватывает с наибольшей полнотой все фактические признаки совершенного деяния. Нередко в юридической литературе этот вид конкуренции называют «поглощением преступлений» .
Перед тем, как непосредственно перейти к вопросам соотношения бандитизма с иными составами преступлений, необходимо отметить, что в специальной литературе некоторыми специалистами нередко заменяются все правила конкуренции уголовно-правовых норм одним положением - применяется та норма, которая обеспечивает более строгое наказание. Так, B.C. Комиссаров, решая вопрос об охвате бандитизмом иных составов преступлений и о дополнительной квалификации некоторых нападений, совершенных бандами, во главу угла ставит именно соотношение санкций различных составов.
Безусловно, нельзя не согласиться с мнением B.C. Комиссарова о том, что «опасность любого преступления определяется, исходя из его места в системе Особенной части и тяжести санкций»176. Обычно норма, предусматривающая более широкий круг признаков совершенного деяния, устанавливает и более высокую санкцию по сравнению с нормой, охватывающей деяние лишь частично. Однако «исходить при решении вопроса конкуренции только из сравнения санкции было бы ошибочно» .
Отличительные особенности уголовно-правовой характеристики бандитизма и преступлений, совершенных организованными группами (на примере преступлений против личности)
Уголовно-правовая оценка содеянного организованными преступными группами как бандитизма осложнена трудностями разграничения ст. 209 УК РФ с другими преступлениями, совершаемыми организованными группами с применением оружия. По своим признакам бандитизм сходен с некоторыми преступлениями против личности. Так, по данным научных исследований, около 30% случаев бандитизма сопряжено с убийствами. В практической деятельности известны случаи совершения членами банд так называемых «заказных» убийств . Рассматривая качественные изменения современного бандитизма, в юридической литературе выделяют такие наиболее распространенные формы деяний бандитских групп, как убийство по найму, похищение людей, захват заложников .
Непосредственным объектом бандитизма является общественная безопасность как состояние защищенности граждан, организаций и их ценностей. При этом Пленум Верховного Суда в Постановлении «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17 января 1997 года № 1 указал на особую опасность бандитизма, представляющего реальную угрозу как для личной безопасности граждан и их имущества, так и для нормального функционирования государственных, коммерческих или иных организаций.
Однако, как верно подметил А.А. Толкаченко, опасность бандитизма определяется не предметами этого преступления (человеком как биологическим существом, всеми видами имущества и т.п.) . Эти предметы являются одновременно элементами иных общественных отношений (объектов), охраняются нормами уголовного права о преступлениях против личности, собственности и другими смежными составами . Схожесть их с бандитизмом просматривается во всех тех случаях, когда посягательство на личность осуществляются организованной группой лиц с применением оружия: - убийство, совершенное организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ); - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ); - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное организованной группой (п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ); - похищение человека, совершенное организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ); - незаконное лишение свободы, совершенное организованной группой лиц (ч. Зет. 127 УК РФ); - торговля людьми, совершенная организованной группой («в» ч.З ст.1271 УК РФ).
Указанные проблемы в квалификации связаны как с несовершенством законодательных формулировок, существенно затрудняющих их применение, так и с отсутствием комплекса социально-экономических и правовых мер воздействия на организованную преступную деятельность. Во избежание ошибок квалификации и в целях решения проблемы отграничения бандитизма от вышеназванных преступлений еще раз обратимся к содержанию понятий «организованная группа» и «банда».
Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Таким образом, закон, по существу, определяет только два признака организованной группы: 1) устойчивость; 2) цель объединения в группу (совершение одного или нескольких преступлений).
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» дается несколько иное определение организованной группы и ее признаков. Согласно разъяснениям Верховного Суда, организованная группа есть группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы
Статья 209 УК РФ называет банду устойчивой вооруженной группой, созданной в целях нападения на граждан или организации. Уголовный закон указывает на следующие признаки банды: 1) устойчивость; 2) вооруженность; 3) цель создания (нападение на граждан и организации). Однако данная норма находится в определенном противоречии со ст. 35 УК РФ, которая перечисляет четыре вида преступных групп: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступное сообщество (преступная организация). Таким образом, в ст. 35 УК РФ нет указания на такой вид преступной группы, как устойчивая группа, а сама устойчивость рассматривается как один из признаков организованной группы.
