Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика имущественных преступлений, имущественной преступности и общественно опасных деяний несовершеннолетних 133
1. Понятие имущественных преступлений. Состояние, динамика и структура имущественной преступности и имущественных общественно опасных деяний несовершеннолетних 13
2. Особенности субъективных признаков имущественных посягательств несовершеннолетних (личность и мотивация) 98
ГЛАВА П. Причины имущественных посягательств несовершеннолетних и меры по их профилактике 103
1. Причины и условия имущественных посягательств несовершеннолетних. Социальная профилактика 103
2. Проблемные вопросы деятельности органов и учреждений, занимающихся вопросами профилактики имущественных посягательств несовершеннолетних 135
ГЛАВА III. Превентивные функции наказания и иных мер уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних 163
1. Превентивные функции наказания, применяемого к несовершеннолетним 163
2. Превентивные функции иных мер уголовно-правового воздействия 193
Заключение 216
Список использованной литературы 222
Приложение 243
- Понятие имущественных преступлений. Состояние, динамика и структура имущественной преступности и имущественных общественно опасных деяний несовершеннолетних
- Особенности субъективных признаков имущественных посягательств несовершеннолетних (личность и мотивация)
- Проблемные вопросы деятельности органов и учреждений, занимающихся вопросами профилактики имущественных посягательств несовершеннолетних
- Превентивные функции наказания, применяемого к несовершеннолетним
Введение к работе
Актуальность исследования. Преступность несовершеннолетних на всех этапах развития криминологии рассматривалась в качестве важнейшего объекта изучения. Накоплен богатый научный материал, раскрывающий особенности преступности данного вида, её основные черты и закономерности развития. Вместе с тем, радикальное изменение государственных и общественных институтов, реформирование социально-экономических отношений требуют исследований современного состояния преступности, разработки адекватных новой ситуации мер её предупреждения. К сожалению, до сих пор остаются актуальными слова видного криминалиста Франца Фон Листа, который ещё в XIX веке писал, что предпринимаемые государством меры в отношении малолетних оказываются бесплодными; число осуждённых в возрасте от 12 до 18 лет растёт с каждым годом. «Наложить узду на корысть, грубость, насилие, половую разнузданность - этого современное уголовное право сделать не может».1
Основной составляющей преступности несовершеннолетних являются
имущественные преступления. Согласно статистическим данным,
совокупность краж, грабежей, разбоев составляет почти две третьих от всех
преступлений несовершеннолетних (за период с 2001 года по 2005 год она
составляла от 69,8% до 70,2% от преступлений несовершеннолетних) .
Достаточно болезненный переход к рыночной экономике усилил
диспропорции в уровне жизни разных слоев населения, что, прежде всего, отразилось на детях. Открыто демонстрируемая роскошь одних соседствует с отсутствием минимальных средств поддержания жизни у других.
1 Лист Ф. Задачи уголовной политики. (В изложении Б. Гуревича). СПб., 1895.
С. 32.
2 Преступность и правонарушения (2001-2005). Статистический сборник. М, 2006.
С. 50.
4 Традиционно присущие имущественным посягательствам причины и условия совершения преступления «обогатились» новыми обстоятельствами, без изучения которых невозможно дальнейшее развитие теории предупреждения преступности несовершеннолетних.
Нуждаются в совершенствовании правовые основы борьбы с
преступностью несовершеннолетних. Законодательство, регламентирующее
деятельность по предупреждению преступлений несовершеннолетних,
содержит немало противоречий и пробелов. Отсутствуют легальные
определения некоторых ключевых понятий системы профилактики.
Например, для постановки семьи на учёт в органы системы профилактики
необходимо, чтобы она была отнесена к числу неблагополучных, однако
законодатель не определяет критерии такой семьи, что порождает, в
частности, рассогласованность действий различных субъектов
профилактики. В Волгоградской области предпринята попытка на региональном уровне восполнить данный пробел, что заслуживает внимание федерального законодателя. Однако остаётся ещё множество проблем, требующих внимания и разработки научно обоснованных рекомендаций.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблемы преступности несовершеннолетних достаточно основательно рассмотрены в работах Ю.М. Антоняна, З.А. Астемирова, М.М. Бабаева, В. Б. Боровикова, А.И. Долговой, В.Д. Ермакова, Г.И. Забрянского, К.Е. Игошева, Н.П. Мелешко, Э.Б. Мельниковой, Г.М. Миньковского, В. А. Плешакова, О. В Пристанской, Ю.Е. Пудовочкина, С.Л. Сибирякова, Е.Г. Тарло, Д.А. Шестакова и многих других.
Кроме работ перечисленных выше авторов, теоретической базой диссертации явились исследования по вопросам криминологической детерминации, формирования личности преступника и профилактики преступлений Г.А. Аванесова, А.И. Алексеева, Н.И. Ветрова, СЕ. Вицина, СИ. Герасимова, Я.И. Гилинского, А.Э. Жалинского, Э. Н. Жевлакова, Е.С Жигарева, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, С.Я. Лебедева,
5 С.Ф. Милюкова, И.С. Ноя, В.В. Панкратова, Э.Ф. Побегайло, А.Б. Сахарова, А.Я. Сухарева, A.M. Яковлева, а также других авторов.
При написании диссертации использованы научные труды, в которых освещены как общие, так и некоторые частные вопросы борьбы с имущественными (корыстными) преступлениями. Среди них работы Х.Д. Аликперова, Д.И. Аминова, А.Г. Безверхова, А.И. Бойцова, Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкина, Б.С. Волкова, Н.А. Лопашенко, В.В. Мальцева, А. В. Наумова, А. И. Рарога, Э.С. Тенчова, B.C. Устинова, П.С. Яни и др.
За последние пять лет защищены кандидатские диссертации,
посвященные отдельным вопросам преступности несовершеннолетних,
авторами которых являются: Б.А. Базырова, Л.А Ефименко, Н.Н. Косова.
А.И. Лебедева, Н.П. Папкова, А.Э. Побегайло, Е.Е. Пухтий, X. А. Текаев,
О.А. Третьякова и др. Наиболее близкими к теме настоящего исследования
можно считать кандидатские диссертации Болдбаатара Баатарына
«Предупреждение краж, совершаемых несовершеннолетними в условиях
Монголии», Китаевой Н.Н. «Криминологические аспекты предупреждения
корыстных преступлений несовершеннолетних (на примере республики
Татарстан». Липатова А.Е. «Уголовно-правовая и криминологическая
характеристика краж, совершаемых несовершеннолетними». Как видно из
названия указанных диссертаций, они посвящены либо отдельным видам
имущественных преступлений (кражам), либо отдельным
криминологическим аспектам проблемы корыстной преступности несовершеннолетних (предупреждению преступлений).
В качестве объекта исследования избраны: юридическая природа имущественных преступлений и общественно опасных посягательств несовершеннолетних, а также вытекающие из этой природы особенности квалификации и предупреждения преступлений указанной группы.
Предметом исследования являются: уголовно-правовые нормы об ответственности за имущественные посягательства несовершеннолетних, практика применения указанных норм, а также норм иных отраслей права,
деятельность правоохранительных органов и общественных организаций в сфере предупреждения и профилактики преступлений и других правонарушений несовершеннолетних, статистические и иные объективные показатели, характеризующие структуру, основные свойства и динамику имущественной преступности несовершеннолетних на материалах отдельного региона (Волгоградской области). На основе анализа статистических данных и обширного эмпирического материала подробно исследована личность несовершеннолетнего, совершающего имущественные преступления.
Целью диссертационного исследования является изучение юридической природы и особенностей имущественных посягательств несовершеннолетних, проблем их профилактики, а также разработка рекомендаций по практике применения правовых средств борьбы с ними.
Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:
дать характеристику состоянию, динамике и структуре имущественных посягательств (преступлений и общественно опасных деяний) несовершеннолетних;
- выявить и изучить особенности объективных и субъективных
признаков имущественных посягательств несовершеннолетних;
- проанализировать причины и условия имущественных посягательств
несовершеннолетних, возможности их социальной профилактики;
- разработать предложения, касающиеся проблемных вопросов
деятельности органов и учреждений, занимающихся вопросами
профилактики имущественных посягательств несовершеннолетних;
- исследовать возможности превентивных функций наказания и иных
мер уголовно-правового воздействия, применяемых к несовершеннолетним.
Методологическую основу настоящего исследования составляют диалектический метод, другие общенаучные методы познания, а также специальные методы познания, применяемые в процессе диссертационных
7 исследований такого рода: историко-правовой, догматический, формально-логический, системный, конкретно-социологический, и статистический методы, а также метод включённого наблюдения, объектом которого являлась профилактическая деятельность правоохранительных органов.
Автором использована достаточно репрезентативная эмпирическая база исследования: информационно-аналитические и информационно-методические документы прокуратуры и других правоохранительных органов Волгоградской области; изучено около 300 уголовных дел, свыше 200 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних; проведено анкетирование 87 сотрудников комиссий по делам несовершеннолетних по вопросам эффективности работы по профилактике правонарушений и преступлений несовершеннолетних; опрошено более 70 несовершеннолетних, содержавшихся в Октябрьской спецшколе Волгоградской области, Камышинской воспитательной колонии Волгоградской области, Центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУВД Волгоградской области.
При написании диссертации использован личный опыт работы автора в течении четырех лет в должности прокурора отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодёжи прокуратуры Волгоградской области. Изучение первичных документов явилось дополнительной гарантией достоверности формулируемых выводов и рекомендаций. Сопоставление первичных документов о состоянии, структуре и динамике преступности несовершеннолетних с обобщёнными статистическими данными дало возможность выявить встречающиеся искажения реальной картины.
Научная новизна исследования. Настоящая работа является одним из первых комплексных диссертационных исследований имущественных посягательств несовершеннолетних, включающих в себя не только преступления, но и общественно опасные деяния лиц, не достигших возраста
8 уголовной ответственности. Такой поход позволил выявить общие для указанных групп деяний свойства, характеризующие их тесную взаимосвязь, обосновать важность не только точной квалификации преступлений, но и уголовно-правовой оценки общественно опасных деяний лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, поскольку это является гарантией обоснованности применения мер принудительно-воспитательного воздействия к таким лицам.
На основе данных по Волгоградской области рассмотрены и выделены региональные тенденции имущественных общественно опасных посягательств несовершеннолетних, проведено их сравнение с российскими тенденциями.
В диссертации сформулированы авторские определения понятий имущественных преступлений несовершеннолетних, имущественной преступности несовершеннолетних, имущественных общественно опасных посягательств малолетних, личности несовершеннолетнего, совершающего имущественные преступления, внесены предложения по устранению противоречий в законодательстве, регламентирующем профилактику правонарушений несовершеннолетних и применение к ним мер воспитательного характера.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Под имущественными преступлениями несовершеннолетних
понимаются совершённые лицами в возрасте от 14 до 18 лет уголовно
наказуемые общественно опасные деяния, основным или дополнительным
объектом которых являются отношения собственности, а предметом -
имущество в узком (уголовно-правовом) смысле слова.
Совокупность этих преступлений, совершённых в определённый период времени на определённой территории, образует имущественную преступность несовершеннолетних.
2. Личность несовершеннолетнего преступника (применительно к
имущественным преступлениям): лицо в возрасте от 14 до18 лет, способное
9 по уровню своего сознания и физического развития к совершению социально значимых действий, однако имеющее не до конца сформировавшуюся психику, детские по сути потребности и установки, у которого деструктивные свойства в сочетании с неблагоприятными внешними факторами проявили себя в совершении общественно опасного деяния имущественного характера.
Принципиальным отличием личности несовершеннолетнего, имеющим криминологическое и уголовно-правовое значение, является диспропорция между завышенными запросами, физическими возможностями совершения общественно опасных деяний, и не соответствующего этим возможностям уровнем психического развития, не позволяющего в полной мере оценивать последствия своих действий.
3. Низкое имущественное положение семьи несовершеннолетнего
правонарушителя хотя и создает определённые предпосылки для
имущественных посягательств, однако само по себе не является фактором,
детерминирующим общественно опасные формы удовлетворения
имущественных потребностей
4. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика
имущественных преступлений несовершеннолетних не может быть полной и
завершённой в отрыве от аналогичных характеристик деяний имущественной
направленности, совершаемых лицами, не достигшими возраста уголовной
ответственности. Взаимосвязь (взаимообусловленность) указанных
преступлений и общественно опасных деяний позволяет объединить их под
общим понятием - имущественные посягательства несовершеннолетних.
Юридическим основанием для разграничения имущественного преступления и имущественного общественно опасного посягательства, не относящегося к преступлению, является точная уголовно-правовая оценка последнего, предполагающая развернутый и полный анализ всех признаков объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны
10 совершённого деяния с формулированием вывода о его соответствии определённому составу, за исключением признаков субъекта преступления.
5. Изучение практики применения принудительных мер
воспитательного характера к лицам, не достигшим возраста уголовной
ответственности, показывает, что нередко анализ их общественно опасных
действий лицом, принимающим решение об отказе в возбуждении
уголовного дела, носит весьма примитивный характер и сводится лишь к
приблизительному описанию (совершил хищение, причинил вред здоровью и
т.п.). Это приводит к ошибкам - признанию преступления ненаказуемым
общественно опасным деянием либо, напротив, применению мер уголовно-
правового воздействия к лицам, не достигшим возраста такой
ответственности; грубым образом нарушает права и свободы
несовершеннолетнего; лишает их возможности надлежащим образом
защищать свои интересы. Неправильная правовая оценка деяний малолетних
(как и ее отсутствие) влечет за собой ошибки в определении характера
профилактической работы с ними.
6. Представляется необходимым возвратить в уголовно-процессуальное
законодательство в качестве одного из оснований для отказа в возбуждении
уголовного дела такой факт, как недостижение возраста уголовной
ответственности. Процессуальное решение в таком случае будет нести
функцию юридического основания для последующего применения мер
воспитательного характера к лицу, совершившему общественно опасное
деяние до достижения возраста уголовной ответственности.
7. Среди пробелов в законодательстве, касающихся профилактики
преступности несовершеннолетних, особо обращает на себя внимание
противоречие между ч. 2 ст. 92 УК РФ и п.п. 3 п. 4 ст. 15 Федерального
закона «Об основах системы профилактики и безнадзорности
правонарушений несовершеннолетних», поскольку этот закон в отличие от
Уголовного кодекса не даёт возможности помещения в специальные учебно-
воспитательные учреждения закрытого типа несовершеннолетних, совершивших тяжкие преступления. Данная коллизия может быть разрешена путём внесения следующих изменений: в п.п. 3 п. 4 ст. 15 вышеуказанного закона после слов «средней тяжести» добавить «, а также тяжкими».
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нём содержится совокупность результатов и выводов, которые представляют собой вклад в развитие теории уголовно-правовых мер борьбы с имущественными посягательствами несовершеннолетних.
Материалы диссертации могут быть использованы для
совершенствования понятийного аппарата наук криминологии и уголовного права, используемого при изучении проблем имущественных преступлений и общественно опасных деяний несовершеннолетних.
Исследование структуры и тенденций, а также региональных особенностей динамики имущественной преступности несовершеннолетних представляет собой достаточно полный и достоверный материал, который может быть использован для дальнейших исследований закономерностей и особенностей преступности несовершеннолетних в других регионах, а также в стране в целом.
Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке методических материалов и учебных пособий по соответствующим темам курса Особенной части уголовного права и криминологии.
Практическая значимость выполненного исследования заключается в его направленности на разрешение спорных вопросов, с которыми сталкивается правоприменитель в процессе квалификации имущественных посягательств несовершеннолетних. Развёрнутый анализ особенностей объективной и субъективной сторон этих преступных деяний, с опорой на криминологическую составляющую, помогает избежать ошибок в уголовно-правовой оценке, вызванных игнорированием специфики данных преступлений; в выводах и предложениях, сформулированных автором,
12 направленных на совершенствование деятельности по профилактике имущественных посягательств несовершеннолетних.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора, в выступлениях на научно-практических семинарах и конференциях сотрудников правоохранительных органов, представителей комитетов по делам семьи Волгоградской области, учёных, занимающихся проблемами профилактики преступности и правонарушений несовершеннолетних (9-Ю декабря 2003 г. научно-практический семинар «Ювенальная юстиция. Современные проблемы права и правоприменительной практики в отношении несовершеннолетних»; 29.12.04 научно-практическая конференция «Семья: реальность, проблемы и перспективы» и др.).
Результаты проведённого исследования, выводы, предложения и рекомендации внедрены в деятельность субъектов профилактики правонарушений несовершеннолетних Волгоградской области (акты о внедрении результатов диссертационного исследования в деятельность органов прокуратуры (от 21.08.07)и других правоохранительных органов Волгоградской области (15.08.07), а также в деятельность органов и учреждений образования (от 06.08.07). Кроме того, материалы диссертационного исследования использованы в ходе выступлений автора на заседаниях межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних Волгоградской обл., на координационных совещаниях областных правоохранительных органов, а также в представлениях, внесённых руководителям областных правоохранительных органов.
Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает введение, три главы, объединяющие 6 параграфов, заключение и список литературы, использованной при написании диссертации.
Понятие имущественных преступлений. Состояние, динамика и структура имущественной преступности и имущественных общественно опасных деяний несовершеннолетних
Преступные посягательства на собственность являются той категорией общественно-опасных деяний, которые можно отнести к числу «вечных» в истории существования человечества. Ещё ранее библейского сюжета про Каина и Авеля в Священном Писании идет сказание о первородном грехе -тайном присвоении и использовании Адамом и Евой запретного плода с дерева познания добра и зла (единственного предмета, запрещённого людям к употреблению в раю). Подобное искушение имеет силу и по сей день. Достаточно сравнить статистику за десятки лет, и даже сведения за прошлые столетия, чтобы убедиться в том, что для подобных преступлений всегда был характерен высокий удельный вес (сравнительные данные приводятся в п. 1.2 настоящей главы).
Не вполне решённым является вопрос о том, обозначать ли данные весьма распространённые преступные проявления «преступлениями против собственности» или «имущественными преступлениями». Не вдаваясь в детальный ретроспективный анализ, хотелось бы отметить исторические корни этой терминологии. Упоминание об имущественных преступлениях в российском уголовном законодательстве мы можем встретить ещё в Соборном уложении 1649 г., например, вымогательство путём предъявления «поклёпного иска». Изменение внешних условий повлекло за собой и изменение формулировок состава вымогательства. Помимо поклёпного иска «изобретались» всё новые способы воздействия на личность с целью получения имущественной выгоды, что в свою очередь, требовало соответствующей защиты потерпевшего.
Обращаясь к дореволюционному законодательству, можно заметить, что практически в каждой статье, касающейся имущественных преступлений, речь шла об имуществе, об имущественных обязательствах, что дало основание дореволюционным юристам именовать данную группу посягательств имущественными. Хотя и сами они признавали несогласованность их системы и наличие множества пробелов1. В этот же период времени (то есть задолго до советского периода развития уголовного права) и появилось понятие «имущественные преступления». Например, один из разделов Курса уголовного права, автором которого являлся известный криминалист И.Я. Фойницкий, так и назывался: «Посягательства личные и имущественные». При этом имущественные он, в свою очередь, подразделял на: похищение чужого движимого имущества, присвоение чужого движимого имущества, завладение чужим недвижимым имуществом, повреждение имущества, наказуемая недобросовестность в отношениях по имуществу, посягательства против отвлеченной собственности, посягательства против отдельных частей собственности2.
В современной литературе, определяя само понятие имущественного преступления, А.Г. Безверхов, указывает: «Имущественные отношения составляют объект особой разновидности посягательств -имущественных преступлений, именуемых в действующем УК «преступлениями против собственности». Указанные преступные деяния в условиях рыночной экономики посягают обычно на имущественные отношения, которые имеют стоимостной характер, складываются по поводу имущественных благ, обладающих экономической формой товара, и субъектами которых являются юридически равные и независимые друг от друга лица»1.
Для преступлений против собственности разработаны привычные наименования, связанные с законодательной классификацией преступлений -распределением их по главам Особенной части. В то же время в реальной действительности существуют достаточно однородные по своим основным характеристикам деяния, в основу названия которых положены признаки предмета. Применительно к преступлениям против собственности это имущество, отсюда следует и его наименование - имущественное преступление.
Итак, в качестве критерия отбора рассматриваемых преступлений в настоящей работе принято наличие собственности в качестве объекта преступления (основного или дополнительного), а также имущества в качестве предмета посягательства. Следует заметить, что статья 2 УК РФ указывает собственность после прав и свобод человека и гражданина вторым по значимости объектом уголовно-правовой охраны. Изо всех же преступлений против собственности хищения как наиболее распространённая их разновидность будут являться первостепенным предметом настоящего исследования. Однако помимо них, для более полного уяснения природы и криминологических характеристик имущественных преступлений в диссертации проведён сравнительный анализ с другими, отличными от хищения преступлениями и общественно опасными деяниями, но имеющими связь с ними в мотивации либо в предмете. Например, самоуправство, вандализм и даже убийства из корыстных побуждений. Это связано с тем, что автор не проводит параллели между корыстными и имущественными преступлениями, считая, что понятие последних, с одной стороны, включает в себя помимо корыстных иные преступления, связанные с имуществом (к которым можно отнести, в частности, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, угон, который в ряде случаев может не содержать корыстной цели, и т.п.) и в этом отношении выходит за рамки корыстных посягательств. С другой стороны, по кругу охватываемых общественно опасных деяний имущественная преступность уже корыстной преступности, которая по устоявшемуся мнению включает в себя в широком смысле слов преступления, совершаемые по экономическим мотивам, а в узком - преступления, в основе которых лежат корыстные в строгом значении этого слова мотивы1.
Согласно исследованиям И.А. Клепицкого, характерный для традиционного российского законодательства термин «имущественные преступления» в связи с развитием «социалистического правосознания» с 20-х годов начал вытесняться, а с 40-х годов прошлого века исчез из уголовного законодательства и правоведения, в котором прочно утвердилась доктрина «преступлений против собственности»2.
Особенности субъективных признаков имущественных посягательств несовершеннолетних (личность и мотивация)
Рассмотрение юридической природы имущественных преступлений несовершеннолетних будет неполным без анализа достаточно близкого по фактическому содержанию явлений - имущественных общественно опасных деяний несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности.
Статистические данные показывают, что на фоне стабилизации и даже некоторого снижения количества преступлений, совершённых несовершеннолетними, число общественно опасных деяний, совершённых малолетними до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, последнее время имеет тенденцию к росту. По данным ГУВД Волгоградской области ежегодно эти цифры (число преступлений и общественно опасных деяний) в среднем сопоставимо между собой соответственно как 2:1 (см. табл. 7).
Соотношение числа несовершеннолетних преступников и лиц, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста уголовной ответственности также даёт нам достаточно высокий процент. В 2003 году, например, на территории Волгоградской области несовершеннолетних участников преступления насчитывалось 2491, тогда как лиц, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста уголовной ответственности было - 830. При сравнение этого показателя по России мы увидим несколько меньшее процентное соотношение, однако с явно заметной тенденцией к увеличению (см. табл. 8 )
Следует заметить, что и структура общественно опасных деяний малолетних лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, мало чем отличается от структуры преступлений. Однако несмотря на то, что данную категорию деяний криминологи относят к самой опасной форме допреступного поведения несовершеннолетних , в официальной статистике о ней отражаются лишь минимальные сведения, недостаточные для глубокого анализа (общее число подростков, состоящих за совершение общественно опасного деяния на учёте в органах внутренних дел и число таких лиц, содержащихся в центрах временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей).
В связи с этим в настоящем исследовании приводится исчерпывающий подсчёт всех общественно опасных деяний, совершённых в течение трёх лет на территории Волгоградской области, выполненный автором за время работы в отделе по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодёжи прокуратуры области. При этом были получены цифры, отражающие реальную картину с достаточно большой долей вероятности (см. табл. 9, граф. 2). Приведённые схемы показывают, что структура имущественных общественно опасных посягательств малолетних практически идентична структуре имущественных преступлений несовершеннолетних. Следовательно, охват не только преступного, но и общественно опасного поведения важен как в практической деятельности, так и в научных исследованиях, ибо криминогенную ситуацию характеризует не только количество уголовных дел, по которым лица привлечены к уголовной ответственности, но и количество дел и материалов, по которым производство было прекращено в связи с недостижением несовершеннолетними, совершившими общественно опасные деяния, возраста уголовной ответственности. 2000 г. 2001 г. 2002 г. В Западной Германии ещё в 70-х годах прошлого века криминологами отмечалось, что под преступностью молодёжи следует понимать не только преступность лиц 14-17 лет, но и «негативную социальную необычность детей» . Называя данную категорию девиантного поведения «детской преступностью, Гюнтер Кайзер приводил статистические данные, согласно которым основная доля таких деяний приходится на кражи (21,3%), поджог (27,4%), вымогательство (13,7%) и порчу имущества (13,2%)2.
Проблемные вопросы деятельности органов и учреждений, занимающихся вопросами профилактики имущественных посягательств несовершеннолетних
Выбор форм и методов профилактики во многом определяется криминологическими особенностями преступлений несовершеннолетних, а также зависит от сложившихся традиций правоохранительной деятельности и её правовых начал. Вопрос законодательного урегулирования и реального осуществления профилактики уголовно наказуемых деяний назрел давно, и в современных исследованиях указывается на остроту данного вопроса1. «Профилактический компонент, отмечает А.Я. Сухарев, - должен стать непременной составляющей государственной антикриминальной политики, базовой исходной в консолидации гражданского общества вокруг идеи диктатуры закона, как стержневой основы правового государства» . Но, к сожалению, закону «Об основах предупреждения преступлений», проект которого обсуждался ещё в 90-х годах , так и не была дана жизнь4. В отношении несовершеннолетних правонарушителей в плане законодательного урегулирования ситуация сложилась более благополучно: 21 июня 1999 года был принят Федеральный закон № 120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», в котором определены субъекты профилактики, их права и обязанности, порядок осуществления профилактической работы. Однако, существенно упорядочив деятельность в данной сфере, всех проблем этот закон до конца так и не разрешил .
137 В статье 1 указанного закона профилактика определена как «система социальных, правовых, педагогических и иных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, осуществляемых в совокупности с индивидуальной профилактической работой с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении»1. Из этого определения можно сделать вывод, что профилактика - это система мер, применяемых органами - субъектами профилактики, направленных на перевоспитание подростков с целью предупреждения совершения ими общественно опасных деяний, а также выявление и устранение факторов, способствующих их совершению.
Рассмотреть эти вопросы можно в двух аспектах:
1) Ранняя профилактика - упреждающая, имеющая целью устранить негативные факторы, которые закономерно могут привести к совершению преступления.
2) Профилактика на стадии уголовного преследования осуществляемая в ходе расследования преступлений следственными органами и рассмотрения дел судами.
Превентивные функции наказания, применяемого к несовершеннолетним
Законодательное определение термина «наказание» дано в ч. 1 ст. 43 УК РФ, где оно трактуется как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, заключающаяся в применении к лицу, признанному виновным в совершении преступления, лишений или ограничений прав и свобод. Между тем вопрос о правовой природе уголовного наказания остаётся дискуссионным по сей день1. Определяя сущность наказания как кару, причиняющую преступнику лишения и страдания, одни представители ученого мира относят его к мерам государственного принуждения (НА Беляев, М.Д. Шаргородский, А.А. Пиотковский, СВ. Полубинская), другие - собственно «преднамеренным причинением виновному установленных законом страданий и лишений, специально рассчитанных на то, что он будет их претерпевать» (СИ. Дементьев) или «совокупностью ограничений, которые государство устанавливает для осуждённых, реализация которых обеспечивается государственным принуждением» (А.И.Марцев)4. В то же время И.С.Ной, разделяя понятия кары и наказания, определял последнее как «меру государственного принуждения, сопряжённую с уголовной карой» .
Не вдаваясь в данную полемику, поскольку это вывело бы нас за пределы нашей темы, заметим, что во всех точках зрения присутствует указание на преднамеренное причинение лицу, совершившему преступление, тех или иных страданий, лишений, ограничений, обременении. Поэтому представляется целесообразным взять за основу именно это свойство уголовного наказания, оставив в стороне понятийный спор о том, является ли оно при этом карой по существу, или эти два понятия лишь связаны между собой. Вместе с тем уместно вспомнить размышления Конфуция о том, что «на зло следует отвечать не добром, не злом, но справедливостью».
Принцип справедливости, высказанный древним мудрецом, является одним из основных в российском уголовном праве, его суть в ст. 6 УК РФ установлена в том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ именно она (справедливость) является одной из целей уголовного наказания.
При этом не следует обходить вниманием и противоположную сторону - лицо, пострадавшее от преступных посягательств. Неразрывность понятий наказания и кары (в каком бы сочетании их не рассматривали) «подтвердит» на практике каждый потерпевший, для которого недостаточно сведение сути наказания лишь к предупреждению подобных деяний в дальнейшем, а необходимо удовлетворение моральных страданий и возмещение причинённого ущерба. В имущественных преступлениях это проявляется тем более наглядно, что в них, как правило, содержится денежный эквивалент, коим можно измерить степень причинённого вреда. Анализ различных подходов к определению природы наказания оставляет открытым вопрос о том, каково же соотношение между целями наказания как восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого - с одной стороны, и предупреждения совершения новых преступлений - с другой. При условии, что мы ведём речь о наказании именно несовершеннолетних, то на наш взгляд, в первую очередь, в качестве ведущей должна учитываться цель предупреждения возможности совершения подростков, ставшим на путь преступления, дальнейшего преступного поведения. Здесь слиты воедино и интересы общества, и интересы самого несовершеннолетнего. Достигая цели профилактики, государство тем самым выполняет одну из самых гуманных целей - даёт молодому человеку стать на ноги, вписаться в общество, пользоваться его благами, развивать свои способности, жить полноценной жизнью. Таким образом, эффективность наказания зависит от того, насколько сильна его профилактическая функция. Причём следует иметь в виду, что сила этой функции определяется не столько размером санкции, сколько реальными условиями реализации тех целей, которые заложены в применяемом наказании. Это, в свою очередь, возможно лишь при обеспечении всей инфраструктуры уголовно-правовых институтов, в особенности в отношении несовершеннолетних. Как отмечает А.А. Ашин, «для справедливого наказания помимо соблюдения специфики круга обстоятельств, учитываемых судом при его назначении, необходимо, чтобы эта специфика нашла отражение в видах, сроках или размерах карательного воздействия, а также в иных формах реализации уголовной ответственности»1. В этом контексте, через призму справедливости, в настоящей работе рассматривается практика назначения несовершеннолетним видов наказаний за имущественные преступления.
Анализируя виды наказаний, которые могут применяться к несовершеннолетним, следует отметить, что из 12 имеющихся в российском уголовном законодательстве видов наказаний, перечисленных в статье 44 УК РФ (из которых реально могут использоваться лишь 10), к несовершеннолетним применимы 6. Данный «сокращённый» перечень содержится в статье 88 УК РФ и включает в себя: штраф; лишение права заниматься определённой деятельностью; обязательные работы; исправительные работы; арест; лишение свободы на определённый срок. При этом, если неприменение ряда из них к несовершеннолетним обусловлено объективными причинами (действительно, весьма глупо было бы рассматривать применительно к несовершеннолетним лишение права занимать определённые должности или ограничение по военной службе), то слишком узкое распространение других будет весьма непонятным.
Подвергнем анализу судебную практику назначения наказания несовершеннолетним в Волгоградской области за последние 6 лет, выделив наиболее распространённые преступления (см. табл. 14). Прежде всего следует отметить, что речь идёт об осуждённых несовершеннолетних, то есть в отношении которых вина доказана приговором суда и, следовательно, динамика этой статистики - одна из самых объективных.
