Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и сущность института обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса 17
1. Понятие и сущность «жалобы» 17
2. Понятие и сущность права на принесение (подачу) жалобы 32
3. Понятие и сущность «обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса» и «института обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса» 39
4. Институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса отдельных иностранных государств 55
Глава 2. Субъекты принесения (подачи) жалоб и субъекты :: разрешения жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса 77
1. Субъекты принесения (подачи) жалоб 77
2. Субъекты разрешения жалоб 94
Глава 3. Способы обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса 105
1. Механизм внесудебного способа обжалования 105
2. Механизм судебного способа обжалования 129
3. Механизм некоторых внепроцессуальных способов обжалования лицами, вовлеченными в сферу уголовного процесса 159
Заключение 201
Список использованной литературы 211
Приложения
- Понятие и сущность «жалобы»
- Понятие и сущность права на принесение (подачу) жалобы
- Субъекты принесения (подачи) жалоб
- Механизм внесудебного способа обжалования
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Исследование института обжалования действий (бездействия) или решений должностных лиц на досудебных стадиях уголовного процесса в настоящее время представляется весьма актуальным. Выработка курса построения правового государства в Российской Федерации, реализация концепции, судебной реформы привели к существенным изменениям в законодательстве. Конституция Российской Федерации 1993 г. установила, что решения или действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Вместе с тем в УПК РСФСР 1960 г. до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. № 5-П1, признавшего не соответствующими Конституции Российской Федерации положения его части 1 статьи 218 и статью 220, на досудебных стадиях уголовного судопроизводства не допускалось обжалование в суд нарушений прав и законных интересов граждан действиями (бездействием) или решениями органов, осуществляющих предварительное расследование, за исключением отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения производства по нему, а также ареста обвиняемого (подозреваемого). Это причиняло или могло причинить существенный ущерб, восполнить который на последующих этапах судопроизводства нередко было невозможно.
Существенные изменения в законодательстве об обжаловании произошли в связи с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2 (далее - УПК РФ). Впервые в УПК РФ введена самостоятельная глава 16, посвященная вопросам обжалования. Сегодня
1 Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст.1749. " Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст.4921.
праву лица, подавшего жалобу, корреспондируется обязанность должностного лица разрешить ее (принять, проверить (рассмотреть) ее, вынести по ней решение). Значительные изменения в институт обжалования на досудебных стадиях внесены федеральными законами от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» , от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»2, от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»3, от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»4. Однако и сегодня УПК РФ не в полной мере урегулировал механизм обжалования в досудебном производстве.
В настоящее время ведутся активные научные дискуссии по поводу того, что включается в понятие «жалоба», и в чем ее отличие от других обращений, каковы критерии жалобы, кто является субъектом права принесения (подачи) жалобы, а также об эффективности обжалования прокурору, руководителю следственного органа или в суд в восстановлении нарушенных прав и законных интересов.
Недостаточность законодательного урегулирования механизма разрешения жалоб отмечают и практики, что, по их мнению, является одной из причин
Собрание законодательства РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.
2 Собрание законодательства РФ. 2007. № 24. Ст. 2833.
3 Собрание законодательства РФ. 2007. № 31. Ст. 4011.
Собрание законодательства РФ. 2008. № 49. Ст. 5724.
ежегодного увеличения числа жалоб .
Ратификация Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и, соответственно, признание компетенции Европейского Суда по правам человека предоставили любому лицу, неправительственной организации или группе лиц, которые утверждают, что являются жертвами нарушения Российской Федерацией их прав, изложенных в Конвенции и Протоколах к ней, в случаях, когда исчерпаны все внутригосударственные способы, направлять заявления (жалобы) в Европейский суд по правам человека.
В целях обеспечения эффективной защиты прав и законных интересов человека и гражданина учреждена должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Лица, вовлеченные в сферу уголовного процесса, получили право приносить ему жалобы на решения или действия (бездействие) соответствующих должностных лиц, если ранее они обжаловали эти решения или действия (бездействие) в судебном либо внесудебном порядке, но не согласны с решениями, принятыми по жалобе.
Конституционность ряда положений уголовно-процессуального законодательства, которые применены либо могут быть применены на досудебных стадиях уголовного процесса по обращениям (жалобам) граждан, неоднократно проверялись Конституционным Судом Российской Федерации.
Тем самым рассмотрение исследуемого в диссертации правового механизма разрешения жалобы с целью установления и внесения законодателю предложений о наиболее оптимальных способах обжалования по обеспечению
1 В Следственный комитет при МВД России в 2007 г. поступило на 37% жалоб больше, чем в 2006 г., а непрофессионализм должностных лиц по их разрешению и формализм порождают повторные жалобы (только в Следственном комитете при МВД России их число в 2007 г. увеличилось на 75 % по сравнению с 2006 г. и составило 3259 жалоб (ЛППГ- 1865)// Справка о результатах рассмотрения обращений, поступивших в Следственный комитет при МВД России в 2007 году.
прав и законных интересов человека и гражданина на досудебных стадиях свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования.
Степень разработанности. В уголовно-процессуальной литературе проблемам обжалования уделялось значительное внимание в работах СВ. Белобородова, В.П. Божьева, В.Л. Будинкова, Б.Я. Гаврилова, Н.А. Громова, СП. Ефимичева, Н.А. Колоколова, П.А. Лупинской, В.В. Малькова, Л.Н Масленниковой, В.А. Михайлова, Т.Н. Морщаковой, Т.Н. Москальковой, А.А. Петуховского, В.И. Ремнева, В.М. Савицкого, М.С Строговича, Ю.В. Францифорова, З.Т. Чеджемова и других. Большинство работ посвящены отдельным вопросам обжалования, в том числе, в кассационной и надзорной стадиях производства по уголовному делу.
Некоторые аспекты института обжалования на досудебных стадиях рассмотрены при исследовании принципов уголовного процесса и элементов состязательности в российском досудебном производстве в работах СМ. Даровских, СС. Ерашова, Т.А. Лотыш, Е.В. Митрофановой, А.М. Резепкина и других.
Более детально вопросам обжалования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства посвятили свои работы В.И. Летучих (1972), В.Л. Будников (1984), В.А. Лазарева (1999), Н.В. Григорьева (2000), Н.Н. Ковтун (2002), А.Н. Артамонов (2003), О.А. Максимов (2005).
Признавая вклад их научных трудов в науку и правоприменительную практику, нельзя не отметить, что большинство из них были написаны до принятия УПК РФ, либо после его принятия, но без учета внесенных в него в 2007 - 2008 годах изменений, что требует дальнейшей научной разработки рассматриваемой темы, в том числе, в части расширения круга субъектов, разрешающих жалобы, исследования процессуальных способов обжалования во взаимосвязи с внепроцессуальными способами, уточнения процессуально-правовых последствий отзыва жалобы и др.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при обращении лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса, к органам предварительного расследования, прокурору или в суд с жалобами для защиты своих или представляемых прав и законных интересов на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Предмет исследования составляют нормы права, регулирующие
указанные правоотношения между лицом, подавшим жалобу по поводу решения,
действия (бездействия) органа дознания, дознавателя, начальника подразделения
дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного
органа, прокурора, суда с момента получения сообщения о преступлении до
направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, Г
и компетентным органом или должностным лицом, обязанным разрешить
поданную жалобу. .г
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является исследование и выявление механизмов повышения,. эффективности обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса. На основе комплексного изучения теоретических, нормативных правовых и практических аспектов института обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса предпринята попытка исследовать современное его состояние, а также разработать и обосновать практические рекомендации и законодательные предложения по совершенствованию УПК РФ.
Достижение поставленных целей обусловило необходимость решения диссертантом следующих взаимосвязанных научно-теоретических и практических задач:
- уточнение определений «жалоба на досудебных стадиях уголовного
процесса» и «институт обжалования на досудебных стадиях уголовного
процесса»;
- уточнение круга субъектов принесения (подачи) жалоб;
- уточнение круга субъектов разрешения жалоб;
- исследование и формулирование особенностей последствий отзыва
жалобы, поданной руководителю следственного органа, прокурору или в суд;
- выявление особенностей обжалования на досудебных стадиях уголовного
процесса в некоторых зарубежных государствах;
- определение путей совершенствования внесудебного и судебного
процессуальных способов обжалования во взаимосвязи с внепроцессуальными
способами обжалования (внутригосударственными и международными),
урегулированными иными законодательными актами, в том числе
международными, выходящими за пределы российского уголовного
судопроизводства, но способными восстановить права и законные интересы,
нарушенньте незаконными действиями (бездействием) или решениями, принятыми
в рамках досудебных стадий уголовного процесса;
- выявление пробелов в законодательном регулировании обжалования на
досудебных стадиях уголовного судопроизводства и разработка рекомендаций
законодателю по совершенствованию настоящего института.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются выработанные в мировой философии принципы познания действительности, которые базируются на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационном исследовании, обеспечивается за счет комплексного применения общего и частно-научных методов: формальнологического, системного, сравнительно-правового, статистического, социологического и других.
Теоретической основой исследования послужили научные разработки в области конституционного и уголовно-процессуального права.
Нормативную базу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, УПК РСФСР 1960 г., УПК РФ, иные законодательные и подзаконные нормативные правовые акты, а также зарубежное уголовно-процессуальное законодательство. Многие выводы и предложения, содержащиеся в работе, базируются на анализе постановлений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, решений Европейского Суда по правам человека, монографической и иной специальной литературы.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в том, что оно является одной из первых работ, в которой механизм ;-обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса исследован:
- после принятия УПК РФ и внесения в него изменений, на основе .
положений Конституции РФ и с учетом положений общепризнанных принципов
и норм международного права, международных договоров РФ, решений Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека,
с учетом опыта зарубежного законодательства государств — участников Содружества Независимых Государств, регламентирующего порядок разрешения жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса;
во взаимосвязи с внепроцессуальными способами разрешения жалоб Конституционным Судом РФ, Уполномоченным по правам человека в РФ, Европейским судом по правам человека, направленными на восстановление прав и законных интересов лиц, нарушенных действиями (бездействием) или решениями, принятыми в рамках досудебных стадий уголовного процесса;
с позиции выявления правовой сущности права на подачу (принесение) жалобы и уголовно-процессуальных последствий ее отзыва;
в целях совершенствования законодательной модели последовательного и, в то же время, альтернативного механизма обжалования действий
(бездействия) или решений на досудебных стадиях уголовного процесса для повышения эффективности правоприменительной практики. Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уточнение автором. правовой, сущности подачи (принесения) жалобы на
досудебных стадиях-уголовного процесса как средства защиты субъективных прав
и законных интересов лиц, возникающей1 только: на основе существующих
ч правоотношений в рамках досудебных стадий уголовного процесса и
одновременно являющейся в досудебном производстве юридическим фактом,.
порождающим соответствующие уголовно-процессуальные правоотношения.
2. Авторское определение жалобы, на досудебных стадиях уголовного
процесса - как основанного на Конституции* РФ, уголовно-процессуальном
законодательстве РФ, с учетом положений общепризнанных принципов и
норм международного права^ международных договоров РФ письменного
или устного обращения лиц, вовлеченных в сферу уголовного npoi{ecca, к
уполномоченным на. ее прием, проверку (рассмотрение) и принятие
решения по- ней начальнику органа дознания; руководителю следственного
органа, прокурору, в суд в связи с возникшим конфликтом (спором) по поводу
решений, действий (бездействия) органа дознания, дознавателя, начальника
подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя,
руководителя следственного органа, прокурора или суда с момента
получения сообщения о преступлении и до направления прокурором
уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу с требованием об
устранении нарушения их прав и законных интересов.
3. Авторское определение института обжалования на досудебных
стадиях уголовного процесса - как совокупности правовых норм,
содержащихся в Конституции РФ, уголовно-процессуальном законодательстве
РФ, с учетом положений общепризнанных принципов и норм ліеждународного
права и международных договоров РФ,, определяющих порядок подачи
(принесения), приема, проверки (рассмотрения) жалоб лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса, к уполномоченным государственным органам и должностным лицам по поводу решений, действий (бездействия) органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора или суда с момента получения сообщения о преступлении и до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу с требованием об устранении нарушения их прав и законных интересов, а также принятия решения по жалобе, обеспечения его выполнения и обжалования решений по жалобе.
Уточнение автором круга субъектов принесения (подачи) жалобы на досудебных стадиях уголовного процесса в зависимости от определенного^ УПК РФ статуса и от вида процессуального способа обжалования.
Уточнение автором круга субъектов разрешения жалоб в рамках двух возможных каналов процессуального обжалования: судебного и внесудебного (обжалование руководителю следственного органа и прокурору), а также предложение о расширение круга этих субъектов, путем включения в него начальника органа дознания.
Обоснование особенностей уголовно-процессуальных последствий отзыва жалоб, поданных в соответствии с положениями статей 124 и 125 УПК РФ, в зависимости от избранного способа обжалования.
7. Выявление автором возможности подачи жалоб и к иным
государственным органам или должностным лицам, в том числе
Уполномоченному по правам человека в РФ и в Европейский Суд по правам
человека, с целью восстановления нарушенных на досудебных стадиях
уголовного процесса прав и законных интересов, а также в
Конституционный Суд РФ - по поводу конституционности норм уголовно-
процессуального законодательства, примененных либо подлежащих
применению на досудебных стадиях уголовного процесса, и обоснование целесообразности внесения соответствующих изменений в УПК РФ.
8. Предложения по совершенствованию обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса, включающие в себя:
а) изложение в новой редакции статьи 123 УПК РФ в части
установления для субъектов принесения (подачи) жалобы права на
обращение с жалобой: в Конституционный Суд РФ в случае и в порядке,
определенных Федеральным конституционным законом; к
Уполномоченному по правам человека в РФ в случае, если ранее ими были
обжалованы в установленном порядке действия (бездействие) или решения
органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания,
начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного
органа, прокурора или суда, но с принятым решением по жалобе они не
согласны; в Европейский Суд по правам человека в случае, если ранее ими
были обжалованы действия (бездействие) или решения органа дознания,
дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа
дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора или
суда в кассационном порядке или обжалованы в Конституционном Суде РФ,
но не были удовлетворены принятым решением по жалобе;
б) внесение в статью 124 УПК РФ изменений о возможности обращаться с
жалобой к начальнику органа дознания; об информировании о поступившей
жалобе заинтересованных участников уголовного процесса; об увеличении
максимального срока разрешения жалоб до 15 суток; о направлении в суд
начальником органа дознания, руководителем следственного органа или
прокурором жалоб на решения или действия, принятые по решению суда или по
указанию прокурора; о направлении в течение 24 часов должностными лицами,
не уполномоченными принимать решения по жалобе, поступившей жалобы вместе
со своими объяснениями и (или) возражениями прокурору, руководителю
следственного органа или начальнику органа дознания; о приобщении к материалам уголовного дела жалобы и материалов проверки по ней, а также принятого по ней постановления, если содержание жалобы относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию; о возможности подавать возражения лицами и органами, чьи решения, действия (бездействие) обжалуется;
в) изложение в новой редакции статьи 125 УПК РФ, в числе новелл
которой положения: о возможности направления жалобы не только в
районный суд по месту производства предварительного расследования, но и
в суд по месту содержания под стражей подозреваемого, обвиняемого; о
возможности подачи жалобы также через орган дознания, начальника
подразделения дознания, начальника органа дознания; о праве лица,
обратившегося в суд с жалобой, отозвать ее вплоть до вынесения решения по
пей; об информировании о поступлении жалобы в суд обвиняемого,
потерпевшего и иных заинтересованных лиц, которые вправе принять
участие в судебном заседании, в том числе лиц, чьи действия (бездействие)
или решения обжалуются; о предоставлении сторонам возможности
выступить с репликой в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы
после прений; о возможности частичного удовлетворения жалобы и
прекращения ее рассмотрения в связи с ее отзывом; о незамедлительном
информировании о принятом решении и о возможном порядке его
обжалования путем направления копии постановления лицу, подавшему
жалобу, потерпевшему, а также прокурору, органу дознания, дознавателю,
начальнику подразделения дознания, начальнику органа дознания,
следователю, руководителю следственного органа;
г) изменения в соответствующие нормы УПК РФ в части, касающейся
расширения возможности подать жалобу не только на действия (бездействие) или
решения дознавателей, следователей, прокурора и суда, но и органа дознания,
начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, руководителя
следственного органа;
д) внесение изменений в УПК РФ с учетом предусмотренных законодательными актами РФ внепроцессуальных способов обжалования: в частности, о включении в число оснований приостановления предварительного расследования уведомление Конституционного Суда РФ о принятии жалобы к рассмотрению; о предоставлении Уполномоченному по правам человека в РФ при рассмотрении им жалобы возможности ознакомления с материалами уголовного дела, производство по которому прекращено, и с материалами, по которым отказано в возбуждении уголовного дела; о включении в число оснований для участия в процессуальных действиях специалиста ходатайство Уполномоченного по правам человека в РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в дальнейшем развитии науки уголовного процесса, расширяя представления о понятиях «жалоба на досудебных стадиях уголовного процесса» и «институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса», о круге субъектов принесения (подачи) жалоб и круге субъектов разрешения жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса. Предложенные в диссертационном исследовании выводы могут быть использованы при проведении законопроектных работ, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства РФ. Практическая значимость исследования определяется его ориентацией и направленностью на решение актуальных вопросов, возникающих в процессе реализации процессуальных и внепроцессуальных способов обжалования.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается его методологией, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором основываются разработанные научные предложения.
В аспекте диссертационного исследования автором изучены и принято участие в подготовке обзоров основных результатов правовой работы в системе МВД России за 2004 — 2008 годы; проанализированы статистические данные Генеральной прокуратуры РФ за 2004 - 2008 годы о надзоре за исполнением законов на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и аналитические материалы судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Изучены 198 жалоб, поступивших в Замоскворецкий районный суд г.Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ за 2006 - 2008 годы, а также 84 уголовных дела по данным жалобам и материалы проверки по ним. Проведен анализ 118 жалоб, поступивших в СК при МВД России в 2007 - 2008 годах, и изучены 87 уголовных дел по данным жалобам и материалы проверки по ним.
По специально разработанным анкетам опрошены 120 лиц, проживающих в Московской области, о субъектах разрешения жалоб, 107 прокуроров и помощников прокуроров г. Москвы и Московской области о сроках разрешения жалоб, а также 145 сотрудников органов внутренних дел о лицах, имеющих право на принесение (подачу) жалоб. Также использован личный опыт работы автора в должности следователя, а также в Генеральной прокуратуре РФ и Правовом департаменте МВД России.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения, сформулированные в ходе исследования, апробированы в
Л-
форме докладов, обсуждений на научно-практических конференциях, научных публикаций, внедрения соответствующих разработок в учебный процесс, нормотворческую и правоприменительную деятельность.
Подготовленные автором методические материалы используются в учебном процессе Академии управления МВД России и Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова, в практической деятельности Следственного комитета при МВД России,
Управления организации дознания Департамента охраны общественного порядка МВД России, Генеральной прокуратуры РФ, а также Правового департамента МВД России в процессе совершенствования нормативной правовой базы. Результаты исследования могут быть также использованы в процессе подготовки и переподготовки следственных, прокурорских работников, судей.
На основе проведенного исследования сформулированы конкретные предложения по совершенствованию отдельных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих механизм обжалования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в пяти опубликованных научных статьях общим объемом 1,68 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Понятие и сущность «жалобы»
В целях правильного понимания «института обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса» необходимо исследовать различные точки зрения по поводу толкования таких понятий, как «жалоба на досудебных стадиях уголовного процесса» и «обжалование на досудебных стадиях уголовного процесса». В законодательных, иных нормативных правовых актах, а также в юридической литературе не имеется единообразного понимания «жалобы» и «обжалования». Нередко происходит смешение таких понятий, характеризующих различные виды обращений граждан, как жалобы, заявления, предложения, ходатайства. Вместе с тем указанные дефиниции имеют важное значение в правоприменительной практике для понимания и реализации широкими слоями населения своих прав. В связи с этим представляют научный интерес исследование предмета и правовой сущности обращений граждан.
СИ. Ожегов определяет жалобу как официальное заявление с просьбой об устранении какой-нибудь несправедливости, неправильности1. Из этого определения можно сформулировать следующие признаки жалобы. Во-первых, это обращение к компетентному органу или должностному лицу, уполномоченному разрешать жалобу. Во-вторых, основанием для обращения с жалобой является несправедливость, неправильность. В-третьих, целью жалобы является устранение этой несправедливости, неправильности.
Ю.П. Козлов отмечает, что жалоба представляет собой обращение к государственному органу2. Однако такая точка зрения вряд ли может быть приемлемой для понимания дефиниции «жалоба», поскольку понятие «обращение» характерно не только для жалоб. В данном определении также не указан предмет жалобы, т.е. то, по поводу чего обращается гражданин. Категория «обращение» подразумевает обращенность (направленность) передаваемой мысли. Представляется, что все вышеуказанные понятия являются специфическими формами обращения граждан к тем или иным органам, должностным лицам. То есть термин «обращение» является родовым понятием. Такой позиции придерживаются многие авторы, в том числе В.В. Мальков1.
По мнению некоторых авторов, одним из видов обращения является письмо. Так, Л.И. Ратнер считает, что письмо представляет собой сообщение автора об известных ему фактах, не связанных с конкретным нарушением законности или прав граждан. В нем говорится о событиях и лицах, которые характеризуются с положительной стороны, содержатся какие-либо предложения, направленные на улучшение состояния дел на определенном участке или изменение существующего положения, рекомендаций, мнения и т.п.2. Исходя из позиции указанного автора, письмо нельзя рассматривать как жалобу или заявление, поскольку оно не связано с конкретным нарушением законности или прав и интересов граждан. Наиболее точное, на наш взгляд, определение письма дает В.В. Мальков, который отмечает, что термин «письмо» означает лишь технический способ пересылки предложения, заявления, жалобы, сообщения о преступлении, оно не является видом обращения и самостоятельного значения не имеет, с чем диссертант согласен.
Что касается отличия «жалоб» от «предложений», то, по мнению В.В. Малькова, которое нами поддерживается, предложения граждан являются одним из видов обращения к соответствующим государственным и общественным органам. Их специфическая особенность в том, что они не связаны с конкретным нарушением субъективных прав, а направлены на улучшение социально-культурной и административно-политической деятельности государства1.
Наибольшую сложность составляет разграничение таких понятий, как «заявление» и «жалоба». Так, В.И. Ремнев дает такое определение заявления: «...заявление - это обращение гражданина по поводу реализации права или законного интереса в порядке обычной, нормальной деятельности органов государства или общественных организаций». В.В. Мальков отмечает, что отсутствие или наличие нарушения в отношении гражданина является основным критерием разграничения понятий «заявление» и «жалобы»3. Данная позиция представляется спорной, поскольку одним из поводов к возбуждению уголовного дела является заявление о преступлении. То есть заявления представляют собой обращения в соответствующие государственные или общественные инстанции с соответствующей просьбой. Отказ же в их разрешении, а также нарушение прав и законных интересов граждан при их рассмотрении порождает принесение (подачу) жалобы на действия тех должностных лиц и органов, которые были обязаны, но не приняли мер к своевременному разрешению и рассмотрению заявлений граждан.
Жалобу следует отличать от ходатайства: «ходатайство — это просьба о совершении какого - либо процессуального действия или принятии решения, направленного чаще всего на исследование определенных обстоятельств дела, обеспечение объективности и полноты доказывания или принятие иных мер для защиты прав и интересов личности в уголовном процессе, в то время как жалоба содержит просьбу об устранении уже допущенного нарушения закона и восстановлении прав».
Понятие и сущность права на принесение (подачу) жалобы
Право, в широком смысле этого слова, имеет своим источником общественные отношения, потребность в регулировании которых возникает в обществе и, следовательно, должна быть урегулирована на законодательном уровне. Признав такую потребность, законодатель соответственно формулирует правовую норму либо санкционирует уже сложившиеся правила поведения людей и, в таком случае, придает им юридическую силу. В этой связи характерно высказывание С.С. Алексеева о том, что только тогда, когда субъективные права становятся юридическими, они приобретают стабильность, точность, надежность, обеспеченность. А это как раз и достигается при помощи объективного права -нормативного институционного образования1. Мы также согласны с мнением В.И. Летучих, что свобода обжалования предполагает, что подача жалобы, в первую очередь, зависит от волеизъявления участника процесса, поскольку право на жалобу, как и любое субъективное право диспозитивно".
Жалоба в уголовном процессе возникает в связи с имеющимися правоотношениями и подается субъектом подачи (принесения) жалобы на действительное или предполагаемое3 нарушение его субъективных прав и законных интересов, выразившееся в действии (бездействие) или решениях должностных лиц, на основе его собственного волеизъявления и в связи с существующими правоотношениями (в рассматриваемом нами аспекте: уголовно-процессуальными правоотношениями на досудебных стадиях). При этом не каждое нарушение, связанное с действиями (бездействием) или решениями должностных лиц и органов, может стать предметом жалобы и ее разрешения в порядке, предусмотренном УПК РФ, а то, которое стало следствием реализующихся на досудебных стадиях уголовно-процессуальных отношений1.
Жалобы, предметом которых являются действия (бездействие) или решения должностных лиц и органов на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, должны рассматриваться в рамках уголовно-процессуальных отношений либо иных правоотношений в соответствии с нормативными правовыми актами РФ или международными договорами РФ. При этом важно, чтобы принимаемые решения по ним могли влиять на принятые в досудебных стадиях решения, действия (бездействие). Среди ученых уже высказывалась точка зрения о возможности рассмотрения жалобы в рамках иных (помимо уголовно-процессуальных отношений)", однако не подчеркивалось влияние таких решений по жалобе на обжалуемые действия (бездействие) или решения, принятые в рамках уголовного процесса.
Следовательно, подача (принесение) жалобы - это действие, т.е. такой юридический факт, наступление которого зависит от воли и сознания людей. Причем действие это правомерное, поскольку основано на законодательных и иных нормативных правовых актах и влечет за собой возникновение у лиц юридических прав и обязанностей, предусмотренных нормами права. То есть жалоба, возникая на основе уже сложившихся правоотношений, одновременно является юридическим фактом, с которым связано возникновение новых правоотношений. Понятие правовой категории «правоотношение» в литературе сформулировано рядом авторов, в т.ч. В.П. Божьевым, В.В. Лазаревым, В.Н. Хропанюком и другими. «Правоотношение - это объективно возникающая в обществе в соответствии с законом или даже до закона особая форма социального взаимодействия, участники которого обладают взаимными, корреспондирующимися правами и обязанностями и реализуют их в целях удовлетворения своих потребностей и интересов в особом порядке, не запрещенном государством или гарантированном и охраняемом им в лице определенных органов»1. «Правоотношение - это такое общественное огношение, в котором стороны связаны между собой взаимными юридическими правами и обязанностями, охраняемыми государством». В связи с подачей жалобы возникают правоотношения между лицом, имеющим право и подавшим жалобу (субъектом принесения (подачи) жалобы), и уполномоченным должностным лицом или государственным органом, обязанным принять, проверить жалобу и вынести по ней решение.
Для правильного понимания дефиниции «право на принесение (подачу) жалобы» необходимо отличать объективное право (право в объективном смысле) и субъективное право (право в субъективном смысле). В первом случае имеются ввиду юридические нормы, которые содержатся в законодательных и иных нормативных правовых актах, а во втором - конкретные, субъективные наличные права физических и юридических лиц, т.е. речь идет об их правомочиях, поскольку субъективные права являются мерой возможного поведения, признанного и охраняемого государством. Вот какие определения «субъективному праву» и «объективному праву» дает С.С. Алексеев: субъективное право - право в субъективном смысле, т.е. юридическая дозволенность поведения для конкретного субъекта (гражданина, данной фирмы); объективное право - право в объективном смысле, т.е. нормативный регулятор юридически дозволенного, «говорящий» о субъективных правах, иными словами, нормативный критерий юридически обществе в соответствии с законом или даже до закона особая форма социального взаимодействия, участники которого обладают взаимными, корреспондирующимися правами и обязанностями и реализуют их в целях удовлетворения своих потребностей и интересов в особом порядке, не запрещенном государством или гарантированном и охраняемом им в лице определенных органов»1. «Правоотношение - это такое общественное огношение, в котором стороны связаны между собой взаимными юридическими правами и обязанностями, охраняемыми государством». В связи с подачей жалобы возникают правоотношения между лицом, имеющим право и подавшим жалобу (субъектом принесения (подачи) жалобы), и уполномоченным должностным лицом или государственным органом, обязанным принять, проверить жалобу и вынести по ней решение.
Субъекты принесения (подачи) жалоб
Современный подход к личности, как высшей социальной ценности, нашедший отражение в Конституции РФ, обуславливает необходимость дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, практики его применения в условиях исключения произвола в деятельности правоохранительных органов, нарушений закона со стороны лиц, производящих расследование уголовных дел. Гражданин, в свою очередь, в отношении с государством, является с одной стороны, подвластным, с другой стороны, свободным, равноправным субъектом, выполняющим свои обязанности и реализующим свои права. Государство и его органы, должностные лица создают необходимые юридические условия, чтобы каждый человек мог свободно использовать свои права и свободы, которые предоставлены ему Конституцией РФ, законодательными и иными нормативными правовыми актами, а также руководствоваться общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ, которые являются составной частью ее правовой системы. Однако осуществление властной деятельности часто сопровождается нарушением прав и законных интересов граждан со стороны государственных органов и должностных лиц.
Как известно, в процессе обжалования возникают правоотношения, урегулированные нормами права, складывающиеся ліеоісду субъектами права принесения (подачи) жалобы и субъектами разрешения жалоб. Правоотношения складываются и между сторонами спора (сторонами обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса), т.е. между субъектом подачи (принесения) жалобы и между должностным лшрм или органом, чьи действия (бездействие) гит решения обжалуются.
Рассмотрим круг субъектов, имеющих право на подачу жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса в рамках уголовно-процессуального законодательства РСФСР и в рамках уголовно-процессуального законодательства РФ. Ранее ст. 22 УПК РСФСР 1960 г. предусматривала в качестве субъектов права обжалования (права принесения жалобы) заинтересованных граждан, предприятия, учреждения и должностных лиц. УПК РФ в ст. 123 конкретизирует субъекты, имеющие право на принесение (подачу) жалобы, ограничивая их лишь заинтересованностью: действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Это общие нормы права. Для уточнения изучаемого нами явления необходимо исследовать частные нормы, изложенные в соответствующих статьях УПК РСФСР 1960 г. и УПК РФ. Следует учитывать, что в УПК РСФСР 1960 г. и УПК РФ используются дефиниции «право обжалования», «заявитель». Более точным, как уже отмечалось, представляется понятие «право на принесение (подачу) жалобы».
По УПК РСФСР 1960 г. таким правом на принесение (подачу) жалобы наделялись следующие субъекты: потерпевший, имевший право в течение пяти суток обжаловать определение суда или постановление прокурора, следователя, органа дознания о прекращении уголовного дела вследствие изменения обстановки, в связи с деятельным раскаянием соответственно в вышестоящий суд или вышестоящему прокурору (ст. 6, 7), право приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, приносить жалобы на приговор или определения суда, на приговор или определения суда и постановления народного судьи (кроме того, по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права, предусмотренные данной статьей, имели его близкие родственники) (ст. 53); тщо, подвергнувшееся аресту, имевшее право на обжалование и судебную проверку законности и обоснованности содержания его под стражей (т.е. в данном случае речь идет об обвиняемом, подозреваемом) (ст. 11); обвиняемый, который был вправе обжаловать в суд законность и обоснованность ареста; приносить жалобы па действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (ст. 46); защитник, который был вправе приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (ст. 51); подозреваемый, который был вправе приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (ст. 52); гражданский истец, гиги его представитель, имевшие право приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор и определения суда в части, касающейся гражданского иска (ст. 54); гражданский ответчик или его представитель, которые были вправе приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор и определения суда в части, касающейся гражданского иска (ст. 55); лшр, в отношении которого вынесено постановление или определение о применении меры пресечения (обвиняемый, подозреваемый), которому разъясняется порядок обжалования применения мер пресечения (ст. 92); лицо, предприятие, учреждение или общественная организация, от которых поступило заявление или сообщение, которым в случае отказа в возбуждении уголовного разъяснялось право обжалования этого постановления (ст. 113); защитник обвиняемого, который при ознакомлении со всеми материалами дела, имел право приносить прокурору жалобы на действия следователя, нарушающие или стесняющие права защитника или обвиняемого (ст. 202); лицо, привлекавшееся в качестве обвиняемого, потерпевшего, а также лицо или учреждение, по заявлениям которого дело было возбуждено, в случаи прекращения дела (ст. 209).
Как среди ученых, так и у правоприменителей отсутствует единый подход при определении перечня субъектов, обладающих правом на принесение (подачу) жалоб на действия (бездействия) или решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда на досудебных стадиях уголовного процесса.
Опрос, проведенный В.Л. Будниковым на момент действия УПК РСФСР 1960 г., показал следующие результаты. На вопрос: «Кто, по Вашему мнению, имеет право приносить жалобы на действия и решения должностных лиц при производстве дознания и предварительно следствия?» - 274 опрошенных работников органов прокуратуры и предварительного расследования ответили по-разному. 30%к субъектам обжалования отнесли обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей; 53,7% - всех так или иначе участвующих в уголовном деле лиц; 16,3% - любых лиц.
Механизм внесудебного способа обжалования
Ст. 124 УПК РФ закрепляет порядок внесудебного разрешения жалоб на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Субъекты принесения (подачи) жалобы в ст. 124 не указаны, следовательно, по общему правилу ст. 123 УПК РФ, таким субъектом может быль любое лицо, вовлеченное в сферу уголовного судопроизводства, если действия (бездействие) или решение компетентных лиц на досудебных стадиях уголовного судопроизводства затронули их интересы. Порядок принесения жалобы, также как и их форма, в рассматриваемой статье не раскрываются. Представляется, что по аналогии с ч. 2 ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана как непосредственно прокурору или руководителю следственного органа, так и через начальника подразделения дознания, дознавателя, следователя. В случае поступления соответствующих жалоб согласно УПК РСФСР 1960 г. дознаватель, орган дознания, следователь обязаны были в течение 24 часов направить поступившую жалобу вместе со своими объяснениями прокурору. Эти предписания были изложены в статье 218 УПК РСФСР. В статье 124 УПК РФ отсутствуют подобные положения. Вместе с тем для уточнения порядка направления жалоб, полагаем возможным дополнить статью 124 УПК РФ частью 6, изложив ее в следующей редакции: «6. Дознаватель, начальник подразделения дознания и следователь, а такмсе не уполномоченные на ее разрегиение начальник органа дознания, руководитель следственного органа и прокурор обязаны в течение двадцати четырех часов направить поступивиую жалобу вместе со своими объяснениями и (или) возражениями прокурору, руководителю следственного органа или начальнику органа дознания.».
Исходя из понимания состязательности, как формы организации судопроизводства, для которой характерны: строгое расчленение функций обвинения, защиты и разрешения дела соответственно между прокурором (частным обвинителем, потерпевшим), обвиняемым (защитником) и судом (судьей); процессуальное равноправие сторон обвинения и защиты; разбирательство дела путем полемики сторон перед независимым и беспристрастным судом , сложно утверждать, что предусмотренный ст. 124 УПК РФ механизм обжалования укладывается в схему состязательного процесса в его традиционном понимании. С одной стороны, и прокурор, и руководитель следственного органа согласно п. 47 ст. 5 УПК РФ так же, как следователь, дознаватель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель являются стороной обвинения. С другой стороны - прокурор и руководитель следственного органа при рассмотрении жалоб являются субъектами разрешения жалоб.
Вопрос о характере функций прокурора в уголовном процессе остается одним из дискуссионных. В ходе уголовного судопроизводства он осуществляет две самостоятельные функции: прокурор, согласно ст. 37 УПК РФ, является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия". Одни процессуалисты с таким положением согласны, другие - нет, считая, что прокуратура должна выполнять единственную функцию - надзора за законностью . Наиболее точной представляется точка зрения Б.Я. Гаврилова, который обращает внимание на особенность прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве, заключающуюся в том, что прокурор, с одной стороны, является органической частью уголовного процесса, а с другой - должен стоять как бы над процессуальной деятельностью следователя, дознавателя и руководителей органов предварительного расследования".
Для объективной оценки эффективности внесудебного института обжалования необходимо рассмотреть его механизм и результаты с учетом расширившегося перечня субъектов разрешения жалоб.
В подтверждении действенности этого института, можно привести следующие доводы. По мнению Т.К. Рябининой, часто «именно к прокурору, а не к адвокату, чьи услуги не все граждане могут оплатить, и не в суд, который для многих до настоящего времени выглядит бюрократическим органом, тяжбы в котором длятся долгие месяцы и даже годы, идут люди со своими обидами и жалобами и получают от него помощь путем оперативного пресечения незаконных действий по отношению к ним и властного вмешательства в деятельность тех должностных лиц и государственных органов, которые ущемляют законные права и интересы граждан, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства»3.
Так, по данным Генеральной прокуратуры РФ в первом полугодии 2008 г.: в порядке осуществления надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов дознания отменено 809976 (АППГ - 715592) постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, из них по жалобам прокурору - 15553 (АППГ -11271); отменено постановлений о прекращении уголовного дела 4088 (АППГ -1211), из них по жалобам прокурору 247 (АППГ 39); отменено постановлений о приостановлении предварительного расследования - 67771 (АППГ - 683), из них по жалобам прокурору - 973 (АППГ - 12).
При осуществлении надзора за уголовно-процессуальной деятельностью следственных органов в первом полугодии 2008 г. вьшесено 68301 постановление о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе по жалобам прокурору - 3396; отменено 59105 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела; 127 постановлений прокурора обжалованы следственными органами вышестоящему прокурору, вышестоящим прокурором 66 постановлений нижестоящего прокурора отменено; вынесено 8400 постановлений о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела, из них 1090 - по жалобе прокурору, 7423 постановления о прекращении уголовного дела отменено, 32 постановления прокурора обжалованы следственными органами вышестоящему прокурору и 17 постановлений нижестоящего прокурора отменено вышестоящим прокурором.1
