Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Характеристика неосторожных преступлений, связанных с аварийными взрывами на объектах промышленности, транспорта, сельского и коммунального хозяйства, и обстоятельства, устанавливаемые при их расследовании 17
1.1. Понятие и объекты аварийного взрыва 17
1.2. Обстоятельства, устанавливаемые при расследовании неосторожных преступлений, связанных с аварийными взрывами 47
ГЛАВА П. Криминалистика как область специальных знаний, используемых при расследовании неосторожных преступлений, связанных с аварийными взрывами 61
II. 1. Понятие специальных знаний и формы их использования 61
11.2. Использование специальных знаний эксперта при расследовании неосторожных преступлений, связанных с аварийными; взрывами 75
11.3. Процессуальные, организационные и технико-криминалисти ческие аспекты участия специалиста при расследовании неосто рожных преступлений, связанных с аварийными взрывами 106
ГЛАВА III. Пути повышения эффективности расследования неосторожных преступлений, связанных с аварийными взрывами 128
III. 1. Эффективность использования специальных знаний эксперта 128
III.2. Использование специальных знаний при оценке ущерба от воздействия аварийных взрывов 148
Ш.З. Особенности оценки экспертного заключения по аварийным взрывам субъектом расследования 159
Заключение 170
Список использованной литературы 178
Приложения 205
- Обстоятельства, устанавливаемые при расследовании неосторожных преступлений, связанных с аварийными взрывами
- Использование специальных знаний эксперта при расследовании неосторожных преступлений, связанных с аварийными; взрывами
- Процессуальные, организационные и технико-криминалисти ческие аспекты участия специалиста при расследовании неосто рожных преступлений, связанных с аварийными взрывами
- Использование специальных знаний при оценке ущерба от воздействия аварийных взрывов
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Промышленная безопасность - одна из важнейших частей национальной безопасности России, предполагающая создание необходимых условий для устойчивого функционирования и развития экономики, снижения вероятности техногенных аварий и катастроф, обеспечения социальной стабильности.
Экономика России стоит перед острейшей проблемой - грядущим массовым выбытием из строя задействованных основных фондов, достигших высокой степени износа, Согласно оценкам Института макроэкономических исследований и прогнозирования, за последние годы темпы такого выбытия удвоились, тогда как вновь вводимых в строй машин и оборудования катастрофически не хватает. В химической и нефтехимической промышленности коэффициент обновления основных фондов - менее 2 %, что ниже минимально необходимого в 4 раза, а износ оборудования достиг 70 %.
Такая картина наблюдается не только в промышленности, но и в сельском, коммунальном хозяйстве и на транспорте.
Повышенное внимание к вопросам аварийности в техногенной сфере объясняется тем, что в 90-е годы в результате децентрализации государственного управления промышленностью и развития различных форм собственности нарушена целостность системы управления безопасностью.
Специфика техногенных преступлений вызвала настоятельную потребность интегрирования в сферу судопроизводства новых научно-технических средств и методов, позволяющих существенно расширить возможности доказывания с использованием специальных знаний.
Зарубежный опыт и российская практика последних лет показывают, что эффективность раскрытия и расследования преступлений во многом зависит от использования в доказывании криминалистически значимой
информации о совершенном преступлении; владения субъектом расследования тактическими особенностями проведения различных следственных действий; применения экспертами эффективных методов, методик и технических средств.
Оптимизация практики борьбы с современной преступностью невозможна без серьезного повышения эффективности использования субъектом доказывания имеющихся экспертных методик, разработки и внедрения новейших средств и методов, систематизации накопленного научного знания на основе глубокого переосмысления традиционных концепций в свете достижений научно-технического прогресса.
Уголовно-процессуальный кодекс во многом соответствует конституционным принципам судопроизводства и международным обязательствам России. Тем не менее, при прогрессивности и множестве положительных новаций принятый УПК РФ далек от совершенства и не учитывает сложности правоприменительной практики при раскрытии и расследовании преступлений, связанных в частности, с техногенными авариями.
По данным Совета безопасности более 100 тысяч человек в мире ежегодно гибнет от техногенных катастроф, не последнее место из которых принадлежит аварийным взрывам1 на объектах промышленности, сельского и коммунального хозяйства и на транспорте.
Потенциальными объектами аварий, связанных со взрывами, являются, как правило, хранилища и склады взрывоопасных веществ. Кроме этого взрываются котлы в котельных, газы, аппараты, продукты и полуфабрикаты на химических предприятиях, пары бензина и других компонентов на нефтеперегонных заводах, мучная пыль на мельничных комбинатах и зерновых элеваторах, сахарная пудра на сахарорафинадных заводах, древесная пыль и лакокрасочные пары на деревообрабатывающих комбинатах, газовые конденсаты при утечке из газопроводов и т.п. Случаются взрывы при перевозках
Обоснование введения термина «аварийный взрыв» изложено в параграфе 1 главы I.
цистерн, баллонов, емкостей со взрывоопасными веществами и материалами.
Основная проблема для современной судебной, следственной и экспертной практики заключается в установлении причин и условий возникновения взрыва.
Анализ материалов технического расследования случаев аварийности и травматизма со смертельным исходом и материалов уголовных дел показывает, что их основные причины и условия заключаются в следующем: старении оборудования; низкой производственной, технологической и трудовой дисциплине; неудовлетворительном контроле за состоянием технической и технологической безопасности; серьезном нарушении требований норм и правил безопасности ведения работ; принятии неверных решений специалистами и исполнителями работ при проектировании, строительстве, изготовлении и эксплуатации объектов.
Таким образом, аварии происходят, в основном, из-за недопустимо изношенного оборудования, некачественного или несвоевременного выполнения работ по его обслуживанию, иногда непродуманных проектных и технических решений, в ряде случаев - в результате низкой технологической и трудовой дисциплины, а также не всегда эффективного осуществления подготовки и переподготовки специалистов для производственных объектов.
Явно недостаточна и роль науки в области обеспечения промышленной безопасности. Специалисты полагают, что начало XXI века может быть критическим в плане возрастания числа аварий в стране. Такое утверждение связано с тем, что заканчивается ресурс многих потенциально опасных объектов, пуск которых был осуществлен 40-50 лет назад. Средний износ многих инженерных коммуникаций и основных фондов сегодня составляет более 60 %, что считается критической точкой, после которой число аварий возрастает лавинообразно. В мире за последний год в 2 раза возросли аварийные ситуации. Так, 24.05.05 г. четыре региона пострадали ввиду аварийной ситуации в энергетической системе на подстанции «Чагино», оборудование которой эксплуатировалось с 60-х годов.
Кроме того, опасность неосторожных преступлений также обусловлена непрерывным ростом масштабов производства и переработки сырья, внедрением новых технологий, использованием новых источников энергии, увеличением потока технических средств, контроль за которыми должным образом не осуществляется. Наибольшую угрозу для населения представляют химические взрывоопасные объекты, расположенные в зоне жилой застройки городов.
Тульская область отличается высокой степенью концентрации населения вблизи опасных производств. В 10 городах и 7 поселках городского типа расположены 22 объекта экономики, производящих или использующих в процессе производства аварийно-химические опасные вещества.
Актуальность решения обозначенной проблемы обусловлена также тем обстоятельством, что реальные последствия аварийных взрывов могут быть выражены в виде значительного социального, экономического и экологического ущербов.
Аварийные взрывы образуют деяния, относящиеся к категории неосторожных, которые характеризуются отсутствием умысла на производство взрыва. В основе данной группы преступлений лежат различного рода нарушения специальных правил, регулирующих порядок организации труда, ведение тех или иных работ, осуществления технологических и других производственных операций и т.д. Установленные с использованием специальных знаний факты в ходе исследования материалов играют значительную роль для правильной правовой квалификации расследуемого вида преступлений и определения вины конкретных лиц в рамках уголовного процесса.
Эффективное расследование преступлений, связанных с аварийными взрывами, в значительной степени зависит от правильного, своевременного, всестороннего и качественного использования специальных знаний. В ходе проведенного в Тульской, Рязанской, Орловской, Калужской, Московской областях опроса 125 следователей органов внутренних дел, прокуратуры, судей установлено, что возможности специальных знаний при расследова-
ний данного вида преступлений в достаточной степени не используются.
Кроме того, внесение отдельных норм, а также дополнений в УПК РФ от 04.07.2003 г., относящихся к применению специальных знаний, обусловливает необходимость уяснения и уточнения некоторых понятий, касающихся комплексной экспертизы, заключения и показания специалиста и некоторых других.
Приведенные положения обусловили актуальность выбранной темы диссертационного исследования и направленность данной работы.
Степень разработанности темы исследования
Проблемы использования специальных знаний при расследовании неосторожных преступлений, уже были предметом внимания ученых и практиков. Отдельные вопросы таких исследований ранее рассматривались в работах Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.А. Белякова, Г.Л. Грановского, Б.М. Комаринца, Ю.Г. Корухова, А.С. Подшибякина, Е.Р. Российской, И.С. Таубкина, Ж.А. Успановой, А.И. Федора, А.Р. Шляхова, Л.Г. Эджубова, Н.П. Яблокова и других ученых. В работах перечисленных ученых в той или иной степени исследовались отдельные аспекты использования специальных знаний, потребность в которых возникала при расследовании неосторожных преступлений, связанных, в частности, с аварийными взрывами.
Названные работы имеют несомненную значимость в теории и практике расследования неосторожных преступлений. Однако многие из низ были написаны в 80-90-е годы и по объективным причинам не могут учитывать произошедшие за последние 10-15 лет изменения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве России. Это позволило разработать ряд рекомендаций, способствующих расследованию указанных преступлений,
Высокая степень общественной опасности, рост количества техногенных преступлений, отсутствие единообразия методологии проведения комплексных исследований, связанных с аварийными взрывами; неоднозначность разработанных классификаций судебных экспертиз, а следова-
тельно места и роли экспертизы объектов аварийных взрывов в системе экспертного знания; а также ряд других теоретических положений соответственно порождают трудности практического характера. Имеющиеся методики исследования объектов взрыва нуждаются в совершенствовании. Отсутствует единообразное толкование учеными и названия данной экспертизы, не определены ее ключевые понятия.
Требуют разработки и меры профилактического характера, в основе которых должно лежать использование специальных знаний. Как правило, отсутствие в судебно-экспертных учреждениях экспертов по исследованию объектов аварийных взрывов отнюдь не способствует эффективному расследованию и раскрытию указанных преступлений, так как не обеспечивает необходимых требований по обнаружению, фиксации, изъятию и исследованию вещественных доказательств.
Отсутствует централизованная подготовка и переподготовка экспертов с получением права производства новой экспертной специальности по комплексной экспертизе объектов аварийных взрывов.
Цели и задачи исследования
Целью настоящей работы явилось выявление проблем, возникающих при расследовании преступлений, связанных с аварийными взрывами, и предложение оптимальных путей их разрешения в виде совершенствования теоретических основ и выработки конкретных рекомендаций по наиболее эффективному применению специальных знаний в процессе расследования и раскрытия данного вида преступлений.
Достижение указанной цели было реализовано посредством решения следующих задач:
изучить состояние аварийности в производственной, хозяйственной и бытовой сферах и провести анализ объектов аварийных взрывов;
проанализировать практику расследования уголовных дел, связанных с аварийными взрывами, и выявить неразрешенные на се-
годняшний день проблемы; предложить пути из разрешения;
изучить имеющиеся научные криминалистические рекомендации по расследованию преступлений, связанных с аварийными взрывами, и оценить их соответствие нуждам практики;
выделить типовые исходные следственные ситуации и разработать алгоритм действий следователя;
изучить и провести анализ норм процессуального законодательства, касающихся использования специальных знаний субъектом расследования;
выявить основные проблемы, связанные с использованием различных форм специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с аварийными взрывами, и предложить пути их разрешения;
выявить и проанализировать организационно-правовые особенности использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с аварийными взрывами;
обобщить и проанализировать практику применения специальных знаний субъектом расследования при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с аварийными взрывами;
внести уточнения в классификацию судебных экспертиз и определить место экспертизы аварийных взрывов в системе научного знания;
разработать конкретные рекомендации, обеспечивающие эффективность использования специальных знаний при расследовании аварийных взрывов.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования служит деятельность сотрудников правоохранительных органов по использованию специальных знаний в ходе выявления, раскрытия, расследования и предупреждения неосторожных преступлений, связанных с аварийными взрывами, а также теоретические и практиче-
ские разработки, посвященные проблемам организации производства судебных экспертиз по исследованию объектов аварийных взрывов в государственных экспертных учреждениях и неэкспертных организациях и предприятиях.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности: изменений, возникающих в результате нарушений специальных правил, регулирующих порядок организации труда, ведения тех или иных работ, осуществления технологических и других производственных операций и т.п., предусмотренных УК РФ;
использования субъектом расследования разнообразных форм специальных знаний в расследовании неосторожных преступлений, связанных с аварийными взрывами;
взаимодействия следственных и экспертных подразделений, возникающие в процессе подготовки, назначения и проведения судебных экспертиз при раскрытии и расследовании преступлений указанного вида.
Теоретические и методологические основы диссертации
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых-криминалистов и процессуалистов: Т.В. Аверьяновой, Л.Е. Ароц-кера, О.Я. Баева, А.Р. Белкина, Р.С. Белкина, А,А. Белякова, С.Ф. Бычковой, А.И. Винберга, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, A.M. Зинина, Е.И. Зуева, Г.Г. Зуйкова, Ю.Г. Корухова, З.И. Кирсанова, Н.П. Майлис, В.М. Мешкова, B.C. Митричева, Ю.К. Орлова, А.С. Подшибякина, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова, В.Ф, Статкуса, И.С. Таубкина, Т.В. Толстухиной, Л.Г. Эджубова, А.А. Эксархопуло, А.Р. Шляхова, НЛ. Яблокова и других ученых.
Методологической основой диссертационного исследования является материалистическая диалектика как метод познания и общенаучные методы теоретического и эмпирического познания: системно-структурный,
сравнительно-правовой методы, наблюдение, измерение, эксперимент, метод математического моделирования, анализ, синтез и другие.
Нормативную базу диссертации составили; Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и некоторых зарубежных стран, федеральные и иные законы РФ, нормативные акты, регламентирующие работу предприятий, организаций, следственных и экспертных учреждений, а также приказы и инструкции, относящиеся к теме исследования,
При написании диссертации были изучены относящиеся к теме исследования работы российских криминалистов, специалистов в области уголовного процесса и права, судебной экспертизы, проектирования и эксплуатации различных производственных объектов и технологического оборудования.
Автором обобщено современное состояние исследуемой проблемы в криминалистической и экспертной литературе; проанализирован и обобщен эмпирический материал следственной, судебной и экспертной практики.
Эмпирическую базу исследования составили результаты интервьюирования 125 работников правоохранительных органов и судей России, а также работников предприятий и организаций, привлекаемых в качестве экспертов для проведения экспертизы объектов аварийных взрывов, и 120 инспекторов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В ходе написания работы изучено 80 уголовных дел, 40 материалов технического расследования и 60 экспертных производств, выполненных за период с 1995-2005 гг., объектами исследования которых были различного рода промышленные установки (котлы, сосуды, емкости), сельскохозяйственное оборудование, транспортные трубопроводы пара и горячей воды, газовое оборудование и т.д.
Научная новизна диссертационного исследования
Научная новизна исследования обусловлена анализом теоретиче-
ских оснований использования специальных знаний при расследовании неосторожных преступлений, связанных с аварийными взрывами, проведенном на монографическом уровне. Исследованы роль и значение участия специалиста и эксперта в ходе расследования преступлений, связанных с аварийными взрывами, в частности проблемы подготовки, назначения и производства экспертиз, позволяющих наиболее эффективно осуществлять процесс доказывания по уголовному делу.
Автором предложен класс технических объектов, разработана его классификация и определены роль и место взрывотехническоЙ экспертизы объектов аварийных взрывов. Разработаны тактические рекомендации участия специалиста в следственных действиях. Рассмотрены вопросы использования специальных знаний при установлении ущерба от аварийных взрывов; определены современные возможности экспертизы аварийных взрывов; предложено название взрывотехническоЙ экспертизы объектов аварийных взрывов; предложены наиболее оптимальные формы взаимодействия эксперта с другими субъектами деятельности по выявлению и раскрытию неосторожных преступлений; даны рекомендации по использованию специальных знаний в профилактических целях.
Теоретическая и практическая значимость
Значимость результатов диссертационного исследования в целом определяется сформулированными в работе положениями, нацеленными на обеспечение упрочения теоретических и практических основ использования специальных знаний, необходимых при расследовании преступлений, связанных с аварийными взрывами; на новые подходы к организации деятельности по назначению и производству экспертизы объектов аварийных взрывов; на повышение эффективности использования при расследовании специальных знаний.
Предложенные и обоснованные в диссертации теоретические положения, по мнению диссертанта, будут способствовать расширению и укре-
плению доказательственной базы, внесут существенный вклад в совершенствование методологии общей теории судебной экспертизы, в укрепление ее связей с криминалистикой и уголовно-процессуальной наукой, будут иметь существенное значение для развития новых направлений судебно-экспертной деятельности, позволят расширить круг задач, решаемых на основе использования специальных знаний в целях более эффективного раскрытия и расследования неосторожных преступлений.
Практическая значимость выполненного исследования определяется его направленностью на совершенствование деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с аварийными взрывами, с учетом широкого использования специальных знаний, а также достижений науки и техники.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены положениями Конституции РФ, уголовным, уголовно-процессуальным законодательством, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», иными законами; результатами опроса 140 сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры, судов Тульской, Рязанской, Калужской, Орловской, Московской областей; результатами обобщения специальной литературы, следственной и экспертной практики.
Основные положения, выносимые па защиту:
Понятие аварийного взрыва и обоснование названия экспертизы аварийных взрывов (вместо существующих в теории и практике криминалистики и судебной экспертизы: взрывотехнической, взрывотехноло-гической, взрывотехногенной, промышленных взрывов, технологической).
Обоснование концепции классификационного построения класса технических объектов, в котором определены роль и место экспертизы аварийных взрывов, относящихся к роду экспертизы объектов взрыва.
Рекомендации по совершенствованию нормативно-правовой
регламентации использования специальных знаний.
Обоснование целесообразности использования систематизированного учения о комплексе специальных знаний судебного эксперта по исследованию аварийных взрывов и необходимости разработки методики производства комплексной экспертизы объектов аварийных взрывов, содержащей научную базу для совместных исследований и оценки полученных результатов в одном информационном пространстве.
Предложения по повышению эффективности использования специальных знаний при расследовании неосторожных преступлений, связанных с расследованием аварийных взрывов.
Систематизация специальных знаний, используемых при оценке ущерба, полученного в результате аварийных взрывов.
Рекомендации по организационному и технико-криминалистическому обеспечению взаимодействия лиц на первоначальном этапе расследования.
Концепция специальной подготовки и переподготовки экспертных кадров, включающая конкретную учебную программу.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования
Основные результаты диссертации докладывались на научно-практических конференциях различного уровня, в том числе международной, посвященных актуальным проблемам уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы (Москва, 2004; Тула, 2004).
Положения, содержащиеся в основе диссертационного исследования, обсуждались на теоретических и методических семинарах, «круглом столе» (Ростов-на-Дону, 2004). Материалы излагались в ходе лекций и семинарских занятий при изучении курсов криминалистики и общей теории судебной экспертизы и на факультете повышения квалификации Тульского государственного университета. Результаты диссертационного исследования исполь-
зовались автором в целях оказания методической и организационной помощи при назначении и производстве экспертиз.
Основные результаты диссертационного исследования изложены в 8 научных статьях.
Структура диссертации.
Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.
Обстоятельства, устанавливаемые при расследовании неосторожных преступлений, связанных с аварийными взрывами
В условиях ускорения научно-технического прогресса и внедрения новых технологий, увеличения потока технических средств, использования новых источников энергии, интенсификации воздействия на природную среду резко возрастает опасность неосторожных преступлений.
С точки зрения уголовного права и криминалистики интерес представляют только общественно опасные деяния30.
Аварийные взрывы образуют деяния, относящиеся к категории неосторожных, которые характеризуются отсутствием умысла на производство взрыва. Лицо, совершающее действия со взрывчатыми веществами, взрывными устройствами, эксплуатирующее взрывоопасные объекты, производящее их хранение, изготовление, транспортировку на производстве, в быту и иных сферах человеческой деятельности в силу неопытности, либо сознательного нарушения правил безопасности предвидит возможность взрыва и его последствий, но самонадеянно рассчитывает на его предотвращение или ненаступление, либо не предвидит возможности наступления особо опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при соответствующей предусмотрительности должно и могло их предвидеть.
Механизм неосторожных преступлений, приводящих к взрывам, существенно отличается от механизма умышленных преступлений, при которых взрыв является способом совершения преступления. В основе данной группы преступлений лежат различного рода нарушения специальных правил, регулирующих порядок организации труда, ведения тех или иных работ, осуществления технологических и других производственных операций и т.п.
К числу таких преступлений относятся:
- нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч.1 ст. 143 УК РФ), смерть человека (ч.2ст.143УКРФ);
- уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности (ст. 168 УК РФ);
-нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека либо радиоактивное заражение окружающей среды (ч.2ст.215УКРФ);
- нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба (ч.1 ст.216 УК РФ), смерть человека (ч.2 ст.216 УК РФ), смерть двух или более лиц (ч.З ст.216 УК РФ);
- нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч.2 ст.217 УК РФ), смерть двух или более лиц (ч,3 ст.217 УК РФ);
- нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий, а также незаконная пересылка этих веществ по почте или багажом, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека (ст.218 УК РФ);
- нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч.І ст.263 УК РФ), смерть человека (ч.2 ст.263 УК РФ), смерть двух или более лиц (ч.З ст.263 УК РФ);
- нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст.264 УК РФ), смерть человека (ч.2 ст.264 УК РФ), смерть двух или более лиц (ч.З ст.264 УК РФ);
- недоброкачественный ремонт транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо иного транспортного оборудования, а равно выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств лицом, ответственным за техническое состояние транспортных средств, если эти деяние повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч.І ст,2бб УК РФ), смерть человека (ч.2 ст,26б УК РФ), смерть двух или более лиц (ч.З ст.266 УК РФ);
-разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно блокирования транспортных коммуникаций, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба (ч.І ст.267 УК РФ), смерть человека (ч.2 ст.267 УК РФ), смерть двух или более лиц (ч.З ст.267 УК РФ);
-нарушение пассажиром, пешеходом или другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 204 УК РФ) правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здо ровью человека (ч.І ст.268 УК РФ), смерть человека (ч.2 ст.268 УК РФ), смерть двух или более лиц (ч.З ст.268 УК РФ);
- нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч.І ст.269 УК РФ), смерть человека (ч.2 ст.269 УК РФ), смерть двух или более лиц (ч.З ст.269 УК РФ);
- халатность, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека (ч.2 ст.293 УК РФ), смерть двух или более лиц (ч.З ст.293 УК РФ).
Данный перечень составов преступлений, безусловно, не является исчерпывающим.
Использование специальных знаний эксперта при расследовании неосторожных преступлений, связанных с аварийными; взрывами
Понятие специальных знаний судебного эксперта является одним из фундаментальных в общей теории судебной экспертизы. Использование современных достижений технических, естественных, экономических и других наук - основа производства судебной экспертизы и приобретения сведущим лицом процессуального статуса эксперта в уголовном судопроизводстве.
Процессуальной форме использования специальных знаний посвяще-на обширная литература . Однако в отношении специальных знаний, не обходимых для исследования объектов аварийных взрывов, вопрос представляется не всесторонне изученным. Отсутствует систематизированное учение о комплексе специальных знаний судебного эксперта по данному виду экспертиз. Для решения вопросов, связанных с исследованием объектов аварийного взрыва, как правило, следователь (суд) назначает материаловед-ческуго экспертизу, прибегая к помощи эксперта-физика или эксперта-металловеда.
С принятием нового УПК РФ сфера применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве расширилась, появились новые возможности использования научно-технических средств не только экспертом, но и специалистом. Это обстоятельство чрезвычайно важно при расследовании техногенных катастроф, сопровождающихся значительными разрушениями и пострадавшими, которым требуется неотложная медицинская помощь, что приводит к нарушению либо полному видоизменению места происшествия. Поэтому использование специальных знаний «по горячим следам» дает возможность получить полную картину о тех условиях, при которых произошел аварийный взрыв, и исследовать степень разрушения, локализацию объектов и их взаимное расположение, обрушение конструкций, перекрытий, стен и т.п., что позволит наиболее достоверно установить причину взрыва.
В УПК РФ значительное место отводится роли научных и технических средств, используемых в целях собирания и проверки доказательств.
Отдельные статьи УПК РФ прямо посвящены деятельности эксперта и специалиста в качестве субъектов применения специальных знаний. Так, в ч.1 ст. 57 УПК РФ указано, что эксперт - это лицо, обладающее специальны ми знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Прогрессивным моментом, на наш взгляд, является расширение прав эксперта. Законодатель предоставил эксперту право не только ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, но и о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов.
Анализ экспертной практики показывает, что в случае назначения экспертизы по аварийным взрывам, эксперту-физику или эксперту-материаловеду не под силу ответить на все интересующие следствие (суд) вопросы. В этом случае необходимо назначить либо комплексную эксперти-зу и привлечь к исследованию инженера в области аварийных взрывов, либо эксперт должен владеть комплексом необходимых знаний. Указанная выше новелла применительно к судебной экспертизе аварийных взрывов имеет большое практическое значение, поскольку сегодня далеко не все государственные экспертные учреждения имеют специалистов, обладающих всем необходимым комплексом специальных знаний. Поэтому практикуется привлечение к проведению экспертиз и неэкспертных организаций (сведущих лиц), что позволяет успешно решать поставленные задачи, наиболее эффективно использовать знания ведущих специалистов в этой области, а также новейшие технические средства.
По нашему мнению, по особо сложным или многообъектным экспертизам целесообразно по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения формировать экспертную бригаду из числа экспертных кадров наивысшей квалификации. Таким правом обладает и руководитель следственной группы либо начальник следственного отдела, в производстве которых находится уголовное дело в силу ст. 39 УПК РФ.
Законодатель существенно расширил возможность экспертной инициа тивы (ст. 57 УПК РФ). Эксперт вправе по своей инициативе, но в пределах своей компетенции давать заключение по вопросам, не поставленным в постановлении о назначении экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования.
Эксперт с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда вправе участвовать в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы. Данное обстоятельство значительно расширяет возможности успешного решения задач судебной экспертизы по аварийным взрывам, так как эксперт в отличие от следователя может критически оценить правдивость и правильность показаний и ответов на заданные вопросы.
Процессуальные, организационные и технико-криминалисти ческие аспекты участия специалиста при расследовании неосто рожных преступлений, связанных с аварийными взрывами
Впервые в литературе высказали предложение об участии специалистов, кроме врача, переводчика и педагога, в производстве следственных действий Л.Е. Ароцкер, Э.Б. Мельникова и Б.М. Комаринец135. Их предложение было реализовано в виде дополнений (ст. 133 УПК РСФСР) к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Безусловно, и это быстро доказала прак тика, данное нововведение использования специальных знаний послужило резкому повышению качества предварительного следствия и дознания.
Глубокий и обширный анализ проблем участия специалиста в следственных действиях приведен в процессуальной и криминалистической лите-ратуре156. Однако, как правило, авторами рассмотрены общие вопросы участия специалистов в следственных действиях, в связи с чем многие частные вопросы остались не решенными.
УПК РФ ввел понятие «специалист» (ч.1 ст.58 УПК РФ), согласно которому «специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию».
Таким образом, законодатель не ограничивает круг следственных действий, к участию в которых может привлекаться специалист, что подтверждается ст. 168 УПК РФ и рядом процессуальных действий. Так, например, согласно ст. 115 УПК РФ при наложении ареста на имущество предполагается возможность участия специалиста.
Расширение полномочий специалиста как участника процесса (ст. 58 УПК РФ) без сомнения явилось существенной новеллой.
Однако некоторые авторы, относя к процессуальной форме использования специальных знаний собственные специальные знания следователя или судьи, отмечают, что «следователь или судья, обладая специальными познаниями и соответствующими научно-техническими средствами, могут обойтись без помощи специалиста»157.
Нам представляется, что законодатель, вводя в процесс использование специальных знаний специалиста, в первую очередь, преследовал цель оказания при проведении следственных действий помощи более профессиональной (на уровне экспертной). Действительно, законодатель не обязывает следователя привлекать специалиста к участию в следственных действиях, за исключением случаев, установленных ст. ст.169, 178, п.4 ст.179, п.2 ст.290 УПК РФ.
В УПК РФ значительно расширены и права специалиста. Если в УПК РСФСР оговаривалось лишь право «делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств, то в УПК РФ установлены более широкие права: «...отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями; задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда; знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол; при носить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права» (ч.З ст.58 УПК РФ).
Эти права состоят в возможности ознакомления с протоколом следственного действия, делать замечания и заявления о действиях следователя, нарушающих технические правила производства следственных действий, обжаловать их, предлагать формулировки записей в протоколе о выясненных с помощью специалиста фактах. Несогласие же следователя с заявлением специалиста ограничивается лишь занесением в протокол его замечания. Это делается с целью обеспечения проверки правильности оформления протокола и установления в нем обстоятельств, связанных с применением следователем специальных знаний.
Однако, правильно замечает В.Д. Корма, что факты, указанные в замечаниях специалиста не могут считаться установленными, и запись в протоколе служит лишь основанием для проверки его при повторном производстве, в случае необходимости, соответствующего следственного действия и решения вопроса об обоснованности замечаний специалиста .
Поэтому нельзя признать правильным, когда в протоколе следственного действия приводятся лишь результаты деятельности специалиста. Трудно не согласиться с точкой зрения О.М. Глотова, который считает, что отражение в протоколах следственных действий не только полученного результата, т.е. определенной информации, но и самого процесса ее получения является ярким проявлением удостоверительной стороны доказывания, так как позволяет последующим адресатам доказывания убедиться в допустимости доказательств .
Таким образом, полное отражение в протоколе деятельности специалиста совершенно необходимо для того, чтобы знать, какими методами получена доказательственная информация, в каком объеме и к каким объектам применены специальные знания в процессе проведения конкретного следственного действия.
Законодатель не называет конкретные специальные знания (кроме специальных знаний врача, н-р, при осмотре трупа, при освидетельствовании; педагога и переводчика), требуемые для получения необходимых результатов.
Известно, что субъект расследования должен обладать определенными знаниями в области криминалистики. Поэтому профессионализмом следователя определяются и определенные виды помощи специалиста.
Так В.Д. Корма считает, что специалист - криминалист должен привлекаться к участию в следственных действиях при: 1) необходимости глубоких (на уровне экспертных) специальных знаний и навыков для быстрого и качественного выполнения той или иной работы; 2) одновременном применении ряда средств криминалистической техники; 3) выполнении большого объема работы, требующего специальных знаний; 4) необходимости из тактических соображений поручить совершение определенных действий именно специалисту160.
Использование специальных знаний при оценке ущерба от воздействия аварийных взрывов
Определение возможного ущерба при аварийных взрывах - важный элемент в системе доказывания. Свойства источника повышенной опасности объясняются, во-первых, его мощностью и способностью причинять тяжкий вред, во-вторых, созданием повышенной вероятности причинения такого вреда.
Одной из наиболее сложных проблем является вопрос об оценке ущерба, причиненного окружающей среде. Эксперт часто не в состоянии ответить на вопрос следователя о том, каков вред, причиненный окружающей среде, поскольку последствия антропогенного влияния на окружающую среду наступят через несколько лет. Имеется проблема в отношении методик расчета ущерба, нанесенного окружающей среде.
На сегодняшний день крайне мало зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации методик, позволяющих установить ущерб от аварийных взрывов. Следует отметить, что судами признаются только результаты исследований и расчетов, выполненных по методикам, зарегистрированным в MIO РФ202. При отсутствии таковых ущерб определяется, в частности, при его возмещении страховыми компаниями на основании калькуляции документально подтвержденных затрат и инструментально оцененного негативного воздействия.
Актуальность вопросов оценки ущерба от аварийных взрывов и необходимость использования при этом специальных знаний подчеркивалась еще за несколько лет до принятия ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»203. Важными вехами было принятие ГОСТ Р 22.10.01 - 2002 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Оценка ущерба. Термины и определения», а также утверждение Методических рекомендаций по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах (РД 03-496-02), которые позволили установить общий порядок определения, в частности, экономического ущерба при авариях.
При аварийных взрывах к основным поражающим факторам относятся:
ударная волна, осколочное поле и тепловая радиация. Поражающий эффект может усиливаться при возбуждении вторичных взрывов (так называемый эффект «домино»).
Для приближенной оценки степени повреждения объектов используют обобщенные экспериментальные данные и результаты анализа прошлых аварий, позволяющие устанавливать законы поражения или степень риска материального ущерба и поражения людей.
При взрывах энергоносителей в оболочках боеприпасов поражение людей возможно действием разлетающихся осколков. При выбросах жидких энергоносителей из различных емкостей, их быстром испарении с образованием облаков газопаровоздушных смесей и дефлаграционных взрывах или быстром сгорании, кроме механического действия волн сжатия, наблюдается поражающее действие тепловой радиации.
1 .Поражающее действие ударной волны
Воздушная ударная волна взрыва вызывает разрушения или повреждения зданий городской застройки, промышленных зданий и сооружений, систем электро-, газо- и водоснабжения, транспортных средств. Степень разрушения определяется мощностью взрыва, расстоянием до центра взрыва, характеристиками объекта, а также условиями взаимодействия с ним ударной волны.
Различают четыре степени разрушений зданий и объектов: полное, сильное, среднее и слабое204. При полном разрушении обрушивается большая часть стен, колоны и перекрытий. Сильное - характеризуется частичным разрушением стен, колонн и перекрытий; легкие элементы (двери, перегородки, крыши) разрушаются полностью или частично. Среднее разрушение определяется тем, что основные ограждающие и несущие конструкции получают деформации (прогибы), а разрушаются, в основном, второстепенные конструкции. Слабое разрушение соответствует повреждению или серьезным де формациям отдельных легких элементов ограждения (окна, двери, крыши домов).
Полное разрушение на сетях коммунально-энергетического хозяйства характеризуется выходом из строя значительных участков трубопроводов, разрывом кабеля, обрушением опор воздушных линий электропередач. Результат воздействия ударной волны на различные конструкции зависит от давления на фронте волны и импульса (длительности фазы сжатия), а также от жесткостных, массовых и прочностных параметров конструкции. В табл. 7 Приложения 1 представлена оценка поражающего действия ударной волны на различных объектах по фронтальному давлению.
Практика оценки поражающего действия ударной волны свидетельствует о том, что неблагоприятной считается ориентация стен, расположенных по нормали к направлению распространения ударной волны, благоприятной - при расположении стен под углом примерно 45.
Ущерб имуществу при аварийных взрывах на опасных производственных объектах обусловлен степенью разрушения материальных объектов предприятия (зданий, сооружений, оборудования и т.п.), поэтому возможность достаточно точного его определения напрямую связана с адекватностью моделей, используемых при оценке последствий взрыва. Важно отметить, что к числу поражающих факторов взрыва, например, топливно-воздушной смеси, помимо взрывной волны и термического воздействия, следует относить скоростной напор, который не учитывается при разработке ряда классических методик.
