Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История и содержание процесса систематизации информации о преступлении и личности преступника в отечественной криминалистике 18
1.1. Криминалистическая характеристика преступления - основное направление систематизации криминалистически значимой информации о преступлении и личности преступника 18
1.2. Содержание и иерархия элементов криминалистической характеристики преступления 44
1.3. Изучение личности преступника в отечественной криминалистической науке: предпосылки и содержание исследований 73
Глава 2. Понятие и сущность криминалистической характеристики личности преступника 101
2.1. Понятие криминалистической характеристики личности преступника 101
2.2. Место криминалистической характеристики личности преступника в системе криминалистики и ее соотношение с другими криминалистическими понятиями 123
2.3. Состав и структура криминалистической характеристики личности преступника 137
Глава 3. Реализация научно-методической и прикладной функции криминалистической характеристики личности преступника 163
3.1. Научно-методическое значение криминалистической характеристики личности преступника 163
3.2. Тактический аспект использования криминалистической характеристики личности преступника 172
3.3. Криминалистическая характеристика личности преступника: реконст-руктивно-поисковый аспект 207
3.4. Значение криминалистической характеристики личности преступника в профилактике преступлений 235
Глава 4. Криминалистическая характеристика личности отдельных групп преступников 250
4.1. Криминалистическая характеристика личности преступника без определенного места жительства и ее использование в процессе расследования преступлений 253
4.2. Криминалистическая характеристика личности преступника, совершающего серийные преступления, и ее использование в процессе расследования преступлений 292
Заключение 344
Список использованной литературы 347
Приложения 402
- Криминалистическая характеристика преступления - основное направление систематизации криминалистически значимой информации о преступлении и личности преступника
- Содержание и иерархия элементов криминалистической характеристики преступления
- Понятие криминалистической характеристики личности преступника
- Научно-методическое значение криминалистической характеристики личности преступника
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Наряду с мировыми войнами и экологическими катастрофами проблема преступности в обществе становится одной из главных угроз сегодняшнего дня. Рост числа преступлений на современном этапе развития цивилизации опережает рост численности населения, постоянно актуализируя проблему борьбы с преступностью.
В описываемых условиях особая роль отводится наукам, способным оздоровить ситуацию с преступностью. Среди них одно из первостепенных мест принадлежит криминалистике, которая призвана бороться с преступностью посредством своих уникальных приёмов и способов. Изучение личности преступника в криминалистическом аспекте и последующая разработка на этой основе практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности расследования преступлений, традиционно входят в арсенал криминалистических средств, направленных на борьбу с преступностью.
Современная наука все больше внимания уделяет исследованию вопросов, связанных с человеком. Общепризнанным является мнение, что интенсивность развития наук о человеке в значительной степени предопределяет возможность решения проблем современного общества. Не является исключением и такая область человеческой деятельности, как раскрытие, расследование и профилактика преступлений.
Изучение личности преступника1 в криминалистической науке имеет давние традиции. Ещё основатель криминалистики, австрийский ученый Ганс Гросс в конце XIX в. говорил, что в расследовании преступлений «величайшее усилие следует прилагать именно к выяснению собственно лично сти обвиняемого» [Г. Гросс, 1895]. В силу ряда социально-политических обстоятельств актуальность исследований личности преступника в отечественной криминалистике начала XX в. подвергалась сомнению. Однако объективная необходимость заставила криминалистическую науку в нашей стране, начиная с 60-х годов прошлого столетия, серьёзно заняться исследованием личности преступника.
Отечественная криминалистика последних десятилетий накопила определенный опыт в исследовании проблемы личности преступника. Общеизвестно, что развитие научного знания идет по спирали, где этап научного поиска объективно должен сменяться этапом систематизации отдельных результатов названного поиска. С познавательной точки зрения указанные этапы одинаково актуальны, однако систематизации информации о личности преступника в криминалистике уделяется гораздо меньшее внимание, чем получению новых экспериментальных данных либо интеграции знаний о личности преступника из других наук.
В настоящее время, как и ранее, существует объективная необходимость в разработке системы рекомендаций по расследованию преступлений, совершенных отдельными группами преступников, которые характеризуются ярко выраженными личностными свойствами. Названные рекомендации призваны гармонично дополнять существующие сегодня алгоритмы расследования отдельных видов преступлений, повышая в целом их эффективность.
Динамика социальных изменений в России начавшихся в середине 80-х годов XX века, обусловила качественно новое мировосприятие гражданами нашей страны окружающей действительности. Свойственные свободному рынку индивидуализм и этический рационализм привели к изменению ценностных ориентиров. Не явились исключением и лица, совершающие преступления, и, как следствие, стала актуальной идея криминалистического исследования личности преступника сегодняшнего дня в силу отличия современной преступности от преступности еще недавнего прошлого, преступника 70-80-х годов прошлого века.
Резюмируя сказанное, отметим, что в научном плане ощущается потребность в разработке концептуальных основ криминалистического исследования личности преступника, а также в рассмотрении на новом уровне существующих сегодня проблем использования информации о личности преступника при раскрытии и расследовании преступлений.
Отмеченные аспекты актуальности заявленной проблемы предопределили общецелевую направленность проведенного диссертационного исследования.
Объектом исследования выступает личность преступника во всем многообразии её общественных (правовых) отношений, личность как совокупность криминалистически значимых свойств и признаков.
Предметом исследования выступают закономерности возникновения, собирания, исследования, оценки и использования в практике расследования преступлений информации, характеризующей лицо, совершившее преступление, и представленной в криминалистической характеристике личности преступника.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ концептуально нового подхода, включающего характеристику базовой модели личности преступника как универсальную модель, используемую для формирования методик расследования преступлений, совершенных отдельными категориями преступников. Соответственно дополнительными целями выступили: создание поняшйного аппарата, раскрывающего содержание указанной базовой модели личности преступника, определение механизма адаптации в криминалистику знаний о личности преступника из других наук.
Для реализации сформулированных целей был поставлен ряд взаимосвязанных задач, важнейшими из которых являются:
• Разработка механизма и приёмов систематизации информации о личности преступника, направленных на формирование базовой криминалистической модели личности преступника.
• Определение общих предпосылок исследования личности преступника в отечественной криминалистике, в частности: а) как эта проблема возникла и сформировалась в качестве задачи научного исследования; б) какие исторические этапы прошла в своём развитии; в) каковы её современное состояние и дальнейшие перспективы изучения.
• Оценка уровня разработанности проблемы путём сравнительного анализа научных позиций в отношении вопросов исследования личности преступника в криминалистике и интеграции в неё достижений других наук о человеке.
• Исследование методологических и методических аспектов изучения личности преступника в криминалистике.
• Раскрытие сущности и определение понятия криминалистической характеристики личности преступника и его места в системе криминалистических понятий.
• Разработка структуры личности преступника, ориентированной на использование в решении криминалистически значимых задач.
• Конструирование общего алгоритма использования в процессе расследования преступлений данных о личности отдельных групп преступников, в том числе преступников без определенного места жительства и серийных преступников.
• Разработка методических и тактических рекомендаций по оптимизации процесса расследования преступлений, совершенных преступниками без определенного места жительства и серийными преступниками.
Методология диссертационного исследования. Диссертационное исследование базируется на диалектических принципах и законах научного познания. Теоретико-методологической основой исследования являются обще научные положения гносеологии, криминалистики, общей и юридической психологии, позволяющие рассматривать объектно-предметные отношения этих наук в тесной взаимосвязи с позиций междисциплинарного подхода.
Методический арсенал исследования включает совокупность таких общенаучных методов, как сравнительно-исторический; формальнологический; системно-структурный анализ; конкретно-социологические методы исследования (в частности, наблюдение, эксперимент, анкетирование, тестирование, интервьюирование), а также статистические методы.
Материал излагается по принципу восхождения от абстрактного к конкретному. Есть основания полагать, что включенные в диссертацию конкретные результаты - экспериментальная часть исследования - дают возможность судить о степени достоверности выдвигаемых методологических положений.
Теоретическую основу исследования составили, прежде всего, труды ведущих отечественных криминалистов и процессуалистов.
Проблеме структурирования криминалистически значимой информации о личности преступника посвятили свои исследования такие известные исследователи-криминалисты, как Н.Т. Ведерников, Ф.В. Глазырин, А.В. Дулов, В.Ф. Енгалычев, З.С. Зарипов, В.Н. Исаенко, Н.Н. Китаев, В.Е. Коновалова, Б.Л. Корсаков, М.Г. Коршик, А.С. Кривошеее, И.Т. Кривошеий, Г.К. Курашвили, Н.С. Лейкина, А.А. Любавин, И.А. Матусевич, Д.А. Мезинов, Д.В. Миронов, В.А. Образцов, А.Р. Ратинов, Е.Г. Самовичев, О.Н. Сафарга-лиева, С.С. Степичев, В.Г. Танасевич, А.Н. Хоменко, Е.Е. Центров, П.П. Цветков, И.Н. Якимов и др.
Поскольку личность преступника ранее изучалась лишь как структурный элемент криминалистической характеристики преступления, в работе учтены выводы таких исследователей, как О.Я. Баев, В.П. Бахин, Р.С. Белкин, А.А. Беляков, Л.Г. Бидонов, А.И. Винберг, В.К. Гавло, В.У. Громов, Г.Г. Зуйков, А.Н. Колесниченко, А.Н. Ларьков, И.Ф. Пантелеев, Н.А. Селиванов,
В.Г. Танасевич, В.И. Шиканов, СП. Щерба, А.А. Эйсман, Н.П. Яблоков, В.Б. Ястребов и др., а также ряда зарубежных авторов относительно названного аспекта проблемы.
В работе нашли отражение также некоторые концептуальные положения таких авторов, как Т.В. Аверьянова, Ю.М. Антонян, С.Н. Богомолова, В.П. Божьев, А.Н. Васильев, И.А. Возгрин, Т.С. Волчецкая, В.А. Волынский, И.Ф. Герасимов, С.А. Голунский, Дубягин Ю.П., Г.Г. Зуйков, М.К. Каминский, Л.Л. Каневский, В.Я. Колдин, И.М. Комаров, В.И. Куликов, A.M. Кустов, А.Ф. Лубин, И.М. Лузгин, Г.М. Миньковский, Н.И. Порубов, Л.И. Пол-тавцева, Л.М. Прозументов, А.А. Протасевич, А.Р. Ратинов, М.В. Салтев-ский, М.С. Строгович, В.Д. Филимонов, А.Г. Филиппов, А.А. Хмыров, В.И. Черкашин, Б.М. Шавер и др.
Весьма существенную роль при написании работы сыграли труды таких зарубежных авторов, как Э. Буржесс, Ж. Верной, Д. Дуглас, М. Олшей-кер, Р. Ресслер, С. Хартман и др., посвященные методике построения психологического профиля неизвестного преступника.
В качестве теоретической основы использованы также фундаментальные разработки различных наук: философии, логики, социологии, психологии, психоанализа, психиатрии, истории, общей теории права, уголовного процесса, криминологии, теории оперативно-розыскной деятельности.
Нормативно-правовую базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, федеральных законов и подзаконных нормативных актов, регулирующих вопросы борьбы с преступностью. Учитывая требования ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, в работе рассмотрен ряд международных правовых актов, ратифицированных нашей страной.
Эмпирическая база исследования формировалась на протяжении ряда лет, начиная с 1996 года. Достоверность и обоснованность выводов, сфор мулированных в рамках проведенного исследования, обеспечены в первую очередь комплексным подходом к процессу сбора и анализа эмпирического материала.
Эмпирические данные получены в результате:
• Изучения материалов 400 уголовных дел по убийствам, изнасилованиям, поджогам, кражам и грабежам, совершенным лицами без определенного места жительства и лицами, совершающими серийные преступления;
• Анкетирования 250 практических работников органов МВД и прокуратуры гг. Алматы, Кызыла, Москвы, Новосибирска, Ташкента, Томска;
• Тестирования и интервьюирования 350 лиц, признанных судом преступниками;
• Включенного наблюдения за социально-дезадаптированными лицами без определенного места жительства общей продолжительностью в один месяц;
• Серии экспериментов, направленных на исследование взаимосвязи ряда действий с некоторыми психологическими особенностями личности, в которых принимали участие 200 человек.
Кроме того, в диссертационном исследовании нашли отражение результаты эмпирических исследований, проводимых сотрудниками кафедр уголовного процесса и криминалистики Юридического института Томского госуниверситета в 1996-2006 годах.
Автором также широко использован личный опыт работы преподавателем криминалистики и юридической психологии в высших учебных заведениях.
Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, недостаточной разработанностью одного из важных направлений криминалистической науки - исследования личности преступника.
В настоящем диссертационном исследовании на основе систематизации криминалистически значимой информации о личности преступника разработаны теоретические основы концептуально нового подхода, включающего характеристику базовой модели личности преступника как универсальной модели, используемой для формирования методик расследования преступлений, совершенных отдельными категориями пресгупников. Впервые предложены функциональная и логическая структура указанной модели, обоснованы её функциональная цель и другие ключевые элементы.
Кроме того, новизной обладают авторские подходы к решению таких проблем, как криминалистическое структурирование элементов, образующих систему «личность преступника», анализ взаимосвязей между этими элементами, а также выбор основных направлений, общего алгоритма формирования, системного построения и развития криминалистических методик расследования преступлений, совершенных отдельными группами преступников.
Новизна проведенного исследования обусловлена также изучением личности преступника, формирующегося и совершающего преступления в условиях социальных, экономических, морально-этических изменений, наблюдаемых в нашей стране сегодня.
В своей совокупности диссертационные положения могут быть использованы в качестве теоретической и методологической базы для последующих научно-криминалистических исследований преступной деятельности и деятельности по расследованию преступлений, которые потенциально способны сформировать новое научное направление в криминалистике.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Криминалистическое изучение личности преступника должно быть преимущественно ориентировано на личность как носителя социально-психологических характеристик, выраженных в её криминалистически зна чимых поведенческих реакциях, отражающихся в конкретных условиях преступного события.
2. Автором определены принципы использования в криминалистике знаний о личности преступника из других наук, в частности, психологии и социологии:
• принцип целевой направленности - заимствование знаний о личности преступника должно быть подчинено решению таких задач расследования преступлений, как реконструктивно-поисковая задача и задача оказания воздействия на подследственного.
• принцип адаптируемости - данные, полученные науками о человеке и разработанные ими методики, должны быть ориентированы с учетом специфики исследования личности преступника в криминалистике.
• принцип структурности - хотя личность преступника по сути является образованием целостным, для решения криминалистически значимых задач на современном уровне развития знаний о человеке личность преступника может быть объяснена преимущественно путем исследования каждого ее элемента отдельно, с последующим синтезом полученных результатов.
3. Наиболее эффективной формой систематизации информации о событии преступления и его элементах в криминалистической науке является выделение в структуре изучаемого объекта небольшого количества относительно самостоятельных подсистем. В криминалистической характеристике преступления, как исходной категории в проведенном диссертационном исследовании, выделены такие подсистемы, как личность преступника и обстановка преступления.
Применительно к структурированию информации о личности преступника, описанная форма систематизации данных о нём поможет избежать ситуации, которая сложилась вокруг криминалистической характеристики преступления как научной категории, в которой множество выделенных элементов препятствуют практическому использованию рассматриваемой категории и её глубокому теоретическому осмыслению.
4. Криминалистически значимую информацию о личности преступника целесообразно систематизировать в рамках учения о криминалистической характеристике личности преступника, выступающего составной частью учения о криминалистической характеристике преступления. Таким образом, не нарушая содержательного единства криминалистической науки, определяется место исследований личности преступника в её структуре. Дополнительное преимущество рассматриваемой систематизации заключается в формировании единого понятийного пространства, охватывающего криминалистически значимую информацию о событии преступления и личности преступника.
5. Криминалистическая характеристика личности преступника в структуре криминалистического знания носит «сквозной» характер, находя своё отражение во всех основных разделах науки криминалистики, в том числе:
? в теории криминалистики - представляя частный случай систематизации криминалистически значимой информации;
? в криминалистической технике - раскрывая природу материальных следов, посредством уяснения логической связи явлений «личность преступника - следы преступления»;
? в криминалистической тактике - определяя содержание одного из структурных уровней тактического приёма. Это содержание сводится к учёту совокупности особенностей психики лиц, во взаимодействии с которыми проводятся следственные действия;
? в методике расследования преступлений - представляя один из важнейших блоков исходной информации, на базе которых конструируются новые частные методики расследования отдельных групп преступлений.
6. В число критериев, которым должна соответствовать информация о личности преступника, необходимая для решения криминалистически значимых задач, входят: высокая степень индивидуальности (неповторяемости) данных о личности преступника, их относительная устойчивость, некоррек тируемость (малоподвластность волевому контролю), их фиксируемость и измеряемость, а также удобство классификации выделяемых данных.
7. На основе существующих подходов к структурированию криминалистически значимой информации о личности преступника разработана авторская структура криминалистической характеристики личности преступника, в которой выделены следующие элементы:
? личностный уровень ценностей преступника (что представляет интерес для человека во внешнем мире);
? личностный уровень отношений преступника (чем руководствуется человек для достижения своего интереса);
? личностный уровень притязаний преступника (как реализует человек свой интерес).
8. Выделен комплекс тактических приемов, основанный на криминалистически значимой информации о личности преступника и ориентированный на оптимизацию отдельных следственных действий, включающий приемы воздействия:
• на уровень ценностей личности преступника;
• на уровень отношений личности преступника;
• на уровень притязаний личности преступника. Индивидуализация тактических приёмов, базирующаяся на использовании типовой модели личности преступника, образующей ее криминалистическую характеристику, объективно является отражением современного развития криминалистического учения о тактических приёмах.
9. На основе анализа существующей в отечественной криминалистике тенденции, выраженной в появлении новых методик анализа следов преступлений с целью установления поведенческих особенностей преступника, делается вывод, что сведения о личности преступника, полученные в процессе анализа следов совершенного им преступления, выступают разновидностью косвенных доказательств, а именно доказательст в подобия.
10. Авюром разработаны приёмы криминалисіической профилакіики преступлений, которые: а) формируют у подследс і венного установку на справедливость іех лишений, которые он испьпьіваеі в процессе предвари іель-ного расследования; б) увеличивают долю субъекшвных переживаний (естественно, в рамках закона), коюрые, не являясь следсівием наказания факш-чески причиняют лицу, совершившему пресіупление, дополнительный личностный дискомфорт. Представленные приёмы имеют ярко выраженную тактико-криминалистическую направленноеіь, чю иредиолаїаеі возможность их использования непосредственно в процессе проведения отдельных следственных действий в рамках расследования конкрешых преступлений.
11. Автором представлена система научных рекомендаций по расследованию преступлений, совершенных оїдельньїми кагеїориями пресіупников (преступников без определенного места жительства и серийных преступников). В их основу положен выявленный механизм отражения іаких ярко индивидуализирующих пресіуиника личносіньїх свойсів, как социальная дезадаптация у пресіупников без определенною месіа жиіельсіва и «маска нормальности» у серийных преступников. Наиболее характерные личностные свойства выделенных ірупп пресіупников, иолучаюі отражение в следах преступления на различных стадиях его совершения.
Теореіическая значимость исследования. Результаты настоящей работы могут рассматриваться как решение крупной научной проблемы, заключающейся в обосновании личности преступника в качестве самостоятельной научной, криминалистически значимой каїеіории и разрабоїке на этой основе теоретически обоснованных и пракіически применимых методик расследования преступлений, совершенных отдельными ірушіами пресіупников, наиболее акіуальньїх в современных условиях, в том числе преступлений, совершаемых лицами без определенного места жиіельства и гак называемыми серийными преступниками.
Разработанная концепция призвана внести определенный вклад в развитие общей іеории криминалистики, обоїаіиіь іакие её разделы, как «Криминалистическая тактика» и «Меюдика расследования пресіуплений», а также углубиіь представления о криминалисіической харакіерисшке преступления, криминалистических версиях, криминалистической профилактике преступлений и о некоторых других поняіиях. Предложенные авюром научные положения расширили и детализировали ліания в обласіи криминалистического изучения личности нресіупника, пополнили научный потенциал криминалисіики.
Пракіическая значимость исследовании определяеіся ею общей направленностью на совершенствование деятельное і и по борьбе с преступностью. О і дельные диссертационные положения демонстрирую і новые подходы не только к формированию, но и к пракіическому применению информации о личное і и нресіупника в процессе расследования преступлений.
Апробация и внедрение резулыаюв исследования осуіцесівленьї:
1. Публикациями основных положений диссеріации: опубликовано 42 работы, в том числе две монографии, по теме диссертациошюі о исследования (список прилагается).
2. Ознакомлением научных и пракіических работников с основными выводами, предложениями и рекомендациями в высчуплениях на международных научно-практических конференциях: «Серийные убийства и социальная агрессия. Чю ожидает нас в XXI веке?» (Росюв - на - Дону, 2001), «Психологическое обеспечение профессиональной деяіельносіи соїрудников правоохранительных органов» (Омск, 2004), «Актуальные проблемы іуманиіар-ных наук» (Томск, 2005); на ряде всероссийских, межрегиональных и региональных научно-практических конференциях (Барнаул, 1998, 2001, 2004; Кемерово, 1997; Новокузнецк, 2005; Новосибирск, 1991; Томск, 1996-2005 і г.; Юрга, 2004-2005), а гакже на зарубежной научно-пракгической конференции «Жиноятчиликнинг олдини олишдаги долзарб муаммолар» (Ташкент, 2003).
3. При подіоіовке учебно-методических пособий «Оріанизация расследования преступлений», «Криминалистическая методика», «Юридическая психология», предназначенных для студен іов ВУЗов.
4. В учебном процессе при чтении курсов «Криминалистика», «Правовая психология», «Организация расследования прссіуплений» в Юридическом инстиіуіе Томскою іосударственного универсиїеіа.
5. При учасіии в качссіве специалиста в расследовании ряда насилье і-венных преступлений на іерриюрии Томской области в 2001-2005 гг.
6. При производстве судебно-нсихологических эксперт в Томской лаборатории судебных экспертиз Министерства юсіиции РФ в 2001-2003 гг.
Структура диссеріации обусловлена целью и задачами исследования и включаеі введение, четыре главы, объединяющие 11 параграфов, заключение, приложения и список использованной лигераіурьі.
Криминалистическая характеристика преступления - основное направление систематизации криминалистически значимой информации о преступлении и личности преступника
Любая область научного знания гуманитарного направления, в том числе и юридические науки прикладного характера, к каковым и относится криминалистика, структурно делится на два основных раздела: общий, включающий в себя основные положения методологического характера (предмет, метод, цель, система, принципы исследования) и сформированную общую теорию, и специальный, включающий результаты исследований, базирующиеся на реализации основных положений.
Необходимость в описанном структурировании объясняется тем, что исследователь, ведущий научный поиск, должен исходить из устоявшихся, может быть, даже в чем-то аксиоматических положений. Количество данных положений, по нашему мнению, определяет степень развития конкретного научного знания. Основная функция общетеоретического раздела научной дисциплины заключается в определении общей характеристики и содержания научного поиска, его приемов и средств проведения.
Деление знания в любой конкретной области на общую и специальную части не конечно, поскольку, как утверждают специалисты в области логики, «каждый элемент структуры в свою очередь может рассматриваться как самостоятельный сложный объект, а поскольку его свойства также зависят от присущих ему структурных особенностей, то это значит, что чистые индивидуальные особенности элемента как субстантной самостоятельной единицы также могут быть сформулированы в терминах своеобразия его структуры»2.
Криминалистическое знание в определенной мере является уникальным образованием как вследствие значимой разнородности знаний, адаптированных из громадного количества других наук (физика, химия, биология, психология, лингвистика, медицина и т.д.), так и того, что специальные структурные разделы криминалистики (криминалистическая техника, криминалистическая тактика, криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений), в свою очередь, также делятся на общий и специальный разделы. Причина описываемого деления заключается в том, что криминалистическое знание в специальной части достаточно разнородно и объединено в единую область научного знания в определенной степени не по предмету, а по решаемым задачам, прежде всего задачам эффективного расследования преступлений. Необходимость же выделения общих разделов в структурных блоках криминалистики объясняется проблематичностью размещения положений универсального характера для всех структурных разделов криминалистики в общей части криминалистической науки.
Следует отметить, что общий раздел в разных структурных блоках криминалистики рассмотрен и обособлен неодинаково. Рассмотрим содержание и степень обособленности общетеоретического раздела в различных структурных блоках криминалистической науки.
Почему мы не используем термин «частные научные теории» применительно к общим теоретическим положениям отдельных структурных разделов криминалистики? Уже говорилось о разнородности криминалистического знания. Еще в 1970-х г. велась дискуссия о целесообразности выделения из криминалистики блока криминалистической техники в самостоятельную науку . Вполне вероятно, что описанный центробежный процесс в криминалистике затронет криминалистическую тактику и криминалистическую методику. Если подобное произойдет, то общая теория конкретной структурной части криминалистической науки станет общей теорией новой науки, а из числа частных научных теорий сформируются общие научные теории новых структурных дроблений. Другими словами, общая теория структурного раздела - это одна из частных теорий, наиболее детально описывающая закономерности, изучаемые в данном разделе. Дробление научного знания - процесс непрерывный, но он возможен только в случае «зрелости» общих теорий структурных разделов конкретной науки. Как известно, первым структурным разделом специальной части криминалистики является криминалистическая техника. Поскольку он выкристаллизовался из общего предмета науки криминалистики первым по времени, он объективно является наиболее логически оформленным. Общая часть этого раздела представлена теорией идентификации, разработанной отечественным криминалистом СМ. Потаповым, и сводится в своем содержании к выявлению закономерностей установления тождества исследуемого объекта. Научной основой криминалистической идентификации являются положения об индивидуальности и относительной устойчивости объектов материального мира и их способности отражать свои признаки на других объектах.
Второй структурный раздел специальной части криминалистики - это криминалистическая тактика. Обособление ее в самостоятельный раздел произошло позже обособления криминалистической техники, поэтому логическая законченность ее вызывает справедливое сомнение. Действительно, в этой структурной части криминалистической науки на сегодняшний день не существует детально разработанной общей для данного раздела теории. Отметим, что некоторая неразработанность теории, на наш взгляд, объясняется не столько «молодостью» данного структурного раздела криминалистики, сколько сложностью исследуемой материи. Если в криминалистической технике исследователь изучает взаимодействие физических тел, то в криминалистической тактике исследуются, в частности, производные столь сложного образования, как психика человека, что, учитывая современный уровень развития психологической науки в целом, затрудняет задачу исследования общетеоретических вопросов криминалистической тактики.
Содержание и иерархия элементов криминалистической характеристики преступления
Системные исследования любого объекта научного исследования, отражающего реальное явление, предполагают решение ряда основополагающих вопросов. Данные вопросы можно сгруппировать в три относительно самостоятельных блока.
Блок 1. Формулировка понятия; определение целей и круга задач, реализуемых с помощью данного понятия; выбор методов, с помощью которых будет познаваться исследуемое явление; определение круга методик, посредством которых будут реализовываться избранные методы. В отношении исследований криминалистической характеристики преступления указанные вопросы были рассмотрены в предыдущем параграфе.
Блок 2. Определение состава исследуемого понятия. Решение рассматриваемой задачи сводится к вычленению основополагающих элементов исследуемого объекта, раскрывающих его во всем многообразии.
Блок 3. Определение структуры исследуемого понятия65. Решение данной задачи заключается в поиске закономерностей взаимообусловливания элементов системы.
Рассматриваемые задачи решаются поэтапно - от общего к частному. При игнорировании ценности любой из этих задач невозможна систематизация значимой информации в рамках проводимого исследования. Решение задач каждого этапа подчинено определенным принципам, например принципу исходного минимума выделяемых элементов в системе.
Исследователь, проводящий систематизацию криминалистически значимой информации в рамках криминалистической характеристики преступления, должен учитывать опасность возможного проявления описательного подхода. Суть описательного подхода применительно к криминалистической характеристике преступления заключается в восприятии ее в статике. Поиск же взаимосвязей между элементами криминалистической характеристики преступления, наоборот раскрывает свойственную указанному научному понятию характерную для него динамическую составляющую66.
Описательный подход также дискредитирует саму идею необходимости существования криминалистической характеристики преступления в глазах практических работников. Дело в том, что криминалистическая характеристика отдельных видов преступлений (реализуемая в рамках описательного подхода), давая информацию о наиболее типичном, фактически не содержит алгоритмов уяснения следователем особенностей конкретного расследуемого преступления вследствие отсутствия в ней четко прослеживаемых корреляционных связей между элементами67.
Выстраивая композицию данного параграфа автор посчитал логичным вначале рассмотреть вопрос о составе криминалистической характеристики преступления, затем - её структуре и в завершение - конкретные формы взаимообусловливания элементов криминалистической характеристики преступления.
Состав криминалистической характеристики преступления
Определению состава криминалистической характеристики преступления в отечественной криминалистической науке уделено значительное внимание. Дискуссия о составе криминалистической характеристики преступления в советской, а позднее российской криминалистике уникальна, так как в зарубежной криминалистической науке (исключая криминалистику стран бывшего социалистического лагеря вследствие содержательного единства с отечественными научными исследованиями) данный вопрос на столь высоком теоретическом уровне не исследовался. Понятно, что дискуссия, продолжающаяся в течение четырех десятилетий, обусловлена, прежде всего, многогранностью криминалистического аспекта самого преступления как сложной динамической целостности.
Изучение состава исследуемого объекта предполагает вычленение ВСЕХ элементов, характеризующих его. Естественно, все составляющие сложного объекта вычленены быть не могут, но здесь говорится о тенденции подобного вычленения. Речь пока не идет ни о поиске логических связей между выделяемыми криминалистически значимыми блоками, ни о необходимости построения стройной картины, складывающейся у исследователя, так как это относится к определению не состава, а структуры объекта нашего исследования.
Единственное ограничение при определении состава исследуемого объекта заключается в обязательной относимости выделяемых элементов к тому научному понятию, в состав которого они входят. Применительно к криминалистической характеристике преступления данное положение должно реализовываться в двух аспектах.
В криминалистической характеристике преступления необходимо выделять элементы, имеющие значение для практики и теории расследования преступления.
В криминалистической характеристике преступления необходимо выделять элементы, имеющие значение для понимания преступного события.
Для наглядности рассмотрим абсурдный пример. Является ли элементом криминалистической характеристики преступления величина зарплаты следователя? Зарплата - фактор чрезвычайно важный, так как определяет личностную самооценку следователя, семейную атмосферу, уважение окружающих, что, в общем, в значительной степени определяет продуктивность расследования. Данный фактор имеет значение для практики расследования преступлений, но не имеет отношения к событию преступления, поэтому в криминалистическую характеристику преступления его включать нецелесообразно.
Элементы, одновременно соответствующие обоим вышеназванным требованиям, образуют состав криминалистической характеристики преступления.
Разные исследователи выделяют различное количество элементов криминалистической характеристики преступления, при этом некоторые авторы со временем радикально меняет свою точку зрения, как это произошло с Р.С. Белкиным, поэтому при упоминании элемента криминалистической характеристики преступления следует приводить источник, в котором он был упомянут.
С целесообразностью включения в состав криминалистической характеристики преступления ряда элементов мы не согласны, однако в целях демонстрации диапазона мнений ведущих криминалистов в вопросе о составе криминалистической характеристики преступления посчитали необходимым продемонстрировать содержание указанного диапазона мнений. Впоследствии будет предпринята попытка аргументировать нецелесообразность включения в состав криминалистической характеристики преступления ряда элементов.
Понятие криминалистической характеристики личности преступника
Криминалистическая характеристика преступления, центральное понятие криминалистической методики расследования преступлений196, в силу своей многоаспектности чрезвычайно сложное образование. Учитывая это, в данной главе будут рассмотрены теоретические и методологические аспекты понятия, сущности, состава и структуры криминалистической характеристики личности преступника.
В криминалистической науке в содержание криминалистической характеристики преступления принято включать довольно значительное количество элементов, что могло бы быть целесообразным, если бы эти элементы не определяли в целом или в части друг друга, что противоречит одному из принципов системного анализа - принципу взаимонеопределяемости элементов системы197. Без сомнения, деление элементов, включаемых в содержание криминалистической характеристики преступления, на основные и производные можно провести по достаточно большому количеству оснований. Однако, учитывая прикладную направленность криминалистической науки, на наш взгляд, целесообразно использовать деление, основанием которого будет выступать адаптированное криминалистикой знание той или иной науки198. Данное основание есть развитие идеи Н.Т. Ведерникова о том, что «для привнесения в уголовный процесс, использование в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел достижений других наук в первую очередь и предназначена криминалистика»199. Дело здесь не только в том, что элементы криминалистической характеристики преступления, «взвешенные и измеренные» при помощи методов конкретной науки, будут более доступны для применения в процессе расследования и раскрытия преступлений. Используя указанное основание, мы реализуем принцип преемственности научного знания , характерный для всех его направлении.
Криминалистическая характеристика преступления включает в себя два основных элемента, познание которых принципиально различается по совокупности используемых при этом методов. Первый элемент - это объективная реальность, в которой происходит событие преступления. Речь идет об обстановке преступления. Данный элемент криминалистической характеристики преступления целесообразно изучать, используя в том числе и методы естественных наук. Как уже отмечалось ранее, проведение исследований, в которых используются естественно-научные методы при изучении вопросов, составляющих содержание криминалистической методики расследования преступлений, скорее является исключением, чем правилом.
Второй элемент криминалистической характеристики преступления -это субъект, изменяющий объективную реальность под собственные нужды -личность преступника. Данный элемент целесообразно изучать, применяя методы наук о личности вообще, и прежде всего методы психологической науки, имеющей наиболее значительный по объему «арсенал» методик исследования человека в целом и его поведения в частности.
Свойство системности применительно к криминалистической характеристике преступления как научной категории отражает взаимозависимость объективных реалий обстановки преступления и свойств субъекта, её преобразующего. На данный момент вопрос о первичности одного из этих элементов является нерешённым, поэтому оба элемента необходимо считать базовыми. Отметим, что идея взаимозависимости обстановки преступления и лица, его совершающего, не освобождает нас от необходимости их разграничения. Указанное разграничение в том числе определяет и ситуации, в которых элементы, традиционно относимые к обстановке преступления, необходимо включать в характеристику личности преступника, и наоборот202.
На первый взгляд данное утверждение кажется неприемлемым. Традиционно под личностью преступника понимается совокупность его структурных психических составляющих, а под обстановкой преступления - все, что находится вне человека. Однако личность - образование неоднородное, она включает в себя как элементы, которые мало зависят от конкретной ситуации (личностные ценности, характер, психологический тип), так и элементы, в значительной степени определяемые средой, а не волевым контролем (степень эмоционального переживания, готовность к волевой мобилизации ресурсов организма, некоторые психические процессы). Исходя из предмета нашего исследования, мы в основном сосредоточим внимание на тех элементах личности преступника, которые мало зависят от обстановки преступления, то есть от фактора среды.
Само понятие личности преступника выводит нас на то, что в него включаются образования, возникновение и развитие которых определяется наличием сознания (сознательного и бессознательного уровня), то есть того, что позволяет воспринимать человека как субъекта, изменяющего реальность. Структуры же психики, которые реагируют по принципу «стимул-реакция», на наш взгляд, целесообразнее относить к обстановке преступления и изучать иными методами. К рассматриваемым структурам мы можем отнести такие психические реакции, которые возникли вследствие угнетенности психики в силу интоксикации, черепно-мозговой травмы, возможных неблагоприятных последствий радиационного поражения или слишком неблагоприятного геомагнитного воздействия, а также некоторые другие. Так, тренированный человек может неадекватно среагировать на безобидный жест незнакомца и нанести ему калечащий удар, не обдумывая его, а действуя на уровне рефлексов и не соизмеряя силу удара. Исследования подобных случаев нерационально проводить психологическими методами, так как сфера сознания была в определенной степени «ограничена». Подобная реакция подлежит исследованию во взаимосвязи со стимулом, то есть элементом объективной реальности. Жертва преступления тоже может быть исследована в рамках изучения и личности преступника (при наличии неприязненных отношений, наличии образа врага, в чем-то адекватного личности жертвы), и обстановки преступления (погибший случайный прохожий при перестрелке в многолюдном месте).
Научно-методическое значение криминалистической характеристики личности преступника
Использование криминалистической характеристики личности преступника как научной категории возможно в двух основных направлениях: в научно-методическом и прикладном. Целесообразность выделения научно-методического аспекта продиктована объективно существующей в научном знании трансформацией теоретических моделей (обладающих максимальной выраженностью функции объяснительной и минимальной - функции прикладной) в модели научно-методические (характеризующиеся средней сбалансированностью вышеназванных функций), а через них, соответственно, в модели прикладные (обладающие минимальной выраженностью функции объяснения и максимальной - применения).
Научно-методическое использование рассматриваемого понятия предполагает решение ряда теоретических задач, функциональная направленность которых определяется целесообразностью создания блока-переходника между «чистой» теорией и «грубой» практикой. Невозможность реализации прикладной модели на практике не говорит об ошибочности теоретической модели, так как вероятно существование некорректных форм организации моделей прикладных из моделей теоретических. Подобную задачу и выполняет научно-методическая модель как переходная между наукой и практикой.
Какие же научно-методические задачи решают исследования криминалистической характеристики личности преступника? Если их расположить по принципу от общего к частному, то целесообразна следующая иерархия.
Криминалистическая характеристика личности преступника как наиболее доступная для современных исследований часть криминалистической характеристики преступления решает научно-методическую задачу определения баланса использования естественно-научных и гуманитарных методов познания в криминалистической науке. Именно по причине неопределенности данного баланса в современной криминалистике порой продолжаются споры о природе данной науки.
Спор о соотношении естественных и гуманитарных методов исследования в науке имеет достаточно давнюю историю. Одна группа исследователей полагает, что методы естественных наук, демонстрирующие высокую результативность, не применяемые в социальных науках, приводят к аморфности выводов исследований в сфере последних. Вторая группа убеждена в радикальном различии между миром социальным и миром природы и постулирует отличие методов социальных наук от методов наук естественных. Сторонники данного подхода утверждают, что ни измерения, ни эксперимент не осуществимы в общественных науках. Соответственно, утверждается, что естественные науки должны иметь дело с материальными объектами и процессами, общественные - с психологическими объектами, а, следовательно, методы первых заключаются в объяснении, а методы последних - в понима 296 НИИ .
Мы считаем, что принцип различия между гуманитарными и естественными науками лежит не в логике, управляющей каждой из этих научных сфер, а в степени развития того или иного знания: чем более оно развито, тем больше имеется возможностей использования методов естественных наук297. Таким образом, понимание закономерности не качественно иная ступень познания, а бессилие объяснения. Понимание - первая ступень познания, чем объект абстрактнее и/или сложнее, тем меньше вероятность его объяснения.
Вышесказанное напрямую связано с криминалистической материей. В проведенном опросе ста следователей прокуратуры на вопрос «Какое криминалистическое учение используется Вами в практике расследования преступлений?» из предложенных вариантов выбрали: вариант «учение о криминалистической характеристике преступления» - 63, вариант «никакое» - 24, вариант «учение о планировании расследования преступлений» - 11 человек. Факт использования в практической деятельности отдельных теоретических положений выступает как один из показателей правильности последних. Результаты анкетирования хорошо демонстрируют подобное использование в криминалистической практике расследования преступлений.
Учение о следственных версиях, следственных ситуациях, тактических приемах и др. разработаны в силу абстрактности предмета исследования без использования естественно-научных методов, поэтому возникают затруднения заимствования отдельных научных положений в практику расследования.298 Учение же о криминалистической характеристике преступления, а тем более о криминалистической характеристике личности преступника, формируются на базе естественно-научной методологии. Наличие в структуре криминалистического знания учения о криминалистической характеристике личности преступника приводит к определенному естественно-гуманитарному балансу знаний, что в значительной степени расширяет потенциал криминалистической науки, подтверждая её синтетическую природу Систематизация криминалистически значимой информации о личности преступника является второй научно-методической задачей, стоящей перед криминалистической характеристикой личности преступника. На первом этапе систематизации криминалистически значимой информации о личности преступника решается задача определения границ исследования личности преступника в криминалистической науке. Человек во всех проявлениях психического должен являться предметом изучения психологической науки. Почему же в последней существует такое большое количество теорий личности, порой противоречащих друг другу? Ответ прост - подобные теории возникают в результате изучения определенной группы людей (невротиков, малолетних, несовершеннолетних, работников определенной профессии и других). Поведенческий аспект лица, совершающего деликт, психологическую науку фактически не интересует. Дело не только в специфике объекта исследования, причина в радикально иной парадигме исследователя-психолога. Ориентируясь именно на этот фактор Д. Дуглас (основатель методики построения психологического профиля неизвестного преступника по следам преступления) утверждает, что эффективно использовать реконструктивные приемы определения лица, совершившего преступление, более способно лицо, имеющее опыт расследования преступлений300. Подобная практика на данный момент существует в правоохранительных органах США. Рассматривая труп, у представителей различных профессий в сознании возникают различные образы, формируются различные ассоциации, содержание которых определяется особенностями их профессионального мышления301.
Следующим этапом систематизации криминалистически значимой информации о личности преступника является упорядочивание криминалистического знания о личности преступника. В современной криминалистической науке существует довольно значительное количество относительно самостоятельных частных теорий, находящихся между собой в достаточно условной связи. Так например трудно четко определить, как соотносятся учение о криминалистической характеристике преступления и учение о способе совершения преступления. Является ли учение о способе совершения преступлений частью учения о криминалистической характеристике преступления, ведь как структурный элемент «способ совершения преступлений» в криминалистическую характеристику преступлений включается фактически всеми авторами, либо учение о способе совершения преступления связано с учением о криминалистической характеристике преступления через учение о личности преступника? В этом плане рассматривая систематизацию
