Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Криминалистическая характеристика коммерческого подкупа
1. Понятие и структура криминалистической характеристики коммерческого подкупа 14
2. Данные о способе совершения коммерческого подкупа — основной элемент криминалистической характеристики 28
3. Содержание иных элементов криминалистической характеристики коммерческого подкупа 46
ГЛАВА 2. Особенности первоначального и последующего этапов расследования коммерческого подкупа
1. Предварительная проверка при решении вопроса о возбуждении уголовного дела о коммерческом подкупе 62
2. Типичные следственные ситуации и программа действий следователя на первоначальном этапе расследования 84
3. Типичные следственные ситуации и действия следователя на последующем этапе расследования 103
ГЛАВА 3. Организационные и тактические особенности проведения следственных действий по делам о коммерческом подкупе
1. Тактическая операция «Задержание с поличным» 116
2. Особенности тактики первоначальных следственных действий 134
3. Последующие следственные действия 167
Заключение 184
Список использованной литературы 200
Приложения 226
- Понятие и структура криминалистической характеристики коммерческого подкупа
- Данные о способе совершения коммерческого подкупа — основной элемент криминалистической характеристики
- Предварительная проверка при решении вопроса о возбуждении уголовного дела о коммерческом подкупе
- Тактическая операция «Задержание с поличным»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Перестройка всех сфер общественной жизни нашей страны повлекла кардинальное изменение форм и содержания экономических отношений, в результате чего были закреплены в Конституции Российской Федерации частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. С возникновением разных форм собственности возникли многочисленные коммерческие и некоммерческие организации, часть служащих в которых стали обладать управленческими полномочиями. Такие глубокие преобразования вызвали не только позитивные, но и негативные последствия, в частности, появление новых видов и способов совершения преступлений. Злоупотребляя полномочиями, служащие коммерческих и иных организаций не только причиняют вред указанным организациям, но и наносят серьезный ущерб правам и законным интересам граждан, интересам общества и государства, а также экономике страны в целом.
Переход России на рыночные отношения отмечен устойчивой тенденцией роста преступности. Динамика зарегистрированных преступлений, связанных с коррупцией, на фоне статистически низкой доли выявленных фактов коммерческого подкупа показывает, что содержащиеся в статье нормы об ответственности за данное преступление достаточно широко применяются на практике, что свидетельствует об их социальной востребованности и преемственности. Так, согласно официальной статистике ГИЦ МВД РФ, общие показатели совершенного коммерческого подкупа по России составляют в 2003 г. — 2495, в 2004 г. — 2020 , за восемь месяцев 2005 г. — 1920 выявленных фактов коммерческого подкупа2. Распространенность данного вида преступлений подтверждается и результатами проведенного нами исследования.
Решая вопрос о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 204 УК, следует исходить из того, что коммерческой организацией в соответствии со ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) является организация (юридическое лицо), которая в качестве основной цели своей деятельности преследует получение прибыли.
Для участников договорных и иных отношений, складывающихся в процессе гражданско-правовой деятельности, огласка получения коммерческого подкупа служащим с управленческими полномочиями может повлечь несравнимо больший моральный, чем материальный (имущественный) вред, вследствие чего нередко руководители данных коммерческих организаций, воспользовавшись положениями ст. 23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), отказывают правоохранительным органам в даче заявления или согласия на возбуждение уголовного дела.
Вместе с тем практика по изученным делам о коммерческом подкупе свидетельствует о том, что нередко в нарушение п. 24 постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»1, следователи признают лиц, передавших предмет коммерческого подкупа, потерпевшими, тем самым умышленно устраняясь от получения заявления или согласия коммерческой организации на возбуждение уголовного дела. Признание подкуподателя потерпевшим при любых обстоятельствах противоречит закону. Лицо, совершившее незаконную передачу предмета коммерческого подкупа служащему коммерческой или иной организации (подкуподатель), если в отношении него имело место вымогательство или это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, освобождается от уголовной ответственности, но не может быть признано потерпевшим по уголовному делу.
Таким образом, следует признать, что одной из основных причин прекращения является возбуждение уголовных дел указанной категории без заявления или согласия руководителя коммерческой организации (ст. 23 УПК РФ), что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 201 УК РФ препятствует осуществлению уголовного преследования.
Кроме того, изучение практики расследования уголовных дел о коммерческом подкупе показывает, что в большинстве случаев уголовные дела по фактам коммерческого подкупа возбуждаются после проведения предварительной проверки, в том числе — с использованием оперативно-технических возможностей, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон об ОРД).
При подобной проверке поступивших заявлений не уделяется должного внимания документированию преступной деятельности виновных лиц. Последующая реализация оперативных материалов по фактам коммерческого подкупа и передачи незаконного вознаграждения осуществляется, как правило, в рамках оперативно-розыскного мероприятия (далее — ОРМ) «оперативный эксперимент», что является недопустимым.
Анализ практики расследования уголовных дел показал, что зачастую отсутствует должный процессуальный контроль со стороны руководителей органов предварительного следствия на стадии возбуждения уголовного дела о коммерческом подкупе при проверке материалов предварительной проверки, а также за ходом расследования в целом; имеется дефицит научной и учебной литературы по данной тематике; отсутствует комплексная методика расследования преступлений этого вида, вследствие чего уголовные дела о коммерческом подкупе расследуются по аналогии со взяточничеством.
Практически каждое третье из числа расследованных уголовных дел о коммерческом подкупе прекращается за отсутствием события или состава преступления.
Здесь налицо проблемная ситуация: с одной стороны, подкуп и криминальное обогащение за счет незаконного получения денег, ценных бумаг, имущества служащим коммерческой или иной организации получили большое распространение в России, с другой — не накоплен достаточный опыт расследования коммерческого подкупа, а имеющаяся практика отражает лишь наиболее простые случаи.
Таким образом, объективная необходимость научной разработки методики расследования коммерческого подкупа, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, использование которых будет способствовать совер шенствованию расследования рассматриваемого вида преступлений, предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Ответственность за коммерческий подкуп предусмотрена в ст. 204 УК РФ, которая действует уже около десяти лет. Однако отдельные аспекты расследования коммерческого подкупа на сегодняшний день остаются недостаточно разрешенными, лишь часть из них ранее подвергались исследованию. В частности, изучали вопросы уголовно-правовой квалификации коммерческого подкупа В. С. Буров, Б. В. Волженкин, С. А. Гордей чик, А. С. Горелик, Н. А. Егорова, С. В. Изосимов, И. А. Кузнецова, Н. А. Лопа шенко, С. Д. Макаров, С. В. Максимов, С. А. Семенов, П. С. Яни и др.
Расследование коммерческого подкупа рассматривали в своих работах С. Ю. Журавлев, А. Ф. Лубин, Т. И. Стеснова, однако методика расследования коммерческого подкупа до сих пор не подвергалась комплексному, системному исследованию. Исключение составляет кандидатская диссертация Г. В. Бондаревой «Особенности первоначального этапа расследования коммерческого подкупа», защищенная в 2004 г., в которой рассмотрены некоторые аспекты методики расследования данного вида преступлений.
Вполне очевидно, что отсутствие комплексной методики расследования коммерческого подкупа отрицательно сказывается на результатах данного направления работы правоохранительных органов.
Объектом исследования является преступная деятельность, связанная с коммерческим подкупом, и деятельность сотрудников органов внутренних дел по расследованию данного вида преступлений в их взаимосвязи.
Предметом исследования стали средства и методы, используемые в теории криминалистики и уголовном процессе и направленные на доказывание виновности лиц, совершающих коммерческий подкуп.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в разработке комплекса теоретических и практических рекомендаций, связанных с дальнейшим совершенствованием деятельности следователей и органов дознания при расследовании коммерческого подкупа.
Указанная цель обусловила постановку и решение следующих основных задач:
— анализ нормативно-правовых актов, регулирующих практику борьбы с коммерческим подкупом;
— сбор и обобщение эмпирических данных о результатах борьбы с данным видом преступлений;
— изучение теоретических вопросов криминалистической характеристики коммерческого подкупа;
— исследование деятельности правоохранительных органов по подготовке материалов предварительной проверки при обнаружении признаков совершения коммерческого подкупа;
— установление типичных следственных ситуаций первоначального и последующего этапов расследования;
— определение алгоритма действий следователя в каждой из них;
— разработка частной методики расследования указанного вида преступлений.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания действительности, отражающий взаимосвязь явлений и объектов материального мира, и вытекающие из него общенаучные и частнонаучные методы исследования: сравнительно-правовой, системно-структурный, логико-юридический, историко-правовой, конкретно-социологический, статистический, а также теоретического и сравнительного анализа.
Методика исследования включает в себя изучение отечественного законодательства, научных и иных публикаций, диссертационных исследований, анализ относящихся к предмету исследования аналитических обзоров, методических рекомендаций, справочного материала.
Теоретическую базу исследования составляют научные положения в области криминалистики, уголовного процесса, уголовного, гражданского права и криминологии. В работе использованы научные тенденции, выраженные в трудах таких известных отечественных ученых, как: Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, В. М. Быкова, А. Н. Васильева, И. А. Возгрина, А. Ф. Волынского, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимова, В. Н. Григорьева, Е. А. Доля, Л. Я. Драпкина, А. В. Дулова, А. А. Закатова, Г. Г. Зуйкова, Е. П. Ищенко, Л. М. Карнеевой, В. Я. Колдина, A. H. Колесниченко, В. Н. Кудрявцева, В. П. Лаврова, Н. А. Лопашенко, А. Ф. Лу- бина, В. А. Михайлова, В. А. Образцова, М. П. Полякова, А. Р. Ратинова, Н. А. Селиванова, А. А. Степанова, А. Г. Филиппова, А. А. Хмырова, М. А. Чельцова, B. И. Шиканова, Н. П. Яблокова, П. С. Яни и др.
Нормативно-правовую базу работы составили положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовно-правовое, уголовно-процессуальное, гражданское, административное законодательство, а также нормативные акты подзаконного характера, составляющие правовую основу деятельности коммерческих и иных организаций в Российской Федерации.
Эмпирическая основа исследования формировалась (с использованием специально разработанной программы) в ходе изучения и обобщения 107 уголовных дел по 257 эпизодам коммерческого подкупа, расследовавшихся за период с 2000 г. по 2004 г. на территории Московской, Нижегородской, Новосибирской и Омской областей. Большое значение для решения задач диссертационного исследования имели результаты анкетирования и интервьюирования 70 следователей и 80 оперативных сотрудников службы по экономическим преступлениям, имеющих опыт раскрытия и расследования коммерческого подкупа в указанных регионах. В решении ряда вопросов диссертант опиралась на количественные данные, относящиеся к практике расследования коммерческого подкупа, опубликованные другими авторами, а также личный опыт работы в следственных подразделениях органов внутренних дел.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые предпринята попытка комплексного рассмотрения проблем, связанных с расследованием коммерческого подкупа, разработки криминалистической характеристики и создания на этой основе полноструктурной методики расследования. Автором представлена классификация способов совершения коммерческого подкупа, выделены доследст-венные ситуации и особенности возбуждения уголовного дела в каждой из них. Рассмотрены типичные следственные ситуации первоначального и последующего этапов расследования, предложены адекватные им алгоритмы действий следователя. Разработаны рекомендации, касающиеся проведения тактической операции «Задержание с поличным» и тактики производства следственных действий первоначального и последующего этапа расследования коммерческого подкупа.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:
1. Элементы, составляющие криминалистическую характеристику коммерческого подкупа, должны быть значимыми для разработки методики расследования рассматриваемого вида преступлений и отвечать требованию типичности, содержать сведения о признаках этого вида преступления. Такими типичными элементами криминалистической характеристики коммерческого подкупа являются данные: о способе совершения преступления (подготовка, совершение и сокрытие передачи-получения подкупа); об обстановке совершения преступления; о предмете преступного посягательства; о механизме следообразования; о личности преступника.
2. Основным следообразующим элементом в криминалистической характеристике коммерческого подкупа является способ его совершения, который может быть определен как ситуационно повторяющийся комплекс действий преступников по подготовке, совершению и сокрытию факта передачи-получения незаконного вознаграждения, объединенных единым преступным умыслом и детерминированных субъективными и объективными факторами.
3. Предлагается классификация способа совершения коммерческого подкупа применительно к действиям, как получателя, так и подкуподателя.
Содержание способа подготовки к совершению преступления получателем подкупа и подкуподателем включает действия подготовительного характера, направленные на возможность передачи-получения незаконного вознаграждения: определение вида предоставляемых услуг, условий их предоставления, выбор места и времени ведения переговоров по достижению договоренности, поиск посредников для передачи или получения предмета незаконного вознаграждения и т. п.
Содержание способа непосредственного совершения преступления получателем подкупа и подкуподателем включает действия, которые: обусловливают возможность передачи-получения незаконного вознаграждения служащим коммерческой или иной организации; совершены в интересах дающего; представляют непосредственно передачу-получение денежных средств, ценных бумаг или иного имущества. В работе предложен перечень наиболее часто встречающихся действий.
Содержание способа сокрытия следов преступления и причастности к деянию у получателя подкупа и подкуподателя включает в себя действия по сокрытию противоправной деятельности в момент передачи-получения незаконного вознаграждения (маскировка передачи-получения незаконного вознаграждения, создание обстановки, скрывающей подлинный характер встречи участников, использование условий, затрудняющих применение правоохранительными органами технических средств, и т. п.), а также действия по сокрытию после передачи-получения предмета подкупа (легализация незаконно полученных ценностей, воздействие на участников преступного события с целью изменения их показаний, невыполнение требуемых органом расследования действий и т. п.). Все действия субъектов коммерческого подкупа (по подготовке, совершению и сокрытию) взаимосвязаны между собой и не могут рассматриваться отдельно.
4. Уточняются понятие и содержание криминалистической характеристики коммерческого подкупа: это систематизированная совокупность обобщенных, взаимосвязанных и взаимообусловленных, наиболее устойчивых криминалистически значимых признаков, являющихся важнейшим источником организации и осуществления раскрытия и расследования данного вида преступления.
5. Предварительная проверка при решении вопроса о возбуждении уголовного дела о коммерческом подкупе представляет собой определенный алгоритм действий следователя и органа дознания по сбору сведений о признаках совершенного преступления. В диссертации дается классификация доследственных ситуаций и предлагается алгоритм действий по их разрешению.
6. Следственные ситуации первоначального этапа расследования необходимо классифицировать в зависимости от объема исходной информации в материалах предварительной проверки: первая следственная ситуация — имеются достаточно полные сведения о вымогательстве незаконного вознаграждения, однако предмет преступного посягательства еще не передан; вторая следственная ситуация — в наличии достаточно полные сведения о факте передачи-получения незаконного вознаграждения, совершенном в прошлом; третья следственная ситуация — подкупо-датель задержан при попытке вручить незаконное вознаграждение служащему коммерческой или иной организации. К разновидности выделенной системы типичных следственных ситуаций можно отнести подситуацию, когда в распоряже ний следователя имеются сведения о совершении коммерческого подкупа группой лиц: конкретно известен и задержан один из участников данной группы. На основе предложенной классификации следственных ситуаций первоначального этапа расследования в диссертации предлагается программа действий следователя в каждой из них.
7. Содержание следственных ситуаций, указывающее направление расследования и алгоритм действий следователя на последующем этапе расследования, определяется результатами первоначальных следственных действий, характером собранного к этому моменту фактического материала, а также позицией обвиняемого на предварительном следствии в отношении собранных доказательств его виновности. Типичными на последующем этапе расследования коммерческого подкупа являются: первая ситуация — достаточно доказательственной информации, свидетельствующей о виновности определенного лица (группы лиц) — в данной ситуации обвиняемый, как правило, признает свою вину; вторая ситуация — достаточно информации, свидетельствующей о виновности определенного лица, однако последний отрицает свою причастность к совершенному преступлению; третья следственная ситуация — факт передачи-получения незаконного вознаграждения не вызывает сомнений, однако имеются данные о совершении этим лицом других эпизодов коммерческого подкупа или иных преступлений. В последней ситуации предстоит выяснить виновность привлекаемого к уголовной ответственности лица по новым эпизодам преступной деятельности. В зависимости от того, насколько полно обвиняемый признает свою вину, названные типичные следственные ситуации последующего этапа расследования коммерческого подкупа имеют разновидности (подситуации). В работе предложена их классификация, а также программа действий следователя по каждой из них.
8. Наиболее эффективным средством для разрешения типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования коммерческого подкупа является тактическая операция «Задержание с поличным», под которой мы понимаем систему действий, осуществляемых следователем во взаимодействии с другими органами по единому плану, обусловленную сложившейся следственной ситуацией и призванную ее изменить. Условиями проведения тактической операции являются: наличие точной информации о лице, времени, месте и способе предстоящей пере дачи незаконного вознаграждения; наличие заявления или согласия руководителя коммерческой организации для возбуждения уголовного дела (в порядке ст. 23 УПК РФ); наличие сведений, что лицо, известное в качестве получателя подкупа, регулярно вымогает незаконное вознаграждение.
Тактика проведения тактической операции «Задержание с поличным» представлена в виде системы действий по четырем направлениям: сбор и исследование информации об имевшем место факте коммерческого подкупа и лицах, его совершивших, а также условиях предстоящей передачи-получения незаконного вознаграждения; подготовка предмета коммерческого подкупа; подготовка участников задержания; осуществление непосредственного задержания. В работе предлагается перечень действий для реализации каждого из названных направлений.
9. В зависимости от этапов расследования разработаны научные и практические рекомендации по совершенствованию тактики проведения отдельных следственных действий применительно к расследованию коммерческого подкупа.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что анализ и выводы, сформулированные в диссертации, способствуют конструированию частной методики расследования преступлений данного вида.
Практическая значимость результатов проведенного исследования заключается в том, что теоретические положения, рекомендации и выводы, изложенные в настоящей работе, могут быть использованы: в следственной и судебной практике; в научных исследованиях, связанных с дальнейшей разработкой методики расследования данного вида преступлений; в учебном процессе при подготовке специалистов в юридических вузах и на курсах повышения квалификации; при подготовке учебных и методических пособий по курсу криминалистики и дисциплинам специализации; при совершенствовании законодательства, направленного на борьбу с данным видом преступлений.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертационного исследования были положены в основу выступлений на научно-практических конференциях в Омской академии МВД России (2001 г., 2004 г.), в Нижегородской академии МВД России (2002 г.); нашли отражение в шести опубликованных научных статьях и тезисах (1,96 п. л.).
Практические положения диссертационного исследования в настоящее время используются в деятельности Главного Следственного Управления при ГУВД г. Москвы, Главного Следственного Управления при ГУВД Новосибирской области, следственных подразделений УВД Омской области, а также в учебном процессе Омской академии МВД России, Омского государственного университета, что подтверждено актами внедрения.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям; состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, приложения, списка использованной литературы.
Понятие и структура криминалистической характеристики коммерческого подкупа
Характеристика — это описание характерных, отличительных качеств, черт1 отражаемого в ней объекта реальной действительности, с помощью которых он отличается от других предметов окружающего мира. Общенаучное значение понятия «характеристика» состоит в том, что она является моделью, которая создана в определенных целях, адекватно, с заданной (или возможной) степенью точности и определяет основные для целей исследования свойства обобщенного оригинала . Это в полной мере относится и к криминалистической характеристике преступлений, отличительные особенности которой заключаются: в конструкции сведений о признаках преступлений, знание которых, несомненно, способствует расследованию; в специфике отражаемых в ней вероятностных зависимостей между типовыми признаками преступного деяния определенного вида; в прогнозировании оптимальных направлений расследования; в ее содержании, включающем лишь ту информацию, знание которой оптимизирует процесс расследования.
Вопросы, связанные с определением понятия и значения криминалистической характеристики преступлений, относятся к числу проблем криминалистики, которые в последние годы активно исследуются, однако методика расследования коммерческого подкупа остается относительно новым, недостаточно изученным в криминалистическом аспекте составом преступления.
Основная цель разработки криминалистической характеристики коммерческого подкупа состоит в том, чтобы выявить типичные черты (признаки) данного вида преступлений и показать их взаимообусловленность.
В первую очередь необходимо определить, что входит в понятие и содержание криминалистической характеристики преступления. Возникновение данного понятия обусловлено закономерностями развития криминалистической науки, формированием теоретических основ и связано с историей развития криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений. Развернутое представление о криминалистической характеристике преступления мы находим в трудах Л.А. Сергеева. Он определил ее как «...особенности преступлений отдельных видов, имеющие значение для следственной практики и для разработки научных рекомендаций»1. Отмечая, что данное понятие не отражает природы исследуемого объекта, Л.А. Сергеев дополнил это общее определение перечислением элементов, входящих в ее содержание2. Начало научной разработки этого понятия положено А.Н. Колесниченко. К числу наиболее существенных положений, всех частных методик он относил общую криминалистическую характеристику данного вида преступлений и то, что преступления имеют общие черты криминалистического характера3.
При разработке частных методик криминалисты всегда учитывали в той или иной мере данные, которые получили название элементов криминалистической характеристики преступлений. Развитие шло по пути использования в криминалистических целях все большего количества признаков преступлений и связанных с ними явлений и, что особенно важно, — взаимосвязей этих признаков4. СП. Митричев писал, что «...видовая криминалистическая характеристика должна включать наибольшее количество признаков, имеющих криминалистическое значение»5.
Криминалистическая характеристика преступления является одним из основных понятий криминалистической методики. Четкое уяснение ее сущности стало необходимостью и с практической точки зрения, и при теоретической разработке частных методик расследования преступлений.
В развитии любой науки важную роль играют понятия, они являются не только итогом познания действительности в самых различных ее аспектах, но и инструментом дальнейшего научного поиска1. Следовательно, при определении понятия «криминалистическая характеристика преступлений» необходимо учитывать, решению каких научных и практических задач оно должно служить, какие признаки преступления отражать, чтобы стать инструментом.
Как справедливо отмечает В.И. Шиканов, «выявляя практически значимые структурные элементы криминалистической характеристики отдельных видов преступлений, уясняя их сущность... познавая связи между элементами, можно не только прогнозировать основные тактические задачи, но и в определенной степени алгоритмизировать их действия, оптимизировать уголовное судопроизводство в целом»2.
Анализ существующих определений понятия «криминалистическая характеристика преступления» показал, что ряд авторов считают криминалистическую характеристику системой или совокупностью данных об определенном виде или группе преступлений, знание которых способствует в конечном счете раскрытию и расследованию этих преступлений. Они не включают в их содержание перечисление конкретных структурных элементов, из которых, по их мнению, состоит криминалистическая характеристика. Например, И.И. Артамонов определяет ее как «научно разработанную систему... криминалистических черт, свойств, признаков определенной категории преступлений...» .
Данные о способе совершения коммерческого подкупа — основной элемент криминалистической характеристики
При расследовании преступлений существенное значение имеет выяснение вопросов: почему, в силу каких факторов и условий преступник совершает преступление определенным способом, т.е. какими средствами преступник пользовался.
Способ совершения преступления является объектом исследования не только криминалистики, но и наук уголовного, уголовно-процессуального права, а также других отраслей знания, каждая из которых изучает его в своем аспекте, прежде всего, при принятии решения об отграничении преступного действия от непреступного, при решении вопроса о квалификации содеянного, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания и т.п.
Формированию современного криминалистического представления о способе совершения преступления способствовали исследования таких ученых, как Р.С.Белкина, А.Н. Васильева, Г.А. Густова, И.Ф. Герасимова, И.Ш. Жордания, Г.Г. Зуйкова, А.Н. Колесниченко, Э.Д. Курановой, Г.Н. Мудьюгина, Н.П. Яблокова, Н.А. Якубович1 и др.
Так, Э.Д. Куранова под способом совершения преступления предложила понимать «...комплекс действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, избранных виновным в соответствии с намеченной целью и теми условиями, в которых осуществляется преступный замысел»1, таким образом впервые положив в основу дефиниции его структуру.
Необходимо отметить, что позиция ученых по вопросу структуры способа совершения преступлений неравнозначна. Например, Р.С. Белкин, Л.Я. Драпкин, Г.Г. Зуйков, С.С. Куклянскис, А.Н. Колесниченко, М.С. Уткин и др. поддерживают точку зрения Э.Д. Курановой и выступают за понимание способа совершения преступления в широком смысле, включая в его структуру, в качестве подструктурно-го элемента системы, способ сокрытия преступления2. Напротив, по мнению А.Н. Васильева, Б.Н. Коврижных, Б.Б. Рыбникова и др. сокрытие преступления не входит в систему способа совершения преступления, находится за ее пределами и, таким образом, в рамках преступления образует самостоятельный комплекс действий, т.е. они понимают способ совершения преступления в узком смысле3.
На сегодняшний день в криминалистике наиболее убедительной является позиция Г.Г. Зуйкова. Им было раскрыто содержание составных элементов способа совершения преступления, показаны особенности для различных видов преступлений, сформулировано определение4. Комплексное исследование способов совер шения преступлений позволило автору включить в содержание общего криминалистического понятия «способ совершения преступления» следующие элементы: а) действия, приемы, операции по подготовке, совершению и сокрытию пре ступления, связанные между собой единой целью и мотивом; б) время и место совершения действий, обусловленных целью и характером последних; в) орудия и средства, используемые для совершения преступления.
Таким образом, под способом совершения преступления понимается «...система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности, могущих быть связанными с избирательным использованием соответствующих орудий или средств и условий места и его времени и объединенных общим преступным замыслом»1.
При таком подходе к способу совершения преступления можно полагать, что действия по подготовке, совершению и сокрытию преступления составляют единый способ совершения преступления, так как конечные действия и результат сокрытия следов преступления обусловлены задолго до начала его совершения единым планом и замыслом2.
Законодатель поместил коммерческий подкуп в одну статью Уголовного кодекса, установив ответственность за два отдельных вида деяний: подкуп — незаконная передача вознаграждения (чч. 1 и 2 ст. 204 УК РФ) и незаконное получение вознаграждения (чч. 3 и 4 ст. 204 УК РФ).
При формировании понятия способа совершения коммерческого подкупа, прежде всего, необходимо учитывать роль каждого субъекта его исполнения (под-куподателя, получателя подкупа, соучастников), поскольку коммерческий подкуп — это единое преступление, которое совершается разными субъектами. Способ совершения преступления у каждого из них остается индивидуальным.
Предварительная проверка при решении вопроса о возбуждении уголовного дела о коммерческом подкупе
Отличительной особенностью расследования коммерческого подкупа является новый, достаточно редкий для уголовного права порядок возбуждения уголовного дела. Введение особого порядка уголовного преследования (по заявлению коммерческой или иной организации или с ее согласия) за совершение коммерческого подкупа означает создание сферы действия диспозитивного начала в рамках существующего в России уголовного судопроизводства, которое действует при соблюдении жесткого условия: причинение вреда преступлением коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием (речь идет о принципе диспозитивности, закрепленном в примечании 2 к ст. 201 УК РФ). При использовании в практической деятельности основных положений данного примечания следователи сталкиваются со значительными трудностями, обусловленными, прежде всего, отсутствием четкой законодательной регламентации принципа диспозитивности, а также коллизией норм материального и процессуального права, закрепляющих данное нормативное установление . На этапе возбуждения уголовного дела следователи отмечают: сложность определения характера вреда и объекта его причинения; неясность отнесения предприятий к государственным и муниципальным; отсутствие четкого представления о том, кто должен давать заявление или согласие на осуществление уголовного преследования и являются ли указанные заявление или согласие поводом к возбуждению уголовного дела по коммерческому подкупу.
Кроме того, возбуждение уголовного дела о коммерческом подкупе имеет определенные особенности, обусловленные, прежде всего, скрытым (латентным) характером этого общественно опасного деяния. В большинстве случаев передача-получение незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе совершается в обстановке, исключающей присутствие свидетелей или посторонних лиц. Все участники коммерческого подкупа заинтересованы, чтобы сам факт подкупа оставался в тайне, поскольку они сознают, что совершают уголовно наказуемое деяние. Специфика деяния заключается в том, что лицо, передающее или получающее незаконное вознаграждение, как правило, известно либо его установление не вызывает труда. Кроме того, получатель подкупа, являясь служащим коммерческой или иной организации, наделен управленческими полномочиями, следовательно, обладает достаточным уровнем образования, жизненным опытом и положением в обществе, что позволяет ему вовремя принимать меры по сокрытию совершенного преступления, оказывать противодействие расследованию.
Коммерческий подкуп часто характеризуется многоэпизодностью (например, получение ежемесячного незаконного вознаграждения за предоставление в аренду складских площадей от одного или нескольких лиц) или сопряжен с совершением других преступлений (например, с хищением в форме присвоения или растраты, мошенничеством, подделкой документов и др.).
Понятие «возбуждение уголовного дела» законодатель использует в двух значениях: в качестве начальной стадии уголовного процесса и одного из решений, завершающих эту стадию, основное значение которой состоит в выявлении достаточных данных для возбуждения уголовного дела и, соответственно, начала предварительного расследования1.
Расследование в криминалистическом смысле этого слова — это, прежде всего, познание и мысленная или материальная реконструкция происшедшего события. В то же время к установлению оснований для возбуждения уголовного дела о коммерческом подкупе необходимо подходить особенно тщательно, поскольку сообщаемые факты подкупа служащего коммерческой или иной организации страдают неопределенностью, неконкретностью, а объяснения лиц — тенденциозностью.
С момента выявления преступления до момента привлечения к уголовной ответственности конкретного виновного лица (или лиц) правоохранительным органам предстоит осуществить большой объем работы, положительный результат которой задает, как правило, эффективно проведенная проверка.
Такого рода проверки получили название предварительных1, хотя в литературе встречаются и другие наименования этой деятельности. Например, А.Н. Васильев называет ее «первичной проверкой», М.А. Чельцов — «доследственной проверкой», М.С. Строгович — «проверкой», Р.Д. Рахунов — «проверочными действиями»2. Мы полагаем, что понятие «предварительная проверка» более правильно, поскольку отражает ее характер, который предшествует принятию процессуального решения.
Тактическая операция «Задержание с поличным»
Постоянное совершенствование деятельности по расследованию различных видов преступлений привело к появлению новой, перспективной формы ее организации и осуществления — тактическим операциям — как метода решения сложных задач, возникающих на различных этапах расследования. В этой связи тактические операции вызывают пристальный интерес ученых. Общетеоретическая концепция тактических операций при расследовании преступлений в целом уже сформировалась. Созданы фундаментальные труды по данной проблематике1. Значительный вклад в ее развитие внесли такие ученые, как Р.С. Белкин, И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, А.В. Дулов, А.А. Закатов, И.М. Комаров, В.А. Образцов, В.И. Шиканов, Н.П. Яблоков и др.
Так, по мнению И.Ф. Герасимова, тактические операции особенно эффективны при расследовании сложных уголовных дел, которые характеризуются существенной неполнотой исходных данных, большим количеством эпизодов или участников преступления, а также активным противодействием расследованию со стороны заинтересованных лиц2.
Важность исследования проблемы тактической операции при расследовании коммерческого подкупа предопределена следующими обстоятельствами. Во-первых, высокой латентностью и, соответственно, сложностью расследования данного вида преступлений. Во-вторых, необходимостью разработки системы рекомендаций по реализации тактических операций по уголовным делам о коммерческом подкупе.
Коммерческий подкуп, как правило, совершается скрытно, замаскировано, в отсутствие свидетелей и очевидцев. Передача-получение средств подкупа происходит либо непосредственно при встрече, либо опосредовано, с использованием соучастников. В данных условиях необходима интенсивная деятельность следователя, направленная на проведение значительного числа следственных и иных действий в короткий срок, основанная на скоординированном, постоянном взаимодействии с работниками органов дознания и специалистами. Особенно важно это на первоначальном этапе расследования, поскольку, как показывает изучение следственной практики, следственные ситуации, характерные для данного этапа расследования коммерческого подкупа, особенно связанного с вымогательством незаконного вознаграждения, являются сложными, отличаются дефицитом ориентирующей и доказательственной информации, ограниченными сроками для принятия тактически правильных решений.
Действовать интенсивно — значит работать наиболее производительно1, а применительно к процессу расследования — быстро и оперативно. Л.Я. Драпкин, характеризует тактическую операцию «...как наличие следственных, оперативно-розыскных и иных действий, проводимых по единому плану, в сравнительно сжатые сроки»2. Создатель первой монографии, посвященной тактическим операциям, А.В. Дулов писал, что имеются все основания рассматривать тактическую операцию как систему, называя ее программно-целевой3. В.И. Шиканов отмечает, что «тактическая операция — это система согласованных действий (следственных, оперативно-розыскных и др.), которые осуществляют... правомочные должностные лица органов следствия и специальных служб органа внутренних дел для решения сравнительно автономных тактических задач, подчиненных общим целям расследования преступления»4. Удачное определение тактической операции приводит Н.П. Яблоков, который под тактической (криминалистической) операцией понимает «...совокупность четко спланированных, скоординированных и согласованных по всем необходимым условиям действий следователя и взаимодействующих с ним лиц»5.
На основе проведенного анализа дефиниций мы полагаем, что тактическая операция — это система действий, осуществляемых следователем во взаимодействии с другими органами по единому плану, обусловленная сложившейся следственной ситуацией на определенном этапе расследования и призванная ее изменить.
Среди существующего многообразия тактических операций, применяемых при расследовании различных видов преступлений, для первоначального этапа расследования коммерческого подкупа характерна тактическая операция «Задержание с поличным», которая является средством пресечения преступной деятельности и которую следует рассматривать как метод закрепления следов совершенного преступления1.
Исследуя тактику задержания, А.В. Дулов пришел к обоснованному заключению, что задержание — это «...сложная система действий, взаимодействие ряда лиц. При задержании выявляются и оперативные, и процессуальные функции, четко согласованные между собой, т.е. осуществляется комплекс действий» .
Однако решить задачу по подготовке и осуществлению комплекса действий по задержанию с поличным единолично, применяя лишь предоставленные следователю средства (следственные действия), весьма затруднительно. Поэтому возникает необходимость использования возможностей, которыми располагают органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. Поскольку мероприятия, проводимые органами дознания в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также установления лиц, их подготавливающих и совершивших, осуществляются негласно и скрытно от преступников, это обеспечивает их максимальную эффективность (ст. 2 Закона об ОРД). Оперативно-розыскные мероприятия позволяют получить значительный объем информации, важной для выбора тактики действий следователя.
