Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические положения исследования слабовидимых изображений в судебной экспертизе 15
1.1. Понятие, сущность и классификация слабовидимых изображений в документах 15
1.2. Научно-методические основы цифровой обработки слабовидимых изображений 43
1.3. Нормативно-правовые аспекты использования цифровой обработки изображений в судебной экспертизе 70
Глава 2. Технические средства электронной регистрации и цифровой обработки слабовидимых изображений в документах 101
2.1. Системы регистрации слабовидимых изображений при технико-криминалистическом исследовании документов 101
2.2. Программное обеспечение обработки слабовидимых изображений 121
Глава 3. Методика исследования слабовидимых изображений в документах методами цифровой обработки оптических сигналов 142
3.1. Основные этапы регистрации слабовидимых изображений в документах 142
3.2. Методы повышения информативности слабовидимых изображений 162
3.3. Особенности оценки результатов цифровой обработки слабовидимых изображений и формулирования выводов при технико-криминалистическом исследовании документов 191
Заключение 216
Список литературы 226
Приложения 246
- Научно-методические основы цифровой обработки слабовидимых изображений
- Системы регистрации слабовидимых изображений при технико-криминалистическом исследовании документов
- Основные этапы регистрации слабовидимых изображений в документах
- Особенности оценки результатов цифровой обработки слабовидимых изображений и формулирования выводов при технико-криминалистическом исследовании документов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Демократизация общественных отношений в России, повлекшая за собой глубокие социально-политические и экономические преобразования в государстве, самым серьезным образом затронула функционирование всех общественных институтов. Указанный переходный период также явился причиной изменения характера преступности, который с каждым днем принимает все более изощренный и латентный характер, подрывая национальную безопасность страны.
В этих условиях успешное раскрытие и расследование преступлений во многом зависит от степени их технико-криминалистического обеспечения, а также возможности использования доказательственной информации, полученной при производстве судебных экспертиз. При этом, как показывает статистика1, все большее количество совершаемых преступлений, так или иначе, связано с технической подделкой документов, вследствие чего последние достаточно часто являются одним из наиболее важных источников криминалистически значимой информации о расследуемом событии.
Анализ экспертной практики показывает: решение как идентификационных так и диагностических задач, вынесенных на разрешение технико-криминалистической экспертизы документов достаточно часто сопряжено с исследованием различного рода слабовидимых изображений, которые вызывают значительные трудности при производстве экспертиз. В тоже время круг решаемых задач и исследуемых объектов при этом достаточно широк: выявление содержания угасших, экранированных (залитых, заштрихованных и др.), исполненных обедненной красящей композицией текстов, следов отмарывания, восстановление их первоначального содержания, а также определение последовательности выполнения реквизитов и т. д.
1 Официальный сайт МВД Российской Федерации //
Комплексность рассматриваемой проблемы обусловила необходимость обращения к работам ученых, посвятивпшм свои труды вопросам уголовного процесса, криминалистики, общей теории судебной экспертизы, научной фотографии и другим отраслям науки.
Теоретической базой исследования послужили труды Т. В. Аверьяновой, С. В. Андреева, Л. Е. Ароцкера, В. Д. Арсеньева,
A. Р. Белкина, Р. С. Белкина, Ю. А. Василевского, А. И. Винберга, В. А. Во
лынского, В. И. Гончаренко, Е. Н. Дмитриева, А. Н. Живичина, В. В. Захаро
вой, А. М. Зинина, С. М. Колотушкина, В. В. Крылова, Р. М. Леоненко,
Е. М. Лифшица, Н. П. Майлис, М. М. Мирошникова, Д. Я. Мирского,
B. А. Образцова, Ю. К. Орлова, А. Я. Палиашвили, И. А. Пампушко,
Е. Р. Российской, А. А. Сафонова, Г. Е. Симакова, В. С. Соколова, Д. Н. Сре-
тенцева, М. С. Строговича, Т. В. Толстухиной, А. Г. Филиппова, А. М. Черен-
кова, К. В. Чибисова, Н. Н. Шведовой, А. Р. Шляхова, Л. Г. Эджубова,
Л. П. Ярославского и др.
Следует отметить, что исследованию слабовидимых изображений в криминалистике на протяжении достаточно длительного времени, в целом, уделялось достаточное внимание ученых. В работах Е. Ю. Брайчевской, А. А. Гусева, В. А. Зотчева, В. Д. Зуева, Н. М. Зюскина, Е. П. Ищенко, Б. Р. Киричинского, Т. А. Коробочкиной, А. П. Моисеева, В. М. Николай-чика, Н. С. Полевого, С. М. Потапова, М. В. Салтевского, Т. И. Сафроненко, П. Ф. Силкина, Н. В. Терзиева, А. А. Эйсмана, Д. П. Эрастова и др. сформированы научные основы экспертного исследования таких объектов, описаны их основные виды.
Однако, до недавнего времени использование наиболее востребованных «традиционных» методов решения задач, связанных с выявлением слабовидимых изображений, сводилось к дифференциации полезного сигнала и фона при условии, что они имеют разные физические или химические свойства. Например, разная пропускная и отражательная способность в ультрафиолетовой и инфракрасной зонах спектра, разный
5 блеск, копировальная способность, люминесцентные свойства, оптическая плотность и т. д.
Вместе с тем, как показывает практика, исследование слабовидимых изображений в оптической (видимой) зоне спектра ограничено. Это связано в первую очередь с особенностями аппарата зрения человека, а также низкой разрешающей способностью традиционных методов исследования. При этом, отмеченные проблемы, в ряде случаев могут быть успешно преодолены с помощью компьютерных технических средств и программного обеспечения. Таким образом, использование цифровых технологий при решении данных задач по своим возможностям существенно дополняет традиционные методы исследования.
Однако, сегодня использование цифровых методов обработки слабовидимых изображений, к сожалению, в большинстве случаев сводится лишь к доведению уровня выявляемых деталей до необходимой степени наглядности при первичном использовании аналоговых методов исследования, что, по мнению диссертанта, не отражает полностью современный уровень развития указанных методов исследования вещественных доказательств в судебной экспертизе.
При этом сама практика применения цифровых технологий в российском судопроизводстве столкнулась с целым рядом проблем правового, организационного и методического характера. Отсутствие самостоятельной частной теории судебного цифрового фотографического процесса и терминологического аппарата в этой области, прямая процессуальная незакрепленность возможности использования таких технологий в отечественном судопроизводстве до сих пор вызывают большие дискуссии ученых, среди которых немало противников их использования.
Теория и практика исследования слабовидимых изображений методами цифровой обработки оптических сигналов столкнулась с той же проблемой, о которой писал еще в 70-е годы профессор А. И. Винберг в предисловии к
работе А. А. Эйсмана и В. М. Николайчика2 относительно традиционных подходов. Разрозненные приемы и методы исследования указанных объектов, не имеющие под собой строго научного фундамента, и, как следствие, не позволяющие сформировать универсальную методическую базу анализа слабовидимых изображений, не могут полностью отвечать задачам судебно-экспертной практики. Вышеизложенное и определило актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Цель исследования. Основная цель настоящего диссертационного исследования - на основе анализа данных, содержащихся в криминалистической, соответствующей технической, и другой специальной литературе, а также на основе изучения современной экспертной практики и полученных экспериментальных данных обосновать, сформулировать основные теоретические положения по исследуемой проблеме и выработать комплекс методических рекомендаций по использованию методов цифровой обработки слабовидимых изображений при технико-криминалистическом исследовании документов.
Основные задачи исследования:
уточнить понятие слабовидимого изображения как объекта экспертного исследования;
классифицировать слабовидимые изображения в документах;
разработать научно-методические основы цифровой обработки слабовидимых изображений в документах;
рассмотреть нормативно-правовые аспекты использования методов цифровой обработки изображений в судебной экспертизе;
выработать основные требования к программно-техническому комплексу цифровой обработки слабовидимых изображений в документах;
разработать методику экспертного исследования слабовидимых изображений в документах методами цифровой обработки оптических сигналов.
2 Эйсман А. А., Николайчик В. М. Физические методы выявления невидимых текстов. - М.: Госюриздат, 1961. С. 3.
Объектом исследования являются слабовидимая неоднозначно или полностью неинтерпретируемая изобразительная информация, содержащаяся в различного рода документах, программные продукты, технические средства регистрации изобразительной информации, а также материалы экспертно-криминалистической практики связанные с данным направлением исследований.
Предметом исследования являются закономерности, определяющие средства и методы судебно-экспертного исследования слабовидимой изобразительной информации в документах с использованием цифровой обработки изображений.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания реальной действительности и комплексного изучения процессов и явлений в ней, положения общей теории судебной экспертизы, криминалистики (криминалистической техники, криминалистического документоведения), научной фотографии, иконики, психологии зрительного восприятия, теории информации, а также общенаучные (эксперимент, моделирование, наблюдение, анализ, синтез, дедукция, индукция) и специальные методы, в том числе логико-теоретический и статистического анализа.
Эмпирическую базу исследования составляет информация, полученная в процессе сбора, обобщения и анализа судебно-экспертной практики, а также анкетирования экспертов по вопросам, связанным с исследованием слабовидимых изображений в документах. Всего проанкетировано 206 сотрудников экспертных подразделений. Изучено 137 экспертных заключений за 2006-2008 г.г.
Проведено более 700 экспериментов по исследованию слабовидимых изображений в документов с применением методов цифровой обработки оптических сигналов. С использованием указанных подходов диссертантом выполнено более 40 судебных экспертиз и исследований.
Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в том, что диссертантом на основе комплексного подхода одним из первых предпринята попытка исследования различной неоднозначно или полностью неинтерпретируемой изобразительной информации в документах с позиции понятия «слабовидимое изображение» с использованием средств и методов цифровой обработки оптических сигналов.
Автором сформулированы научно-методические основы применения методов цифровой обработки слабовидимых изображений в документах, обоснована необходимость сертификации программного обеспечения и фоторегистрирующих устройств на предмет адекватности получаемых результатов, а также предложены способы протоколирования хода и результатов цифровой обработки изображений в заключении эксперта, разработана методика исследования слабовидимых изображений в документах с использованием указанных подходов.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
авторское понятие слабовидимого изображения в документах под которым следует понимать: «изображение, полезные элементы которого частично или полностью визуально не воспринимаются аппаратом зрения человека и не позволяют достоверно трактовать содержащуюся в них информацию в целях правильного разрешения вопросов стоящих перед следствием и судом»;
классификация слабовидимых изображений при технико-криминалистическом исследовании документов, строящаяся по ряду оснований: по психофизиологическому фактору; по причинам возникновения; по периодичности полезного сигнала (фона); по характеру содержащейся в них информации; по механизму образования;
научно-методические основы применения методов цифровой обработки слабовидимых изображений в документах, при которых изображения с
9 теоретико-информационной точки зрения выступают не как сообщения, а как совокупность сигналов;
рекомендации по совершенствованию процессуального оформления результатов применения методов цифровой обработки изображений в судебной экспертизе, включающие комплекс предложений по использованию различных способов протоколирования обработки изображений, сертификации программного обеспечения, фоторегистрирующих устройств и т. д.;
перечень требований к программно-техническому комплексу цифровой обработки слабовидимых изображений в документах и пути его совершенствования;
методика исследования слабовидимых изображений в документах методами цифровой обработки оптических сигналов, включающая в себя основные этапы и требования к регистрации слабовидимых изображений в документах, методы повышения их информативности, представленные типовым алгоритмом в виде развернутой блок-схемы, а также особенности оценки результатов исследования с использованием указанных подходов и формулирования выводов.
Теоретическая значимость исследования обусловлена рассмотрением такого специфического объекта технико-криминалистического исследования документов, как слабовидимое изображение, а также анализом нормативно-правовых и разработкой соответствующих научно-методических основ использования методов цифровой обработки указанных объектов при решении экспертных задач, включая основные положения оценки полученных результатов исследования.
Практическая значимость исследования заключается в разработке методики экспертного исследования слабовидимых изображений в документах с использованием методов цифровой обработки оптических сигналов, позволяющей более эффективно решать большой круг
10 идентификационных и диагностических задач при технико-криминалистическом исследовании документов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования неоднократно докладывались на научных и научно-практических конференциях и семинарах различного уровня, в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел и высших учебных заведениях МВД России, специализирующихся на подготовке, переподготовке и повышении квалификации специалистов в области судебной экспертизы.
С учетом данной проблематики в Московском университете МВД России автором подготовлена фондовая лекция, посвященная исследованию слабовидимых изображений в документах, в рамках дисциплины «Цветоведение с основами колориметрии». Выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, также внедрены в экспертную практику научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз Московского университета МВД России.
Изложенные в диссертационной работе теоретические положения и методические рекомендации по использованию указанных подходов к исследованию слабовидимых изображений могут использоваться совместно с «традиционными» методами в качестве самостоятельного раздела в рамках учебных дисциплин «Технико-криминалистическая экспертиза документов», «Судебная фотография» и ряде других дисциплин экспертно-криминалистического профиля.
Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования опубликованы в учебном пособии и семи научных статьях.
Структура работы обусловлена характером проведенного исследования, ее предметом и поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Научно-методические основы цифровой обработки слабовидимых изображений
Эксперт-криминалист как лицо, обладающее специальными знаниями в определенной области науки, техники или ремесле, при производстве экспертных исследований должен дать объективное, полное и достоверное заключение по результатам исследования представленных объектов. При этом он применяет методики, разработанные с учетом специфики исследуемых объектов. Среди методов эксперта в области криминалистических экспертиз фотографические методы фиксации и исследования вещественных доказательств занимают особое место.
Рассмотрим особенности использования современного термина «фотография»: во-первых, данное понятие является междисциплинарным, во-вторых, достаточно длительный период использовалось в практической экспертной деятельности для обозначения конкретных процессов, как правило, связанных с использованием традиционных светочувствительных материалов, в-третьих, выступает объектом правового регулирования.
Исходя из этого, терминологическое развитие можно условно разделить на три самостоятельные сферы или области: фотография как объект практической деятельности, фотография как объект правового регулирования, фотография как научное понятие.
Использование изображений в судебной экспертизе, полученных электронным способом в фоторегистрирующих устройствах (цифровые фото-видеокамеры, сканеры, компараторы и т. д.), на наш взгляд, негативно отразилось на правильном толковании понятия и термина «фотография». Заметим, что в науке под термином понимается слово или словосочетание, выражающее строго определенное научное понятие. Термин есть форма существования понятия.
В период появления цифровой фотографии в литературе высказывались предложения по использованию понятия электронной фотографии67, причем эти два понятия зачастую взаимоисключали друг друга. Е. Н. Дмитриев в одной из своих публикаций предлагает вообще использовать термин «цифрография» .
При разрешении этого дискуссионного спора предлагаем вернуться к истокам научной фотографии. Еще в 1984 г. такой авторитетный ученый в области оптики и фотографии как К. В. Чибисов в своей работе определил фотографию, «как совокупность разнообразных процессов записи оптической информации».69
Согласно, определению, данному в толковом словаре русского языка 2003 г., «цифровая фотография - это фотография в технике цифровой записи информации»70. И, по нашему мнению, с такой точкой зрения целесообразно согласиться, так как фотография «пишется светом», а кодироваться может любым способом, в том числе и цифровым.71
Новый вид фотографии - электронный, как известно, основан на использовании электронных светочувствительных элементов (например, ПЗС-матриц). Полученное изображение может преобразовываться в аналоговый частотно-модулированный сигнал (ЧМ-сигнал), который в такой форме и регистрируется, либо - преобразовываться в цифровой сигнал.
Таким образом, цифровая фотография, являясь разновидностью электронной, входит в общий объем понятия фотографии, как способа получения оптического изображения с помощью светочувствительных материалов73 (рис. 9). Поэтому предложение Е. Н. Дмитриева нам кажется не вполне обоснованным. Справедливости ради стоит отметить, что и сам Е. Н. Дмитриев отмечает, что «цифрография» «...не претендует на научную строгость».74
Следует заметить, что попытки необоснованной, на наш взгляд, подмены терминов связанных с фотографией предпринимались и ранее. Например, коллективом авторов одного из учебно-практических пособий75, вместо криминалистической фотографии предлагался термин «криминалистическая оптикография». «Подобная «модернизация» терминологии, - писал Р. С. Белкин, - не только не способствует ее унификации, но напротив, вносит путаницу, искусственность и многозначность в употреблении терминов».76
Система приемов использования различных технических средств приобретает определенную специфику благодаря особым задачам, своеобразию изучаемых объектов и образует метод. А. Р. Шляхов к частным методам экспертного исследования относит, прежде всего, инструментальные методы среди которых выделяется и группа фотографических методов.
По нашему мнению, под фотографическими методами в рассматриваемом аспекте следует понимать совокупность правил и рекомендаций по наиболее эффективному проведению фиксации и исследования криминалистических объектов с использованием различных способов получения и обработки оптической информации.
Активное внедрение в экспертную практику средств цифровой фотографии создает необходимость определения понятия цифрового фотографического метода исследования вещественных доказательств. Так коллектив авторов одного из учебных пособий 78 определяет метод цифровой фотографии как «...метод, основанный на использовании полупроводниковых светочувствительных приборов с обратной зарядовой связью (ПЗС) и компьютерных средств, позволяющих преобразовывать оптическое изображение в цифровое; вводить его в память компьютера и подвергать дальнейшей обработке». Данное определение нам представляется не совсем удачным, так как оно лишено криминалистического наполнения.
Полагаем, что под цифровым фотографическим методом исследования вещественных доказательств следует понимать метод фиксации и исследования криминалистических объектов с использованием электронных систем регистрации и цифровой обработки оптических изображений.
Анализ трудов отечественных ученых показал, что данный фотографический метод до сих пор не нашел должного места в системе криминалистической и судебной фотографии ни в одной из работ по данному направлению.
На наш взгляд совершенно справедливо отмечает Е. Н. Дмитриев о том, что учебная литература на сегодняшний момент явно отстает от современных требований практики. Упоминания о цифровой фотографии в специальной литературе эпизодические и «...носят сугубо справочный характер».79
В учебнике по криминалистике 2000 г. под редакцией профессора А. Г. Филиппова80 в раздел «запечатлевающая фотография» была включена цифровая фотография, по нашему мнению, на тот момент развития криминалистической фотографии совершенно справедливо. Однако в дальнейших изданиях учебника от принятой классификации авторы отказались и вернулись к старой.
Сегодня цифровая фотография по своим возможностям практически не уступает фотографии, основанной на негативно-позитивном процессе, а по многим характеристикам значительно превышает ее. Это обстоятельство позволяет использовать ее технологию как в запечатлевающих, так и в исследовательских методах. Таким образом, традиционные методы криминалистической фотографии остаются в силе, независимо от того, какой светочувствительный элемент установлен в фоторегистрирующую систему.
Однако, в рамках цифровых фотографических методов в криминалистической экспертизе сегодня важное место занимает цифровая обработка изображений. Именно она по нашему мнению, сегодня является одним из эффективных и востребованных исследовательских методов криминалистической фотографии и поэтому должна быть включена в ее систему наряду со специальными приемами обработки экспонированных фотоматериалов.
Цифровая обработка изображений основывается на математическом представлении преобразований, которые непосредственно определяются исходя из специфики экспертного исследования и поставленных задач.81
В информационном аспекте задача цифровой обработки слабовидимых изображений заключается в увеличении количества содержащейся в ней полезной информации. Под полезной информацией82 в таком случае, по нашему мнению, следует понимать минимально возможную информацию, содержащуюся в исследуемом документе и необходимую для решения вопроса по существу экспертного исследования.
Системы регистрации слабовидимых изображений при технико-криминалистическом исследовании документов
Фотографические процессы, включая регистрирующие системы, имеют важное значение в развитии оптики как науки, а также в различных направлениях ее применения. Без них невозможно и существование таких прикладных отраслей науки как криминалистическая и судебная фотография.
Успехи, которые были достигнуты в физике полупроводников и диэлектриков, в физике и химии органических соединений, а также в оптике и электронике, плодотворно сказались на создании и быстром развитии бессеребряных фотографических процессов (регистрирующих сред в оптике).
За последнее время предложено несколько десятков бессеребряных фотографических процессов, несомненно, представляющих интерес для регистрации оптического изображения. В частности, к ним относятся: электрофотографический, фототермопластический, полупроводниковый, фотохимические, фотохромные процессы, диазотипный, везикулярный, электрооптический и магнитооптический процессы, люминесцентный процесс, фотографические процессы на основе гидрида алюминия, висмута, диоксида титана, иодида свинца, на основе ионообменных полимеров и их неорганических комплексов, на основе оксалатов меди или никеля, антраценовых соединений, ферментных материалов, термографические процессы и др.207
Многие из бессеребряных процессов уже нашли практическое применение, например, при размножении и копировании документов, регистрации рентгеновского изображения, в микрофильмировании, вводе и выводе оптической информации в ЭВМ и др.208
Однако, криминалистическая и судебная фотография, до недавнего времени опиралась, в основном, на галогенсеребряный процесс, как один из эффективных методов фиксации и исследования вещественных доказательств. Другие процессы (электрофотография, диазотипия, голография и т. д.) хотя и были открыты, однако применялись крайне редко.
Интенсивное развитие средств и методов цифровой фотографии привело к ее активному внедрению в практику борьбы с преступностью, что позволило открыть новые возможности исследования изображений, основанные на их цифровой обработке с использованием определенных алгоритмов.
Сегодня цифровые фотографические методы исследования вещественных доказательств являются одними из наиболее эффективных и востребованных при производстве криминалистических экспертиз и относятся к числу инструментальных методов исследования. Вместе с тем, перечень технических средств, применяемых при использовании данных методов, значительно отличается от тех, которые свойственны судебной фотографии, основанной на негативно-позитивном процессе. Одной из существенных особенностей цифровой обработки изображений является применение ЭВМ, как на стадии регистрации, так и на стадии преобразования изображений в условиях поставленной задачи экспертного исследования.
Таким образом, использование ЭВМ в цифровой обработке изображений позволило значительно расширить возможности решаемых задач при исследовании слабовидимых изображений, и открыло некоторые пути автоматизации процесса исследования. «Автоматизация в настоящее время, - пишет В. А. Волынский, - стала уже постоянным и важнейшим направлением судебной экспертизы».20 При этом одним из перспективных направлений автоматизации судебной экспертизы является создание автоматизированных рабочих мест эксперта (АРМ эксперта). В таком случае эксперт уже не связан выполнением рутинных операций при обработке изображений и может целиком сосредоточиться на эвристическом поиске решения поставленной задачи. Наряду с существенным сокращением времени производства экспертных исследований без снижения их качества, как отмечает Т. В. Толстухина, АРМ эксперта позволяет обеспечить единообразие в решении конкретных экспертных задач, их техническом и процессуальном оформлении, что обеспечит адекватное восприятие экспертных заключений следствием и судом.21
Для реализации методов цифровой обработки изображений в документах у АРМ эксперта необходимо наличие специального программно-технического комплекса, определенного, исходя из типа и сложности решаемых задач. В частности, такой комплекс должен содержать следующие основные компоненты: фоторегистрирующую систему, ЭВМ, включая ее выводные устройства, а также набор необходимого программного обеспечения для производства соответствующих исследований.
Письменность, которая появилась значительно позже изображений, уже давно имеет свою теоретическую надстройку - лингвистику. Соответствующую роль надстройки по отношению к изображениям призвана сыграть иконика - сравнительно новое научное направление.21 Зародившись в ходе развития оптики, фотографии и кибернетики, иконика прочно занимает свои позиции в системе научного знания, особенно в условиях единого подхода к различным по характеру процессам с выделением в качестве объекта исследования общего для них существенного звена. Если в кибернетике таким звеном является управление, то в иконике - изображение, понимаемое как форма передачи или хранения заключающейся в нем информации научного, технического и эстетического содержания.
Развитие иконики связано со становлением новых взглядов на содержание, казалось бы, давно определившихся понятий и задач. В частности, до недавнего времени изображению отводили лишь роль объекта исследования либо документа, который фиксировал бы окончательные результаты исследований. В иконике изображение получает более широкое толкование. При этом, ему отводится не только пассивная, но и активная роль. Это роль оператора, совершающего преобразования над другими изображениями." "
При технико-криминалистическом исследовании документов, содержащих слабовидимую информацию, первоисточником искомой криминалистически значимой информации непосредственно является сам документ. Однако, в задачах цифровой обработки исследование производиться в отношении изображения исследуемого документа. Таким образом, изображение документа является опосредованным объектом экспертного исследования.213
Регистрация изображения представляет собой один из ответственных этапов экспертного исследования, от качества проведения которого во многом зависит возможность увеличения полезной информации. При этом указанный процесс является непосредственно стадией исследования и значительно отличается по своей технологии от простой фиксации общего вида документа.
Таким образом, идеальный процесс регистрации оптического изображения можно представить как процесс преобразования объективных яркостей и их деталей21 исследуемого объекта в соответствующие им объективные яркости и их детали, полученного оптического изображения. Таким образом, качество изображения объекта основано на его идентичности самому объекту. Чем оно более подобно объекту, тем качественнее. Отличие объекта от его изображения определяет качество регистрации.
Однако, в используемых фоторегистрирующих устройствах экспозиции определяются не яркостями, а освещенностями, возникающими на их приемниках. Указанные освещенности в силу разных причин в отличие от яркостей во много раз ниже уровня освещенностей объекта исследования. В соответствии с этим фоторегистрирующие системы в зависимости от их принципиального устройства имеют некоторые отличия в яркостях на своих приемниках (рис. 18).
При использовании цифровых фоторегистрирующих устройств полученное первоначально аналоговое изображение преобразуется в цифровое. Распределение яркости в изображении измеряется специальным светочувствительным датчиком, после чего измеренные аналоговые значения переводятся в доступную для восприятия ЭВМ форму.
Основные этапы регистрации слабовидимых изображений в документах
Регистрация слабовидимых изображений в документах наравне с непосредственным процессом преобразования изображений представляет собой одну из наиболее важных стадий исследования, во многом предопределяя полученный результат увеличения полезной информации. При этом, она, как уже отмечалось ранее, существенно отличается от регистрации изображений, используемых в задачах иллюстрирования хода и результатов экспертного исследования по предъявляемым к ней требованиям.
В контексте решения задач по визуализации слабовидимых изображений основная задача указанной стадии исследования представляется в обеспечении максимально полной фиксации яркостных и цветностных характеристик элементов, формирующих полезный сигнал в первоначальном массиве изобразительной информации и сохранения их без каких-либо потерь. К сожалению, на практике осуществить указанную задачу представляется весьма сложным, ввиду особенностей используемых устройств регистрации изображений, корректности используемого программного обеспечения, физического состояния исследуемого объекта, а также целого ряда других факторов.
В таком случае, эксперт, учитывая указанные выше обстоятельства должен предпринять действия, направленные на максимальное повышение вероятности фиксации полезного сигнала в конкретной сложившейся ситуации. Эти обстоятельства требуют жесткого соблюдения основных принципов регистрации слабовидимых изображений, исходя из поставленных задач экспертного исследования. При этом необходимо учитывать, что в значительной степени на качество регистрации слабовидимых изображений влияют три основных фактора: корректность используемого программного обеспечения, состояние оригинала и профессиональный уровень эксперта. Именно от них зависит объективность и полнота фиксации искомого полезного сигнала в изображении.
Регистрация слабовидимых изображений в документах представляет собой сложный многоступенчатый процесс, состоящий из нескольких этапов, связанных как с подготовкой исследуемого объекта к регистрации, так и непосредственно с самим процессом ввода его в программно-технический комплекс. В общем виде процесс регистрации слабовидимых изображений в документах состоит из следующих основных этапов:
1. Качественная оценка состояния оригинала документа;
2. Подготовка документа для регистрации;
3. Подготовка системы регистрации;
4. Количественная оценка изображения оригинала документа;
5. Оптимизация параметров регистрации слабовидимого изображения;
6. Сканирование слабовидимого изображения;
7. Сохранение зарегистрированного изображения.
Указанные этапы представляют собой последовательные, относительно самостоятельные, законченные процедуры исследования, от корректности проведения каждой из которых зависит эффективность решения задачи регистрации в целом. Соблюдение указанной последовательности этапов и предъявляемых к ним требованиям позволит избежать потери полезной информации в изображениях, и как следствие, оградит от экспертной ошибки при решении данного рода задач.
Рассмотрим особенности указанных этапов регистрации.
1. Качественная оценка состояния оригинала документа заключается в определении различных характеристик исследуемого объекта, имеющих значение при регистрации его изображения. Умение правильно оценить представленный на исследование оригинал позволяет скорректировать процесс подготовки документа к регистрации и обеспечить высокое качество оцифровки.
Как известно, важное значение имеет физическое состояние оригинала документа, представленного на исследование. В зависимости от поставленных задач, зависящих, как правило, от конкретного вида слабовидимого изображения, следует и соответствующая подготовка. Качественная оценка экспертом информации о физическом состоянии оригинала, его среде может не только указывать на его пригодность к экспертному исследованию, но и спланировать сам ход и последовательность подготовительных операций перед регистрацией. Существенную помощь при этом могут оказать различные источники освещения (планшеты с подсветкой, щелевые, оптико-волоконные и спектрозональные осветители), оптические приборы (лупы, микроскопы) и т. д.
С помощью указанных технических средств проводится предварительное исследования оригинала: выявляются морфологические особенности поверхности документа, оцениваются, в случае наличия, повреждения документа, различного рода загрязнения, а также другие факторы, затрудняющие проведение исследования. При этом необходимо учитывать специфику конкретной задачи исследования документа. Например, при исследовании мест пересекающихся штрихов реквизитов документа по общим правилам необходимо предварительно изучить интересующий участок на предмет его пригодности к экспертному исследованию "74, а затем проводить регистрацию его изображения. Таким образом, предварительное исследование включает в себя как оценку общего физического состояния документа, так и пригодность конкретного объекта к решению поставленной экспертной задачи.
2. Подготовка документа для регистрации. Состояние объекта, предопределяет необходимость проведения соответствующих подготовительных операций над исследуемыми документами в целях их наиболее эффективной регистрации.
В случае поступления документа на исследование в удовлетворительном состоянии подготовка к его регистрации является достаточно простой процедурой и, как правило, заключается в удалении пыли и несложных загрязнений (в случае наличия), не нарушая поверхностной структуры исследуемого документа. Для этого может использоваться обычная грушевидная спринцовка, для объектов, позволяющих работать с ними более грубыми средствами вполне эффективно применение мягкой кисти.
Наиболее сложной процедурой является подготовка к регистрации поврежденных документов, имеющих локальные механические недостатки, сильные загрязнения, а таюке следы жизнедеятельности различного рода бактерий, насекомых, грибов и т. п. В таких случаях документ перед регистрацией необходимо подвергнуть реставрации, прибегая к различным методам, включая физические, химические, физико-химические и т. д.
Так, например, изломы и различные неровности в документах значительно затрудняют объективную регистрацию изображений, вследствие того, что многие сканирующие устройства обладают свойством усиливать существующие физические недостатки оригинала, следовательно, неизбежны потери и цветотоновых характеристик в оцифрованном изображении. В несложных случаях оригинал предварительно помещают под прессом между защитными поверхностями. В таком состоянии документ необходимо оставить на некоторое время, после чего он может быть выровнен.
В более сложных ситуациях документ предварительно помещается в соответствующие системы растворителей, либо увлажняется тампоном с последующей сушкой под прессом. Кроме этого, могут использоваться таюке специальные столы с вакуумным прижимом 75 для выравнивания мятых и волнистых документов, а также другие современные методы и средства.
В случаях, если на исследование представлены слипшиеся (сцементировавшиеся) листы документа (ов) экспертом должны быть предприняты попытки их разделения. При этом могут быть реализованы различные методы: погружение документа в различные системы растворителей (например, раствор воды и глицерина в соотношении 10:1), увлажнение тампоном, использование водяных паров и т. д. с последующим механическим расщеплением слипшихся листов, использование поля токов высокой частоты и другие."7
При наличии в документе следов жизнедеятельности бактерий и других биоповреждений производится ряд процедур связанных с их механическим удалением, последующей обработкой соответствующими реактивами (например, 5-10% водный раствор формалина, 1% водный раствор метанина и т. д.) и просушкой при комнатной температуре. Указанные процедуры служат эффективным средством предотвращения дальнейшего разложения бумаги.
Существует большое количество и других факторов, деструктивно влияющих на состояние документов, из-за которых регистрация их изображений с целью исследования слабовидимых изображений затруднена, а в некоторых случаях практически невозможна. На сегодняшний день известны многочисленные способы стабилизации, реставрации и консервации поврежденных документов, технологии которых постоянно совершенствуются. Автором не ставилась цель рассмотреть исчерпывающий перечень таковых способов, так как подробное описание указанных методов можно получить в соответствующей литературе.277
Особенности оценки результатов цифровой обработки слабовидимых изображений и формулирования выводов при технико-криминалистическом исследовании документов
Одной из завершающих стадий любого процесса экспертного исследования является оценка результатов и формулирование выводов эксперта. Как справедливо указывают авторы учебника «Судебная экспертиза»313, для экспертного исследования характерно последовательное накопление и оценка промежуточных, частных выводов, на основе которых, он (эксперт) используя приемы и законы логического мышления, делает общий вывод по существу поставленных вопросов на разрешение экспертизы.
«В исследовании, пишут А. М. Зинин и Н. П. Майлис, - находят концентрированное выражение профессиональные знания и опыт эксперта, его умение распознавать закономерности, определяющие индивидуальность изучаемого объекта, и на основе внутреннего убеждения формулировать ответы на поставленные перед ним вопросы».314
Исследование слабовидимых изображений при технико-криминалистической экспертизе документов, в том числе оценка полученных результатов, является достаточно специфической задачей такого рода экспертных исследований, и может нести как сугубо диагностический характер, так и диагностический в системе какого-либо идентификационного исследования.
Как известно, любое слабовидимое изображение, представляет собой определенный массив изобразительной информации, который может характеризоваться наличием как однозначной, неоднозначной, так и полностью визуально не интерпретируемой смысловой, либо следовой в узком смысле слова информации. Исходя из этого, можно приблизительно очертить следующие три условные группы изображений в документах с позиции приведенной классификации:
1. Изображения в документах, содержащие однозначно интерпретируемую полезную информацию, которые позволяют проводить их анализ и исследование с учетом поставленной задачи без какой-либо обработки, либо с незначительными преобразованиями, связанными, как правило, с улучшением их качества;
2. Изображения в документах, содержащие неоднозначно интерпретируемую полезную информацию, наличие которой не позволяет однозначно ее трактовать в целях решения поставленной экспертной задачи;
3. Изображения в документах, содержащие полностью визуально не интерпретируемую информацию, наличие которой установлено, но трактовка по каким-либо причинам не представляется возможной. К числу такой информации также следует относить информацию, наличие которой только предполагается в документе.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, задачей эксперта в идеале является преобразование исследуемых слабовидимых изображений в документах с целью неоднозначно интерпретируемую, а также полностью не интерпретируемую информацию перевести в разряд однозначно интерпретируемой.
В связи с этим следует отметить важную роль эксперта, как субъекта интерпретации криминалистически значимой информации, содержащейся в конкретном изображении, от личного профессионализма и опыта которого в значительной степени зависит результат всего исследования. Таким образом, субъективные качества эксперта по-разному влияют на восприятие одного и того же объекта исследования. Так эксперт, например, может совершенно четко видеть те или иные признаки в исследуемом объекте, тогда как другие субъекты уголовного процесса могут этого не воспринять, особенно в случае исследования сложных, в том числе слабовидимых объектов.
Так Р. С. Белкин указывал, что в информационном аспекте обнаружение доказательств есть выделение, отбор из имеющихся сигналов лишь тех, которые содержат доказательственную информацию. При этом могут быть обнаружены только такие доказательства, которые содержат поддающиеся какой-либо интерпретации информацию, а именно, смысл которых может быть понят, расшифрован с помощью существующих на данном уровне знаний средств раскодирования. Следовательно, чем шире круг таких средств, доступных лицу, собирающему доказательства, тем соответственно, и шире круг обнаруживаемых этим лицом доказательств.
При этом объективные предпосылки обнаружения доказательств реализуются через субъективное, т. е. через сознательную деятельность, направленную на обнаружение доказательств. О необходимости формирования навыков такой криминалистической интерпретации результатов наблюдения также писал в своей работе В. В. Крылов.
Как известно, визуализация слабовидимых изображений заканчивается анализом и интерпретацией искомой смысловой и (или) следовой информации преобразованного изображения. Как показывает экспертная практика, это не всегда представляет простую задачу. В ряде случаев, например, при исследовании экранированных текстов, отдельные его участки могут быть утрачены, фрагментированы, несмотря на все предпринятые усилия со стороны эксперта. В таких случаях требуется проведение смысловой расшифровки (дешифрирования) в зависимости от вида слабовидимого изображения, требующего соответственно специфических подходов к указанной проблеме.
Так, например, при проведении указанных процедур применительно к письменным текстам в основе дешифрирования лежат принципы смысловой интерпретации полезной информации, при исследовании так называемых скрытых меток в документах, изготовленных с использованием цветных электрофотографических устройств — принципы следовой интерпретации, заключающейся в достоверном определении размера, конфигурации и взаиморасположения указанных меток (точнее — отдельных точек, совокупность которых образует метки), на основе распределения красящего вещества по всему полю исследуемого документа, а также путем сравнения их повторяющихся совокупностей и т. д. Таким образом, в каждом из таких направлений существуют свои методы дешифрирования и свои признаки.319
Как отмечает В. Ф. Нестеру к, характерным признаком иконического подхода к исследованию изображений является комплексный подход, заключающийся в применении всевозможных методов различных дисциплин, так или иначе относящихся к изображениям, а также выявление общих черт и определенных закономерностей.3"
Таким образом, указанная задача во многом зависит не только от результативности конкретных примененных инструментальных методов исследования, но и от целого ряда других, к сожалению, часто не принимающихся во внимание экспертами методов. Между тем, на правильность анализа изображений и интерпретацию полученных результатов помимо знаний особенностей цифровой обработки изображений при исследовании слабовидимых изображений в значительной степени влияют знания экспертом основ иконики, психологии зрительного восприятия, логики, математической статистики, филологии, почерковедения и целого ряда других научных дисциплин.321 Такая совокупность специальных знаний ложится в основу эффективного дешифрирования полученного результата исследования, и как следствие, ведет к получению объективного результата.
Дешифрирование слабовидимых изображений в документах представляет собой процесс получения информации в виде доступном для ее восприятия и оценки субъектом доказывания, результаты которого в совокупности и формируют вывод эксперта по решению поставленной задачи. «Результаты экспертного исследования доказательственной информации, - отмечал Р. С. Белкин, - в свою очередь, являясь доказательствами, выступают в форме информационного сигнала, но уже выраженного словесным кодом и доступного по своему смысловому значению для субъекта доказывания. Таким образом, экспертное исследование по своей информационной сущности также в известном смысле представляет собой перекодирование доказательственной информации». ""
С точки зрения теории дешифрирования фотографических изображений указанный процесс состоит в обнаружении, распознавании и определении искомых характеристик исследуемого объекта. При этом, как нам кажется, указанные этапы вполне корректно характеризуют и дешифрирование слабовидимых изображений в условиях поставленной нами задачи.
