Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Обстановка совершения преступления и ее роль в исследовании обстоятельств преступления
1.1. Уголовно-правовая и уголовно-процессуальная характеристики обстановки совершения преступления 13
1.2. Криминалистическое понятие и информационная сущность обстановки совершения преступления 40
Глава 2. Криминалистические методы исследования обстановки совершения преступления
2.1. Общие методические положения исследования обстановки совершения преступления 75
2.2. Исследование обстановки совершения преступления при производстве отдельных следственных действий в различных следственных ситуациях 93
2.3. Использование специальных знаний в форме судебной экспертизы при изучении обстановки совершения преступления 123
Глава 3. Моделирование и реконструкция обстановки совершения преступления как криминалистические способы ее исследования
3.1. Понятие, сущность, содержание и виды моделирования обстановки совершения преступления 147
3.2. Криминалистическая реконструкция обстановки совершения преступления 166
Заключение , 184
Библиография 188
Приложение 215
- Уголовно-правовая и уголовно-процессуальная характеристики обстановки совершения преступления
- Криминалистическое понятие и информационная сущность обстановки совершения преступления
- Общие методические положения исследования обстановки совершения преступления
- Понятие, сущность, содержание и виды моделирования обстановки совершения преступления
Введение к работе
Актуальность исследования. Раскрытие и расследование преступлений являются одной из важнейших задач, стоящих перед правоохранительными органами. В настоящее время состояние преступности в России вызывает серьезную тревогу. Ряд факторов привел к росту преступности, которая приобретает все более опасные формы, межрегиональный и международный характер. В целом статистика фиксирует устойчивую тенденцию увеличения преступности. Так, в 2005 году было зарегистрировано 3 554 738 преступлений1, а в 2006 году - уже 3 855 373 преступления .
Событие преступления, его подготовка, а также сокрытие следов совершенного деяния протекают в конкретных условиях места, времени, освещенности, проявления природно-климатических, производственных, бытовых и иных факторов. Вышеперечисленные условия по-разному влияют на преступное деяние, складываются независимо или по воле участников преступления и в основном характеризуют определенную внешнюю среду, другие факторы объективной реальности.
При криминалистическом анализе преступления в ходе расследования могут быть выявлены и изучены следы, составляющие элементы внешней среды и иные факторы. Анализ позволяет собирать криминалистически значимую информацию о той обстановке, которая возникла в момент преступления.
В криминалистике исследованием этой проблемы занимались В.И. Попов, Ю.И. Ильченко, В.И. Куликов, B.C. Ишигеев, И.Н. Букаева и другие ученые3.
1 См.: по состоянию на 17.02.2007 г. [].
2 См.: Интервью министра МВД РФ Нургалиева Р.Г. // Российская газета. 2007. 9 февр.
press/interview/4596/ по состоянию на 17.02.2007 г. [].
3 См.: Попов В.И. Осмотр места происшествия. Алма-Ата, 1957; М,, 1959; Ильченко Ю.И. Так
тические приемы исследования обстановки места происшествия: Дис. ... канд. юрид. наук. Алма-Ата,
1966; Куликов В.И. Обстановка совершения преступления и ее криминалистическое значение: Дис. ...
канд. юрид. наук. М, 1983; Ишигеев B.C. Обстановка совершения преступления как элемент его кри
миналистической характеристики: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1996; Букаева И.Н. Обстановка
совершения преступления, получение и использование информации о ней при расследовании уголов
ных дел: Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2005.
В своей работе В.И. Попов не исследовал теоретические вопросы, он рассмотрел и проанализировал различные следы, обнаруживаемые на месте происшествия. Ю.И. Ильченко уделил внимание тактическим приемам исследования обстановки места происшествия, хотя понятие «обстановка места происшествия» значительно уже, чем «обстановка совершения преступления». В.И. Куликовым и B.C. Ишигеевым обстановка совершения преступления исследовалась лишь с позиций криминалистической характеристики преступления, И.Н. Букаевой - в качестве элемента механизма совершенного преступления.
Таким образом, в опубликованных работах, часть из которых была издана на основе ныне не действующего уголовно-процессуального законодательства, обстановка совершения преступления рассматривалась в значительной мере односторонне, отсутствовал комплексный подход в ее исследовании; основное внимание было уделено разработке теоретических положений, явно недостаточно исследовались прикладные вопросы, связанные с использованием обстановки совершения преступления в практической деятельности.
Несмотря на отмеченные обстоятельства, усилиями указанных и других ученых была создана достаточная теоретическая и методологическая база для разработки в настоящее время и в будущем положений, касающихся обстановки совершения преступления.
Недостаточная теоретическая разработанность учения об обстановке совершения преступления, в частности, отсутствие комплексного подхода к исследованию негативно отражаются прежде всего на практике борьбы с преступностью и поэтому очевидно, что разработка учения об обстановке совершения преступления не завершена.
Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют о ее актуальности и практическом значении.
Анализ следственной практики показал, что трудности раскрытия и расследования преступлений связаны с недостаточным методическим обеспечением данного процесса. В результате проведенного в рамках исследования интервьюирования установлено, что в 55% случаев следователи надеются на результа-
ты оперативно-розыскной работы, не проявляют со своей стороны должной активности. В результате такого отношения к расследованию ряд уголовных дел к концу сроков, отведенных законом на предварительное следствие, оказывается не раскрытым. Следователи, принявшие к производству подобные дела после отмены постановления о приостановлении следствия, чаше всего сталкиваются с большими трудностями. Такие трудности объясняются тем, что многие возможные источники получения криминалистической информации и доказательств не были обнаружены на первоначальном этапе предварительного расследования или не были использованы должным образом. Другие следователи успешно раскрывают эти преступления, главным образом, благодаря умелому криминалистическому анализу данных об обстановке совершения преступления.
Подготовленный автором монографический труд направлен на восполнение недостаточной разработанности данной проблемы.
Объект исследования - деятельность следователей и экспертно-криминали-стических подразделений по использованию информации об обстановке совершения конкретного преступления в раскрытии и расследовании преступлений.
Предмет исследования - закономерности использования знаний об обстановке совершения преступления в раскрытии и расследовании преступлений.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является развитие научных основ и комплексного подхода к определению понятия обстановки совершения преступления, использованию данных о ней в различных формах для раскрытия и расследования преступления, на этой основе выработка предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности ее использования в раскрытии и расследовании преступлений.
Достижение указанных целей предполагает решение следующих задач:
разработку криминалистического понятия «обстановка совершения преступления»;
разработку сущности и значения обстановки совершения преступления и ее места в системе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу;
разработку общих методических рекомендаций исследования обстановки совершения преступления;
разработку системы криминалистических методов исследования обстановки совершения преступления;
разработку методических рекомендаций по моделированию и реконструкции обстановки совершения преступления в отдельных ситуациях расследования.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляет диалектический метод как всеобщий метод познания социальных явлений, В ходе исследования использовались общенаучные и специальные методы - наблюдение, сравнение, описание, эксперимент, интервьюирование и статистический методы.
Методологические и иные проблемы по теме исследования были проанализированы с учетом трудов ученых в области криминалистики, уголовного права, уголовного процесса, судебной экспертизы и других областей знаний: Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.И. Баянова, А.Н. Васильева, А.Г. Василиади, П.Г. Великородного, А.Ф. Волынского, А.И. Винберга, Т.С. Волчецкой, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Г.Л. Грановского, Г.А. Густова, В.А. Жбанкова, В.Д. Зеленского, Е.И. Зуева, Г.Г. Зуйкова, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, В.Е. Корноухова, В.В. Куванова, А.М. Кустова, И.М. Лузгана, А.Ф. Лубина, ВЯ. Колдина, В.А. Образцова, А.С. Под-шибякина, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, В.В. Степанова, Д.А. Турчина, В.Н. Хрусталева, В.И. Шиканова, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и других авторов.
Нормативно-правовую базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, федеральных законов, ведомственных нормативных документов МВД РФ.
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, согласуются с объемом и содержанием собранного и проанализированного эмпирического материала.
По специально разработанной автором программе подвергнуты анализу более 200 уголовных дел за период с 2000 по 2006 год по г. Саратову, Саратов-
7 ской области, г. Пензе, Пензенской области. В основу работы положены результаты анкетирования 110 следователей, 40 экспертов-криминалистов.
В качестве источников информации использованы материалы МВД России, ГУВД Саратовской области.
В диссертационном исследовании нашел отражение пятилетний опыт работы автора в следственных подразделениях г. Саратова.
Научная новизна исследования определяется тем, что диссертация представляет одну из первых попыток в условиях действия нового уголовно-процессуального законодательства теоретического осмысления и практического разрешения проблем, возникающих в следственной практике, связанных с использованием знаний об обстановке совершения преступления при раскрытии и расследовании преступлений.
Совокупность вновь полученных и разработанных автором теоретических положений и практических рекомендаций существенно расширяет и углубляет представление об обстановке совершения преступления и ее значении в раскрытии и расследовании преступлений. Вносятся конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Элементы научной новизны отражают основные положения, выносимые на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторская трактовка определения обстановки совершения преступления как системы взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, в пространственных границах которых происходит взаимодействие участников преступления, а также различных иных обстоятельств объективной среды, сложившихся на определенный момент расследования и оказывающих влияние на формирование следов преступления, раскрытие и расследование преступления.
Основными элементами обстановки совершения преступления являются объективная, субъективная и психологическая среды, сформировавшиеся на определенный момент расследования.
8 Структура и содержание элементов окружающей человека среды, которые в реальной действительности могут преобразовываться в элементы обстановки совершения преступления, чрезвычайно многообразны. Однако обстановка совершения преступления гораздо уже по объему и содержанию, чем среда, окружавшая преступника, так как в обстановку входят только те элементы среды, которые непосредственно окружали преступника, учитывались или использовались им для достижения преступных целей, сыграли определенную роль в событии преступления, оказали влияние на формирование какого-либо структурного элемента преступления. Обстановка совершения конкретных видов преступлений может зависеть от объективной, субъективной, психологической среды, а также от участников преступления.
2. Методическая роль структурных связей элементов обстановки заключа
ется в том, что, обнаруживая в структуре обстановки преступлений ту или
иную структурную связь, анализируя имеющиеся в распоряжении следствия
сведения о связях, можно быстро оценить перспективы использования для рас
следования информации о самих элементах обстановки и получить сведения о
лице, совершившем преступление.
Для понимания криминалистической сущности обстановки важно содержание каждого из элементов обстановки совершения преступления. В теоретическом плане раскрытие содержания всех ее элементов дает возможность использовать полученные знания при разработке методов расследования отдельных видов преступлений, познании отражательных возможностей каждого элемента, а в практическом аспекте - активнее использовать сведения о содержании обстановки в процессе расследования конкретных преступлений.
Обстановка совершения преступления, структура составляющих ее элементов представляют сложные системы, изучение которых предполагает их системный анализ, без которого трудно рассчитывать на эффективное использование обстановки в целях быстрого и полного раскрытия преступлений.
3, Предложение ввести в криминалистический научный оборот категорию
«ситуационная обстановка совершения преступления», под которой следует
9 понимать совокупность сведений, характеризующих объективную, субъективную и психологическую среды, сформировавшиеся на определенный момент расследования. Анализ и оценка ситуационной обстановки совершения преступления влияют на выбор тактического решения в конкретной ситуации расследования.
Правильная оценка ситуационной обстановки совершения преступления позволит выдвинуть версии, проверить их, запланировать комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, наметить тактику проведения следственных действий, выбрать формы и способы использования специальных знаний.
4, Общие методические положения исследования обстановки совершения
преступления разработаны в виде программы (алгоритма) действий следователя
при изучении обстановки совершения преступления. В качестве структурных
частей её являются: установление факта совершения преступления; выявление
закономерных связей между элементами обстановки совершения преступления
и преступлением; выявление связей обстановки совершения преступления со
способом совершения преступления; выявление связей обстановки совершения
преступления с предметом преступного посягательства; выявление связей об
становки совершения преступления с личностью потерпевшего; выявление свя
зей обстановки совершения преступления с личностью преступника; принятие
решения о направлении расследования и поиска преступника с учетом анализа
сведений об обстановке совершения преступления.
5. Методические рекомендации по использованию предложенной автором
аннотационной схемы, представляющей непроцессуальный документ, в кото
ром отражаются сведения, не включаемые в протокол осмотра места происше
ствия, но имеющие отношение к происшедшему событию. Они носят характер
криминалистически значимой информации об обстановке совершения преступ
ления. Аннотационная схема позволяет сохранить для использования в после
дующем информацию об обстановке совершения преступления, которая может
оказаться востребованной в процессе расследования.
Предложение об изменении ч. 1 ст. 176 УПК РФ1, в которой, в отличие от УПК РСФСР, отсутствует указание на обстановку как одну из целей осмотра. Предлагается её изложить в следующей редакции: «Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения обстановки совершения преступления, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела». Включение обстановки в цели осмотра обусловливается не только ее важностью, но и тем, что она представляет структурный элемент каждого преступления.
Обоснование и практические рекомендации по моделированию обстановки совершения преступления, которое позволяет провести её исследование и объяснить связи между отдельными обстоятельствами совершения преступления, способами совершения преступления и образовавшимися последствиями, выявить взаимосвязь между действиями участников преступления и оставляемыми ими следами.
Использование современных возможностей компьютерного моделирования является одним из направлений повышения эффективности изучения обстановки совершения преступления.
Обоснование высказывавшихся в литературе предложений о наделении реконструкции статусом самостоятельного следственного действия и о введении в УПК нового следственного действия - «Следственная реконструкция», изложенного в следующей редакции: «С целью реконструкции обстановки и других обстоятельств совершения преступления следователь вправе восстановить обстановку и другие обстоятельства по сведениям, отобразившимся в материальных и идеальных следах».
Тактические рекомендации по исследованию обстановки совершения преступления путем производства следственных действий и использования специальных знаний посредством проведения ситуационной экспертизы. Исследованы особенности тактики производства основных следственных дейст-
Здесь и далее указывается действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, если иное не будет оговорено дополнительна.
вий (осмотра места происшествия, следственного эксперимента, проверки показаний на месте и при допросе), даны методические рекомендации по назначению и использованию результатов ситуационной экспертизы.
Теоретическая значимость исследования определяется освещением автором теоретических аспектов понимания и практического использования данных об обстановке совершения преступления в раскрытии и расследовании преступлений. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной полемики и стимулировать дальнейшее исследование теоретических и прикладных аспектов использования данных об обстановке совершения преступления в раскрытии и расследовании преступлений.
Теоретические положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы: в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства; в деятельности по повышению квалификации практических работников; в процессе преподавания учебных дисциплин «Криминалистика», «Уголовный процесс» и спецкурсов; при подготовке учебных пособий и учебно-методических рекомендаций.
Практическая значимость исследования определяется его комплексным характером, направленностью на совершенствование практики использования данных об обстановке в раскрытии и расследовании преступлений. Этой цели в конечном итоге подчинены все теоретические положения, изложенные в диссертационном исследовании.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования докладывались, обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры криминалистики, на методологических семинарах СЮИ МВД России.
В целях апробации результатов, полученных в ходе диссертационного исследования, автор принимала участие в научно-практических конференциях и семинарах: международной конференции «Южно-уральские криминалистические чтения, посвященной 80-летию со дня рождения Л.Л. Каневского» (г. Уфа, 2005 г.); межвузовской конференции «Информационная безопасность и компь-
12 ютерные технологии в деятельности правоохранительных органов» (г. Саратов, 2006 г.); межрегиональной конференции «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (г. Саратов, 2006 г.); межведомственных семинарах «Взаимодействие следователя с органами дознания и специалистами при раскрытии и расследовании преступлений» (г. Саратов, 2005 г.), «Использование криминалистической регистрации в борьбе с преступностью», (г. Саратов, 2005 г.).
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе в Саратовском юридическом институте МВД России и практической деятельности следственных органов УВД Саратовской области.
Основные выводы и положения диссертации, теоретические и практические результаты исследования нашли отражение в 10 научных публикациях, в том числе 2 статьях в ведущих рецензируемых журналах.
Структура и объем диссертации обусловлены целью и задачами исследования, обеспечивают логическую последовательность в изложении ее результатов. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Уголовно-правовая и уголовно-процессуальная характеристики обстановки совершения преступления
Термин «обстановка» широко распространен в повседневном речевом обиходе. Им обозначаются самые разнообразные явления. Например, хорошо известны такие выражения, как «обстановка в квартире», «обстановка в коллективе», «криминогенная обстановка». В науке данный термин широко применяется для обозначения и понимания специфического характера взаимодействия среды и индивида в соответствии со своими задачами и целями исследования. Особое взаимодействие между средой и индивидуумом происходит при совершении преступлений. Специфичность обстановки совершения преступления заключается в особенностях связи субъекта преступления и той среды, в которой происходит подготовка, совершение и сокрытие преступления.
Частота использования термина в плане общего понимания обстановки совершения деяния дает возможность заключить, что термин «обстановка», с одной стороны, обладает весьма емким содержательным потенциалом, а с другой, - в реальности может существовать относительно большое число разнообразных видов обстановки.
Обстановка совершения преступления является объектом изучения различных наук: уголовного права, уголовного процесса, криминалистики. Каждая из них выделяет в этом объекте свой предмет исследования.
Нормы уголовного права и соответствующие положения науки уголовного права являются основополагающими для криминалистики. В частности, это касается понятий основных научных категорий, таких, как преступление, состав преступления, ситуация преступления. В связи с этим, исследуя вопрос об обстановке совершения преступления, необходимо прежде всего проанализировать подход к решению данной проблемы в уголовном праве.
С точки зрения уголовного права, преступную деятельность можно определить как систему действий преступника, направленную на достижение преступного результата. В систему действий преступника входят: личность преступника, мотив, цель, способ, орудия, объект (предмет) посягательства, обстановка, результат. Это объясняется тем, что преступная деятельность является объектом теории функциональной системы1. Главным для преступника является результат. С изменением обстановки совершения преступления происходит коррекция действий преступника. Например, при появлений на месте происшествия свидетелей преступник, умыслом которого является совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, может осознанно совершить грабеж, то есть открытое хищение. Это можно объяснить тем, что в соответствии с программой деятельности человек сопоставляет признаки необходимого в данный момент результата с параметрами реального результата, информация о которых поступает к акцептору действия благодаря обратной афферентации (системе обратной связи). Результатом такого сопоставления является коррекция действий субъекта в соответствии с желаемым результатом. Следовательно, в уголовно-правовую структуру преступной деятельности могут быть включены все те действия лица, которые или непосредственно приводят к преступному результату, или способствуют его достижению. Результаты отдельных действий, входящих в систему, могут рассматриваться в качестве промежуточных на пути достижения главного (преступного) результата, ради которого сформировалась данная система преступной деятельности2.
Субъект преступления активно влияет своей деятельностью на обстановку совершения преступления, но случается и так, что от него уже немногое зависит. Причинно-следственная связь в такой ситуации является необратимой. Например, после совершения поджога одного дома преступник скрывается с места преступ ления, а природные явления в виде ветра разносят огонь, который поджигает соседние дома, где погибают люди. На данном примере видно, что после инициации горения развитие и распространение пожара в окружающей среде происходит независимо от умысла и последующих действий преступника, поэтому «конечную криминальную ситуацию, выражающуюся в жертвах, разрушениях и материальном ущербе, виновное лицо не всегда в состоянии предвидеть»
Для использования в юридической практике уголовно-правовых норм недостаточно ограничиться понятием преступления. Необходимо подробно проанализировать его конструкцию, системообразующие элементы и признаки. Эту задачу выполняет одна из фундаментальных научных категорий - понятие состава преступления.
Состав преступления представлен в трудах многих ученых, трактовка его более или менее однозначна, так как разные авторы в своем определении соста-ва преступления не противоречат, а лишь дополняют друг друга . Нам представляется наиболее приемлемым определение Н.Ф. Кузнецовой, по мнению которой: «Состав преступления - это, прежде всего, реально существующая система объективных и субъективных признаков, образующих и структурирующих общественную опасность деяния (состав общественно-опасного деяния)... Объективные и субъективные слагаемые состава преступления не случайная сумма элементов, а строгая их система. Как всякая система, состав преступления представляет собой множество подсистем и элементов, находящихся в таких отношениях и связях между собой, которые образуют вполне определенную целостность и единство.
Криминалистическое понятие и информационная сущность обстановки совершения преступления
В криминалистике термин «обстановка совершения преступления» употребляется давно. Вначале авторы ориентировали практических работников на необходимость тщательного исследования обстановки, в которой совершено преступление, отмечая ее индивидуальность и специфичность в конкретных преступных деяниях.
Так, В.У. Громов и Н. Лаговиер отмечали: «Представляется бесспорным, что вопросы о том, как и при каких обстоятельствах совершено данное преступление... и какие в связи с этим произведены изменения в объективной внешней обстановке, являются кардинальными, наиболее существенными вопросами»1. В то время представления об обстановке совершения преступления сводились к вещественному окружению преступника.
М.Е. Евгеньев считал, что «умение отыскать следы и восстановить по ним обстановку, умение по этим следам и обстановке... раскрыть преступление составляет одно из важнейших качеств следователя»
Основной источник информации об обстановке ученые видели в осмотре места происшествия. Так, они указывали на то, что фиксирование обстановки является одной из задач осмотра , или подчеркивали, что особое внимание должно быть уделено ее подробностям и деталям . Исследовались и практические возможности использования обстановки совершения преступлений для целей расследования. Например, многие авторы видели в обстановке совершения преступления источник сведений, помогающий выяснению причин и условий преступных деяний5.
В криминалистике по-разному раскрывается сущность обстановки совершения преступления, но практически во всех работах отмечается, что она способна оказать большое влияние на событие преступления и методику его расследования.
Ю.И, Ильченко, рассматривая обстановку места происшествия как структуру, отмечает, что перед следователем стоит задача в ходе осмотра места происшествия установить начальное состояние этой структуры с целью определения изменений в обстановке, которые произошли в результате совершения преступления.
«Мысленное проникновение в механизм преступления по материальной обстановке, на наш взгляд, имеет некоторую специфику. Она заключается в том, что изучение минимум двух различных состояний структуры почти всегда затруднено рядом объективных причин. Во-первых, происхождение некоторых следов не всегда удается установить в начале изучения материальной обстановки, что не позволяет четко разграничить исходное состояние структуры и его конечный результат. Во-вторых, информация об этих двух состояниях, получаемая из нескольких источников (имеются в виду, кроме изучения обстановки, объяснения свидетелей, потерпевших и т.д.), в силу объективных причин, могущих быть связанными с особенностями восприятия события или условиями, в которых оно протекало, бывает противоречивой. Эти затруднения, однако, могут компенсироваться внимательным и целеустремленным изучением установленных обстоятельств события» .
Так, при расследовании уголовного дела, возбужденного по факту кражи имущества Ш., связанного с незаконным проникновением в квартиру в доме, расположенном на ул. Московская г. Саратова, следователь, прежде всего, проанализировал способ проникновения неизвестных преступников в жилище, пути ухода из него; определил особенности их поведения в помещении; следы примененных при этом вспомогательных и подручных орудий; изучил перечень похищенного. Сопоставив эти данные с известными фактами о кражах и лицах, совершавших преступления аналогичным способом, следователь сделал соответствующие выводы. На основании этого были выдвинуты следственные версии, организован поиск по горячим следам. В результате своевременных и оперативных действий удалось быстро найти и задержать преступников1.
Некоторые авторы сужают объем понятия обстановки совершения преступления, называя ее обстановкой места происшествия, и определяют как «совокупность объектов, обладающих свойственными им или приобретенными во время происшествия качественными характеристиками» , «систему материальных объектов и их пространственных, временных и причинных связей с исследуемым событием»3 и пр.
Б.Л. Зотов писал, что обстановка совершения преступления «является сложной и изменчивой совокупностью его обстоятельств»4. Думается, что такой подход к характеристике обстановки несколько абстрактен. На наш взгляд, обстоятельства преступления могут характеризовать обстановку, но только в самой общей форме, тогда как для следственной практики важно, чтобы каждый ее элемент был обозначен в соответствии с его качествами и ролью в событии преступления.
А.В. Ковалев понимал под обстановкой совершения преступления «конкретное положение, сложившееся на определенной территории, выраженное определенной совокупностью объектов с их пространственными и временными связями, определенными качествами и признаками, а также рядом других обстоятельств, характеризующих поведение участников события и их взаимоотношения, особенности предмета посягательства»
Общие методические положения исследования обстановки совершения преступления
Изучение практики расследования уголовных дел показывает, что существует много путей раскрытия и расследования преступлений. Некоторые из них строятся в основном на использовании сведений о личности преступника, полученных из показаний свидетелей-очевидцев, потерпевшего. В других случаях главным образом используются имеющиеся данные о способе совершения преступления. Когда способ достаточно информативен и по делу нет свидетелей, возможно использование в целях раскрытия преступлений сведений о предмете преступного посягательства, который имеет ярко выраженные, индивидуальные признаки или приобретает в результате преступления новые свойства и качества.
В частности, обстановка совершения преступления способна оказывать существенное влияние на формирование способа и механизма преступления, предмета посягательства и личность преступника. Обстановка воздействует на них и сама испытывает соответствующее их влияние.
Обстановки совершения преступления может влиять на структуру способа совершения преступления. В зависимости от конкретных обстоятельств, она может быть трехзвенной (включающей поведение субъекта до, во время и после совершения преступления), двухзвенной (в различных комбинациях) и однозвенной (характеризовать поведение субъекта лишь во время самого преступного деяния)1.
Обстановка совершения преступления облегчает или затрудняет совершение преступления, а в ряде случаев определяет приспособление способа к обстановке. В большинстве преступлений обстановка оказывает существенное влияние и на механизм совершения преступного деяния. Например, своеобраз ное сочетание объективных, субъективных и психологических элементов дорожной обстановки почти всегда накладывает отпечаток на механизм дорожно-транспортного преступления.
Вопрос об исследовании обстановки совершения преступлений является одним из наиболее важных вопросов методики расследования преступлений. Данные об обстановке оказывают определенное влияние на решение технических, организационных, тактических и иных вопросов расследования.
Между тем в криминалистической литературе вопросу о значении сведений об обстановке уделялось недостаточно внимания. Поэтому справедливы высказывания о необходимости глубокого изучения и обобщения данных об обстановке совершения преступления для решения задач расследования1.
Познание события преступления, вне зависимости от его вида или разновидности, всегда начинается с осмысливания обстановки совершения преступления, функций и роли ее отдельных элементов. На подобный путь познания указывали многие криминалисты. Так, И.Н. Якимов считал, что «внимательное, вдумчивое изучение обстановки как бы вводит в атмосферу преступления, заканчивающуюся на окружающем, и не столько видимую, сколько чувствуемую и угадываемую. Проникновение в обстановку и обстоятельства преступления ведет к отчетливому пониманию совершившегося, к постижению внутренней связи между действиями, совершенных преступной волей, и отражением их вовне. Такое понимание дает возможность не только мысленно воссоздать картину преступления, но и понять мотивы, руководившие преступником при совершении преступления» .
Однако это не означает, что сведения об обстановке одинаковы для любого вида преступлений, так как характер каждого конкретного преступления предполагает определенные параметры обстановки совершения преступления. Обстановка меняется как из-за случайного стечения обстоятельств (например, особенностей места и времени совершения преступления), так и из-за соответствующих действий преступника (например, в некоторых случаях преступник специально подбирает обстановку будущего преступления, которая была бы для него наиболее благоприятна). Указанные обстоятельства, естественно, сказываются на ценности сведений об обстановке.
Использование сведений об обстановке совершения преступления с целью познания «атмосферы преступления, мысленного воссоздания его картины», о котором говорил И.Н. Якимов, является наиболее общей целью следствия, реализации которой всегда предшествует решение множества частных задач. Поэтому, на наш взгляд, в криминалистике можно выделить несколько направлений использования имеющихся у следователя сведений об обстановке совершения конкретных преступлений:
1. Анализ сведений об обстановке при разработке плана расследования по делу.
2. Использование данных об обстановке совершения преступления в целях получения информации о преступнике, его местонахождении и возможных источниках дополнительных криминалистических сведений о преступлении.
3. Выбор оптимальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также их последовательности, что обеспечит собирание необходимой доказательственной информации и выявление виновных.
4. Реализация полученных в ходе производства следственных действий сведений об обстановке совершения преступления для решения тактических и методических задач. Например, в целях правильного определения и расширения границ исследуемого места преступления, в качестве ориентира при поиске следов; в целях получения информации о неизвестном лице, совершившем преступление, а также возможных источниках дополнительных сведений о нем.
Вместе с тем, один и тот же объем криминалистической информации об обстановке, имеющейся в распоряжении следствия, может реализовываться по-разному.
Понятие, сущность, содержание и виды моделирования обстановки совершения преступления
Разрешению сложных следственных ситуаций, возникающих в ходе расследования, может способствовать такой метод криминалистического исследования, как моделирование .
Методологической основой для любой области научного знания, одним из ее элементов является понятие предмета науки и группы составляющих его объективных закономерностей, а также учение о методах познания наукой своего предмета - методологии. В соответствии с современными представлениями о системе этих методов их подразделяют на три группы - всеобщий метод познания, общенаучные и специальные методы. Первая попытка построить по этой схеме систему методов криминалистической науки была предпринята Р.С. Белкиным. Она заключалась в следующем. Базовым методом криминалистики, как и любой иной области научного знания, служит материалистическая диалектика. Ее законы и категории играют роль принципов научного криминалистического исследования, позволяют правильно представлять соотношение теории и практики, содержание предмета науки, формы и содержание научного познания, его этапы, переходы от эмпирического к теоретическому знанию .
На диалектическом методе основываются методы меньшей степени общности - частнонаучные, впоследствии названные Р.С. Белкиным общенаучными, и специальные. К числу первых он отнес наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, ко вторым - собственно криминалистические методы и специальные методы других наук. Различие между частнонаучными и специ альными методами он усматривал в сфере их применения, указывая, что част-нонаучные методы находят применение во всех науках и во всех сферах практической деятельности, а специальные - в одной или нескольких, но не во всех .
Впоследствии Р.С. Белкин несколько изменил перечень общенаучных методов, добавив к их числу моделирование и математические методы исследования2.
Процесс познания осуществляется на двух уровнях - эмпирическом и теоретическом. Моделирование как метод и элемент этого процесса присутствует на обоих уровнях, сопровождая уже начальную познавательную процедуру -наблюдение и в дальнейшем все методы и этапы познания вплоть до раскрытия сущности познаваемого объекта и фиксации этой сущности.
Важность этого метода обусловлена тем, что он применяется в случаях, когда использование других методов невозможно, так как из-за удаленности исследуемых объектов, наличия опасной обстановки не всегда представляется возможность непосредственно исследовать обстановку совершения преступления. В настоящее время в условиях широкого применения кибернетических методов исследования появились новые возможности в моделировании различных процессов и явлений, в том числе моделирование обстановки совершения преступления.
Проблемы моделирования криминалистических объектов, явлений и процессов исследовались многими авторами3. Результаты этих исследований и следственная практика свидетельствуют о перспективности использования данного метода для раскрытия и расследования преступлений.
Но в то же время проведенное нами интервьюирование следователей показало, что на вопрос: «Применяете ли Вы в своей работе моделирование?» - 99% респондентов ответили положительно. На вопрос: «Что Вы понимаете под моделированием обстановки совершения преступления?» 32% следователей дали ответ: «выдвижение и проверку следственных версий» и 54% - «анализ осмотра места происшествия». 90% от общего числа опрошенных ответили, что не имеют никаких методических рекомендаций по тактике моделирования1.
Поскольку моделирование самого события преступления невозможно, моделирование обстановки как основного элемента преступления может быть эффективным средством получения сведений.
Моделирование обстановки совершения преступления позволяет исследовать и объяснить связи между отдельными обстоятельствами совершения преступления, способами совершения преступления и образовавшимися последствиями, выявить взаимосвязь между действиями участников преступления и оставляемыми ими следами.
Создание модели обстановки совершения преступления носит творческий характер, в ходе которого, зная ее закономерности, можно получить представление об основных обстоятельствах, подлежащих выяснению в процессе расследования. Сведения о модели обстановки совершения преступления постоянно пополняются и уточняются. Она является основным средством получения информации как о самом преступлении, так и о его участниках.
И.М. Лузгин выделял понятие материального и мысленного моделирования. Обстановка совершения преступления в наиболее широком его понимании, по мнению И.М. Лузгина, является одним из объектов материального моделирования
