Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теория и практика организации раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел 12
1. Понятие организации раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел 12
2. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания на стадии документирования преступной деятельности и при оценке результатов оперативно-розыскной деятельности 36
3. Роль дежурной части органа внутренних дел в организации раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел 53
ГЛАВА 2. Организационно-тактические основы раскрытия и расследования преступлений, подследственным органам внутренних дел... 77
1. Планирование как метод организации раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел 77
2. Следственно-оперативная группа как оптимальная форма организации сил и средств органов внутренних дел в целях раскрытия и расследования подследственных им преступлений 100
3. Организация производства следственных действий по делам о преступлениях, подследственных органам внутренних дел 122
Заключение .151
Список использованного нормативного материала и специальной литературы 160
- Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания на стадии документирования преступной деятельности и при оценке результатов оперативно-розыскной деятельности
- Роль дежурной части органа внутренних дел в организации раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел
- Следственно-оперативная группа как оптимальная форма организации сил и средств органов внутренних дел в целях раскрытия и расследования подследственных им преступлений
- Организация производства следственных действий по делам о преступлениях, подследственных органам внутренних дел
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Экономическая нестабильность в России, сложная криминогенная обстановка делают весьма актуальными вопросы, связанные с организацией раскрытия и расследования преступлений.
Так, на протяжении 2009 г. в стране зарегистрировано 2 994 820 преступлений, что на 6,7% меньше, чем в 2008 г. Однако общероссийские тенденции характерны не для всех регионов: рост регистрируемых преступлений отмечен в 15 субъектах Российской Федерации, наибольший -в Калининградской области (+3,6%), Республике Северная Осетия-Алания (+3,7%), Белгородской области (+4,4%).
В 2010 г. продолжилась тенденция к снижению количества совершенных преступлений, а именно: в Российской Федерации зарегистрировано 2 628 799 преступлений, что на 12,2% меньше, чем в 2009. Вместе с тем, в 2010 г., по сравнению с 2009 г., произошло резкое увеличение числа совершенных преступлений, предусмотренных: ст. 135 УК РФ - на 39,6%, ст. 205 УК РФ - на 106,7%, ст. 205.1 УК РФ - на 46,7%, ст. 205.2 УК РФ - на 28,6%, ст. 212 УК РФ - на 87,5%, ст. 229 УК РФ - на 33,3%, ст. 282.2 УК РФ - на 35%, главой 34 УК РФ - на 200%.
Больше половины от числа всех зарегистрированных преступлений составляют деяния, подследственные органам внутренних дел. Так, только хищений чужого имущества зарегистрировано 47,6% от общего числа преступлений; каждое двадцатое зарегистрированное преступление -квартирная кража (5,1%). При этом процент раскрываемости стабильно снижается: в 2009 г. он составил 55,8%, в 2010 - 54,6% от числа зарегистрированных преступлений.
Помимо этого, качественный состав следователей органов внутренних дел оставляет желать лучшего. По состоянию на 1 января 2008 г. количество следователей, имеющих высшее образование, составило 81,1% от числа работающих, однако имеющих высшее юридическое образование среди них всего 71%. Распределение сотрудников по стажу работы в органах предварительного следствия тоже внушает серьезную тревогу: работающих до 1 года - 14,7%. За 2007 год уволено следователей на 155 человек больше,
4 чем принято: недокомплект, бывший ранее, уменьшить не удалось. На сегодняшний день ситуация с кадровым составом в органах внутренних дел, к сожалению, в лучшую сторону не изменилась. Тяжесть профессиональной ответственности и психоэмоциональной нагрузки на молодых следователей при низком уровне их образования и профессиональной подготовленности является основной причиной их увольнения из органов внутренних дел.
Таким образом, темпы роста преступности значительно опережают темпы наращивания интенсивности противостояния ей со стороны органов внутренних дел. Именно поэтому важное значение приобретает проблема совершенствования организации раскрытия и расследования преступлений по делам, им подследственным.
Контроль за организацией и ее состоянием, своевременная оценка результатов работы, принятие мер по устранению выявленных недостатков, а также оказание практической и методической помощи подчиненным сотрудникам при осуществлении ими полномочий по раскрытию и расследованию преступлений возлагается на начальника органа внутренних дел, его заместителей, а также на начальников подразделений дознания и экспертно-криминалистического подразделения.
Рациональное использование труда следователей, применение ими в своей профессиональной деятельности наиболее эффективных приемов и методов являются одной из главных задач организации раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел. Ведь неспособность правоохранительных органов найти виновное лицо и, тем самым, обеспечить личную, имущественную и иную безопасность граждан не только всегда вызывала и будет вызывать негативные оценки у населения, но и утверждает мнение о безнаказанности преступников, создавая условия для продолжения ими преступной деятельности.
Несмотря на то, что отдельные вопросы, касающиеся организации раскрытия и расследования преступлений по делам, подследственным органам внутренних дел, рассматривались в работах О.Я. Баєва, М.Ю. Бекетова, Р.С. Белкина, Ф.Ю. Бердичевского, А.К. Гаврилова, И.Ф. Герасимова, В.Н. Григорьева, П.М. Данова, В.Д. Зеленского, Е.П. Ищенко, Л.С. Каштана, В.Н. Карагодина, А.А. Кобозева, А.П. Кругликова, В.П. Лаврова, А.Х. Миндагулова, И.П. Можаевой, Г.А. Пахомова, Д.В. Ривмана, В.Е. Сидорова, О.В. Синеокого, В.В. Степанова, Г.П. Химичевой, А.Ю.
5 Шумилова и других авторов, на комплексном монографическом уровне проблема организации раскрытия и расследования данной категории преступлений не изучалась, что свидетельствует об актуальности темы настоящего диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются теория и практика организации раскрытия и расследования преступлений по делам, подследственным органам внутренних дел. Предмет исследования составляют закономерности, которым эта сфера деятельности подчиняется, и использование результатов их проявления в практической работе органов внутренних дел России.
Цель и задачи исследования. Основная цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе положений уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов, достижений науки криминалистики и сложившейся следственной и судебной практики сформулировать основные понятия, выявить сущность и исследовать основные проблемы организации раскрытия и расследования преступлений по делам, подследственным органам внутренних дел, выработать предложения по совершенствованию нормативно-правовых актов, регулирующих эту деятельность, а также ряд практических рекомендаций по ее оптимизации.
Цель исследования достигается посредством постановки и решения следующих взаимосвязанных и взаимообусловленных теоретических и прикладных задач:
исследование понятия организации раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел;
анализ роли дежурной части в организации раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел, и обоснование необходимости алгоритмизации ее деятельности;
исследование планирования как метода организации раскрытия и расследования преступлений;
формулирование понятия, установление видов и принципов функционирования следственно-оперативных групп как оптимальной формы организации сил и средств органов внутренних дел;
исследование особенностей организации производства следственных действий по делам о преступлениях, подследственных органам внутренних дел.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую базу исследования составили основные положения материалистической диалектики. В диссертации также применены частные методы научного познания - конкретно-исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, метод конкретных социологических исследований и др.
Теоретическую базу диссертационной работы составили труды ученых - специалистов в области уголовного процесса и криминалистики: О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, Л.Я. Драпкина, Б.Я. Гаврилова, В.Н. Григорьева, В.Д. Зеленского, Е.П. Ищенко, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, А.А. Леви, А.С. Шаталова, Ю.А. Шумилова, Н.П. Яблокова и других авторов.
Нормативно-правовую базу исследования составили
международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О полиции», Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», а также иные нормативные правовые акты, имеющие отношение к предмету диссертационного исследования.
Эмпирической базой исследования явились аналитические данные о состоянии преступности в 2007-2010 гг.; данные о работе дежурных частей органов внутренних дел по Краснодарскому краю и причинах серьезных недостатков в их деятельности по итогам работы за 2009-2010 гг.; результаты анкетирования и интервьюирования 271 сотрудника органов внутренних дел по специально разработанной автором анкете; личный опыт работы автора следователем и руководителем отдела Главного следственного управления при Главном управлении МВД РФ по Краснодарскому краю, а также руководства деятельностью следственно-оперативных групп при выездах на места происшествий; международная практика организации раскрытия преступлений, подследственных полиции.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой первую монографическую работу, посвященную комплексному изучению проблем организации раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел: подробно
7 проанализирована дефиниция и сущность организации раскрытия и расследования преступлений; рассмотрена роль дежурной части органа внутренних дел в организации раскрытия и расследования преступлений и основные алгоритмы ее деятельности; исследованы проблемы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания на стадии документирования преступной деятельности и при оценке результатов оперативно-розыскной деятельности; освещены организационно-тактические основы раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел (планирование как метод организации раскрытия и расследования преступлений; основные положения функционирования следственно-оперативных групп; особенности организации производства следственных действий).
Основные положения, выносимые на защиту. Научную новизну работы характеризуют следующие положения, выносимые на защиту:
Организация расследования - это процесс его упорядочения путем создания мысленной модели предстоящей и осуществляемой деятельности, формирования условий для ее качественного производства и руководство практической реализацией.
Оптимальным, экономичным и весьма перспективным путем решения проблем повышения раскрываемости преступлений является разработка и внедрение алгоритмов типовых действий в зависимости от сложившейся ситуации. Для сотрудников органов внутренних дел предложены алгоритмы, имеющие вид пошаговых предписаний к действию.
3. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания
основанная на законе и правильном сочетании, эффективном
использовании полномочий и методов работы, присущих каждому из этих органов, деятельность, направленная на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений. Среди обстоятельств, оказывающих негативное влияние на взаимодействие следователей и оперативных сотрудников, наибольшее распространение имеют: разная оценка документов, передаваемых следователю органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность; полное или частичное несовпадение интересов; сложные межличностные отношения, обусловленные субъективной оценкой профессиональных качеств друг друга каждой из взаимодействующих сторон; отсутствие четкой нормативной базы,
8 регламентирующей взаимодействие следователей и оперативных сотрудников.
Планирование расследования по уголовному делу - сложный мыслительный процесс, суть которого заключается в определении направлений и конкретных задач расследования по уголовному делу, законных способов и средств их решений, а также временных рамок и последовательности выполнения следственных и иных действий. Вместе с тем, следственная интуиция, применяемая при выдвижении версий и составлении плана расследования, является неким особым случаем хода мышления. Интуиция основана на опыте следователя, на его знании криминалистических средств и приемов, а также конкретных фактов расследуемого уголовного дела. Правильные интуитивные догадки возникают при прямом участии рациональной логической деятельности и основываются на материалах уголовного дела. Опасность сбоя интуиции возникает не тогда, когда к ней усиленно прислушиваются, отводя ей место в мыслительном процессе, а когда интуитивную догадку без дальнейшей проверки кладут в основу самого направления расследования.
В целях наиболее эффективного взаимодействия подразделений органов внутренних дел при раскрытии и расследовании преступлений их подследственности необходимо создавать следственно-оперативные группы, которые с учетом характера, объема решаемых ими задач и продолжительности их деятельности, подразделяются на специализированные и дежурные.
В связи с неоднозначной трактовкой нормы уголовно-процессуального закона, предлагаем изложить п. 19 ст. 5 УПК РФ в следующей редакции: «Неотложные следственные действия - следственные действия, выполняемые следователем, дознавателем, а также органом дознания на первоначальном этапе расследования с целью обнаружения, закрепления, изъятия и исследования следов, предметов, получения доказательств и иных сведений с целью установления и изобличения причастного к преступлению лица (лиц)».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в разработке научных положений, раскрывающих содержание деятельности органов внутренних дел по организации раскрытия и расследования преступлений, им
9 подследственных. Сделанные в работе выводы и предложения могут использоваться при дальнейшей разработке теоретических проблем, связанных с эффективностью функционирования органов внутренних дел, а сформулированные автором рекомендации по совершенствованию организации раскрытия и расследования преступлений могут быть внедрены непосредственно в их практическую деятельность. Содержащиеся в работе положения могут быть использованы в законодательном процессе при разработке норм, направленных на оптимизацию деятельности органов внутренних дел России по раскрытию и расследованию преступлений. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курса «Криминалистика» и других учебных дисциплин, предметом которых является изучение проблем раскрытия и расследования преступлений.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения, содержащиеся в работе, получили свое отражение в шести научных публикациях, в том числе две - в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Они обсуждались на ряде научно-практических конференций в Москве, Краснодаре, Геленджике; активно используются автором в своей практической деятельности в качестве руководителя отдела Главного следственного управления при Главном управлении МВД РФ по Краснодарскому краю. Практическое применение результатов исследования подтверждается актами внедрения.
Структура работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных нормативного материала и специальной литературы, а также семи приложений.
Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания на стадии документирования преступной деятельности и при оценке результатов оперативно-розыскной деятельности
Наличие «соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина» в системе принципов деятельности полиции обусловлено тем, что в Российской Федерации, согласно статье 2 Конституции, «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»\. Поскольку деятельность полиции, в частности, по необходимости, связана с применением принуждения, она может заключать в себе существенную угрозу правам и свободам человека и гражданина. Отсюда та особая значимость, которая должна быть придана общеправовому принципу уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Следует отметить, что в ранее действовавшем Законе Российской Федерации «О милиции» формулировка данного принципа была иной и не содержала еще одной характеристики данного принципа, а именно - «соблюдение прав и свобод человека и гражданина».
Само по себе соблюдение прав и свобод человека и гражданина указывает на внешнее проявление реализации указанного принципа. В деятельности полиции соблюдение прав и свобод человека должно выражаться в соблюдении полицией этих прав и свобод не зависимо от наличия или отсутствия факта совершения противоправного действия .
Уважение прав и свобод человека и гражданина - это почтительное к ним отношение, основанное на признании их ценности и важности для функционирования развитого гражданского общества и цивилизованного государства.
От сотрудников полиции требуется избирать такой способ действий, который при создавщейся обстановке в наименьшей степени умалял бы эти права и свободы, «вторжение» в них оправданно лишь тогда, когда без этого не могут быть выполнены возложенные на полицию задачи и функции, и только в формах и пределах, предусмотренных законом. Неуважение, несоблюдение прав и свобод человека и гражданина, если оно допускается со стороны сотрудников полиции, как правило, содержит в себе признаки состава должностного проступка или преступления и может влечь за собой дисциплинарную или уголовную ответственность\.
Вместе с тем, по нашему мнению, законодателю следовало бы наиболее полно отразить данный принцип, учитывая формулировку статьи 2 Конституции Российской Федерации. Поскольку, кроме соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, основополагающим моментом в данном принципе является признание этих прав и свобод, которые должны соблюдаться и защищаться со стороны сотрудников полиции. Дополнение принципа признанием прав и свобод означало бы придание им наивысшей оценки со стороны государства и полиции при осуществлении механизма государственного принуждения.
В деятельности полиции большое значение имеет также принцип законности. Он является производным от общеправового (присущего всем отраслям права) принципа законности, получившего свое закрепление в статье 15 Конституции Российской Федерации: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы» .
Под законностью, как принципом деятельности органов внутренних дел, понимается безусловное и точное соблюдение и исполнение
Конституции и законов Российской Федерации, а также подзаконных нормативных актов всеми без исключения сотрудниками органов внутренних дел. Иначе говоря, реализация принципа законности означает, что сотрудники полиции должны не только требовать от граждан и должностных лиц неукоснительного выполнения правовых норм, но и сами строго следовать им.
Особая актуальность принципа законности для деятельности полиции связана с рядом принципиальных аспектов, прежде всего политического, нравственного, профессионального и воспитательного характера.
Политический аспект заключается в том, что по результатам работы полиции население оценивает состояние законности в целом и относится к данному государственному органу так, как сотрудники полиции относятся к гражданам. Нравственный аспект законности состоит в том, что, воздействуя на преступность и преступников, сотрудники полиции не должны действовать безнравственно, унижая честь и достоинство граждан, преступая законы. Законность и нравственность всегда были и должны быть взаимосвязаны. В истинном законе юридическое и нравственное начало - одно и то же. Как правильно было отмечено Варыгиным А.Н., без нравственных начал право и его реализация - не что иное, как произвол2.
Профессиональный аспект законности в деятельности полиции определяется тем, что она соблюдается и ее уровень высок там, где работают лица, отвечающие предъявляемым профессиональным требованиям к сотрудникам такого органа. Профессионализм сотрудника предполагает осуществление своих должностных обязанностей не только эффективно, но и в строгом соответствии с законом.
Роль дежурной части органа внутренних дел в организации раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел
На наш взгляд, раскрытие преступлений по «горячим следам» - это основанная на максимально эффективном использовании криминалистических достижений уголовно-процессуальная, оперативно-розыскная и организационная деятельность органов предварительного следствия и дознания, осуществляемая в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и иными нормативными правовыми актами по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего, в минимальные сроки с момента обнаружения противоправного деяния.
В дежурную часть информация о преступлениях поступает в любое время, без перерывов и выходных. Поэтому на подготовку и организацию проведения процессуальных и оперативно-розыскных действий, направленных на раскрытие преступлений по «горячим следам», сотрудникам дежурной части, в зависимости от исходной ситуации, предоставляется время 1 от нескольких часов до одних суток. Созданная в России в 70-х годах XX века дежурная служба находится в постоянном развитии: реформируется, модернизируется и оснащается технически . Меняется и ее правовое регулирование.
Деятельность дежурной части органа внутренних дел строится на правовой основе. Она подчиняется совокупности нормативных правовых актов, принятых специально уполномоченными на то органами государства в пределах их компетенции и в той или иной мере касающихся содержания, конкретных субъектов и объектов, условий, средств и пределов обеспечения гарантий законности и других аспектов деятельности дежурной части ОВД.
Помимо международного законодательства. Конституции России, Федерального закона «О полиции», указов Президента и постановлений
Правительства России, деятельность дежурной части регламентируют следующие ведомственные нормативные правовые акты:
1. Наставление по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденное приказом МВД РФ от 26 февраля 2002 года № 174;
2. Приказ МВД РФ от 19 марта 2002 года № 255 «Об организационно-штатном и техническом обеспечении дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации и порядке представления оперативной информации»;
3. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденная приказом МВД РФ от 4 мая 2010 года №333;
4. Приказ Генерального прокурора, МВД РФ, МЧС РФ, Министерства юстиции РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, ФСКН РФ от 29 декабря 2005 года № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений»;
5. Инструкция о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Утверждена приказом МВД РФ, директора ФСБ РФ, директора ФСО РФ, руководителя Федеральной таможенной службы РФ, директора Федеральной службы внешней разведки РФ, директора ФСИН РФ, директора ФСКН РФ и министра обороны РФ от 17 апреля 2007 года № 368/185/164/481/32/184/97/147;
6. Приказ МВД России от 26 марта 2008 года № 280 «Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений».
Однако до настоящего времени пока не устранены все противоречия между нормами указанных актов. И, тем не менее, невзирая на несовершенство правового регулирования, дежурная часть - это самостоятельное структурное подразделение, функционирующее под непосредственным руководством начальника органа внутренних дел, от эффективности работы которой напрямую зависит качество организации раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел.
Службы, аналогичные нашей дежурной части, успешно функционируют в структуре полиций многих зарубежных государств1.
При раскрытии и расследовании преступлений», при поступлении сообщения о преступлении оперативный дежурный по ОВД должен осуществить следующие действия:
1. С привлечением групп немедленного реагирования или патрульно-постовой службы2, участкового уполномоченного полиции3 он принимает меры к пресечению преступления и задержанию лица, его совершившего, перекрытию возможных путей их отхода, блокированию мест их укрытия, установлению очевидцев и обеспечению охраны места происшествия.
2. Производит все необходимые действия, предусмотренные нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях4.
Следственно-оперативная группа как оптимальная форма организации сил и средств органов внутренних дел в целях раскрытия и расследования подследственных им преступлений
Согласованное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий должно охватывать все этапы расследования преступления. Ответственность за его непрерывность возлагается на следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и начальника соответствующего оперативного подразделения.
План должен содержать: розыскные и следственные версии, а также данные, подлежащие установлению для их проверки; перечень необходимых следственных действий; обстоятельства, подлежащие установлению оперативным путем; сроки и исполнителей.
План может изменяться и дополняться. Инициатива по его корректировке принадлежит как следователю, так и сотруднику оперативного подразделения.
Закрепление основных положений планирования в указанном ведомственном нормативном правовом акте МВД России еще раз доказывает важную роль планирования в организации раскрытия и расследования преступлений по делам, подследственным органам внутренних дел.
Анализ следственной и судебной практики показывает, что, несмотря на обязательное планирование следственной работы, год от года ошибок, допускаемых следователями в ходе предварительного следствия, к сожалению, меньше не становиться .
По объективным и субъективным причинам, до сих пор не существует полноценных алгоритмов минимизации следственных ошибок, хотя в настоящее время, как и ранее, этому вопросу посвятили свои работы ряд ученых процессуалистов и криминалистов2.
Вместе с тем, значительная часть указанных научных трудов посвящена причинам следственных ошибок. Так, О.Я. Баев достаточно подробно и доходчиво изложил указанные причины, отнеся к ним следующие: отсутствие глубоких знаний уголовного права и норм уголовного закона; пренебрежительное отношение к соблюдению процессуальной формы доказывания; непонимание тактической сущности норм и отдельных положений доказательственного права; отсутствие глубоких знаний криминалистики; пассивность уголовного преследования, подмена его выполнением «процессуальной обрядности»; неустановление всех необходимых следствий, вытекающих из сформулированной версии о лице, совершившем преступление, и иных обстоятельств, составляющих предмет доказывания по уголовному делу; переоценка значения показаний лица, признавшего себя виновным в совершении преступления1.
Единственно, на наш взгляд, необходимо учесть и возможность беспричинного совершения следователем, как молодым и неопытным, так и с большим стажем работы, технических ошибок, от которых не застрахован ни один сотрудник правоохранительных органов.
Несмотря на наличие юридической литературы, посвященной вопросам минимизации следственных ошибок, проблема использования интуиции следователем при расследовании преступлений, в настоящее время мало изучена. Мы полностью разделяем мнение Яна Пещака, что «следственная интуиция - это способность следователя, основанная на его опытности и знаниях, непосредственно, прямо, как бы внезапно находить в сложной ситуации путь к правильному решению задач, возникающих в ходе расследования»\.
Мы также согласны с точкой зрения В.Н. Казимирчука, считающего, что «искусство следователя - это не какое-то таинственное «проницание», «озарение», «осенение», а основанная на опыте и знаниях способность быстро ориентироваться в сложной ситуации расследуемого дела, правильно связывать в одно целое до сих пор установленные разные явления и факты и как будто внезапно найти правильное решение»2.
Таким образом, можно сделать вывод, что интуитивные догадки успешнее и правильнее у следователя с богатым жизненным опытом, имеющим достаточные теоретические и практические знания, особенно в области уголовного права, процесса и криминалистики.
Вместе с тем, следственная интуиция является лишь каким-то особым случаем хода мышления, который в дальнейшем необходимо обосновать. Интуиция основана на опыте следователя, на его знании криминалистических средств и приемов, а также конкретных фактов расследуемого уголовного дела . Правильные интуитивные догадки возникают при прямом участии рациональной логической деятельности и основываются на материалах уголовного дела.
Опасность сбоя интуиции возникает не тогда, когда к ней усиленно прислушиваются, отводя ей место в мыслительном процессе, а когда интуитивную догадку без дальнейшей проверки кладут в основу самого направления расследования.
Организация производства следственных действий по делам о преступлениях, подследственных органам внутренних дел
Так, в 2010 году количество лиц, в отношении которых уголовные дела (уголовное преследование) прекращены следователями органов внутренних дел по реабилитирующим основаниям, возросло с 25 (в 2009 году) до 42 или на 68 % (31 уголовное дело), из них лиц, незаконно содержавшихся под стражей - с 12 (в 2009 году) до 22 или на 83,3 %.
Из 42 лиц, уголовное преследование по реабилитирующим основаниям прекращено в отношении 31 лица - на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; 3 лиц - на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; 8 лиц - на основании п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
В отношении 24 лиц избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу или 57,1% от общего числа реабилитированных, из них 10 лицам мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении или 41,7% от числа арестованных лиц; 17 лицам изначально избиралась мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении; у 1 лица отобрано обязательство о явке.
Из общего количества лиц, в отношении которых прекращены уголовные дела (уголовное преследование), 1 лицо обвинялось в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, ст. 112 УК РФ - 1, ст. 158 УК РФ - 5, ст. 159 УК РФ - 9, ст. 161 УК РФ - 4, ст. 162 УК РФ - 5, ст. 177 УК РФ - 1, ст. 219 УК РФ - 1, ст. 228 УК РФ - 8, ст. 260 УК РФ -1, ст. 293 УК РФ -1, ст. 306 УК РФ - 1, ст. 307 УК РФ - 1, ст. 327 УК РФ -1, ст. 330 УК РФ - 2.
Анализ причин и оснований возникновения права на реабилитацию показал, что в большинстве случаев при наличии достаточных данных о совершении преступления и отсутствии неопровержимых доказательств виновности лица, следователями органов внутренних дел принимались преждевременные, необоснованные процессуальные решения, как об избрании меры пресечения, так и предъявлении обвинения.
Поверхностная оценка следователями имеющихся доказательств без учета их свойств и надлежащей проверки в ходе расследования уголовного дела являлась одной из основных причин принятия незаконных решений о задержании, аресте и привлечении в качестве обвиняемого. При производстве расследования и задержании лица по подозрению в совершении преступления, следователи первостепенной задачей ставили решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, во вторую очередь - оценку имеющихся доказательств и опровержение непричастности лица, проверку алиби.
Так, по уголовному делу № 190057, возбужденному СО при ОВД по району Крылатское г. Москвы 20.01.2010 по факту хищения ноутбука стоимостью 30 000 руб., принадлежащего потерпевшему С, гр-ну П. 22.04.2010 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако, следователем не учтен ряд существенных обстоятельств: так, С. выдал своему подчиненному П. ноутбук для работы, последний неоднократно забирал его домой, кроме того, доступ на рабочем месте к ноутбуку имелся не только у П., но и у всех присутствовавших в помещении лиц. Также, должным образом не проверены показания обвиняемого о сложившейся у него конфликтной ситуации с руководителем, что послужило поводом к подаче С. заявления в органы внутренних дел. Таким образом, прямых доказательств причастности П. к совершению указанного преступления не добыто, обвинение предъявлено необоснованно, и следователем 02.07.2010 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Также, в 2010 году имели место случаи, когда нарушения, повлекшие в дальнейшем право лиц на реабилитацию, допущены на стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела. Следователями принимались незаконные решения о возбуждении уголовного дела по тем материалам, где доследственная проверка проведена не в полном объеме либо с нарушениями закона.
Так, не приняты меры для отмены незаконного постановления о возбуждении уголовного дела № 104272, выделенного из уголовного дела № 205977 и возбужденного ОД ОВД по Головинскому району г. Москвы по ч. 1 ст. 307 УК РФ по факту предоставления гр-ном Е. правоохранительным органам подложной справки о стоимости причиненного ущерба, которая явилась основанием для принятия решения о возбуждения уголовного дела по факту умышленного повреждения имущества - автомобиля, принадлежащего гр-ну Е.
Допущены и иные существенные нарушения уголовно -процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела № 104272, а именно: указанное уголовное дело возбуждено ненадлежащем органом, так как согласно ч. 6 ст. 151 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 307 УК РФ, предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено уголовное дело.
Кроме того, обстоятельства, указанные в ходе допроса гр-на Е., подлежали выяснению в рамках расследования уголовного дела № 205977 или в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Достаточных оснований для выделения уголовного дела не имелось.
Несмотря на данное обстоятельство, принятое решение своевременно отменено не было, более того, утвержден обвинительный акт и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Постановлением Головинского районного суда города Москвы данное уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору; уголовное преследование СО при ОВД по Головинскому району г. Москвы в отношении гр-на Е. 30.12.2010 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УП РФ.
Аналогичные нарушение допущены и при возбуждении уголовного дела № 189017 СО при ОВД по Войковскому району г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ по факту сбыта несовершеннолетним А. наркотического средства несовершеннолетнему Р.
Основанием для возбуждения уголовного дела явились материалы оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, которая проведена с грубейшим нарушением Федерального закона «Об оперативно -розыскной деятельности», а именно: на момент проведения ОРМ Р., проводивший проверочную закупку, являлся несовершеннолетним, соответственно, все материалы, связанные с указанным мероприятием, не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Несмотря на указанное нарушение, постановление о возбуждении уголовного дела отменено не было, и 23.11.2009 А. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 - 1 УК РФ. Уголовное преследование 20.01.2010 в отношении А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ1.
