Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Правовое регулирование и порядок деятельности следователя (дознавателя) при приостановлении предварительного следствия и по приостановленным делам о нераскрытых преступлениях прошлых лет
1. Понятие раскрытия преступлений и факторы, влияющие на расследование преступлений прошлых лет 18
2. Порядок приостановления предварительного следствия в случае, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено 35
3. Деятельность следователя (дознавателя) после приостановления предварительного следствия в случае, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено 68
4. Правовое регулирование, понятие и виды поисковых и розыскных действий 83
ГЛАВА II. Понятие и содержание криминалистического обеспечения расследования по нераскрытым преступлениям прошлых лет
1. Понятие, система и содержание криминалистического обеспечения расследования преступлений прошлых лет 98
2. Взаимодействие следователя (дознавателя) с субъектами ракрытия и расследования по делам о нераскрытых преступлениях прошлых лет .137
ГЛАВА III. Особенности организации и тактики расследования дела о нераскрытом преступлении прошлых лет после возобновления производства
1. Возобновление предварительного следствия и проблемы расследования по возобновленному уголовному делу о преступлениях прошлых лет 146
2. Особенности тактики отдельных следственных действий по делам о нераскрытых преступлениях прошлых лет 159
Заключение 176
Список использованных источников 193
Приложение
- Понятие раскрытия преступлений и факторы, влияющие на расследование преступлений прошлых лет
- Порядок приостановления предварительного следствия в случае, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено
- Понятие, система и содержание криминалистического обеспечения расследования преступлений прошлых лет
- Возобновление предварительного следствия и проблемы расследования по возобновленному уголовному делу о преступлениях прошлых лет
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Общий массив нераскрытых преступлений прошлых лет возрастает из года в год. Если к 1968 г. он составлял (по СССР) около 300 тыс., то в настоящее время, несмотря на ежегодное снятие с учета за истечением срока давности части нераскрытых преступлений, увеличился примерно в 50 раз1. Количество приостановленных уголовных о преступлениях прошлых лет по состоянию на начало 2009 года достигло 16,3 млн. при все еще низкой раскрываемости (не более 0,5% ежегодно) . Только за период с 2007 по 2009 годы общее количество нераскрытых преступлений составило 4,6 млн. преступлений (2007 г. - 1,8 млн., 2008 г. - 1,5 млн., 2009 г. - 1,3 млн.). За 10 месяцев 2010 г. остается нераскрытыми 0,96 млн. преступлений. В 2009 г. нераскрытыми осталось 2308 убийств, 7837 причинений тяжкого вреда здоровью, 8815 разбоев, 112246 грабежей, 747816 краж чужого имущества, 40431 краж транспортного средства, 76288 мошенничеств .
Из них на 1 января 2009 г. в целом по России насчитывалось 213614 нераскрытых преступлений прошлых лет, подследственных следователям Следственного комитета РФ, по которым не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Из них более 95 тыс. убийств4.
При этом в 2009 году раскрыто 61,9 тыс. преступлений прошлых лет, из них 20,1 тыс. — тяжких и особо тяжких составов, 2,2 тыс. - совершенных организованной группой либо преступным сообществом. Рас- 1 Криминалистика: учебник для студентов вузов /под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. С.873. 2 Александров М.Ю. Организация работы органов предварительного следствия системы МВД России по раскрытию и расследованию преступлений прошлых лет // Предварительное следствие. 2009. Вып. 4(6). С. 20. 3 (дата обращения 19.12.2010) 4 Пискарев В.П. Повышение эффективности раскрытия и расследования престу плений прошлых лет - важная задача следственных органов //Предварительное след- ствие.2009.Вып. 4(6). С.7.
5 крыты совершенные в прошлые годы 879 убийств, 4, 2 тыс. грабежей, 28,8 тыс. краж1.
Как свидетельствуют официальные статистические данные, большинство нераскрытых преступлений прошлых лет, по-прежнему, составляют кражи, грабежи, разбойные нападения. Вместе с тем увеличилось число убийств, фактов причинения вреда здоровью, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, краж транспортных средств, мошенничеств, фальшивомонетничеств и других преступлений в сфере экономики.
Как следствие, проблема раскрытия преступлений остается актуальной и в настоящее время. Основными причинами сложившейся ситуации являются, с одной стороны, рост количества совершенных преступлений при снижении уровня их раскрываемости, с другой - несовершенство правового регулирования деятельности следователя2 по приостановленному делу. В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР (далее - УПК РСФСР) 1960 г. была закреплена обязанность следователя после приостановления производства по делу принимать меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) развил это положение, обязав следователя принимать меры к установлению лица, подлежащего привлечению не только в качестве обвиняемого, но и в качестве подозреваемого. Вместе с тем законодатель не конкретизирует, какие именно должны приниматься меры, установив при этом запрет на производство каких-либо следственных действий после приостановления предварительного следствия. Предпринята попытка урегулировать этот пробел путем принятия ведомственных нормативных актов, в которых, к 1 Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты дея тельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2009 году. Аналитические материалы. М., 2010. С. 10. 2 Используя термин «следователь» мы подразумеваем и деятельность дознавате лей. сожалению, также такая целостная система действий следователя по делам указанной категории не содержится. Помимо этого недостаточным стимулом к раскрытию рассматриваемого вида преступлений является- и утвержденная Приказом МВД России система оценки деятельности органов предварительного расследования, не предусматривающая в качестве положительного показателя раскрытие преступлений прошлых лет.
С расследованием нераскрытых преступлений прошлых лет связано решение и такой стоящей перед следственными подразделениями задачи, как обеспечение прав потерпевших и своевременное возмещение им материального ущерба. При этом если по делам, направленным в суд, материальный вред частично возмещается, то по нераскрытым преступлениям прошлых лет эта проблема практически не решается. Отсутствие подозреваемого (обвиняемого) затрудняет поиск похищенного имущества, что нарушает конституционные права граждан. Вопросы, связанные с организацией работы следователя по делам, приостановленным в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, рассматривались в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе. Однако изучение следственной практики свидетельствует о существенных недостатках в деятельности органов внутренних дел и необходимости продолжить исследования в названной области.
Степень научной разработанности темы. Вопросы криминали стического обеспечения процесса расследования различных категорий преступлений выступали объектом интереса многих исследователей. Труды таких ученых, как Э. У. Бабаев, Р. С. Белкин, В. С. Бурданова, Л. М. Володина, И. А. Возгрин, Т. С. Волчецкая, В. К. Гавло,
Л. Д. Гаухман, Ф. В. Рлазырин, Н. А. Громов, И. Mv. Гуткин, П. С. Дагель, А. П. Дербенев, Л. Я. Драпкин, М. И. Еникеев, Н. В. Жогин,
А. А. Закатов, Н. И. Кипман, Г. А. Кокурин, А. Н. Колесников, A. М. Кустов, В.П. Лавров, А. М. Ларин, Ю. Ф. Лубшин, И. М. Лузгин, B. А. Образцов, В. Н. Попов, А. Р. Ратинов, Е.В. Смахтин,
7 М. С. Строгович, М. В. Субботина, В. Ф. Фаткуллин, А. Г. Филиппов, А. А. Чувилев, А. С. Шаталов, Н. П. Яблоков и других авторов составили теоретическую основу настоящей работы.
Различные аспекты приостановления предварительного следствия, деятельности следователя по приостановленному делу рассмотрены в ра ботах А. Н. Бастрыкина, М. Ю. Бекетова, Т. В. Боголюбской, М.В.Бондаревой, В. Е. Гущева, Ю. В. Даровских, К.Г.Иванова, Е. Н. Коновалова, А. С. Косенко, А. В. Кочетовой, И. Ф. Крылова, А. А. Нечаева, А. М. Попова, М. Г. Решняк, А. Ю. Чайки,
Е. К. Черкасовой и др.
Вопросы, связанные с деятельностью следователя по приостановленному делу, рассмотрены в работах Э. И. Бордиловского, В. М. Быкова, Е. М. Войтовича, В. П. Лаврова, В. Д. Ломовского, В. Ю. Низамова, Л. М. Репкина, В. В. Робозерова, В. В. Рябчикова, В. А. Семенцова, Р. Н. Хатыпова, Г. П. Химичевой, К.Д. Шаталова и др.
Изучение следственной и судебной практики показало, что, несмотря на значительное количество работ, посвященных исследуемой теме, по большинству приостановленных дел, предусмотренные законом меры не принимаются, активная поисковая работа не ведется (исключение составляют дела об убийствах и некоторых других особо тяжких преступлениях, вызвавших большой общественный резонанс), что является существенным недостатком в деятельности правоохранительных органов на данном направлении. Это осложняет криминогенную обстановку и препятствует решению задач уголовного судопроизводства.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является преступная деятельность с одной стороны и деятельность правоохранительных органов в процессе приостановления предварительного следствия, установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности после приостановления предваритель-
8 ного следствия, возобновления производства и расследования дел о нераскрытых преступлениях прошлых лет - с другой.
Предметом исследования являются средства, методы и приемы криминалистического обеспечения расследования нераскрытых преступлений прошлых лет, основанные на познании закономерностей собирания, исследования, оценки и использования криминалистически значимой информации, а также нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, федеральных законов, ведомственных нормативных актов МВД России, межведомственных нормативных правовых актов, регулирующих эту деятельность и вопросы приостановления и возобновления предварительного следствия.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования-разработка предложений по совершенствованию правового и криминалистического обеспечения деятельности следственных подразделений раскрытию и расследованию дел о нераскрытых преступлениях прошлых лет.
Достижение указанной цели предполагало решение следующих задач: установить факторы, негативно в определить понятие «нераскрытые преступления прошлых лет»; проанализировать современное состояние правового регулирования приостановления уголовных дел в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и его влияние на расследование нераскрытых преступлений прошлых лет; - изучить правовое регулирование возобновления дел указанной категории и предложить меры по устранению выявленных пробелов; - уточнить такие категории и понятия, как «приостановление пред варительного следствия», «поисковая деятельность», «розыскная дея тельность», «криминалистическое обеспечение нераскрытых преступле ний прошлых лет» и др.; рассмотреть предложенные исследователями меры для установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, определить их эффективность; определить виды поисковых и розыскных действий в указанных аспектах; изучить содержание криминалистического обеспечения и полноту его использования следователем по делам о нераскрытых преступлениях прошлых лет; выявить типичные ситуации, в которых осуществляется деятельность следователя после приостановления предварительного следствия и возобновления производства; предложить алгоритм действий следователя в указанных ситуациях; определить формы взаимодействия, следователя и органа дознания по приостановленному делу и предложить рекомендации по повышению эффективности их реализации; - изучить уголовно-процессуальную регламентацию отдельных следственных действий и выявить недостатки, снижающие возможность достижения положительных результатов расследования после возобнов ления предварительного расследования, разработать рекомендации по совершенствованию тактики отдельных следственных действий, прово димых после возобновления производства по делу.
Методологическая основа и методика исследования. Методологическую основу исследования составил комплекс обще- и частнонауч-ных методов исследования: диалектический, логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический методы.
Теоретическую и- информационную базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, федеральных законов, ведомственных и межведомственных нормативных актов РФ, регулирующих вопросы следственной работы по установлению подозреваемого,
10 обвиняемого после приостановления предварительного следствия, материалы следственной и судебной практики, научные труды российских и зарубежных ученых, посвященные вопросам диссертационного исследования, а также результаты собственного анализа нормативных и иных источников по данному вопросу.
Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов определяется эмпирическим материалом исследования. В процессе исследования в Омской, Тюменской, Новосибирской, Курганской и Кемеровской областях изучено 290 уголовных дел, в том числе 192 дела, предварительное расследование по которым приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, 98 дел, законченных расследованием после возобновления, направленных в суд и рассмотренных им, проведено анкетирование 150 практических работников — следователей, оперативных сотрудников по вопросам, связанным с расследованием нераскрытых преступлений прошлых лет. Использовались данные официальной статистики, результаты эмпирических исследований, опубликованных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации, а также совместного исследования с кафедрой управления организацией расследования преступлений Академии управления МВД России.
Научная новизна диссертации предопределена выбором темы исследования, проведенным анализом взаимосвязи правового регулирования деятельности следователя по расследованию нераскрытых преступлений прошлых лет и эффективности деятельности правоохранительных органов на данном направлении; определением содержания криминалистического обеспечения деятельности следователя по нераскрытым преступлениям прошлых лет, формулированием изменений и дополнений к ряду норм УПК РФ, которые будут способствовать оптимизации данной деятельности; разработкой системы типичных ситуаций, в которых осуществляется деятельность следователя после приостановления предвари- тельного следствия и после его возобновления, а также алгоритма действий следователя в каждой из этих ситуаций; выявлением недостатков взаимодействия следователя и органа дознания по рассматриваемой категории дел, формулированием предложений по его совершенствованию; уточнением содержания ряда теоретических категорий и предложением их определения.
Основные положения, выносимые на защиту:
Раскрытие преступления — это процессуальная и непроцессуальная деятельность, направленная на получение информации, дающей основание для выдвижения, проверки и подтверждения версии о совершении преступления определенным лицом после того, как все иные взаимоисключающие ее версии будут проверены и отвергнуты судом.
Эффективность расследования нераскрытых преступлений прошлых лет определяет комплекс факторов, среди которых помимо обстоятельств, затруднивших своевременное раскрытие, и фактора времени превалирующее значение имеет специфика правового регулирования, выражающаяся в отсутствии в УПК РФ норм, регламентирующих деятельность следователя по приостановленным уголовным делам о нераскрытых преступлениях прошлых лет; недостаточность ведомственного нормативного упорядочения этого направления деятельности; несовершенство системы оценки результатов деятельности органов внутренних дел, снижающее эффективность раскрытия и расследования данной категории уголовных дел.
Приостановление предварительного следствия по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - это процессуальное решение следователя, принимаемое в рамках производства по уголовному делу при наличии оснований, предусмотренных законом, влекущее за собой перерыв в производстве следственных действий и обязывающее следователя продолжать производство по делу в форме поисковой деятельности
12 в целях установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого.
4. Приняв решение о приостановлении предварительного следст вия, следователь выносит об этом постановление, в котором необходимо указывать: дату и место его вынесения; должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего; обстоятельства, послужившие основанием для воз буждения уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Рос сийской Федерации, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; результаты следственных и иных процессуальных действий, отражающие проведенную следователем работу по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве по дозреваемого или обвиняемого; основания для приостановления предва рительного следствия; указание на продолжение производства по делу в форме поисковой деятельности.
Постановление должно быть согласовано с руководителем следственного органа, копия постановления направлена прокурору.
Потерпевшему копия постановления направляется заказным письмом с указанием, где и в какое время потерпевший и (или) его представитель могут ознакомиться с материалами дела.
В отношении реализации прав потерпевшего часть 1 ст. 42 УПК РФ следует дополнить пунктом 121 следующего содержания: «Знакомится с материалами дела в случае приостановления предварительного следствия по подпункту 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса».
5. Назрела необходимость пересмотра процессуальных сроков рас следования уголовных дел в случаях, когда лицо, подлежащее привлече нию в качестве обвиняемого установлено и органом предварительного расследования осуществляется его уголовное преследование, от режима расследования уголовных дел, когда подозреваемый и обвиняемый не ус тановлен и, соответственно, отсутствуют правовые основания для огра ничения срока его расследования, которое должно осуществляться не-
13 прерывно до установления причастного к совершению преступления лица, в отношении которого с этого момента начинается уголовное преследование, или - до истечения срока давности уголовной ответственности.
Подобное нововведение с неизбежностью приведет к увеличению количества дел, находящихся в производстве одного следователя, и повлиять на качество расследования. Одним из выходов является создание следственно-оперативных групп, специализирующихся на раскрытии и расследовании нераскрытых преступлений прошлых лет. При этом для повышения эффективности деятельности указанных следственно-оперативных групп они в свою очередь должны подразделяться по видам совершенных преступлений (кражи, мошенничества, убийства и т.д.). Именно такой подход будет соответствовать принципу неотвратимости ответственности.
6. Поисковая деятельность следователя — это комплекс процессуальных и непроцессуальных средств, реализуемых следователем при расследовании преступления в целях обеспечения сбора доказательств и познания всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.
Розыскная же деятельность следователя заключается в реализации комплекса процессуальных и непроцессуальных действий, направленных на установление местонахождения известных, но скрываемых (или скрывающихся) объектов имеющих значение для расследования преступления.
К основным средствам розыскной деятельности следователя относятся:
1) процессуальные действия, облеченные в форму требования (передать, представить определенные документы, предметы и т.п.), поручения (произвести обследование, уточнить определенные обстоятельства и т.д.), запроса (сведений о пребывании лица, его проезде на поезде, перелете воздушным транспортом и т.п. -ч.1 ст. 21 УПК); следственные действия (в первую очередь те из них, которые имеют розыскную направленность: осмотр, допрос, обыск, выемка поч-тово-телеграфной корреспонденции, контроль и запись переговоров по уголовным делам и др.); розыскные непроцессуальные действия, направленные на обнаружение известных объектов: прочесывание местности, поквартирые (подворовые) обходы, проверка мест возможного сбыта или хранения похищенного; розыск подозреваемого, обвиняемого, местонахождение которых неизвестно (ч.1 ст.210 УПК), включает в себя комплекс разнообразных средств, в том' числе и оперативно-розыскных, проводимых органами дознания; организационные мероприятия (проверка по учетам, направление запросов, информирование населения через средства массовой информации о приметах розыскиваемого и др.
Поисковая деятельность включает в себя розыскную деятельность следователя, соотносясь с ней как общее с частным.
Розыскная деятельность связана с деятельностью должностных лиц по установлению местонахождения уже известных объектов, а поисковая деятельность предполагает поиск как известных, так и неизвестных объектов. Средства розыскной и поисковой деятельностей в значительной части совпадают. Как следствие, в процессе розыска могут быть получены сведения, сбор которых осуществляется в процессе поисковой деятельности, и наоборот.
Регламентация мер, принимаемых следователем к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, должна быть осуществлена как в рамках уголовно-процессуального законодательства, так и в рамках ведомственных нормативных актов.
7. Криминалистическое обеспечение расследования нераскрытых преступлений прошлых лет - система криминалистических знаний и соз-
15 данных на их основе криминалистических рекомендаций по осуществлению деятельности следователя по приостановленному делу, особенностям организации и тактики следственных действий по возобновленному делу применительно к ситуациям, складывающимся соответственно на момент приостановления и возобновления предварительного следствия.
Задачами криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений прошлых лет, является совершенствование: криминалистических знаний, т.е. организации научных разработок актуальных проблем криминалистической практики, в том числе на стыке различных отраслей знания; криминалистического образования, т.е. криминалистической подготовки субъектов раскрытия и расследования преступлений; - организации деятельности экспертно-криминалистических под разделений с учетом реальных потребностей практики в их помощи и уровня развития криминалистической техники; - правового регулирования использования криминалистических ме тодов, средств и рекомендаций в процессе раскрытия и расследования преступлений.
В содержание криминалистического обеспечения расследования нераскрытых преступлений прошлых лет следует включить: ситуации на момент приостановления предварительного следствия; средства и методы осуществления деятельности следователя по приостановленному делу до момента его возобновления; ситуации, складывающиеся к началу расследования после возобновления производства по делу; специфику планирования расследования по возобновленному делу; особенности тактики производства следственных действий по возобновленному делу.
Недостаточная эффективность взаимодействия следователя с органом дознания по приостановленным делам о нераскрытых преступлениях во многом определяется отсутствием должного правового регулирования. УПК РФ нуждается в уточнениях, касающихся нормативного закрепления основных положений об организации взаимодействия следователя и органа дознания в расследовании и раскрытии преступлений. Детально вопросы организации и деятельности СОГ должны быть урегулированы на уровне как ведомственных, так и межведомственных нормативных актов.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования связана с уточнением понятийного аппарата, построением понятия и разработкой содержания деятельности следователя по приостановленному делу и типичных следственных ситуаций, складывающихся на момент приостановления предварительного следствия, определением оптимальной последовательности действий следователя в каждой из предложенных ситуаций, анализом правовых основ и практики взаимодействия по делам исследуемой категории, рассмотрением вопросов, связанных с деятельностью следователя после возобновления предварительного следствия.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что положения, разработанные автором, могут быть использованы в законотворческой деятельности, практики следственных подразделений и суда, при преподавании курса «Криминалистика», в научно-исследовательской деятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре криминалистики Омской академии МВД России. Основные положения работы изложены в 10 научных статьях автора и выступлениях на конференциях в Барнауле, Кемерове, Москве в 2007 г., Омске - в 2008 г. Рекомендации и предложения по результатам исследования используются в учебном процессе при проведении занятий по курсу «Кри-
17 миналистика» в Омской академии МВД России, Омском экономическом институте, а также в практической деятельности — УВД Кировского АО г. Омска, УВД г. Кемерово, следственной службе УФСКН по Омской области.
Структура и содержание диссертации обусловлены темой, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников, приложений.
Понятие раскрытия преступлений и факторы, влияющие на расследование преступлений прошлых лет
Одним из основных условий успеха в борьбе с преступностью является установление по каждому преступлению лица или лиц, его совершивших. Положение о том, что не тяжесть наказания, а его неотвратимость в большей степени способствуют предупреждению преступности, является аксиоматичным. Однако, как свидетельствуют статистические данные, правоохранительные органы раскрывают далеко не каждое преступление. Удельный вес нераскрытых преступлений, составлявший в 2000 г. 24,4%, увеличился к 2008 г. до 51,2%. За этот же период количество уголовных дел, приостановленных в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не установлено или находится в розыске, возросло с 44,6 до 75,1% . Приведенные показатели, на наш взгляд, с очевидностью свидетельствуют о неблагоприятном состоянии дел в сфере раскрытия и расследования преступлений в целом и нераскрытых преступлений прошлых лет в частности. Такая ситуация не может не волновать как практических работников, так и ученых. Так, В. П. Лавров называет раскрытие преступлений прошлых лет проблемой, ставшей для России глобальной . Значительные социально-экономические изменения, происшедшие в стране, проводимая судебная реформа не могли не сказаться на эффективности расследования уголовных дел. При этом если расследование дел, по которым лицо, подле жащее привлечению в качестве обвиняемого, выявлено, несмотря на недостатки, можно признать удовлетворительным, отметить то же самое в отношении нераскрытых преступлений прошлых лет весьма проблематично, и приведенные выше статистические данные это убедительно доказывают.
Причину сложившегося положения дел необходимо в первую очередь искать в факторах, влияющих на раскрытие и расследование преступлений прошлых лет.
Прежде всего, на наш взгляд, это связано с определением целей российского уголовного процесса. В ст.2 УПК РСФСР в качестве целей производства по уголовному делу предполагалось «быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут уголовному наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден». Представляется, что именно данная формулировка полностью соответствует практике борьбы с уголовной преступностью.
Как следствие, вызывают возражения изменения, произошедшие с формулировкой целей уголовного судопроизводства. Прежде всего, это заключается в том, что ст.6 УПК РФ вообще не содержит прямого указания на обязанность следователя, органа дознания, дознавателя раскрывать преступления, изобличать виновных и привлекать их к уголовной ответственности. Упоминание же в ст. 6 УПК РФ об уголовном преследовании и назначении виновным справедливого наказания отодвигает на второй план наиболее злободневную цель всей системы уголовной юстиции — раскрытие преступлений, изобличение виновных и привлечение их к уголовной ответственности, в отличие от цели, связанной с отказом от уголовного преследования невиновных, освобождения их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Не оспаривая значимость реабилитации невиновных и недопущения их привлечения к уголовной ответственности, мы поддерживаем В.А. Азарова, Н.И. Ревенко и М.М. Кузембаеву в том, что нельзя сравнивать с одной стороны - миллионы нераскрытых преступлений, а значит, не изобличенных преступников, неудовлетворенных, разоренных и оскорбленных потерпевших, а с другой - десятки, может быть сотни реабилитированных .
П.С. Элькинд по этому поводу писала, что «никакими соображениями, например, в том числе - заботой об охране прав и интересов личности от неосновательного привлечения и осуждения, нельзя оправдать нераскрытое преступление, необнаружение виновного или его неосновательное оправдание, впрочем как и соображениями относительно устранения нераскрываемости преступлений или неустановления виновных нельзя оправдать привлечение и осуждение невиновных»2. При этом задача реабилитации невиновных должна дополнять, а не заменять цель раскрытия преступлений. «Преступления необходимо раскрывать, лиц, виновных в их совершении, изобличать. И такая задача не может не быть первоосновой уголовного процесса. Необходимость в защите прав и интересов участников уголовного процесса вне зависимости от их правового статуса появляется лишь в связи с возникновением уголовно-процессуальных отношений, возможностью начать действия по осуществлению уголовного преследования»
Порядок приостановления предварительного следствия в случае, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено
Рассматривая факторы, влияющие на расследование нераскрытых преступлений прошлых лет, мы отметили, что одним из наиболее важных, на наш взгляд, является ненадлежащее правовое регулирование вопросов, связанных как с приостановлением предварительного следствия, так и деятельностью следователя по приостановленному делу. «Приостановление производства по уголовному делу, - отмечает В. Е. Гущев, - всегда означает, что цели судопроизводства по данному делу не достигнуты, что органы дознания, следователь... не выполнили своих процессуальных задач, в связи с чем от них требуются активные меры, направленные на устранение обстоятельств, вызвавших приостановление»1. Непонимание того, чем по своей сути является приостановление производства по уголовному делу, приводит к тому, что следователи после вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия в подавляющем большинстве случаев практически полностью устраняются от исполнения возложенной на них ст. 209 УПК РФ обязанности, и указанные В. Е. Гущевым негативные последствия приостановления еще более усугубляются.
Понятие «приостановление предварительного следствия» не только не определено законодательно, его содержание не раскрыто и в ведомственных нормативных актах, что вызывает много споров и отражается на правоприменительной практике. Мы разделяем точку зрения В.М.Савицкого о том, что «...неупорядоченная терминология, отражающая аморфность, неопределенность системы понятий, снижает информативные возможности закона, отрицательно сказывается на правоприменении, ведет к нескончаемым и бесплодным спорам в теории и на практике». Эти слова в полной мере относятся и к приостановлению предварительного следствия.
Нельзя не согласиться и с мнением М. Г. Решняк о том, что неустановление местонахождения обвиняемого, как и лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права другого участника уголовного процесса - потерпевшего. Об этом, в частности, указано в ст. 2 Конституции РФ, провозглашающей соблюдение и защиту прав и свобод человека обязанностью государства, и ст. 17 о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем о важности участия следователя в установлении личности лица, совершившего преступление, говорит тот факт, что отдельные нормы, регулирующие этот институт, встречаются в древнейших памятниках отечественного права.
Так, в договорах Руси с Византией 911 и 944 гг. отмечалась необходимость поиска преступника, совершившего убийство, в том случае, если он скроется, а имеющегося у него имущества недостаточно, чтобы возместить ущерб родственникам убитого3. Списки Русской Правды, известные под названиями «Правда Ярославичей» и «Пространная Правда», предусматривают своеобразные виды розыска преступника, такие как «свод» и «гонение следа», при этом под «гонением следа» подразумевался розыск преступника по оставленным им следам. Если след обрывался в чистом поле, преследование прекращалось, если же он приводил в общину, связанную круговой порукой, то она была обязана выдать пре ступника или заплатить штраф — «дикую виру» . Как отмечают историки, закреплению в норме права предшествовала длительная практика использования этих правил в качестве обычаев. Социально-экономический уклад первобытнообщинного строя обусловливал и следующую из анализа приведенных норм первоочередную задачу возмещения причиненного материального ущерба, а не привлечения виновного к ответственности.
С развитием феодализма в России изменилось и отношение законодателя к установлению лица, совершившего преступление. Уже в Соборном Уложении 1649 г. «...в самой общей, еще не развитой форме были сформулированы такие основания приостановления производства по уголовному делу, известные ныне действующему уголовно-процессуальному законодательству, как: 1) неизвестность местонахождения обвиняемого (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), 2) отсутствие реальной возможности участия в деле обвиняемого, чье место пребывания известно (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ)» . Тем не менее, такое направление предварительного расследования, как установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, законодательными актами того периода не регламентировалось.
Понятие, система и содержание криминалистического обеспечения расследования преступлений прошлых лет
Начиная с конца 1970-х гг. значительно возрастать роль криминалистики, как науки, призванной содействовать правоохранительным органам в их деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Соответственно все очевидней проявлялась необходимость изучения механизма взаимосвязи криминалистики с практикой, поиска более эффективных форм положительного влияния на нее. Это послужило необходимости разработки научных представлений о криминалистическом обеспечении деятельности правоохранительных органов.
Впервые понятие криминалистического обеспечения было предложено В. Г. Коломацким, понимающим под криминалистическим обеспечением систему внедрения в практическую деятельность правоохранительных органов криминалистических знаний1. Рассматриваемая категория вызвала оживленную дискуссию. Разработкой ее содержания занимались такие ученые, как Р. С. Белкин, В. А. Волынский, Э. К. Горячев, А. С. Шаталов, В. Ю. Сокол, А. Я. Эрекаев2 и др.
Проблемы взаимосвязи криминалистической науки и практики приобрели большую актуальность к концу XX века. Причинами этого являются: - ориентация нашего общества на построение правового государства и происходящие в этой связи реформы, в том числе уголовного судопроизводства; - ускорение развитие научно-технического прогресса, изменение представлений о его сущности и влиянии на развитие криминалистики; - интенсивное освоение криминалистикой новейших достижений естественных, технических и гуманитарных наук; - негативные изменения преступности, рост ее интеллектуальных возможностей, организованности, технической оснащенности, вооруженности, а соответственно, общественной опасности; - расширение международного сотрудничества в борьбе с преступностью и необходимость унификации методов и средств, применяемых в этих целях правоохранительными органами различных государств.
Указанные причины оказали как позитивное, так негативное влияние на систему правового регулирования и организацию использования достижений криминалистики в целях раскрытия и расследования преступлений, законотворческую деятельность в части использования криминалистических средств и методов в уголовном процессе, практику их применения в целях раскрытия и расследования преступлений.
Нельзя не согласиться с А.Ф. Волынским в том, что «становится все более очевидно, что современные достижения науки и техники остаются всего лишь потенциально значимыми для развития криминалистики, если не обеспечена практическая реализация их возможностей, т.е. если законодателем не решен вопрос об их допустимости и порядке применения в уголовном процессе, если не совершена организация их применения, не созданы материально-технические условия, если субъекты раскрытия и расследования преступлений (следователи, дознаватели, эксперты-криминалисты и др.) не будут иметь надлежащую криминалистическую подготовку, которая выступает как важнейший элемент их профессиональной подготовки» .
Нельзя не отметить того, что в России имеется немало криминалистических разработок, которые не находят применения на практике, так как отсутствует рациональное, сбалансированное сочетание необходимых для этого правовых и организационных условий.
Таким образом, возникает необходимость искать и предлагать пути решения не только сугубо научных, но и правовых, организационных, учебно-методических и тому подобных проблем, которые в совокупности и составляют предмет криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений как научно-прикладного вида деятельности.
Не вдаваясь в дискуссию, о понятии криминалистического обеспечения, детальный анализ которой приведен Р. Г. Аксеновым и С. Р. Акимовым, отметим, что разделяем точку зрения этих авторов, понимающих под криминалистическим обеспечением «...систему создания, совершенствования и использования криминалистических знаний, навыков, умений и технико-криминалистических средств правоохранительных органов в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений»2. Авторами предложена также структура названной системы, включающая обеспечение научно-методическое, учебно-методическое, кадровое, организационное, технико-криминалистические средства.
Возобновление предварительного следствия и проблемы расследования по возобновленному уголовному делу о преступлениях прошлых лет
Вопросы возобновления предварительного следствия регламентированы нормами ст. 211 УПК РФ, асі июля 2007 г. вступил в законную силу ряд изменений к УПК РФ, касающихся названного направления деятельности .
В статье 211 УПК РФ указаны три самостоятельных основания возобновления производства. Первые два предусмотрены пп. 1, 2 ч. 1 ст. 211 УПК РФ и предполагают изменение в производстве по делу, когда: 1) отпали основания для приостановления предварительного следствия и возможно его окончание в общем порядке; 2) основания к приостановлению остались, однако возникла необходимость и возможность производства следственных действий, осуществление которых возможно без участия обвиняемого, подозреваемого. Третье основание предусмотрено ч. 2 ст. 211 УПК РФ- отмена руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного следствия2.
Исходя из положений ст.211 УПК РФ, можно выделить следующие процессуальные основаниями для возобновления следствия по делам о нераскрытых преступлениях прошлых лет: - обнаружение следователем или органом дознания лица, совер шившего преступление; - заявление или сообщение потерпевшего либо иных граждан; - дача показаний лицами, подозреваемыми или обвиняемыми по другим, расследуемым уголовным делам; - обнаружение существенных пробелов в ранее проведенном расследовании, требующих восполнения следственных путем; - обнаружение и задержание находящегося в розыске подозреваемого, обвиняемого; - явка с повинной лица, совершившего преступление; - появление реальной возможности участия подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле.
Указанные основания возобновления производства для планирования и осуществления можно подразделить на два главных направления деятельности:
1) продолжение поисковой работы - при необходимости проведения дополнительных следственных действий в целях устранения пробелов проведенного расследования и выявления лица, совершившего преступление;
2) исследование вопроса о виновности лица, выявленного в ходе работы по приостановленному делу.
Представляется, что все эти основания могут иметь место в случае возобновления предварительного следствия, приостановленного по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и объединены одним — необходимостью производства следственных действий. Основания для приостановления предварительного следствия отпадают в том случае, когда установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого. Однако практика показывает, что чаще всего устанавливается не лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, а лицо, в отношении которого имеются основа ния для подозрения в причастности к совершению преступления. Будет ли это лицо привлечено к уголовной ответственности, зависит от наличия доказательств, для собирания которых и возобновляется производство. В некоторых случаях причастность лица к совершению преступления может быть проверена и без возобновления предварительного следствия. Так, например, лицо, заподозренное в совершении преступления, сообщает, что у него имеется алиби (в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился под стражей, в больнице, другом городе и т. п.), которое подтверждается документально. Истребовать эти документы и проверить наличие алиби можно и без возобновления производства по делу. Следовательно, в первом случае речь идет не просто о том, что основания для приостановления перестали существовать, но, в первую очередь, о необходимости производства следственных действий.
Эта необходимость и предусмотрена п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, однако в комментируемой статье не определено, к какому периоду - до или после приостановления - относятся эти следственные действия. Е. К. Черкасова считает, что если эти следственные действия должны производиться до приостановления предварительного следствия, то в данном случае речь следует вести не просто о его возобновлении, а об отмене незаконного постановления следователя о приостановлении . Данное утверждение представляется не совсем верным. Анализируя материалы приостановленного дела, следователь может и сам выявить ошибки, допущенные в расследовании. По логике автора, в этом случае вместо того, чтобы возобновить производство и исправить допущенную ошибку, он должен пойти к руководителю следственного органа и потребовать отмены постановления о приостановлении предварительного следствия.
