Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие, значение и правовые основы производства очной ставки 14
1. Понятие, сущность и значение очной ставки 14
2. Правовые основы и условия производства очной ставки 44
Глава 2. Общие тактические приемы подготовки и особенности проведения некоторых видов очной ставки 67
1. Тактические приемы подготовки очной ставки 67
2. Особенности очной ставки на месте происшествия 127
3. Особенности производства очной ставки между тремя и более допрашиваемыми 161
4. Особенности производства очной ставки с участием иностранных граждан 186
Заключение 197
Библиография 203
Приложения 231
- Понятие, сущность и значение очной ставки
- Правовые основы и условия производства очной ставки
- Тактические приемы подготовки очной ставки
- Особенности очной ставки на месте происшествия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Курс, взятый Россией на построение демократического правового государства, предполагает активизацию деятельности по борьбе с преступностью и укреплению правопорядка. Перед органами внутренних дел поставлена задача более быстрого и качественного раскрытия и расследования преступных деяний. В то же время, статистические: данные о динамике преступности в Российской Федерации в целом и отдельных ее субъектах свидетельствуют о том, что указанная деятельность еще. далека от совершенства. Так, по сведениям Информационного центра МВД; России рост преступности за пять лет в Тульской области составил 5,9 %, Красноярском крае - 6 %, Тюменской области - 6,4 %, в Иркутской области - 7 %.
Принятие 18 декабря 200 Г г. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее, если иное не оговорено - УПК России) явилось началом новой эпохи развития уголовно-процессуального законодательства, базирующегося на идеи безусловного признания приоритета ценности личности. При разработке этого Закона ставилась задача привести российское уголовно-процессуальное законодательство в соответствие с принципами уголовного судопроизводства и нормами о защите прав человека, провозглашенными международно-правовыми актами (в первую очередь, Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.), Конституцией Российской Федерации, Концепцией судебной реформы в Российской Федерации и обязательствами, принятыми нашей страной. Вместе с тем законодатель стремился в максимальной степени обеспечить преемственность уголовно-процессуального законодательства, сохранив многие положения Уголовно-процессуального кодекса 1960 г., которые оправдали себя на практике и не противоречат названным выше руководящим актам.
В числе следственных действий, проводимых в ходе расследования преступлений, большое значение имеет очная ставка, которая в процессуально-тактическом и психологическом отношениях является сложным процессуальным действием. Существующие законодательные пробелы обусловливают различные нарушения, ошибки при ее проведении, что в конечном итоге сказывается на общем результате предварительного расследования по конкретному уголовному делу.
При проведении подтверждаются оказавшиеся верными версии и опровергаются иные, выясняются действительные обстоятельства дела, а также устраняются существенные противоречия в показаниях допрошенных ранее лиц.
Но до настоящего времени среди процессуалистов и криминалистов остается дискуссионным вопрос о процессуальной сущности очной ставки.
Большинство авторов утверждают, что очная ставка - это особая разновидность допроса. Другие ученые полагают, что она является самостоятельным следственным действием.
Уяснение сущности очной ставки имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. В частности, от решения этой проблемы зависит то, какие тактические приемы будут применяться при производстве данного следственного действия: тактические правила проведения допроса или самостоятельные, обособленные от приемов допроса, способы. В криминалистической литературе высказана мысль о том, что при подготовке и проведении очной ставки применимы общие положения тактики допроса и тактические приемы, используемые при допросе свидетелей и потерпевших, обвиняемых и подозреваемых (в соответствии с тем, кто выступает участниками очной ставки). Однако практика опровергает механическое перенесение правил допроса на очную ставку, так как это не приносит ожидаемых результатов и снижает эффективность раскрытия преступлений.
В таких случаях проведение очной ставки не достигает поставленных целей. Из 284 изученных нами протоколов очных ставок на стадии предварительного расследования существенные противоречия были устранены в 190 случаях, что составляет 66,9 %. Соответственно, в остальных случаях производство очной ставки оказывалось нерезультативным, а в некоторых ситуациях - тактически ошибочным.
Необходимость переосмысления понятия очной ставки, её процессуальных оснований и тактики производства в условиях действия УПК России обусловила актуальность темы диссертационного исследования и выбор её автором.
Степень разработанности темы. Отдельным уголовно-процессуальным, психологическим и криминалистическим проблемам производства очной ставки значительное внимание уделялось в отечественной, и в зарубежной юридической науке. Большой интерес в этой связи представляют труды таких ученых, как Г. Абдумаджидов (1975 г.), Н. В. Бахарев (1982 г.), А. Н. Васильев (1976 -1981 гг.), А. К. Гаврилов, А. А. Закатов (1978 г.), А. К. Давлетов (1961 г.), Л. М. Карнеева(1981 г.), В. С. Комарков (1976 г.), В. Е. Коновалова (1955 г.), А. А. Леви, В. С. Максимов (1975 г.), Г. И. Пичкалева, В. А. Притузова (1959 г.), Н. А. Селиванов (1987 г.), А. Б. Соловьёв (1970 г.), Б. И. Шевченко (1959 г.) и др.
Признавая неоценимый вклад в науку, внесенный указанными авторами, следует отметить, что проблемами производства очной ставки они занимались в период социалистического строя в нашей стране. Однако прошедшие за последние 20 лет изменения в экономике России вызвали изменения и в преступной среде: существенно увеличилось количество групповых и организованных преступлений, преступники стали оказывать ярко выраженное противодействие расследованию. Все чаще в уголовном процессе стали участвовать иностранные граждане. Перечисленные и иные не свойственные уголовному судопроизводству СССР процессы требуют научного осмысления в целях их при подготовке и проведении очной ставки. В изданном в 2006 г. А. Б. Соловьевым методическом пособии «Очная ставка» указанные проблемы не были изучены.
Все это свидетельствует о необходимости дальнейшей научной разработки темы.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются материалы практики производства очной ставки в стадии предварительного расследования в условиях действия УПК России 2001 г.
Предметом исследования выступают закономерности правового регулирования, производства очной ставки? в процессе предварительного расследования, а, также закономерности? применения тактических приемов? ш комбинаций при ее проведении.
Цель, п, задачи исследованиям Цель диссертационного исследования» состоите? комплексношнаучной разработке вопросов; производства очной ставки в досудебной стадии, т подготовке на этош основе предложений по совершенствованию ее нормативного регулирования гопрактики проведения.
Для; достижения указанной! цели, в ; работе: были? сформулированы следующие задачи::
- проанализировать понятие, сущность и значение;очной ставки;.
- оценить правовые основьЕИ;выявить,условия!ее производства;
- разработать тактико-организационные рекомендации! по подготовке к производству очной ставки;;
- определить особенности? производства очнош ставки; на; месте происшествия;
- проанализировать тактические особенности? производства очной? ставки?; между тремя и более допрашиваемыми;
- выявить специфику производства очной; ставки с участием: иностранных; граждан.
Методологическую основу» исследования составили положения диалектико-материалистического метода о всеобщей; взаимосвязи m взаимообусловленности:явлений, а; также исторический, сравнительно-правовой:, социологический; формально-логический, статистический и; другие научные методы.исследования;
Нормативной базойг послужили общепризнанные принципы, и нормы; международного права, требования; Конституции; Российской Федерации;, нормы уголовно-процессуального законодательства.
Теоретической основой диссертационного исследованияїявились научные труды правоведовдореволюционной России; ученых-юристов советского периода развития уголовно-процессуального законодательства и криминалистики, а также современные научные разработки в области уголовного процесса, криминалистики, теории права, социологии, психологии, таких ученых, как: М. А. Алексеев, И. С. Андреев, М. Ю. Антонян, Л. В. Ароцкер, А. И. Бастрыкин, Н. В. Бахарев, Р. С. Белкин, Ю. Н. Белозеров, И. Е. Быховский, В. В. Вандышев, А. Н. Васильев, Л. Е. Владимиров, А. Я. Вышинский, А. К. Гаврилов, М. Н. Гернет, Ф. В. Глазырин, С. А. Голунский, Г. И. Грамович, А. Н. Гусаков, Ю. А. Гутман, А. К. Давлетов, Г. Г. Доспулов, А. В. Дулов, М. И. Еникеев, Н. В. Жогин, А. А. Закатов, Б. Н. Зельцман, Е. П. Ищенко, В. В. Кальницкий, Л. М. Карнеева, В. С. Комарков, В. И. Комиссаров, В. Е. Коновалова, И. Ф. Крылов, Н. И. Кулагин, И. П. Лановенко, В. М. Лебедев, А. А. Леви, А. Н. Леонтьев, В. Г. Лукашевич, П. В. Макалинский, В. С. Максимов, Е. А. Матвеенко, В. А. Михайлов, П. Д. Нестеренко, В: А. Образцов, Н. А. Овсянников, С. С. Ордынский, И. Ф. Пантелеев, А. В. Парфентьев, А. В. Петровский, И. Л. Петрухин, С. К. Питерцев, Г. И. Пичкалева, Д. А. Полищук, Н. Н. Полянский, Н. И. Порубов, В. А. Притузова, А. Р. Ратинов, А. П. Резван, С. А. Роганов, Н. С. Розанблит, Н. Н. Розин, В. В. Рябоконь, Г. П. Саркисянц, Н. Ш. Сафин, Н. А. Селиванов, Б. П. Смагоринский, А. В. Смирнов, А. Б. Соловьёв, Д. А. Сорокотягин, В. В. Степанов, М. С. Строгович, Т. Т. Тагиров, Д. Г. Тальберг, Ф. Н. Фаткуллин, Г. С. Фельдштейн, А. Г. Филлипов, Л. Б. Филонов, А. А. Филющенко, И. Я. Фойницкий, А. П. Чебышев-Дмитриев, М. А. Чельцов, Ю. В. Чуфаровский, М. П. Шаламов, Б. И. Шевченко, С. А. Шейфер, В. Ю. Шепитько, М. А. Шматов, В. Е. Эминов, Н. А. Якубович, М. Г. Ярошевский и др.
Эмпирическая основа диссертации. Достоверность и обоснованность выводов, сформулированных по результатам исследования, подтверждаются & эмпирическими данными. Их репрезентативность, как важнейшая предпосылка научной обоснованности и достоверности полученных результатов, предопределяется объемом и содержанием собранного и проанализированного эмпирического материала. Методом случайной выборки было изучено 284 уголовных дела, из них по ст. 105 УК России — 26, ст. 111 УК России - 18, ст. 131 УК России - 32, ст. 158 УК России - 54, ст. 161 УК России - 34, ст. 162 УК России - 42", ст. 163-УК России - 37, ст. 166 УК России - 22, ст. 264 УК России - 19, в ходе расследования которых проводились очные ставки, и рассмотры районными и городскими судами Иркутской области № Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в период с 2002 по 2007 г.г.;
проинтервьюировано 245 практических работников (180 следователей, 65 дознавателей) по специально разработанной анкете.
Научная, новизна диссертации состоит в том, что с учетом изменений, происшедших в механизме преступной деятельности и психологии преступников за последние 20 лет, предложено новое решение актуальной для науки криминалистики и следственной практики задачи производства очной ставки на основе комплексного исследования уголовно-процессуальных, психологических, организационных и тактических вопросов-ее проведения.
Предпринятое исследование позволило автору разработать и обосновать ряд предложений, направленных на совершенствование и конкретизацию уголовно-процессуальных норм, посвященных очной ставке, а такжег. практических рекомендаций по организации и проведению очной ставки на месте происшествия, в. присутствии- трех и более допрашиваемых лиц, с участием иностранных граждан, оформлению её результатов, применению при её производстве дополнительных средств фиксации.
Основные положения, выносимые назащиту:
1. Авторское определение очной ставки как самостоятельного процессуального действия, заключающегося в попеременной даче показаний в присутствии друг друга несколькими ранее допрошенными по поводу одного и того же обстоятельства дела лицами из числа участников уголовного судопроизводства, анализе и непрерывном сравнении (сопоставлении) поступающей информации, имеющего своими задачами устранение существенных противоречий, а также разрешение некоторых конкретных задач (преодоление добросовестного заблуждения допрашиваемого, укрепление волевых качеств и позиции обвиняемого, давшего правдивые показания, разоблачение ложного алиби и др.) по уголовному делу при соблюдении единства объекта, предмета, места, времени, документирования, равенства условий восприятия допрашиваемыми вопросов следователя и показаний друг друга.
Данное определение предлагается включить в ч. 1 ст. 192 УПК России, поскольку оно наиболее полно отражает основные черты и требования, предъявляемые к очной ставке, что позволит правоприменителю избежать нарушений и ошибок при ее проведении.
2. Совокупность условий, формирующих следственную ситуацию, в которой проведение очной ставки целесообразно:
1) наличие неустраненных противоречий, которые могут негативно отразиться на объективности и полноте исследования обстоятельств преступления, решении вопроса о роли в преступлении отдельных лиц, привлекаемых к уголовной ответственности;
2) проведение очной ставки по тактическим соображениям, обусловленным тактической операцией, неотъемлемым элементом которой она является, в целях достижения определенной, важной для расследования тактической задачи, решаемой с помощью различных процессуальных и тактических средств.
3. Перечень обстоятельств, исключающих возможность производства очной ставки:
1) подозреваемый и обвиняемый отказываются от участия в следственном действии в соответствии с ч. 1 ст. 16, п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК России;
2) свидетель и потерпевший не желают участвовать в очной ставке, воспользовавшись свидетельским иммунитетом по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 4 ст. 56, п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК России;
3) имеется необходимость обеспечения безопасности потерпевшего и свидетеля, предусмотренная ч. 3 ст. 11, ч. 9 ст. 166 УПК России;
4) возраст и психическое состояние допрашиваемых лиц исключают производство очной ставки.
4. Понятие «существенные противоречия», под которыми понимаются взаимно исключающие сведения об одних и тех же обстоятельствах (фактах), составляющих предмет доказывания по уголовному делу, а также имеющие значение для правильной оценки этих обстоятельств, выявленные следователем в показаниях ранее допрошенных лиц.
Предлагается включить данное определение в ст. 5 УПК России для обеспечения единого подхода к толкованию этого понятия, что позволит, при необходимости, оценивать правомерность проведения очной ставки.
5. Адаптированное к современной практике расследования преступлений содержание тактических приемов подготовки очной ставки в целях повышения эффективности ее проведения.
6. Совокупность рекомендаций по проведению очной ставки на месте происшествия (при условии, что существенные противоречия, являющиеся основанием её производства, тем или иным образом связаны с местностью или помещением, в котором она организована).
На месте происшествия очную ставку наиболее целесообразно проводить:
— при расследовании быстротечных преступлений;
— когда очевидцы события по-разному его описывают и можно предположить, что разногласия в показаниях, скорее всего, вызваны различными условиями восприятия;
— если причиной существенных противоречий является то, что свидетели, потерпевшие забыли важные для дела обстоятельства преступления, не могут вспомнить последовательность, отдельные детали;
— при самооговоре.
7. Совокупность обстоятельств, формирующих следственную ситуацию, при которой целесообразно производство очной ставки с участием трех и более допрашиваемых лиц:
1) имеются однотипные показания нескольких лиц из числа потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых по поводу одних и тех же обстоятельств дела;
2) эти показания подтверждаются собранными по делу доказательствами;
3) данные противоречат показаниям подозреваемого, обвиняемого;
4) у следователя есть уверенность, что лица, дающие правдивые показания, в силу своих психологических качеств смогут занять активную позицию, направленную на разоблачение ложных показаний;
5) следователь (дознаватель) считает, что с учетом преступного опыта подозреваемого, обвиняемого и ярко выраженной установки на дачу ложных показаний производство очных ставок отдельно с каждым добросовестным участником бесперспективно.
Разработаны тактические рекомендации, направленные на повышение эффективности производства очной ставки между тремя и более лицами.
8. Комплекс тактических рекомендаций по производству очной ставки с участием иностранных граждан, особенности которых обусловливаются политической значимостью мероприятия, спецификой субъекта допроса, языковым барьером, кратковременностью пребывания большинства иностранцев на территории России.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что диссертация представляет собой комплексную научную разработку вопросов производства очной ставки в досудебной стадии, что позволило сформулировать предложения по совершенствованию ее нормативного регулирования и практики проведения.
Положения диссертации могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего теоретического исследования данной проблемы.
Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности.
Реализация практическими работниками предложенной структуры организационно-подготовительных мероприятий, средств и способов тактики проведения очной ставки позволит осуществлять её с наименьшими затратами сил, времени и средств, повысить эффективность и качество её производства.
Изложенные в диссертации выводы могут быть востребованы при преподавании дисциплин «Криминалистика», «Дознание в ОВД» и «Уголовно-процессуальное право» в вузах и системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ, учебных и практических пособий, учебно-методических рекомендаций по рассматриваемой проблеме.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре криминалистики Восточно-Сибирского института МВД России (г. Иркутск). Её основные положения, выводы и рекомендации нашли отражение в 14 научных публикациях автора общим объемом 5,1 п. л.
Основные положения и выводы диссертации получили апробацию в выступлениях автора на международных, всероссийских и региональных научно- практических конференциях и семинарах: «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (14-15 мая 2003 г., г. Иркутск); «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной; службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (18-19 мая 2004 г., г. Иркутск), «Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно - практического обеспечения» (21-22 февраля 2006 г. г. Улан — Уде); «Состояние и перспективы развития юридической науки» (30-31 марта 2006 г., г. Ижевск); «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (25-26 мая 2006 г., г. Иркутск); «Актуальные проблемы судебных экспертиз» (14 февраля 2007 г., г. Иркутск), а также приведены в научных работах соискателя. с Методические рекомендации внедрены в практическую деятельность СУ при УВД по г. Иркутску (акт от 14.01.08 г.), ООД МВД по РБ (акт от 23.09.08 г.), Восточно-Сибирского УВД на транспорте (акт от 08.10.08 г.), СУ при УВД по Тульской области (акт от 25.11.08 г.), используются в учебном процессе на кафедре уголовно-правовых дисциплин юридического факультета Сибирской академии права, экономики и управления (акт от 24.01.08 г.), на кафедре уголовного права и процесса Иркутского института (филиала) Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации (акт от 10.02.08 г.), на кафедрах криминалистики и уголовного процесса ФГОУ ВПО ВСИ МВД России (акт от 07.10.08 г.).
Структура и объем работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и науки России, и состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, библиографического списка и приложений.
Понятие, сущность и значение очной ставки
Очная ставка — одно из важнейших процессуальных действий, которое широко применяется на предварительном следствии. С помощью информации, полученной на очной ставке от свидетелей, обвиняемых и иных участников процесса, следователь устанавливает, проверяет и уточняет фактические данные по делу.
Название рассматриваемого следственного действия происходит от старорусского выражения «очи на очи». Прообразом очной ставки явился, так называемый, «свод» - правовой институт, зафиксированный уже в XI веке в первом источнике древнерусского права «Русской правде».
Одно из первых её определений содержится в энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона: «Очная ставка - одновременный допрос двух лиц по одним и тем же вопросам»1. Русские дореволюционные юристы не уделяли особого внимания исследованию процессуальной природы очной ставки, тем не менее, мы находим у И.Я. Фойницкого и Л.Е. Владимирова определение очной ставки как действия, применяемого для устранения противоречий в показаниях свидетелей."
В одном из первых советских учебников по криминалистике очная ставка понимается как «одновременный допрос двух (или более) лиц в присутствии друг друга, применяемый в целях устранения противоречий в показаниях этих лиц, данных при раздельных допросах».3 Законодатель в то время довольно скупо отразил процессуальную сущность очной ставки. В ст. 163 УПК РСФСР (1923г.) говорилось: «...в случае надобности следователь устраивает очную ставку между свидетелями». Статья 290 УПК РСФСР (1923 г.) содержала положение о том, что «каждый свидетель может быть передопрошен в присутствии других свидетелей или поставлен с ними на очную ставку».
Уголовно — процессуальный кодекс 1960 года, отделяя очную ставку от допроса, отводит ей две самостоятельные статьи - 162 и 163, помещая их в специальную главу: Хотя законодатель и не давал понятия очной ставки, однако в кодексе подчеркивалось, что следователь вправе провести её между двумя ранее допрошенными лицами, в показаниях которых имеются существенные противоречия (ст. 162 УПК РСФСР 1960 г.). Таким образом, вводится понятие «существенные противоречия», и в числе участников очной ставки появляется новая процессуальная фигура - потерпевший (ч. 1 ст. 163 УПК РСФСР).
В УПК РФ 2001 года об очной ставке говорится в главе 26, именуемой «Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний на месте». Структуризация, содержащаяся в УПК РФ, исходит из определенных объективных предпосылок. Она базируется, прежде всего, на родовом единстве перечисленных следственных действий. Гносеологически указанные мероприятия имеют единственный источник происхождения:.— человека, располагающего, по мнению органа расследования, сведениями, которые представляют интерес для следствия. Вербальный характер информации определяет сущность этих следственных действий. Несмотря на то, что удельный вес устной информации в действиях, указанных в главе 26 УПК РФ, различен, её безусловное присутствие в каждом из них представляет обязательный элемент. Имеется определенная закономерность и в порядке расположения следственных действий, заключающаяся в уровне устной информации, извлекаемой из них. Она отражает процесс сокращения объема вербальной информации. Поэтому законодатель не случайно поместил очную ставку после допроса, подчеркнув тем самым близость её к допросу как по форме, так и по содержанию информации, которой располагает источник.
Способ структурирования наименования главы также избран не случайно. Он призван подчеркнуть самостоятельность каждого из указанных действий. На
наш взгляд, это дает безоговорочное основание для исключения сомнений в их процессуальной автономности как средств доказывания.
Действующий ныне УПК РФ, в отличие от прошлого уголовно-процессуального законодательства, не ограничивает число участников очной ставки двумя лицами. По буквальному смыслу ст. 192 УПК РФ участников очной ставки может быть и больше. В- то же время» большое число участников резко усложняет организацию данного следственного действия. Кроме этого, УПК РФ позволяет следователю проводить очную ставку между любыми лицами, которые были подвергнуты допросу. Закон не запрещает произвести очную ставку между экспертами (например, при противоречивых показаниях, поясняющих результаты комиссионной экспертизы). Согласно ч. 4 ст. 283 УПК РФ целью допросов экспертов»-может служить преодоление противоречий между их заключениями, что предполагает возможность очной ставки между ними.
Вместе с тем необходимо отметить, что до настоящего времени среди процессуалистов и криминалистов нет единства в вопросе о процессуальной сущности очной ставки.
Большинство авторов (Р.С. Белкин, В.В. Вандышев, А.К. Давлетов, Л.М Карнеева, Н.И. Порубов; Н.А. Селиванов, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович; А.Г. Филлипов, МіА. Чельцов4 w другие) утверждают, что очная, ставка, это «разновидность допроса», «специфическая форма допроса», «особый вид допроса», «попеременный допрос».
Правовые основы и условия производства очной ставки
Под процессуальными условиями производства очной ставки в научной литературе понимается совокупность установленных законом правил, создающих оптимальную основу, гарантирующую законность, обоснованность и эффективность её производства55.
Практически все ученые, занимающиеся изучением сущности очной ставки, сходятся во мнении, касающемся процессуальных условий её производства.
Так, Гаврилов А.К., Закатов А.А. указывают на то, что «для обеспечения правомерности очной ставки необходимо выполнить два условия: во - первых, на очную ставку вызываются только лица, ранее опрошенные по этому же делу; во — вторых, в показаниях этих лиц в связи с одними и теми же обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, должны быть обнаружены существенные противоречия»56.
В учебном пособии, посвященном тактике осуществления следственных действий авторы утверждается, что «очная ставка правомерна при наличии двух условий. Во — первых, запрещается вызывать на очную ставку лиц, ранее не допрошенных. Во - вторых, в показаниях этих лиц по поводу одних и тех же обстоятельств должны быть установлены существенные противоречия» .
Профессор В.А. Образцов признает основными условиями проведения очной ставки следующие положения: а) участники должны быть ранее допрошены, а допросы процессуально оформлены; б) наличие существенных противоречий, в показаниях относительно обстоятельств, имеющих важное значение: место; время; способы совершения преступления; виновность обвиняемого; иные обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
По мнению И.Л. Петрухина, «условиями производства очной ставки являются: во - первых, в её ходе допрашиваются одновременно два (но не более) лица, во - вторых, эти лица должны быть ранее допрошены, причем в любом процессуальном качестве (кроме эксперта). И, в - третьих, в показаниях этих лиц должны быть существенные противоречия. Целью очной ставки является устранение этих противоречий, или хотя бы выяснение их причин»59.
БахаревН.В. несколько расширяет перечень процессуальных условий правомерности осуществления очной ставки. По его мнению, «очная ставка может быть проведена: а) одновременно только между двумя лицами; б) если эти лица были ранее допрошены по делу по одним и тем же обстоятельствам; в) если в их показаниях имеются существенные противоречия; г) если они дают показания в присутствии друг друга. Несоблюдение хотя бы одного их названных условий является процессуальным нарушением, влекущим утрату доказательственного значения результатов очной ставки».
Анализируя ст. 162 УПК РСФСР, регулирующую производство очной ставки в советское и пост советское время, с такими выводами Н.В. Бахарева нельзя не согласиться. Но с принятием в 2001 году УПК РФ дела обстоят несколько иначе.
Согласно ст. 192 УПК РФ следователь вправе провести очную ставку, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия. Таким образом, одним из требований правомерности осуществления очной ставки остается обязательный предварительный допрос её участников. Это вовсе не означает, что участники очной ставки должны быть допрошены по показаниям друг друга, и заранее знать, какие показания каждый из них даст по исследуемым фактам. Необходимо лишь, чтобы каждый участник очной ставки был допрошен по данным фактам. Очная ставка может быть для них неожиданной: до её проведения один, или оба участника могут не знать о содержании показаний другого.
А. Б. Соловьев справедливо полагает, что «недопустимо проведение очной ставки, если предполагаемые её участники не были допрошены, а лишь давали объяснения в стадии возбуждения уголовного дела или если протокол допроса одного из участников до очной ставки еще не оформлен».61
Однако на практике нередко встречаются случаи проведения очных ставок с ранее не допрошенными по делу лицами. По изученным нами протоколам очных ставок такие процессуальные нарушения имели в место 2,7 % протоколах.
Тактические приемы подготовки очной ставки
Как уже указывалось ранее, одним из обязательных условий очной ставки является наличие существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Их причинами может выступать либо умысел на дачу ложных показаний, либо добросовестное заблуждение лица. В свою очередь добросовестное заблуждение лица может иметь различную этимологию. Разногласия в показаниях очевидцев рассматриваемого события могут быть вызваны: умышленным сокрытием фактов со стороны свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых; различными условиями восприятия исследуемых обстоятельств, либо закономерностями психики человека по забыванию ранее воспринимаемой информации.
Поэтому в процессе производства очных ставок с участием потерпевших, свидетелей следователю приходится оценивать особенности восприятия, запоминания, воспроизведения различных фактов, явлений, событий, связанных с преступным деянием, личностью обвиняемого. Для правильной оценки необходимо хорошо представлять механизм восприятия, запоминания, воспроизведения, знать, какие закономерности лежат в их основе.
Большей частью следователю приходится иметь дело со свидетелями, непроизвольно запомнившими факты, имеющие отношение к расследуемому преступлению. Непроизвольное запоминание отнюдь не обязательно должно быть неполно и неточно. Многочисленные исследования показали, что оно способно давать обильный и достоверный материал для свидетельских показаний, а при активной, содержательной и осмысленной деятельности свидетеля может быть даже надежнее произвольного.
Наилучшие условия для непроизвольного запоминания создаются при непосредственном участии, свидетеля в исследуемом событии, выполнении им определенных действий с теми или иными лицами, предметами или документами.
То, что затрагивает не только ум, но и чувства, заставляет мысль постоянно возвращаться к пережитому, способствует закреплению воспоминаний. Однако бурно переживаемые события могут оказать отрицательное влияние на восприятия и препятствовать сохранению их в памяти. Так, иногда потерпевший в состоянии сильного испуга утрачивает способность запомнить, что с ним произошло.
Значительная часть существенных противоречий в показаниях свидетелей и потерпевших основана на зрительных восприятиях. Психологи утверждают, что полнота и качество восприятия событий зависят от совокупности объективных и субъективных факторов140. К первым они относят факторы, не зависящие от самих потерпевших, свидетелей, их органов чувств. Чаще всего это условия восприятия, особенности и характер воспринимаемого события. Так, для восприятия большое значение имеет расстояние от места события до местонахождения свидетеля, потерпевшего. К объективным факторам, способным улучшить или ухудшить восприятие относятся время суток, характер освещенности, длительность или кратковременность события, атмосферные условия (снегопад, густой туман, ясная погода и т.д.). Субъективными факторами являются различного вида дефекты сенсорного аппарата потерпевших, свидетелей, особенности их личности, благоприятные или неблагоприятные психофизиологические состояния, оказывающие влияние на восприятие. Например, свидетель с плохим зрением не мог заметить особенности внешности преступника, номер автомашины, совершившей наезд; состояние опьянения потерпевшего не дало ему возможности правильно воспринять событие преступления и т.д.
При установлении причин существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей в отдельных случаях приходится оценивать их слуховые восприятия. Для этого нужно установить, нормальна ли слуховая чувствительность допрашиваемых, в каких условиях, на каком расстоянии они слышал крики, речь, звуки, на каком фоне (шумы, помехи). Необходимо учитывать также возраст человека, поскольку у пожилых людей обычно снижается чувствительность к высоким тонам.
Звуковая чувствительность связана и с профессией. Например, автомеханик может по звуку определить состояние двигателя, количество его оборотов; музыканты различают больший диапазон звуков, чем люди других профессий. В отдельных видах производства на человека действуют звуки большой силы, что может приводить к перераздражению слуховых анализаторов, снижать звуковую чувствительность; для ее восстановления требуется определенное время. Например, поздно вечером на проезжей части улицы автомобилем был сбит человек. Допрошенный в больнице потерпевший заявил, что автомобиль, следовавший на большой скорости, появился внезапно, водитель не давал предупреждающих сигналов.
Особенности очной ставки на месте происшествия
Вызов на очную ставку, производство очной ставки, фиксация хода и результатов очной ставки осуществляются в соответствии с требованиями, установленными соответствующими нормами уголовно - процессуального закона.
Рекомендации и приемы, разрабатываемые в криминалистической тактике очной ставки, помогают следователю эффективно реализовывать данные нормативные положения. Научные основы очной ставки формируются с учетом результатов обобщения следственного опыта на базе достижения наук юридического и неюридического профиля (общей, социальной и юридической психологии, теории познания, управления, науки организации труда).
В соответствии с криминалистической классификацией, очная ставка входит в группу вербальных следственных действий, предусмотренных УПК РФ. По своей сути очная ставка является одним из процессуальных видов взаимодействия, межличностного общения и обмена информацией нескольких главных действующих лиц - допрашивающего и допрашиваемых, при этом они постоянно оказывают друг на друга определенное воздействие. Основная задача следователя заключается в том, что бы это воздействие было направлено на выявление истины по уголовному делу. Поэтому общие положения (приемы, рекомендации) подготовки и производства данной группы действий выступают в качестве базы, опираясь на которую производятся подготовка и осуществление очной ставки. Вместе с тем, будучи адаптированными, применительно к указанному следственному действию, эти положения должны реализовываться в комплексе с теми приемами и рекомендациями, которые характерны только для очной ставки.
Необходимость подготовки к очной ставке обуславливается прежде всего спорным характером разрешаемых вопросов и в ряде случаев конфликтной обстановкой данного следственного действия. Очевидно, что в напряженной и сложной обстановке очной ставки следователь зачастую бывает не в состоянии правильно и быстро оценить сложившуюся ситуацию, принять верное решение, избрать наиболее рациональную тактику. Поэтому подготовка к очной ставке является важной частью работы следователя, от которой во многом зависят результаты следственного действия.
А. В. Дулов называет следующие элементы, от которых зависит результативность общения на очной ставке: 1. подготовленность воздействия на очной ставке предварительным воздействием со стороны следователя в ходе допроса; 2. неожиданность очной ставки; 3. сила нравственно-эмоционального воздействия на обвиняемого или иное лицо, дающее ложные показания; 4. убедительность изложения фактов и поведение лица, излагающего эти факты; 5. проявленные волевые качества и психическая активность участников следственного действия;
6. ожидаемость информации в ходе очной ставки (если сообщаются неожиданные для допрашиваемого сведения, застающие его врасплох, то эффективность воздействия значительно повышается);
7. сущность имевшихся ранее психологических отношений между лицами, находящимися на очной ставке (так, сообщение информации лицом, пользующимся уважением у недобросовестного участника, может оказаться решающим для получения правдивых показаний);
8. активность психологического воздействия со стороны следователя на лицо, дающее ложные показания. Чем активнее следователь использует методы психологического воздействия, тем результативнее очная ставка .
Профессор В.А. Образцов считает, что подготовка к очной ставке представляет собой деятельность, направленную на создание предпосылок, условий, обеспечивающих оптимальное достижение целей данного следственного действия88.
Изучение материалов уголовных дел, проведенное автором, в частности протоколов очных ставок, свидетельствует, что, к сожалению, следователи часто не готовятся к очной ставке, пытаясь экспромтом добиться ее целей. Указанное положение подтверждается и результатами проведенного анкетирования работников правоохранительных органов. Так, лишь 16 % опрошенных следователей считают подготовку к очной ставке целесообразной, 12,5 % утверждают, что подготовительные действия необходимо проводить только в том случае, если одним- из участников очной ставки является подозреваемый или обвиняемый, и, наконец, 56 % лиц указывают, что производят очную ставку без предварительной её подготовки. Разумеется, такая позиция практических работников приводит подчас к серьезным упущениям, существенно осложняет и замедляет расследование.
Особенно обратило на себя внимание редкое и неумелое использование на очных ставках имеющихся в деле доказательств. В 24 % случаев при производстве очных ставок с участием подозреваемых и обвиняемых вообще не были предъявлены доказательства, хотя по обстоятельствам каждого из этих дел такая необходимость была.
