Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Понятие малолетнего по действующему законодательству и особенности его правового статуса в уголовном судопроизводстве 17
CLASS ГЛАВА II. Совершенствование правового регулирования уголовного судопроизводства с участием малолетних 6 CLASS 3
1. Проблемы законного представительства малолетних в уголовном судопроизводстве 63
2. Особенности производства по разрешению заявлений и сообщений об общественно опасных деяниях с участием малолетних 96
3. Обеспечение прав и законных интересов малолетних на стадии предварительного расследования 135
4. Особенности производства с участием малолетних в суде 176
Заключение 198
Список использованной литературы 213
- Проблемы законного представительства малолетних в уголовном судопроизводстве
- Особенности производства по разрешению заявлений и сообщений об общественно опасных деяниях с участием малолетних
- Обеспечение прав и законных интересов малолетних на стадии предварительного расследования
- Особенности производства с участием малолетних в суде
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сегодняшнее состояние преступности в Российской Федерации вызывает серьезную озабоченность и тревогу как у населения страны в целом, так и у правоохранительных органов. По данным всероссийских опросов 85% респондентов указали, что не чувствуют себя в безопасности от преступных посягательств, ощущают тревогу, беспокойство, либо часто испытывают страх перед нападением1. Поэтому одно из приоритетных направлений государственной политики - надежная защита граждан от общественно опасных посягательств, что достигается, в том числе, и надлежащим регулированием отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства.
Согласно ст. 19 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989г.2, посвященной защите чести и достоинства детей от всех форм физического и психического насилия, объектом особого внимания государства должны стать права и законные интересы несовершеннолетних, попавших в сферу уголовного судопроизводства. Особый интерес в этой связи представляет тенденция к увеличению числа малолетних (лиц в возрасте до 14 лет), участвующих в уголовном процессе в качестве различных субъектов (потерпевших, свидетелей, лиц, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста уголовной ответственности и др.). Отсутствие четкой регламентации их правового статуса, механизма реализации предоставленных им прав существенно ослабляет правовую защищенность этой категории граждан.
Практика свидетельствует о серьезном обострении криминальной ситуации в молодежной среде, низкой эффективности прежних средств профилактики в изменившихся социальных и экономических условиях развития государства. Сего дня вне сферы образования в стране оказались 1,5 млн. детей школьного возраста. Не получая желаемого понимания в семье, не добившись успеха в учебе, не имея возможности заниматься престижным делом, "трудный" подросток ищет близких себе по духу для удовлетворения своих потребностей. Результаты исследования, проведенного в 1995г. Западно-Сибирским отделом ВНИИ МВД России свидетельствуют о том, что интересы и увлечения несовершеннолетних оказывают заметное влияние на формирование противоправного поведения. Так, стало нормой проводить время за просмотром западных "боевиков", "триллеров" (на это указали 49% опрошенных), "тусоваться" в подъезде, во дворе (57%), за компанию с друзьями выпить спиртного (54%) или попробовать наркотики (20%). При этом каждый десятый из опрошенных подростков считает, что для получения материальных благ не обязательно нужно работать3.
На профилактическом учете в органах внутренних дел состоит 270 тысяч подростков и свыше 600 тысяч ежегодно доставляются в милицию за совершение правонарушений. При росте подростковой преступности отмечается повышение криминализации детей младшего возраста (11-14 лет)4. Как показывают исследования, число общественно опасных деяний, совершаемых детьми и подростками до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, (а таковых ежегодно фиксируется до 60 тыс.) может к 2000г. возрасти в 3,5 раза5.
Нельзя не учитывать, что различные негативные проявления в обществе на современном этапе, в том числе в области уголовной политики, больше всего отражаются на детях и подростках, оставляя их во многих случаях практически беззащитными от насилия, жестокости, разнообразных форм сексуальной, корыстной и иной эксплуатации со стороны взрослых. На это обращается внимание как в научной литературе6, так и в периодической печати7. Только в 1995г. учтено 17 тыс. случаев преступных посягательств, жертвами которых были малолетние дети. Насилию в различных его формах подвергается ежегодно до двух миллионов несовершеннолетних, более 50 тысяч детей каждый год убегают из семьи и интернатных учреждений, учебных заведений, спасаясь от жестокости родителей, воспитателей, сверстников. По мере увеличения в стране числа беженцев, вынужденных мигрантов, а также людей, в силу иных обстоятельств вырванных из системы нормальных социальных связей, растет слой малолетних "бомжей"8.
Вышеизложенное объясняет тот факт, что малолетние граждане страны по разным причинам вовлекаются в уголовное судопроизводство и являются участниками процессуальных отношений. Это порождает ряд вопросов теоретического, правового и практического характера, требующих изучения и соответствующего решения. Их актуальность возрастает в связи с подписанием Президентом РФ 6 сентября 1993г. Указа №1338 "О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и защите их прав"9. Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национальный план действий в интересах детей), ут вержденные Указом Президента РФ от 14 сентября 1995г. №94210, подчеркивают важность их правовой (безусловно, и в рамках уголовного процесса) защиты.
Постановление Правительства РФ от 27 июля 1996г. №906 "О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации", которым утверждена федеральная программа "Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" на 1997-1998 годы11, также предусматривает проведение научных исследований по актуальным проблемам профилактики правонарушений детей и подростков, защите их прав. Аналогичная программа включена и в перечень федеральных целевых программ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1997г. №1207 "О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1998-2000 годы" 2.
В настоящее время вопросы обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних участников судопроизводства являются одними из приоритетных и в деятельности правоохранительных органов. Приказ Генерального прокурора РФ от 18 мая 1995г. №30 "О задачах органов прокуратуры по повышению эффективности надзора за исполнением законов о несовершеннолетних" прямо предписывает сосредоточить главные усилия на защите прав несовершеннолетних, провозглашенных Конституцией РФ, Конвенцией ООН о правах ребенка, оградить их от жестокого обращения, экономической, сексуальной и иной эксплуатации, решительно активизировать борьбу с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность, пьянство, наркоманию, в занятие проституцией и попрошайничеством, повысить требовательность к качеству следствия по таким делам, а также обеспечить строгое выполнение всех правовых гарантий, предусмотренных уголовным процессом для несовершеннолетних13.
10 Собрание законодательства РФ.- 1995.- №38.- Ст.3669.
11 Собрание законодательства РФ.-1996.- №33.- Ст.3991.
12 Собрание законодательства РФ.- 1997.- №41.- Ст.4705.
13 См.: Комментарий к Федеральному Закону "О прокуратуре Российской Федерации".- М., 1996.-С.436-440.
В уголовно-процессуальном законе малолетний участник судопроизводства специально не выделяется, а обозначается наряду с лицами, не достигшими 18-летнего возраста, как "несовершеннолетний" или "лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности". Вместе с тем, активное использование термина "малолетний" в отраслевом (в уголовном, гражданском и др.) законодательстве, правоприменительной деятельности и научной литературе позволяет выделить самостоятельную группу малолетних субъектов уголовно-процессуальных правоотношений для более глубокого рассмотрения их правового статуса в уголовном процессе и совершенствования законодательства в этой части. Практика правоприменения также требует более развернутого регулирования производства по делам несовершеннолетних, на что справедливо обращается внимание в юридической науке. В частности, отмечается фактическое бесправие и отсутствие возможности получить юридическую помощь по делам о совершении общественно опасных деяний несовершеннолетними (малолетними), отсутствие в УПК РСФСР нормативных предписаний о порядке направления лиц, не достигших возраста уголовной ответственности и совершивших тяжкие общественно опасные деяния, в специальные учебно-воспитательные учреждения14.
В уголовно-процессуальной науке уделяется достаточное внимание вопросам производства по делам несовершеннолетних (Г.Н.Ветрова, В.К.Вуколов, Н.И.Гуковская, А.И.Долгова, Л.Л.Каневский, А.С.Ландо, Е.Д.Лукьянчиков, Е.Б.Мельникова, Г.М.Миньковский, В.В.Николюк, В.Т.Очередин, Д.П.Письменный, Е.В.Ремизова, В.Я.Рыбальская, Г.П.Саркисянц, Н.Ш.Сафин, В.В.Шимановский и др.). Вместе с тем, специфические проблемы, связанные с участием в уголовном судопроизводстве малолетних не получили достаточной проработки, поскольку они затрагиваются некоторыми из перечисленных авторов лишь в контексте общих проблем правового регулирования возбуждения и расследования уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, а другими учеными рассматриваются только применительно к отдельным субъектам уголовного процесса (потерпевшему или свидетелю) либо отдельным следственным действиям (О.А.Зайцев, А.А.Закатов, Н.Я.Калашникова, Л.М.Карнеева, В.А.Лазарева и др.). Однако монографических исследований, касающихся правового регулирования уголовного судопроизводства с участием малолетних, не проводилось.
Указанные обстоятельства обуславливают научную и практическую значимость избранной темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка и обоснование логически взаимосвязанных теоретических выводов относительно особенностей участия малолетних в уголовном судопроизводстве, формулирование на их основе рекомендаций по совершенствованию законодательства, направленных на обеспечение прав и законных интересов данной категории лиц.
Для достижения указанной цели предполагается постановка и разрешение следующих задач:
1. Применительно к участникам уголовного процесса сформулировать понятие "малолетний".
2. Определить круг субъектов уголовного процесса, в качестве которых могут выступать малолетние, рассмотреть соотношение их правового положения с соответствующими несовершеннолетними участниками судопроизводства.
3. Выявить основные особенности уголовного судопроизводства, связанные с участием в нем интересующего круга субъектов.
4. Исследовать состояние действующей нормативно-правовой базы, регу лирующей существующие уголовно-процессуальные правоотношения по анализируемой проблеме.
5. Выявить наиболее распространенные недостатки в деятельности правоохранительных органов, осуществляющих процессуальную деятельность, связанные с обеспечением прав и законных интересов малолетних участников уголовного судопроизводства.
6. Рассмотреть специфику проведения отдельных процессуальных и следственных действий, а также принятия решений по делам и материалам данной категории.
7. Исследовать правовое положение родителей и других законных представителей малолетних применительно к обеспечению прав и интересов последнего.
8. Определить основные направления совершенствования законодательства, регламентирующего уголовное судопроизводство с участием малолетних.
Объект исследования - процессуальная деятельность органов предварительного расследования и суда по обеспечению прав и законных интересов малолетних участников судопроизводства.
Предмет исследования - теоретические проблемы уголовного судопроизводства с участием малолетних и конкретные правовые нормы, его регулирующие.
Методологическая основа и методика исследования, научная достоверность и обоснованность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций. Проведенное исследование опирается на соответствующие положения общей теории и социологии права. В работе широко использовались положения международно-правовых документов и Конституции РФ, действующее уголовно-процессуальное, уголовное, гражданское, семейное и административное законодательство, приказы, указания, инструкции Генеральной прокуратуры и МВД России, постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР), а также решения судов по конкретным делам, касающихся проблем исследования. Изучалась специальная литература по теории права, криминологии, криминалистики, гражданскому, уголовному и уголовно-процессуальному праву, возрастной психологии и педагогики. При исследовании отдельных вопросов темы использовалось законодательство и труды ученых зарубежных стран, а также публикации в центральных и местных средствах массовой информации. Специальному анализу были подвергнуты соответствующие положения официально опубликованных проектов УПК, подготовленных тремя авторскими коллективами (Института государства и права Академии наук СССР, Государственно-правового управления Администрации Президента РФ, Министерства юстиции РФ).
Обоснованность положений и выводов, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения исторического, логико-теоретического, сравнительно-правового, конкретно-социологического и статистического методов научного исследования.
Сбор эмпирического материала проводился в 1992-1996гг. по специально разработанной методике в подразделениях органов внутренних дел, прокуратуры, судах, учебных заведениях гг.Москвы, Омска, Челябинска, Томска, Красноярского края, Свердловской и Омской областей. В результате было изучено 310 материалов об отказе в возбуждении уголовного по п.5 ч.1 ст.5 УПК РСФСР и 380 уголовных дел, прекращенных в связи с недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, рассмотренных судами о преступлениях, совершенных несовершеннолетними либо в отношении малолетних (ч.4 ст. 117 УК РСФСР). Кроме того, проведено анкетирование и интервьюирование 720 практических работников следствия, дознания и дежурных частей органов внутренних дел, судей, педагогов, родителей и самих малолетних в возрасте от 8 до 14 лет, находившихся в специальной общеобразовательной школе для детей с девиантным поведением г.Омска и приемнике-распределителе для несовершеннолетних УВД Омской области.
В подготовке работы диссертантом использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме, а также личный опыт практической деятельности в следственном подразделении ОВД.
Новизна проведенного исследования, его теоретическая и практическая значимость определяется тем, что впервые предпринято монографическое изучение законодательного регулирования особенностей уголовного судопроизводства с участием лиц, не достигших 14 лет, а также деятельности органов дознания, следствия и суда по обеспечению прав и законных интересов данной категории субъ ектов с позиции сформулированного единого правового статуса малолетнего в уголовном процессе.
В работе уделено особое внимание проблемам, связанным с использованием малолетними собственных прав в уголовном процессе как самостоятельно, так и с помощью их законных представителей. В диссертации также рассматриваются пути повышения эффективности производства по разрешению проверки заявлений и сообщений об общественно опасных деяниях, предварительного расследования и судебного разбирательства с участием малолетних, в том числе при исключительном (ограниченном) характере их вовлечения в судопроизводство
Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
- в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и учтены при разработке нового УПК РФ;
- в практике применения законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство с участием малолетних;
- в преподавании курса "Уголовный процесс", спецкурсов, посвященные изучению правоприменительной деятельности органов предварительного следствия, дознания и суда, системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. В отличие от материального (уголовного, гражданского) права, где понятие малолетнего раскрывается исключительно посредством возрастного критерия, для процессуальной науки имеет важное значение отражение в понятии (наряду с возрастом) основных признаков, характеризующих особенности правового положения малолетнего в уголовном процессе. Поэтому под малолетним в уголовном процессе следует понимать лицо, не достигшее четырнадцатилетнего возраста, участие которого в уголовно-процессуальных отношениях в качестве од ного из субъектов определяется его достаточным уровнем психического и физиологического развития и осуществляется с помощью привлечения в судопроизводство законных представителей и педагога.
2. Анализ законодательства позволяет выделить самостоятельный (единый) правовой статус малолетнего в уголовном процессе. Этот правовой статус по отношению к отраслевому является специальным и представляет собой закрепленное уголовно-процессуальным законом правовое положение лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста в сфере головного судопроизводства. Особенности конкретного участника процесса, в качестве которого выступает малолетний, выражены в его индивидуальном статусе. Соотношение отраслевого, специального и индивидуального статусов личности в уголовном процессе можно представить как соотношение общего, особенного и единичного. При этом следует вести речь о частичной уголовно-процессуальной дееспособности малолетних. Говорить о полной недееспособности можно лишь применительно к такому лицу, фактическое участие которого в уголовно-процессуальных правоотношениях невозможно по причине его неспособности правильно воспринимать обстоятельства реальной действительности, удерживать их в памяти и давать показания по существу дела.
3. В уголовно-процессуальном законе отсутствует сформулированное понятие законного представителя, в п.8 ст.34 УПК содержится указание лишь на перечень лиц, выступающих в данном качестве. Понятие законного представителя, имеющееся в семейном законодательстве, вряд ли можно признать исчерпывающим и отражающим специфику его процессуального статуса в судопроизводстве. Во-первых, в круг лиц, права и законные интересы которых призваны охранять законные представители, гражданское законодательство включает не только несовершеннолетних, но и недееспособных граждан, а также граждан, не обладающих полной дееспособностью либо ограничено дееспособных. Во-вторых, процессуальная деятельность законного представителя в гражданском процессе и его положение по отношению к детям в быту, в семье существенно отличается от процессуального положения при рассмотрении уголовных дел. На особое положение законного представителя в судопроизводстве указывают его правовая природа и основания появления в уголовном процессе; круг лиц, выступающих в качестве законного представителя, а также подлежащих представлению; особенности взаимодействия с представляемыми лицами; процессуальный порядок участия законного представителя в судопроизводстве и объем его полномочий. Законный представитель - это самостоятельный участник судопроизводства, осуществляющий функцию защиты интересов представляемого лица и личных интересов, в связи с чем в УПК следует предусмотреть отдельную статью (статьи), где, аналогично другим самостоятельным участникам уголовного процесса, сформулировать уголовно-процессуальное понятие данного субъекта, а также дать перечень его основных прав и обязанностей.
4. В условиях, когда обращения малолетних в органы уголовной юстиции фактически имеют место, а подача жалобы в их интересах со стороны законных представителей вызывает определенные сложности, представляется целесообразным, с одной стороны, законодательно регламентировать процессуальный порядок приема заявлений от подростков, а, с другой стороны, включить в УПК дополнения, позволяющие защищать их интересы посредством процессуальной деятельности других субъектов. В частности, заявления, поступающие от малолетних субъектов, при отсутствии сомнений в их достоверности требуют процессуального реагирования и подлежат разрешению наряду с другими поводами, перечисленными в ч.1 ст. 108 УПК, а при получении от них объяснений должен вызываться специалист в области возрастной педагогики и психологии.
5. Среди особенностей производства по разрешению заявлений и сообщений об общественно опасных деяниях малолетних необходимо выделить наличие обязательных условий законности решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.5 ч.1 ст.5 УПК. Во-первых, это установление причастности конкретного подростка к совершению деяния, во-вторых, документальное подтверждение его возраста, в-третьих, материалами проверки должна быть отверг нута версия о наличии взрослых соучастников деяния. Кроме того, следует предусмотреть в законодательстве принципиальную возможность производства предварительного следствия по фактам совершения общественно опасных деяний малолетними в целях применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия. Для этого уже на первоначальной стадии уголовного процесса должны быть собраны сведения, характеризующие подростка, условия его жизни и воспитания, с тем, чтобы обеспечить обоснованность принимаемого итогового решения. Поэтому в качестве одного из обстоятельств, учитываемых при отказе в возбуждении уголовного дела по материалам об общественно опасных деяниях малолетних, нужно считать - отсутствие необходимости применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия.
6. Исключительный характер вовлечения малолетних в уголовное судопроизводство объясняется их частичным участием в предварительном расследовании, а именно в производстве ограниченного числа следственных действий. Непременными условиями такого участия являются: невозможность установления имеющих важное значение для дела обстоятельств без привлечения малолетнего либо с помощью других доказательств; устранение непосредственного контакта между малолетним и взрослым участниками следственного действия, а также принятие других мер, исключающих неблагоприятное, травмирующее воздействие на ребенка; наличие у малолетнего способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.
7. Получение показаний от малолетних представляет собой беседу, содержание которой составляют ответы ребенка на вопросы следователя (дознавателя). Поэтому в необходимых случаях проведение такой беседы без ущерба интересам правосудия может быть поручено специалисту в области возрастной педагогики и психологии, который самостоятельно либо с участием законного представителя произведет необходимое мероприятие по получению искомой информации от подростка. В этом случае следователь составляет "Протокол получения показаний малолетнего свидетеля (потерпевшего)" со слов специалиста.
8. Несовершеннолетнего (малолетнего), совершившего общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, необходимо рассматривать в качестве самостоятельного, отличного от свидетеля, субъекта. Для этого в УПК последний должен получить собственное наименование ("лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность"), а производство по применению к нему принудительных мер воспитательного воздействия - специальную законодательную регламентацию в рамках уголовного процесса.
9. Учитывая влияние на психику ребенка официальности и торжественности судебной процедуры, целесообразнее не привлекать малолетнего свидетеля (потерпевшего) в судебное разбирательство, ограничившись оглашением его пс казаний, данных на предварительном следствии. При необходимости приглашения свидетеля (потерпевшего) в возрасте до 14 лет в зал суда для его допроса, когда на этом настаивает прокурор, подсудимый или его защитник, уголовно-процессуальное законодательство должно ограничивать такое участие малолетнего субъекта рамками данного судебного действия, которое должно производиться при отсутствии визуального контакта между допрашиваемым и остальными участниками процесса. При этом дела о преступлениях в отношении малолетних должны рассматриваться в закрытом судебном заседании.
Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса ОмЮИ МВД России, использовались при подготовке научных публикаций и сообщений. В частности, они докладывались автором на двух межвузовских научно-практических семинарах, проходивших в ОВШМ МВД России (11 июня 1992г., 30 ноября 1994г.), и Западно-Сибирской итоговой научной конференции по проблемам правоведения, состоявшейся в г.Томске на базе ТГУ и Томского филиала Республиканского института повышения квалификации работников МВД России (27-29 января 1994г.), а также освещались диссертантом перед населением Омской области в ходе его личного участия в передаче "Круг" ГТРК "Иртыш".
По теме диссертации опубликованы пять научных статей общим объемом 1,7 п.л. Кроме того, отдельные положения работы нашли отражение в двух публикациях еженедельного приложения к газетам "Омская правда" и "Комсомольская правда" (общий объем 0,75 п.л.).
Материалы диссертационного исследования использовались автором в законотворческой работе, в частности при подготовке доктринальной модели раздела УПК "Производство по делам с участием несовершеннолетних" (См.: Нико-люк В.В. Производство с участием несовершеннолетних.- Омск, 1994.- С.40-49) и отзыве на Гл.48 "Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних" проекта УПК РФ, представленного депутатами - членами комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Государственной Думы Федерального Собрания РФ, которые направлены для обсуждения в названный комитет.
По результатам исследования подготовлены методические рекомендации и учебные материалы, которые используются в практической деятельности следственных подразделений УВД Омской области, а также при проведении лекционных, семинарских и практический занятий по курсу "Уголовный процесс" в ОмЮИ МВД России.
Структура и объем работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК, и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной и литературы.
Проблемы законного представительства малолетних в уголовном судопроизводстве
Обеспечение прав и законных интересов малолетних в ходе уголовного судопроизводства предполагает специфику проведения следственных и иных процессуальных действий с их участием, принятия отдельных процессуальных решений, а также применения к таким субъектам мер уголовно-процессуального принуждения. Эти особенности обусловливаются особым процессуальным статусом малолетнего в уголовном судопроизводстве, о котором говорилось в предыдущей главе. Попадая в орбиту уголовного процесса, всякий гражданин должен быть уверен, что ни ему, ни его интересам не будет причинен вред, что в каком бы качестве ни выступал он в процессе - он субъект его, а не объект, и поэтому возложение на него обязанности сопровождается наделением его необходимой совокупностью прав, позволяющих ему отстаивать и защищать свои интересы1. При этом под законными интересами личности в уголовном процессе понимаются любые не противоречащие закону стремления и желания участников судопроизводства достичь социально значимых и полезных для них результатов2.
Законные интересы малолетних участников судопроизводства имеют свои особенности. Интерес, выраженный в осознанном желании лица достичь определенных результатов есть серьезная движущая сила уголовного судопроизводства, побуждающая его участников к действию и реализации, предоставленных им прав. Отсутствие у малолетнего соответствующих навыков (а в некоторых случаях и самой способности) действовать в своих интересах, тем не менее не дает основания для их ограничения. Малолетний, в случае совершения в отношении него преступления, как и любой другой потерпевший, заинтересован в восстановлении нарушенных прав, возмещении ущерба и ограждении его от подобных действий в дальнейшем. При совершении общественно опасного деяния малолетним для него имеет значение объективное решение вопроса об ответственности за это и назначение соответствующих мер воспитательного воздействия компетентным органом (судом). Вместе с тем, законный интерес малолетнего субъекта охватывает, на наш взгляд, и такие важные обстоятельства: сохранение в тайне сведений об участии ребенка в судопроизводстве, сокращение времени его привлечения для производства следственных и судебных действий и устранение неблагоприятных последствий такого участия, обеспечение нормального нравственного и физического развития ребенка, оказание малолетнему участнику судопроизводства помощи со стороны других лиц (законных и иных представителей, специалистов в области возрастной педагогики и психологии и т.п.).
Главной особенностью законных интересов малолетних является то, что их обеспечение связано, как правило, с деятельностью других лиц, в частности, родителей или иных законных представителей. В связи с этим, уголовно-процессуальный институт законного представительства требует отдельного рассмотрения в рамках нашего исследования.
Издавна сфера участия малолетних в уголовном судопроизводстве ограничивалась рамками производства по их привлечению к уголовной ответственности. Вплоть до середины 19 века в России малолетние нарушители составляли значительную часть заключенных, они признавались виновными на общих основаниях со взрослыми. К детям применялись телесные наказания, пытки, смертная казнь. При этом законодательство предоставляло родителям право самим наказывать своих детей-правонарушителей4. Существовавшие законы сужали круг участников судопроизводства, в качестве которых могли выступать малолетние. Они не привлекались к свидетельству и не допускались в зал судебного заседания
Судебная реформа 1864 г., явившаяся образцом гармоничного сочетания публичного и индивидуального начала в уголовном процессе, открыла эру законодательной защиты и узаконения гарантий процессуальных привилегий малолетних и несовершеннолетних. Законом 2 июня 1897 г. (основные положения которого сразу же были включены в Устав уголовного судопроизводства (УУС) 1864 г.) впервые введен ряд отступлений от общего порядка производства, связанный с закреплением гарантий прав юных правонарушителей как субъектов уголовного процесса (выделение дел в отношении несовершеннолетнего, учинившего преступление в соучастии со взрослым, обязательное назначение защитника, особое производство о разумении несовершеннолетнего и т.д.).
Несомненно, важное место в этом перечне занимает система участия законных представителей, явившаяся одним из условий строгого разграничения особого положения несовершеннолетних от совершеннолетних. Участие законных представителей в судопроизводстве выражалось трояко: 1) вызов в судебное разбирательство и ответственность за неявку (ст.6131 УУС); 2) принятие под ответственный надзор подсудимого (ст.4161 УУС); 3) право давать дополнительные объяснения по заключении предварительного следствия (ст.4761 УУС) и на судебном следствии (ст.ст.7491, 6831 УУС).
Важно отметить, что законные представители, являясь активными участниками процесса, не умаляли процессуальной дееспособности несовершеннолетнего, ибо они не заменяли их, а действовали рядом с ними.
Особенности производства по разрешению заявлений и сообщений об общественно опасных деяниях с участием малолетних
Основные теоретические вопросы, связанные с разрешением (регистрацией, рассмотрением, проверкой) заявлений и сообщений о преступлениях в рамках стадии возбуждения уголовного дела, довольно обстоятельно разработаны73, однако при этом не рассматриваются особенности процессуальной деятельности, связанной с разрешением заявлений и сообщений об общественно опасных деяниях несовершеннолетних (малолетних), а также с их участием. Это обусловливает необходимость анализа обозначенной деятельности в рамках нашего исследования.
Несмотря на кратковременность, предварительная проверка первичных сведений о преступлениях имеет большую распространенность. По данным П.Г.Марфицина она проводилась по 93,7% изученных заявлений и сообщений о преступлениях75. По материалам нашего исследования предварительная проверка заявлений (сообщений) об изнасиловании малолетних проводилась по каждому второму уголовному делу, а по делам, прекращенным по п.5 ст.5 УПК - в 58,2% случаев. Кроме того, в общей массе отказных материалов решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, составляют около 5,0%. В результате этого к участию в уголовно-процессуальной деятельности в рамках обсуждаемой стадии привлекается широкий круг лиц, представляющих различные возрастные группы и отстаивающих различные правовые интересы.
Вместе с тем, действующее законодательство не содержит правовых положений, подчеркивающих специфику разрешения первичных материалов с участием несовершеннолетних (малолетних), что на практике создает дополнительные сложности как для работы государственных органов, так и для обеспечения прав и законных интересов указанных субъектов76. На имеющийся законодательный пробел в этой части справедливо указывали и отдельные процессуалисты.
Несмотря на то, что производство по разрешению заявлений и сообщений об общественно опасных деяниях с участием малолетних производится по общим правилам, установленным уголовно-процессуальным законом (гл. 8 УПК), анализ юридической литературы и правовых предписаний по рассматриваемой проблеме позволяет выделить некоторые его особенности. Последние определяются, прежде всего, кругом субъектов, в качестве которых на данном этапе судопроизводства могут выступать малолетние.
Как показывает практика, малолетние участвуют на раннем этапе судопроизводства в качестве лиц, пострадавших от преступных действий, лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению, а также лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Это, в свою очередь, обусловливает рассмотрение вопросов, связанных, во-первых, с реагированием на поступающую от них информацию в форме заявлений и объяснений; во-вторых, с обеспечением законности и обоснованности принимаемого итогового решения в отношении малолетнего правонарушителя.
Начало уголовно-процессуальной деятельности законодатель связывает с наличием соответствующего повода (ч.1 ст. 108 УПК). Причем в отдельных случаях информирование конкретным лицом органов уголовной юстиции о преступлении предопределяет его вовлечение в уголовный процесс в качестве одного из субъектов, например, заявителя (ст.110 УПК).
Действующий уголовно-процессуальный закон, как, впрочем, и его проекты, не содержит указания на возраст авторов заявлений. Аналогичное разъяснение отсутствует и в "Примерной Инструкции о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях органов внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях", утвержденной приказом Министра внутренних дел СССР от 11 ноября 1990 г. № 415. В Инструкции и прилагаемых к ней Правилах приема заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях и правах заявителей содержится лишь тре бование о том, чтобы поступающая в органы внутренних дел информация не носила анонимного характера и не содержала заведомо ложных сведений. В остальных случаях, в том числе при недостаточности сообщаемых заявителем сведений, орган внутренних дел не вправе отказывать ему в приеме информации о преступлениях и происшествиях.
Обеспечение прав и законных интересов малолетних на стадии предварительного расследования
Действующий уголовно-процессуальный закон в своих нормах, определяющих требования к тому или иному субъекту судопроизводства, не всегда содержит указание на их возраст. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость исследования круга субъектов, в качестве которых могут выступать малолетние в ходе предварительного расследования, а также установления исчерпывающего перечня производимых с их участием следственных действий.
Например, в качестве понятых могут быть вызваны любые граждане, единственным условием для которых является их личная незаинтересованность в деле (ч.2 ст. 135 УПК). Тем не менее, существует мнение, в частности высказанное Г.Д.Дроздовым, что обязанности понятого может выполнять только лицо, обладающее гражданской дееспособностью161. При этом обращает на себя внимание тот факт, что понятой, как и другие участники следственных действий в необходимых случаях может быть предупрежден об уголовной ответственности по ст.310 УК за разглашение данных предварительного следствия (ст. 139 УПК), а в последствии допрошен об обстоятельствах, имеющих значение для дела, также с предупреждением об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (ст.ст.307, 308 УК). Ответственность за указанные деяния наступает с 16 лет, а поэтому, если в отношении свидетеля младшего возраста эти требования закона не играют существенной роли (определяющим моментом для возможности свидетельствовать является способность лица правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правдивые показания), то мы вправе сделать аналогичное предположение и в отношении понятого. Однако будет ли уместным, как для интересов правосудия, так и для самого малолетнего его приглашение для участия в следственном действии в данном качестве? Думается, что это противоречит законным интересам малолетнего ребенка и не обеспечивает необходимыми гарантиями процедуру производимого следственного действия.
Между тем, малолетний, как и остальные граждане, может вступать в уголовно-процессуальные правоотношения в качестве лица, представившего какие-либо доказательства (ч.2 ст.70 УПК). В этом случае его дальнейшее процессуальное положение может быть трансформировано в зависимости от их значимости для дела в свидетеля, потерпевшего или лица, явившегося с повинной.
Сложнее решается вопрос о допустимом возрасте для привлечения несовершеннолетних в качестве статистов - лиц, предъявляемых для опознания совместно с опознаваемым. Часть 1 ст. 165 УПК в качестве требования к таким лицам выдвигает их внешнее сходство. Отсутствие здесь указания на другие характеристики личности (возраст, психологическое состояние) дает повод, с одной стороны, утверждать, что такими субъектами могут быть и малолетние, а, с другой стороны, - высказать определенные сомнения на этот счет.
Безусловно, для детей их внешнее сходство (рост, телосложение и т.п.) находится в прямой зависимости от возраста. Например, ребенок 5-7 лет имеет существенные отличия внешности от ребенка 11-13 лет, и даже от 8-10-летнего подростка. Поэтому в случае необходимости предъявить для опознания, например, 11-летнего свидетеля или потерпевшего, выполняя требование ч.1 ст. 165 УПК, придется пригласить в качестве статиста ребенка в возрасте 10-12 лет. Вместе с тем, обратим внимание на следующие моменты. Во-первых, вопрос о таком участии малолетнего в следственном действии нельзя решить без его согласования с законным представителем, во-вторых, вовлечение малолетних в уголовный процесс связано, как правило, с необходимостью получить от них определенные сведения, а не с выполнением ими вспомогательных функций. И, наконец, в-третьих, насколько необходимо в уголовном процессе вообще предъявление для опознания малолетнего? В данном случае целесообразно предъявлять малолетнего свидетеля, потерпевшего, а также лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, по его фотокарточке162. При этом в качестве причины невозможности предъявить ребенка для опознания "вживую" (ч.З ст. 165 УПК), следует рассматривать его малолетний возраст. Такой подход позволяет оградить от вовлечения в производство по уголовному делу малолетних, не имеющих к нему никакого отношения, не ухудшая, а в некоторых случаях повышая, достоверность результатов обсуждаемого следственного действия.
Таким образом, с учетом фактического состояния законодательной и правоприменительной практики вопросы обеспечения прав и законных интересов малолетних в рамках стадии предварительного расследования необходимо рассматривать относительно трех категорий субъектов - потерпевшего, свидетеля, а также лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Обсуждая участие малолетних субъектов в следственных действиях, обратимся к цифрам. Результаты изучения уголовных дел показывают, что из всех следственных действий, в которых принимали участие малолетние, допрос составляет 66,3%, экспертиза - 14,6%, очная ставка - 12,4%, выемка - 2,7%. Показатели остальных следственных действий (осмотр места происшествия, следственный эксперимент, предъявление для опознания) составляют менее одного процента каждый.
Особенности производства с участием малолетних в суде
Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о серьезных недостатках правового регулирования судебного процесса с участием малолетних.
Во-первых, имеющиеся нормы УПК в большинстве своем затрагивают вопросы, касающиеся исключительно несовершеннолетнего подсудимого: закрытое судебное разбирательство по делам лиц, не достигших 16-летнего возраста (ч.2 ст. 18); участие в судебном заседании законных представителей несовершеннолетнего подсудимого (ст.399); участие в судебном разбирательстве по делам несовершеннолетних представителей предприятий, учреждений и организаций (ст.400); удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания (ст.401).
Во-вторых, выполнение отдельных процедурных правил уголовно-процессуальный закон отдает на усмотрение суда, к тому же часть из них носит общий характер, а не специально ориентированный на малолетних. Например, согласно ч.2 ст. 18 УПК закрытое судебное разбирательство допускается по мотивированному определению суда или постановлению судьи по делам о половых преступлениях, а также по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. А в соответствии с ч.З ст.285 УПК свидетель, не достигший 16 лет, должен быть удален из зала заседания по окончании его допроса, кроме случаев, когда суд признает необходимым дальнейшее присутствие этого свидетеля. Среди анализируемых норм можно выделить разве что ч.4 ст.262 УПК, не допускающую малолетних в зал судебного заседания в качестве публики.
Между тем, судебный процесс с участием малолетних свидетелей и потерпевших рассматривается учеными как тяжелое и серьезное испытание для ребенка, на которого существенное значение оказывает обстановка судебного заседания, поведение окружающих в суде, что вызывает у него порой робость и страх
Влияние судебных ритуалов на личность подростка всегда было предметом тщательного внимания русских юристов. Так, Х.М.Чарыхов по этому поводу писал: "Неоспоримое предложение - вредное влияние на юного подсудимого сложной обстановки суда. Устранение этого недостатка можно путем признания особого положения для малолетних и несовершеннолетних, недопускающих обычный порядок суда"263. Значимость процедурной специфики судебного разбирательства наглядно продемонстрирована в работе А.М.Рубашевой, где она приводит наблюдения судьи Stubbs: "Когда я сидел на высокой эстраде за пюпитром, как мы всегда сидим в городском суде, мои слова производили мало впечатления на маленького мальчика, сидящего на скамье подсудимых, но если я был так близко от него, что мог положить свою руку ему на голову или на плечо, или обнять его за талию, я в большинстве случаев завоевывал его доверие"264.
Поэтому слова А.Ф.Кони о том, что суд есть не только судилище, но и школа, нисколько не утрачивают своей актуальности. Он же заметил, что "можно также настойчиво желать, чтобы в выполнение форм и обрядов, которыми сопровождается отправление правосудия, вносился вкус, чувство меры и такт..."265. Последнее замечание особенно важно, когда идет речь об отправлении правосудия с участием несовершеннолетних и малолетних.
Среди комплекса средств, обеспечивающих устранение негативного влияния на личность малолетнего обстановки судебного разбирательства и тем самым способствующих достижению истины по делу без ущерба правам и законным интересам сторон, следует, на наш взгляд, выделить следующее. Во-первых, воспрепятствование допуску в судебное заседание лиц, не являющихся участниками разбирательства, в качестве публики; во-вторых, сведение к минимуму числа судебных действий, требующих непременного участия малолетних, а также ограничение продолжительности нахождения малолетних свидетелей и потерпевших в зале суда.
К первой группе мы относим вопросы, касающиеся устранения малолетних лиц от нахождения в зале суда в качестве публики, а также вопросы, связанные с ограничением присутствующих путем проведения закрытого судебного заседания по делам с участием малолетних потерпевших. В этой связи некоторые положения действующего уголовно-процессуального закона требуют корректировки.
Так, установление 16-летней возрастной границы допуска в зал судебного заседания для лиц, не являющихся обвиняемыми, свидетелями или потерпевшими (ч.4 ст.262 УПК)266, представляется неточным по следующим причинам. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет могут быть субъектами имущественной (ч.З ст.26 ГК РФ) и уголовной (ч.2 ст.20 УК РФ) ответственности. То есть законодатель видит в них относительно самостоятельных субъектов, должных правильно воспринимать, и, что немало важно, знать установленные запреты, а также определенным образом реагировать на соответствующие процедуры привлечения к ответственности за их нарушение. К тому же, недопущение несовершеннолетних в зал судебного заседания вызвано, в первую очередь, не столько их возрастом, сколько особенностями поведения и высокой степенью незащищенности от исследуемых в суде обстоятельств, которые могут быть либо неправильно истолкованы ребенком, либо оказать негативное влияние на его психическое, нравственное и т.п. состояние.
