Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические проблемы криминалистического доку-ментоведения
1. От "сличения почерков" к криминалистическому документо-ведению: опыт исторического анализа
2. Криминалистическое документоведение как частная криминалистическая теория
3. Понятие документа как объекта криминалистики
4. Криминалистическая классификация документов
Глава II. Общая характеристика следственного документоведения
Глава III. Документ как элемент предмета и системы средств познания и доказывания в досудебном уголовном процессе
Глава IV. Основы тактического обеспечения следственного до-кументоведения
Глава V. Проблемы судебно-экспертного документоведения
1. Понятие, задачи, методы судебно-экспертного документоведения
2. Проблемы судебно-экспертного психолингвистического и психологического исследования документов
Заключение
Список использованных нормативных и литературных источников
- От "сличения почерков" к криминалистическому документо-ведению: опыт исторического анализа
- Криминалистическое документоведение как частная криминалистическая теория
- Понятие, задачи, методы судебно-экспертного документоведения
- Проблемы судебно-экспертного психолингвистического и психологического исследования документов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях документы (как и другие объекты документоведения) завоевывают все более масштабные позиции, играют неуклонно возрастающую роль в деле борьбы с преступностью, рост которой остановить пока еще не удалось. Более того, в последнее время отчетливо прослеживается тенденция ухудшения показателей на этот счет. По данным "РАИП-Криминформ" МВД РФ только за четыре первые месяца 2001 года зарегистрирован как общий рост преступности, опережающий прошлогодние показатели за аналогичный период на 4,5%, так и рост количества отдельных видов преступлений, включая тяжкие и особо тяжкие. Так, на 14,3% возросло количество убийств и покушений на убийство и на 10% -умышленных причинений тяжкого вреда здоровью. Судя по всему, если эти темпы и дальше сохраняться, то годовые показатели состояния преступности в России значительно перекроют уровень 2000 года. Эта тенденция вызывает особую озабоченность на фоне другой неблагоприятной тенденции — возрастающего из года в год количества преступлений, совершаемых в отношении документов и с использованием документов. В этой связи особенно тревожное положение сложилось в сфере экономики. Наибольшие темпы роста зафиксированы у преступлений, связанных с легализацией денежных средств, добытых преступным путем, с незаконным кредитом, лжепредпринимательством, подделкой и сбытом фальшивых денег, незаконным предпринимательством. Все эти преступления совершаются на основе изготовления и реализации поддельных документов, в том числе фальшивых ценных бумаг и валюты.
Все чаще документы используются в целях криминального противодействия правоохранительным органам и суду. По данным Э.У. Бабаевой (Москва, 2000г.), в структуре способов указанного противодействия удельный вес фальсификации документов, подтверждающих ложное алиби, превышает 36%
Процесс изготовления, видоизменения, оборота, использования документов в общественно-полезных и преступных целях неразрывен с научно-
техническим прогрессом. Достижения НТР, потребности социальной практики стимулируют появление все новых и новых видов документов, вовлекаемых в сферу государственных, общественных и личных отношений. Этим пользуются правонарушители, реализующие преступные намерения, как в отношении документов различного вида, так и с помощью документов. Но научно-технический прогресс не обходит стороной и практику борьбы с преступностью, вооружает правоохранительные органы адекватными средствами и методами выявления преступлений, связанных с документами, разоблачения преступников на базе обнаружения, исследования документов, с помощью документов и содержащейся в них информации.
Так, в структуре судебных экспертиз по делам о преступлениях, связанных с отчуждением жилья, почерковедческие и технико-криминалистические исследования документов занимают ведущее место: на их долю приходится почти 65% производимых экспертиз. С их помощью выявляются поддельные и подложные доверенности, договоры купли-продажи, заявления, расписки и прочие документы1.
Тем не менее положение дел на.этом направлении благополучным назвать нельзя. Значительное количество преступлений остается невыявленными, а выявленных не раскрытыми. Оставляет желать много лучшего и качественный уровень расследования раскрытых преступлений. Из-за допускаемых упущений и ошибок, неквалифицированной работы следователей с документами не становится меньше дел, которые разваливаются по дороге в суд или при судебном разбирательстве. В определенной степени подобное положение сложилось в силу несовершенства вузовской подготовки кадров для правоохранительных органов, в частности, в области формирования у студентов, слушателей, курсантов должных знаний и привития надлежащих навыков по отысканию, процессуально-криминалистической отработке документов, других связанных с ними объектов и реализации собранных данных. Имеются все осно-
Гавло В.К., Алешин B.B. Расследование преступлений, сопряженных с отчуждением жилья граждан. Барнаул, 1998. Св.
вания утверждать, что и криминалистика не сказала своего веского слова, далеко не исчерпала свой научный ресурс в области криминалистического, в первую очередь следственного и судебно-экспертного документоведения.
Отечественные и зарубежные ученые криминалисты издавна уделяют большое внимание изучению отдельных видов документов, функционирующих в уголовном судопроизводстве и разработке рекомендаций по их обнаружению, фиксации, осмотру, изъятию, предварительному и экспертному исследованию, вовлечению в процесс доказывания. И все же эффективность таких разработок и внедрения полученных результатов в практику могла бы быть выше, если бы исследователи опирались на всеобъемлющее знание о документах и связанных с ними объектах, на положения, принципы, подходы, одинаково важные для всех случаев собирания, оценки, использования документальных данных в уголовном процессе. Речь идет о криминалистическом документове-дении как частно-криминалистической теории (криминалистическом учении о
(*- документе), как целостной, интегративной системе, соединяющей в себе, во-первых, знание о всех видах документов и связанных с ними объектов; во-вторых, знание о средствах, методах, методиках, технологиях поиска, фиксации, осмотра, изъятия, исследования данных объектов, получении и реализации документоведческой ориентирующей и доказательственной информации на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и судебного разбирательства. Однако такая система еще не создана. Этот пробел
і негативно сказывается не только на эффективности научных исследований на отдельных направлениях криминалистического документоведения, но и на продуктивности, качественном уровне практического и дидактического документоведения.
Изложенные обстоятельства и обусловили выбор в качестве темы настоящего исследования проблемы теории и практики криминалистического до-
I гщ кументоведения.
Целью исследования является дальнейшее развитие теории криминали
стики, криминалистической тактики и методики расследования, совершенство
вание следственной и судебно-экспертной практики, учебного процесса в юри
дических вузах на основе разработки теоретических, технико-
криминалистических, тактико-криминалистических и методико-
криминалистических аспектов обнаружения, фиксации, осмотра, изъятия, ис
следования криминалистически значимых документов и связанных с ними объ
ектов, реализации полученных результатов в досудебном уголовном процессе,
в криминалистической дидактической и научно-исследовательской деятельно
сти.
Задачи исследования:
осуществление исторического и логико-юридического анализа проблем зарождения, формирования и перспектив развития системы криминалистического документоведения, выявление закономерностей, лежащих в основе данного процесса, его этапов, направлений, предпосылок;
разработка дефиниции криминалистического документоведения как частно-криминалистической теории (учения), определение ее структуры,и содержания, места в системе криминалистики;
определение понятия, элементного состава, типизация и классификация криминалистически значимых документов, выявление характера и круга связанных с ними объектов, их информационного содержания, возможностей, средств и методов обнаружения, фиксации, изъятия, исследования документов и указанных объектов и использования установленных данных на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования;
разработка на базе анализа теоретических, организационно-тактических, технико-криминалистических и методических проблем следственного и судебно-экспертного документоведения положений и рекомендаций, способствующих оптимизации данных направлений научной, практической и дидактической деятельности.
Объектом исследования являются криминалистически значимые документы и связанные с ними объекты (материалы, средства изготовления, переделки и т.д.), функционирующие в уголовном процессе, деятельность по их обнаружению, фиксации, осмотру, изъятию, исследованию и использованию установленных данных на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, научно-исследовательская и дидактическая деятельность в сфере криминалистического документоведения.
Предмет исследования — закономерности, тенденции, этапы, предпосылки зарождения, формирования, перспективы развития криминалистического документоведения, основные понятия,, объекты, направления, структура, классификация, задачи, средства, методы данной области научного, практического и дидактического знания и практической деятельности.
Методологическую базу исследования составили положения материалистической диалектики о познаваемости реальной действительности, о путях, средствах, методах научного познания. В ходе исследования для сбора, обработки, анализа, оценки, интерпретации эмпирического материала применялись методы наблюдения, распознавания, анкетирования, исторический, сравнительно-правовой анализ, а также системно-структурный подход, моделирование и другие методы современных социологических, правовых и криминалистических исследований. Использованы различные правовые, статистические источники, теоретическая, методическая, справочная литература по криминалистике (труды Аверьяновой Т.В., Баева О .Я., Белкина Р.С, Васильева А.Н., Гавло В.К., Герасимова И.Ф., Драпкина Л.Я., Жбанкова В.А., Карагодина В.Н., Комиссарова В.И., Китаєва Н.Н., Корноухова В.Е., Крылова И.Ф., Образцова В.А., Орловой В.Ф., Протасевича А.А., Российской Е.Р., Рохлина В.И., Скор-ченко П.Т., Степанова В.В., Степаненко Д.А., Топоркова А.А., Турчина Д.А., Хвалина В.А., Шиканова В.И., Яблокова Н.П. и др.), философии, социологии, психологии, других отраслей юридической и неюридической науки, а также данные почерпнутые при изучении уголовных дел различных категорий (свыше 100), опросе практикующих в уголовном судопроизводстве юристов, пре-
подавателей и студентов юридических вузов (опрошено 75 респондентов), личный юридический опыт работы автора с документами.
Новизна исследования определяется тем, что впервые в криминалистике
осуществлено обобщающее, системное монографическое изучение с комплексні
ных позиций теоретического, технико-криминалистического, тактико-криминалистического и методико-криминалистического аспектов отдельных документов различного вида и информационных массивов (документации) и связанных с ними объектов, имеющих правовое и познавательное значение, и на этой основе разработаны теоретические основы, а также методы, рекомендации по обнаружению, фиксации, осмотру, изъятию, исследованию докумен-товедческих объектов, получению и реализации содержащейся в них информации на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Критерию новизны соответствуют:
концепция криминалистического документоведения как целостной инте-& гративной системы научного знания и области практической, научно-исследовательской и дидактической деятельности;
выявленные, сформулированные и обоснованные закономерности зарождения, формирования криминалистического документоведения, раскрытые в работе содержание, структура данной отрасли криминалистики, рассмотренные положения о ее месте в системе криминалистики и перспективах развития;
разработанные оригинальные определения понятия криминалистического документоведения как частно-криминалистической теории, понятия и классификации криминалистически значимых документов, рассмотренные системы связанных с ними следов и других объектов, структура и содержание указанной теории;
сформулированные и обоснованные положения и выводы, характеризующие предмет познания в досудебном уголовном процессе, предмет доказы-0 вания на стадии предварительного расследования, соотношение предметов познания и доказывания, элементный состав этих систем, включая их документо-ведческую составляющую;
аргументировано рассмотренные задачи, организационно-методическая структура поисково-познавательной деятельности следователя на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, номенклатура и особенности средств, методов, технологий, реализуемых в досудебном уголовном процессе при выявлении и раскрытии преступлений на базе и в связи с обнаружением, фиксацией, осмотром, изъятием, исследованием и использованием документоведческих объектов как материальных носителей информации и самой информации;
положения и рекомендации, определяющие задачи, средства и методы, реализуемые при подготовке и производстве осмотра места происшествия, обыска, выемки, допроса в рамках следственного документоведения по уголовным делам, а также определение следственного документоведения, его особенности, связи и соотношения;
определение понятия судебно-экспертного документоведения, рассмотренные направления, задачи, методы данной области практической деятельности, особенности отдельных видов судебно-экспертного документоведения, связанного с исследованием письменных документов и фонограмм на основе использования специальных познаний в области лингвистики, психологии, психиатрии;
высказанное и обоснованное предложение о целесообразности выделения в учебниках по криминалистике специального раздела "Криминалистическое документоведение" с освещением в нем целостном комплексе общих положений данной области знаний и практической деятельности и рекомендаций, отражающих специфику работы следователей с отдельными видами документов и связанными с ними объектами, а также о необходимости соответствующей корректировки содержания учебных программ по курсу криминалистики.
Данные результаты исследования определяют не только новизну, но и круг, характер, структуру и содержание основных положений, выносимых на защиту.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлены путем:
опубликования основных положений в виде монографии, учебно-практического пособия, статей и тезисов выступления автора на научно-практической конференции;
доведения выводов, предложений и рекомендаций теоретического и прикладного характера до сведения научных и практических работников в сфере юриспруденции в выступлениях на научно-практической конференции, а также в выступлениях на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики ИГЭА;
применения в практике ряда органов, осуществляющих борьбу с преступностью, разработанных автором рекомендаций по осуществлению криминалистического документоведения;
использования основных положений в учебно-педагогическом процессе на юридическом факультете ИГЭА, на кафедре криминалистики Московской государственной юридической академии и некоторых других ведущих учебных центрах страны.
В дальнейшем результаты исследования могут послужить основой и использоваться:
для продолжения научных изысканий, направленных на повышение эффективности следственного и судебно-экспертного документоведения;
в процессе обучения и повышения квалификации работников правоохранительных органов, преподавателей криминалистики, судебных экспертов;
при подготовке монографий, курсов лекций, учебных пособий, руководств для следователей, методик экспертных исследований.
Теоретическое значение исследования состоит в том, что его результаты могут быть расценены как определенный вклад в развитие системы частно-криминалистических теорий (учений), в теорию криминалистических объектов, учение о криминалистическом признаке, в криминалистические типологии и классификации, в совершенствование понятийно-терминологического аппарата
криминалистики, в развитие арсенала теоретических, тактических, методических основ выявления и раскрытия преступлений, а также в теорию судебной экспертизы.
Практическая значимость исследования вытекает из того, что сформулированные в диссертации положения, выводы и рекомендации, рассмотренные концепции, принципы, подходы могут представить интерес для работников правоохранительных органов, судебно-экспертных подразделений, использоваться ими: первыми — при выявлении и расследовании преступлений с использованием информационного потенциала объектов документоведения; вторыми — при производстве исследования документов и связанных с ними объектов. Результаты исследования могут также использованы в научных исследованиях в области криминалистического документоведения, при написании учебников, учебных и методических пособий, руководств для следователей и органов дознания, судебных экспертов, при организации и осуществлении учебного процесса по криминалистике.
Результаты исследования в определенной своей части внедрены на практике и показали свою полезность.
От "сличения почерков" к криминалистическому документо-ведению: опыт исторического анализа
Криминалистическое документоведение как область научного знания и вид социальной практики не возникло внезапно, сразу, как бы само по себе. Оно имеет глубокую предысторию, опирается на объективные закономерности, богатые эмпирические и теоретические предпосылки, обусловлено насущными потребностями правоприменительной практики в уголовном судопроизводстве.
Развитие представлений о криминалистическом документоведении неразрывно с историей, этапами, тенденциями развития научно-технического про гресса и криминалистики. Его корни уходят в далекие времена возникновения письма и первых незаконных действий с использованием этого средства коммуникации и способа фиксации мыслительно-речевой активности. С этим объектом криминалистическое документоведение тесно связано и по сей день и будет, несомненно, связано в будущем, как и с практикой фальсификации, подделки и использования подложных документов.
Подлоги документов осуществляются с тех пор, как люди научились писать. О них известно еще со времен Древнего Рима. Судебные споры, возникавшие там, особенно часто были связаны с подложными завещаниями. Как и везде, с появлением письменности на Руси начались и подлоги документов. Упоминания о них содержатся в Псковской судной грамоте (четырнадцатый век). В этом юридическом документе говорится о так называемых "лживых грамотах". Судебник 1550 года признает подлог документов опасным преступлением, находящимся в одном ряду с разбоем и убийством.
В литературе по криминалистической историографии приведено много примеров донаучного отечественного и зарубежного опыта судебного исследования письменных документов, которое назначалось в случае сомнения в подлинности документа. Основной предмет данных исследований того времени -почерк. Еще тогда, когда отсутствовали предпосылки для формирования криминалистики как науки, в судебных протоколах упоминались "сведущие в сличении почерков лица". В их качестве на Руси обычно выступали дьяки и подьячие - "великие искусники записывать судные дела в приказах". Этих прародителей современных экспертов-почерковедов затем сменили секретари присутственных мест, писари, учителя чистописания - каллиграфы. Личный опыт и собственные субъективные представления - вот то, на что они опирались в своих выводах. Отсюда и нередкие для таких "экспертиз" ошибки, а то и злоупотребления, ибо проводимые исследования не могли оперировать строго научными данными и методами. Первый печатный труд, посвященный экспертизе документов в Европе, был опубликован в 1604 году. Его автором является парижанин Франсуа Демаль. Написанная им книга имеет очень длинное название: "Советы по распознаванию поддельных рукописей и сравнению почерков и подписей для того, чтобы уметь видеть и обнаруживать всякие подделки; с подробным и полным объяснением искусства письма; о том, как распознать и расшифровать скрытые и тайные письмена". Данная работа представляет интерес не только как первая попытка создания методических основ судебного почерковедения - это ее главное назначение, - но и как шаг на пути разработки технического аспекта исследования документов, впоследствии ставшего важной отраслью криминалистической техники.
Шли годы. На смену каллиграфическому исследованию рукописей пришла графология как учение об определении характера человека по его почерку. Это учение опиралось на положение о связи определенных черт характера исполнителя текста с той или иной формой, высотой, шириной букв, наклоном почерка и другими признаками графической стороны письма. Первой книгой по графологии был трактат итальянца Камилло Бальди "Как распознать по одному только письму натуру и свойства писавшего" (1622 г.). В 18-ом и 19-ом веках в Италии, Франции и Германии вышло несколько книг, в которых утверждалась возможность установления по почерку роста, голоса, даже цвета волос и глаз писавшего. Одним из ярких представителей графологической школы исследования письма являлся наш соотечественник И.Ф.Моргенштерн.
В начале XX века в России был издан его труд под названием "Психографология". Моргенштерн определял психографологию как науку об определении внутреннего мира человека по его почерку. И,на этапе своего возникновения и в более позднее время, особенно в советский период, графология, мягко говоря, встречала и продолжает встречать критическое к себе отношение.
Криминалистическое документоведение как частная криминалистическая теория
В работах А.А. Эйсмана, Р.С. Белкина и ряда других ученых обращается внимание на связь криминалистических теорий с объективно-предметной областью данной науки и на необходимость отражения в них, с одной стороны, того, что познается (познавательная функция), с другой стороны, что создается на базе результатов познания (конструктивная функция)1.
С позиции этих положений и разработано в 1997 году первое, предложенное В.А. Образцовым определение криминалистического документоведения (доку-ментологии). Эта область определена как система научного знания о различных видах документов, функционирующих в уголовном процессе, средствах, приемах, методах и технологии их обнаружения, фиксации, изъятия, сохранения, исследования и использование полученной при этом информации в правовых и кримина-диетических целях . Данное, в общем-то, видимо, правильное определение, нуждается, на наш общий взгляд в некоторых уточнениях. Первое замечание. Оно касается необходимости конкретизации целей использования документальных данных с криминалистических позиций. Кроме того, вряд ли есть необходимость в криминалистическом определении указывать на правовые цели уголовного процесса. Второе замечание относится к содержащемуся в этом определении пробелу. Оно заключается в отсутствии указания на следы, связанные с документами. Такое указание представляется принципиально значимым, поскольку любое практическое следоведение, включая почерковедение, автороведение и другие виды документоведения, это прежде всего работа со следами.
В дальнейшем попытку сконструировать свое определение документологии предприняли В.В.Агафонов и А.Г.Филиппов. По их мнению, "криминалистическая документология, или криминалистическое исследование документов, занимается изучением закономерностей изготовления тех или иных видов документов и способов их полной или частичной подделки, а также разрабатывает средства, приемы и методики собирания и исследования этих объектов в целях их использования для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений . Это определение представляется нам менее удачным по целому ряду позиций. Во-первых, криминалистика не изучает закономерности правомерного изготовления документов, а лишь тех из них, которые связаны с преступлениями, в частности, закономерности изготовления документов, являющихся продуктами криминальной деятельности, а также документа как предмета преступных действий.
Во-вторых, понятие документологии более емкое, более широкое по сравнению с понятием исследование документов, что является лишь частью работы с документами. В-третьих, излишним представляется указание на раскрытие преступлений, поскольку эта задача решается в рамках расследования наряду с другими задачами. В-четвертых, если это только исследование, то почему далее говорится о средствах еще и собирания документов. В-пятых, криминалистика изучает не только документы как объекты криминальных действий, но и как орудия преступлений, а также иные документы, способствующие установлению обстоятельств, имеющих значение для дела (см. ст. ст. 83, 88 УПК РСФСР).
С учетом изложенного криминалистическое документоведение может быть определено как целостная интегративная система знания о различных видах документов, функционирующих в уголовном процессе и связанных с ними объектах, а также о средствах, методах и технологии собирания и использования документальных данных, имеющих значение для выявления, расследования преступлений и судебного разбирательства по уголовным делам.
Теория криминалистики состоит из двух частей: общей теории и частно-криминалистических теорий (учений). По мнению Р.С.Белкина, если общая теория криминалистики может быть определена как "система ее мировоззренческих принципов, теоретических концепций, категорий и понятий, методов и связей, определений и терминов, это отражение всего предмета криминалистики, то каждая частная теория отражает отдельный элемент (или группу элементов) предмета криминалистики.
Криминалистическое документоведение как область формирующегося научного знания имеет все основания претендовать на статус частной теории - криминалистического учения о документе.
Понятие, задачи, методы судебно-экспертного документоведения
Судебно-экспертное документоведение в уголовном процессе - это процессуальное действие, осуществляемое по поручению органов предварительного расследования и суда, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, на основе проведения научного исследования документов, а таюке связанных с ними объектов, с использованием специальных познаний и возможностей сведущего лица и отражением хода, условий, средств, методов, методик, достигнутых результатов, выводов в заключение указанного лица.
Общим предметом данных исследований являются устанавливаемые по уголовному делу обстоятельства, характер и пределы которых определены вопросами, выносимыми на разрешение экспертизы ее заказчиком и потребителем (следователем, прокурором, дознавателем, судьей, судом).
В настоящее время объектами судебно-экспертного исследования наряду с традиционными письменными и фотодокументами являются видеодокументы, фонодокументы, электронные документы, машинная информация, в процессе создания, хранения и предоставления которой потребителю используется компьютерная техника и электронные средства.
Указанные направления сложились и продолжают развиваться вокруг отдельных групп, видов и разновидностей документов. В то же время в последние годы бурно развивается судебно-экономическое направление экспертного исследования документации (информационных массивов) объектов хозяйственной деятельности. Своеобразие судебно-экономической экспертизы определяется тем, что ее объектом являются носители экономической информации, которая представлена исследователю в виде системы различных логических признаков и экономических параметров. По предмету и применяемым специальным методикам различают три рода судебно-экономических экспертиз: судебно-бухгалтерские, финансово-экономические и инженерно-экономические1. Одним из важных условий повышения эффективности судебно-экспертного документоведения является дальнейшее развитие научных основ данной сферы практической деятельности. Однако этот процесс вряд ли может протекать успешно в отрыве от рассчитанного на опережение процесса дальнейшего развития теории судебной экспертизы вообще и криминалистической экспертизы, в частности. Теория судебно-экспертного документоведения является частью, одной из составляющих теории судебной экспертизы как системы научного знания (по определению А.И. Винберга и Н.Т. Малаховской - судебной экспертологии ). Поэтому вопрос о перспективах развития первой во многом предопределяется уровнем развития общетеоретической мысли в области судебной экспертологии.
За последние три десятилетия благодаря глубоким разработкам А.И. Винберга, Р.С. Белкина, Т.А. Аверьяновой, С.Ф. Бычковой, В.Д. Андреева, В.Ф. Орловой, Ю.К. Орлова, Е.Р. Российской, Ю.Г. Корухова, А.Р. Шляхова, Б.И. Шевченко и других видных ученых в этой области достигнут значительный прогресс. Практически сформировавшейся следует, например, считать концепцию о двухчастевой структуре курса судебной экспертизы, состоящей из общей (общей теории) и особенной (частных теорий отдельных родов и видов экспертиз) частей3.
Как пишет С.Ф. Бычкова, «судебно-экспертные отрасли представляют собой научные основы конкретных видов (родов) экспертиз. Являясь самостоятельными областями научного знания в пределах науки о судебной экспертизе, они используют как положения общей теории судебной экспертизы, так и базисных областей научного знания... Общая теория судебной экспертизы, концентрируя в себе наиболее общие положения, совпадающие для всех областей судебно-экспертных отраслей, представляет собой гносеологическую ориентацию их функционирования и развития»1.
Несмотря на известные достижения в анализируемой области научного знания, как целостная, внутринепротиворечивая система она еще не сложилась. В ней немало и «белых пятен», и спорных, недостаточно изученных вопросов. Это, например, касается проблемы классификации судебной экспертизы. Мнения на этот счет самые различные. В свете целей и предмета настоящего исследования целесообразно обратить внимание, например, на такой момент. Он связан с неосновательным, на наш взгляд, узким подходом, с разобщением отдельных видов документоведческих экспертиз и произвольной расстановкой ее элементов на различные места вперемежку с другими родами и видами экспертиз. Так в работах Л.Е. Ароцкера под рубрикой «Криминалистическое исследование документов» показаны лишь почерковедческая экспертиза (криминалистическая экспертиза почерка) и технико-криминалистическая экспертиза документов
Проблемы судебно-экспертного психолингвистического и психологического исследования документов
В последние годы в следственной и судебной практике все чаще возникает необходимость в комплексном исследовании документов-носителей письменной речи с психологических и лингвистических позиций. Данные исследования проводятся как по текстам, написанным неизвестными авторами (это делается в целях получения знаний о признаках авторов и использовании полученных данных для их выявления и идентификации), так и по текстам, исполненным известным лицам. В последнем случае к услугам специалистов прибегают тогда, когда есть сомнения в достоверности сообщенных сведений и возникает вопрос, по своей ли воле выполнен текст, не написан ли он по принуждению, под диктовку другого лица.
На разрешение экспертизы в случае исследования текста, автор которого известен, обычно становятся такие вопросы: учитывая уровень интеллектуального развития, особенности устной и письменной речи, индивидуально-психологические особенности и конкретные обстоятельства дела, является ли данное лицо автором исследуемого текста?; содержатся ли в исследуемом тексте признаки какого-либо необычного состояния?
Данная экспертиза проводится комплексно экспертами-психологами и экспертами-автороведами (лингвистами). В ходе исследования сравнительному лингвистическому анализу подвергаются исследуемые тексты, свободные и экспериментальные образцы письменной речи испытуемого.
При этом выявляются позиции, ориентации, доминирующая направленность автора письменного текста, его эмоционально-выразительные и семан-тико-стилистические особенности (характер содержания текста, его лексические и стилистико-конструктивные особенности, социальные, возрастные, национальные, региональные признаки). Это становится возможным потому, что в речи проявляется уникальный, индивидуальный своеобразный комплекс психических особенностей индивида - вербальный стереотип.
Перед психолингвистической экспертизой могут быть поставлены вопросы об авторстве не только письменного документа, но и об авторстве речи, записанной на магнитную пленку.
Данное направление судебно-экспертных исследований в России находится в стадии становления. Эксперты испытывают определенные трудности, поскольку их работа пока еще не обеспечена надлежащим научно-техническим инструментарием. В этом отношении представляется полезным ознакомление с опытом, накопленным на Западе, специалисты которого значительно продвинулись на указанном направлении. Эффективности их работы способствует, в частности, психолингвистический анализ документов как метод распознавания признаков устанавливаемого лица.
Как об этом сказано в некоторых российских криминалистических источниках1, первая публикация по затронутой теме появилась в Бюллетене ФБР в сентябре 1979 года. Называется статья «Анализ угроз - психолингвистический подход». Ее авторами являются сотрудник ФБР Джон Дуглас и профессор Сиракузского университета Мюррей С. Майрон - основоположник и энтузиаст этого метода в криминалистике. Объектами данного анализа служат письменные и устные сообщения. Они изучаются с помощью аналитических психолингвистических методов в целях установления признаков, указывающих на происхождение, среду обитания, психологические и иные черты личности источников речевой активности. Полученные результаты позволяют построить поисковый психолингвистический портрет неизвестного автора письменного текста или звуковой информации, который может содержать данные о возрастной, половой принадлежности, образовательном уровне, географической и этнической среде, роде занятий установленного лица. Эти сведения устанавливаются путем анализа словарного запаса, синтаксиса, акцента и многих других особенностей устной или письменной речи.
