Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Системно-правовые и теоретические начала обеспечения безопасности потерпевшего и свидетеля в уголовном процессе
1.1. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности потерпевшего и свидетеля 11
1.2. Историко-правовой аспект развития законодательства об обеспечении безопасности потерпевших и свидетелей путем сохранения в тайне данных об их личности 43
1.3. Система мер обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей: теоретические основы и сущность 56
Глава 2. Уголовно-процессуальный аспект сохранения в тайне данных о личности потерпевшего и свидетеля 81
2.1. Тайна и ее сохранение в уголовном процессе 81
2.2. Данные о личности потерпевшего и свидетеля, подлежащие засекречиванию 90
2.3. Поводы, основания и порядок сохранения в тайне данных о личности потерпевшего и свидетеля 95
Глава 3. Проблемы сохранения в тайне данных о личности потерпевшего и свидетеля, возникающие в связи с обеспечением права обвиняемого на защиту и на различных стадиях уголовного процесса 131
3.1. Право обвиняемого на защиту и использование в доказывании показаний потерпевших и свидетелей под псевдонимом 131
3.2. Сохранение в тайне данных о личности потерпевшего и свидетеля на различных стадиях уголовного процесса 148
Заключение 163
Список использованной литературы 168
Приложения
- Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности потерпевшего и свидетеля
- Историко-правовой аспект развития законодательства об обеспечении безопасности потерпевших и свидетелей путем сохранения в тайне данных об их личности
- Тайна и ее сохранение в уголовном процессе
- Право обвиняемого на защиту и использование в доказывании показаний потерпевших и свидетелей под псевдонимом
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В конце прошлого столетия Российская Федерация вступила в эпоху своего демократического развития, что позволило начать фундаментальные реформы во всех сферах общественных отношений. Целью государственной деятельности стало стремление обеспечить реализацию провозглашенных международным сообществом прав и свобод личности, интересы которой признаны приоритетными на конституционном уровне. Названные изменения отразились и вуголовно-процессуальном законодательстве.
На фоне этого позитивного для общества процесса наблюдается фактический рост преступности и, в особенности, ее наиболее опасного проявления - организованной преступности. Представители ОПТ обладают значительными финансовыми, а иногда и политическими ресурсами, что делает их стремление избежать уголовной ответственности труднопреодолимым для правоохранительной системы. В этих условиях незаконное воздействие оказывается на наименее защищенных участников уголовного процесса - потерпевших и свидетелей.
УПК РФ 2001 года впервые в истории развития отечественного законодательства закрепил комплекс уголовно-процессуальных мер обеспечения безопасности участников уголовного процесса, эффективность применения которых повышается использованием средств зашиты, предусмотренных Федеральным законом от 31.08.2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Одной из новаций УПК РФ является установление правила о возможности участия в уголовном процессе потерпевшего и свидетеля под псевдонимом, что в значительной степени способствует исполнению их уголовно-процессуальных обязанностей. С другой стороны, такое решение проблемы в значительной степени повлияло на обеспечение права обвиняемого на защиту, осуществляемого в условиях справедливого судебного разбирательства, что требует создания необходимых компенсационных механизмов. Использование в этом качестве положений ч. 6 ст. 278 УПК РФ о возможности оглашения в судебном заседании подлинных данных о личности потерпевших и свидетелей является явно не
4 достаточным, а при отсутствии согласия на это защищаемого - противоречит нормам Конституции РФ и международного права.
Затратность мер государственной защиты, предусмотренных специальным Федеральным законом, повышает значение уголовно-процессуального аспекта правового регулирования обеспечения безопасности участников уголовного процесса, который требует обстоятельного научного анализа.
Степень разработанности темы. Вопросам обеспечения безопасности личности в уголовном процессе посвящено множество научных работ. Среди их авторов: Л.В. Вавилова, В.В. Вандышев, А.Л. Васин, А.Ф. Галузин, К.Б. Калиновский, К.Ф. Карибов, Е.В. Квашис, В.И. Комисаров, О.А. Лакаева, А.М. Ларин, П.И. Люблинский, Г.П. Минеева, С.Х. Нафиев, Е.В. Никитина, И.Л. Петрухин, М.П. Поляков, Т.Е. Сар-сенбаев, А.К. Тихонов, И.Л. Трунов, А.В. Чуркин, B.C. Шадрин, В.Н. Щедрин, СП. Щерба и др.
Из зарубежных исследователей можно выделить: А.Н. Ахпанова, П.Л. Винья, Н.С. Карпова, Х.К. Мерфи, Д.В. Норфа, Е. Пирсона, П. Финна.
Вопросы обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству, в силу их повышенной актуальности привлекали в последнее время внимание многих диссертантов: Л.В. Брусницына, Е.В. Евстратенко, А.Ю. Епихина, Е.В. Жарикова, О.А. Зайцева, М.В. Игнатьевой, С.Л. Марченко, М.В. Новиковой, В.Я. Шапакидзе, К.Д. Шевченко, А.А. Юнусова и
др.
Однако следует отметить, что в имеющихся диссертационных работах проблема обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей путем сохранения в тайне данных об их личности исследовалась без глубокого осмысления всех научных проблем, связанных с введением в уголовный процесс его участников под псевдонимом. Такое обстоятельство делает выбранную нами тему диссертабельной, а при условии недостаточности необходимых методических рекомендаций - практически значимой.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования состоит в изучении теоретических и практических проблем участия в уголовном процессе потерпевших и свидетелей, данные о личности кото-
5 рых сохранены в тайне в виду необходимости обеспечить их безопасность, выработке путей их решения, разработке предложений по совершенствованию и применению уголовно-процессуального законодательства, регулирующего соответствующие общественные отношения.
Обуславливающие эту цель задачи составляют необходимость:
осуществить анализ норм и принципов международного права об обеспечении безопасности участников уголовного процесса, сложившегося к настоящему времени российского и зарубежного законодательство об обеспечении безопасности потерпевших и свидетелей, обратив особое внимание на правила применения такой меры безопасности, как сохранение в тайне данных о личности потерпевших и свидетелей;
установить историко-правовые предпосылки появления в уголовно-процессуальном законодательстве возможности использования показаний потерпевших и свидетелей, выступающих под псевдонимом;
определить систему правовых мер обеспечения безопасности участников уголовного процесса и место в ней сохранения в тайне данных о личности потерпевшего и свидетеля;
выявить правовую природу тайны в уголовном судопроизводстве;
проанализировать процессуальный порядок оставления в тайне данных о личности участника уголовного процесса и особенности использования показаний засекреченных потерпевших и свидетелей на различных стадиях уголовного процесса;
выработать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и организации правоприменительной деятельности для повышения эффективности сохранения в тайне данных о личности потерпевшего и свидетеля в качестве уголовно-процессуальной меры безопасности.
Объект и предмет исследования.
Объектом диссертационного исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, связанные с обеспечением безопасности участников уголовного процесса, в том числе путем введения в уголовный процесс потерпевших и
свидетелей под псевдонимом. Предмет исследования включает в себя правовые нормы и закономерности, характеризующие содержание права потерпевшего и свидетеля на личную безопасность и его связь с обеспечением реализации назначения уголовного судопроизводства, а также права обвиняемого на защиту.
Методологию исследования определяет всеобщий метод познания - диалектическая материалистическая взаимосвязь теории и практики, объективность мира и его познаваемость. Автор применял общенаучные и частные методы познания, в том числе анализ, синтез, индукция, дедукция, исторический, статистический, формально-логический, догматико-юридический, сравнительно-правовой и др. В работе широко использован системный подход.
Нормативную основу исследования образуют Конституция РФ, международно-правовые акты, действующее и действовавшее уголовно-процессуальное, уголовное и иное законодательство Российской Федерации, СССР, РСФСР, Российской Империи, подзаконные нормативные правовые акты, приказы и указания Генерального прокурора РФ, законодательство зарубежных стран.
Теоретическую основу исследования составляют труды советских и российских правоведов в области общей теории права, международного публичного права, конституционного права, уголовно-процессуального и уголовного права. В работе использованы научные работы в области философии и социологии.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные решения Верховного Суда РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, решения Европейского Суда по правам человека, Обзоры судебно-следственной практики, подготовленные Генеральной прокуратурой и ее органами, результаты изучения 240 уголовных дел, 40 материалов доследственной проверки, использованы результаты интервьюирования и анкетирования 443 судей, следователей, прокуроров, адвокатов. Эмпирические данные дополнило изучение рефератов, подготовленных прокурорами и следователями прокуратуры в качестве слушателей факультета повышения квалификации Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. При выполнении диссертационного исследования автор использовал также личный опыт рабо-
7 ты в должности следователя прокуратуры, старшего преподавателя кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.
Научная новизна диссертации заключается в том, что автором впервые комплексно в форме монографического исследования углубленно проанализированы особенности уголовно-процессуального регулирования сохранения в тайне данных о личности потерпевшего и свидетеля с учетом норм Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и в непосредственной связи с обеспечением права обвиняемого на защиту. В итоге выработаны авторские подходы к решению ряда рассматриваемых в диссертации научных проблем, получены новые результаты, которые в своей совокупности отражены в положениях, выносимых на защиту.
Положения, выносимые на защиту.
Сохранение в тайне данных о личности потерпевшего и свидетеля - предусмотренная УПК РФ уголовно-процессуальная мера безопасности, предполагающая исключение по решению прокурора, следователя, дознавателя из материалов уголовного дела идентифицирующей информации об участнике уголовного процесса, связанная с персонификацией его путем использования вымышленного имени (псевдонима).
В целях достижения определенности в вопросе о понятии «псевдонима» участника уголовного процесса, унификации правоприменительной практики предлагается дополнить ст. 5 УПК РФ пунктом 33.1 следующего содержания: «33.1) псевдоним - вымышленное имя (фамилия, имя, отчество) участника уголовного процесса, являющееся его условным обозначением в рамках уголовного судопроизводства».
Для повышения эффективности применения меры безопасности, предусмотренной ч. 9 ст. 166 УПК РФ, а также достижения надлежащей реализации прав и законных интересов потерпевшего и свидетеля, необходимо в УПК РФ установить следующие процедуры: 1) получение согласия потерпевшего и свидетеля на применение этой меры безопасности; 2) после принятия решения в порядке ч. 9 ст. 166 УПК РФ опечатанный и запечатанный конверт с любыми документами, содержание которых
8 может способствовать участникам уголовного процесса со стороны защиты установить подлинные данные о личности защищаемого лица, хранится по правилам секретного делопроизводства; 3) указание в документах, составляемых в связи с производством по уголовному делу, в необходимых случаях лишь псевдонима защищаемого лица; 4) установление дополнительных требований к обеспечению необходимой конфиденциальности при обжаловании потерпевшим и свидетелем, участвующим в уголовном процессе под псевдонимом, процессуальных решений, действий, бездействий должностных лиц, заявления ходатайств по уголовному делу. 4. Необходимо внести следующие изменения в УПК РФ:
ч. 3 ст. 11 изложить в редакции: «При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают или могут угрожать убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными, противоправными деяниями с целью принудить их отказаться от дачи показаний или дать заведомо ложные показания, а также из мести за правомерные действия в сфере уголовного судопроизводства, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой, иными статьями настоящего Кодекса, а также другие меры государственной защиты, предусмотренные федеральным законодательством»;
ч. 5 ст. 278 УПК РФ изложить в редакции: «При необходимости обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля, а также иного участника уголовного судопроизводства, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение такого участника уголовного судопроизводства лицами, присутствующими в судебном заседании, о чем суд выносит определение или постановление. Перед допросом потерпевшего или свидетеля под псевдонимом суд удостоверяется в их личности. В ходе допроса таких лиц подсуди-
9 мому и его занщтнику должно быть обеспечено право допрашивать их в судебном заседании».
УПК РФ следует дополнить установлением порядка отмены меры безопасности, предусмотренной ч. 9 ст. 166 УПК РФ, который подлежит применению при установлении отсутствия оснований для применения этой меры безопасности предполагает вынесение следователем или дознавателем с согласия защищаемого лица и с санкции прокурора соответствующего постановления, в результате чего все документы, хранящиеся согласно ч. 9 ст. 166 УПК РФ в запечатанном и опечатанном конверте, приобщаются к материалам уголовного дела в обычном порядке.
В целях обеспечения права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство в УПК РФ необходимо установить особые требования к процедуре допроса потерпевшего и свидетеля под псевдонимом в ходе судебного разбирательства: 1) подсудимый и (или) его защитник должны обладать правом присутствовать при допросе такого лица в судебном заседании судом и иными участниками уголовного процесса; 2) дача показаний защищаемым лицом должна происходить в режиме «реального времени», когда представители стороны зашиты могут оценить поведение допрашиваемого в рамках отсутствия идентифицирующей личность потерпевшего и свидетеля информации (это требование, в частности, соблюдается в случае, когда защищаемое лицо дает показания, находясь в отдельном помещении, а его ретушированное видеоизображение с аудиосопровождением (с использованием незначительных помех) ретранслируется в зал судебного заседания); 3) председательствующий в судебном заседании должен удостовериться в личности защищаемого, а также оценить обоснованность применения меры безопасности, предусмотренной ч. 9 ст. 166 УПК РФ.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что разработанные автором положения диссертации могут быть использованы в процессе развития науки уголовного процесса, для совершенствования правовых институтов обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства и права обвиняемого на защиту.
10 Практическая значимость исследования состоит в том, что предложения,
сформулированные в результате проделанной работы, могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, а также в ходе преподавания дисциплиньї «Уголовный процесс» в юридических вузах и факультетах, а также в рамках повышения квалификации практикующих юристов.
Апробация результатов научного исследования.
Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 11 научных статьях общим объемом 4,3 печ. л., в том числе в журналах, рекомендованных ВАК, доложены на 8 научно-практических конференциях, прошедших в 2003 - 2006 годах в различных учебных заведениях Санкт-Петербурга и Ленинградской области и использованы в учебном процессе Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, в том числе на факультете повышения квалификации. Автор неоднократно консультировал практических работников по вопросам правоприменительной практики, связанной с выбранной темой диссертационного исследования.
Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности потерпевшего и свидетеля
Привлечение лица к уголовной ответственности в правовом государстве возможно только в рамках действующей процессуальной формы, которая, среди прочего, предполагает не только провозглашение надлежащих процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, но и установление соответствующих гарантий реализации таких прав, а также соблюдение интересов других участников уголовного судопроизводства, к числу которых относятся также потерпевшие и свидетели.
В свою очередь, эффективное развитие современного государства невозможно без учета общемировых тенденций, накопленных гуманитарных ценностей и уважительного отношения к общепризнанным правам и свободам человека1. Именно с позиции приверженности России к международной интеграции, изучения международного опыта2 борьбы с преступностью предлагается начинать исследование, связанное с проблемами сохранения в тайне данных о личности потерпевших и свидетелей как одной из мер обеспечения безопасности участников уголовного процесса.
К настоящему времени вопрос международно-правового регулирования деятельности государств и их уполномоченных органов по обеспечению безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, подвергнут обстоятельному науч-ному анализу . Поэтому предлагается осветить положения лить основных международных договоров по рассматриваемой проблеме.
Всеобщая Декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН , в ст. 3 провозглашает фундаментальное право каждого на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. Ст. 5 документа требует исключить возможность применения пыток или унижающего человеческое достоинство видов обращения и наказания. Следует учесть, что данное требование обращено к государствам-участникам договора. А государство не должно допускать, чтобы такое обращение осуществлялось с лицами, проживающими на его территории, не только со стороны официальных властей, но и иных лиц. Статья 7 в системной связи со ст. 10 требует от государства создать такой механизм правосудия, при котором соблюдался бы принцип равенства, а дело было бы рассмотрено независимым и беспристрастным судом гласно с соблюдением всех требований справедливости для обвиняемых и потерпевших.
Положения Декларации, получили свое развитие в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года . Пакт содержит правило, существенно дополняющее содержание принципа гласности судебного разбирательства: «печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, -при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия; однако любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным». Тем самым в целях обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей гласность может быть ограничена в установленном законом порядке.
Международно-правовая нормотворческая деятельность по этому вопросу может быть условно разделена на три этапа. Первый этап (50-е - 70-е годы XX века) связан с установлением общих начал современного гуманитарного права, в том числе системы процессуальных прав личности в области правосудия в целом и уголовного судопроизводства в частности, требующих обеспечить безопасное производство по уголовным делам. Второй этап (80-е годы XX века) обусловлен определением основных направлений развития внутреннего законодательства государств по вопросам обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей. В данное время происходит легальное закрепление возможности использования показаний засекреченных свидетелей при производстве по уголовным делам. Третий этап (с 90-х годов XX века до настоящего времени) связан с конкретизацией порядка применения отдельных мер безопасности , разработкой специальных мер, реализация которых возможна только в рамках международно-правового поля (например, переселение защищаемого лица на территорию другого государства, меры безопасности, закрепленные в Римском Статуте Международного уголовного суда).
Основные начала обеспечения безопасности участников уголовного процесса закреплены в Каракасской Декларации ООН от 15 декабря 1980 года , принятой в рамках VI Конгресса ООН. В этом документе подчеркивается: в государствах, входящих в мировое сообщество, должен быть создан такой механизм отправления правосудия, который гарантирует равенство всех перед законом без какой-либо дискриминации, эффективность реализации права обвиняемого на защиту и наличие судебных органов, способных достичь быстрого и справедливого отправления правосудия, обеспечивающих всем максимальную безопасность и охрану прав и свобод (п. 6). В последующем это направление нормотворческой деятельности на международном уровне всемерно поддерживается.
В развитие идей, заложенных в общепризнанных нормах международного права была принята 10 декабря 1984 года под эгидой ООН Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания . В этом документе в ст. 13 предписывается государствам-участникам предпринимать меры для обеспечения защиты истца (заявителя о преступлении, связанного с применением в отношении него пытки, совершенным официальным органом государства или с его ведома или молчаливого согласия) и свидетелей от любых форм плохого обращения или запугивания в связи с его жалобой или любыми свидетельскими показаниями. Преемственность названных этапов развития международно-правового регулирования в данном случае подчеркивается содержащейся в настоящей Конвенции ссылкой на Декларацию о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания .
VII Конгресс ООН принял Миланский план действий, который был одобрен резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 г1 . Международным сообществом констатировано, что в условиях изменяющейся экономики надлежит оперативно реагировать на качественное изменение преступности (п. «h»). При этом традиционных средств и методов борьбы с преступностью недостаточно, требуется закрепление новых форм противодействия ее распространению. В приложении к Миланскому плану действий «Руководящих принципах в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка»12 устанавливается требование о принятии как общих мер по созданию эффективной системы правосудия (пп. 2 п. А), так и специальных, касающихся исключительно жертв преступлений, путем наделения их «эффективными средствами правовой защиты» (пп. 12. п. А).
В настоящее время наиболее важным документом, закрепляющим необходимость обеспечения безопасности участников уголовного процесса, стала принятая в рамках ООН Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью от 29 ноября 1985 года . П. d ст. 6 Декларации закрепляет обязанность государств-участников принять меры для сведения к минимуму неудобств для жертв, охраны их личной жизни в тех случаях, когда это необходимо, и обеспечения их безопасности, а также безопасности их семей и свидетелей с их стороны и зашиты последних от запугивания и мести. Примечательно, что понятие «жертва» охватывает лиц, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего национальные уголовные законы государств - членов, включая законы, запрещающие преступное злоупотребление властью.
Историко-правовой аспект развития законодательства об обеспечении безопасности потерпевших и свидетелей путем сохранения в тайне данных об их личности
Диссертант придерживается мнения Л.И. Спиридонова об источнике права «как процессе селективной эволюции культуры, аккумулирующей в своих нормах поведения социальный опыт человечества (или опыт общества, в котором они действуют)» . Поэтому изучение историко-правовых предпосылок появления в уголовно-процессуальном законе возможности сохранения в тайне данных о личности свидетеля является одним из важных аспектов раскрытия избранной темы. Анализ ранее действовавших норм права позволяет также определить особую роль данных, идентифицирующих личность указанных участников уголовного процесса.
НГ. Муратова отмечает, что генезис принципа безопасности уходит в глубину веков, в частности, «дипломатическая деятельность Александра Невского была направлена на безопасное разумное сосуществование с Золотой Ордой»151. Действительно, обеспечение безопасности общества, сохранение его целостности является прямой обязанностью государства. Между тем, для выделения отдельного аспекта этого явления - уголовно-процессуальной безопасности, требуется проанализировать законодательные акты, с точки зрения возможности их применения в целях ее реализации. Особенно следует остановиться на процессуальном значении данных о личности потерпевших и свидетелей, возможность засекречивания которых является уголовно-процессуальной мерой безопасности.
Интерес к личности потерпевшего и свидетеля со стороны законодателя прослеживается с первых источников Русского Древнего права. Так, Пространная редакция Русской правды152, в силу сословного характера регулируемых ей отношений, предусматривает различные размеры наказания за совершение преступлений в отношений лиц, принадлежаїцих к разным социальным сословиям. Так, за убийство представителя княжеской власти виновному необходимо было заплатить штраф в размере 40 гривен; за убийство же холопа- 5 гривен. Кроме того, для подтверждения доброго имени обвиняемого и потерпевшего в суд могли вызываться послухи, которые свидетелями факта совершения преступления не являлись. В качестве последних выступали видоки . Новгородская судная грамота устанавливает особые правила оценки доказательств. В частности, в ней закреплено, что показания одного послуха не могут быть опровергнуты показаниями другого, для этого требовались дополнительные доказательства. Также признано, что холоп не может выступать в качестве послуха или видока в суде, ему разрешалось лишь участвовать в суде о холопах .
Тем самым согласно праву Древней Руси, данные о личности потерпевшего и свидетеля не только не скрывались, но и подлежали огласке с последующей оценкой их судебными чиновниками135.
Судебник 1497 года устанавливает уже дополнительные требования к личности потерпевших и свидетелей. В ст.ст. 48 - 52 указано, что необходимым условием допуска лица для дачи свидетельских показаний была личная непричастность его к делу и совершеннолетие. Между тем, показания свидетелей продолжали расцениваться по-разному: в зависимости от социальной принадлежности свидетельствующего . Соборное Уложение 1649 года в корне ситуацию не изменило (ст.ст. 158 - 159), а, наоборот, на законодательном уровне были выделены сословные суды: глава 11 - «суд о крестьянах», глава 12 - «Суд о патриарших приказных и дворовых всяких людей и крестьян», глава 20 - «Суд о холопах» .
В период становления абсолютизма в Российском государстве происходит отказ от состязательного начала организации процесса и замена его розыском. Процесс доказывания характеризуется формализмом. Одним из важнейших юридических памятников этого периода стал Именной Указ от 21 февраля 1697 года «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных распросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах»158. Согласно ст. 4 Указа, свидетель может быть отведен в случае, если будет установлено, что «у него (ответчика -А. Т.) с тем свидетелем недружба есть: и того свидетеля не допрашивать же» . При этом системное толкование ст.ст. 4 и 5 Указа позволяет сделать вывод: такая «недружба» может быть вызвана не только наличием какого-либо спора до момента совершения преступления, рассматриваемого в этом деле, но и возникшая иным способом, в том числе и после совершения преступления или в связи его совершением. Такое правило ставило свидетелей в опасное состояние по отношению к обвиняемому (ответчику). Более того, ст. 5 устанавливала также правило, согласно которому, в случае, если свидетелю был заявлен отвод, в виду наличия вражды между ним и ответчиком, что не подтверждается в суде, то ответчик проигрывает дело, а свидетель не допрашивается. Тем самым изучение личности свидетеля, его взаимоотношений с ответчиком, было поставлено выше установления истины по уголовному делу. Примечательно, что наказание за лжесвидетельство было крайне суровым - смертная казнь (ст. 10 Указа).
В марте 1715 года Петром I было утверждено Краткое изображение процессов или судебных тяжб160, изучение содержания которого, позволяет сделать вывод: в период становления абсолютизма в России укреплялся формальный подход к оценке доказательств, личность свидетеля подлежала установлению и от принадлежности его к определенному сословию зависело какое решение примет суд на основе показаний такого лица162. Лжесвидетели не могли выступать в любом другом судебном заседании повторно, а за принуждение к лжесвидетельству устанавливалась уголовная ответственность в виде штрафа или телесного наказания (ст. 17 Краткого изображения процессов).
Следовательно, данные о личности потерпевших и свидетелей определяли юридическую силу их показаний, однако действенных мер по защите участников уголовного процесса от незаконного воздействия со стороны заинтересованных лиц законодательство не содержало.
Важнейшим памятником уголовно-процессуального законодательства дореволюционной России является Устав уголовного судопроизводства (далее - УУС). Принятый после судебной реформы 1864 года, он помог России преодолеть пропасть между «судебным наместничеством» и правосудием по образцу наиболее развитых странах Западной Европы. Провозглашение принципа равенства сторон позволило отказаться от «квазибиографической» оценки показаний потерпевших и свидетелей. Однако в судебной практике все же встречались случаи ограничения использования свидетельских показаний в виду установления фактов, относящихся к данным о личности свидетеля. Так, Решением Сената 1868 года № 804 не допускалось свидетель-ствование прислуги против своего хозяина: «с одной стороны - подкуп, всевозможно задабривание, в результате - ложное показание; с другой - справедливость, и в перспективе - потеря дневного питания. В этих случаях ложь всегда торжествует над ис тиной» . Впоследствии такое предвзятое отношение к отдельным категориям свидетелей было преодолено .
Тайна и ее сохранение в уголовном процессе
В общеупотребительном значении слово «тайна» означает «нечто срываемое от других, известное не всем, секрет» . И. Смолькова определяет тайну как секретную или конфиденциальную информацию (сведения), которая известна или доверена уз-кому кругу субъектов, разглашение которой влечет юридическую ответственность . Л.О. Красавчикова считает, что тайна - это «определенная информация о действиях (состоянии и иных обстоятельствах) определенного лица (гражданина, организации, государства), не подлежащая разглашению»314. В некоторых определениях подчеркиваются только отдельные свойства такого рода информации, например, скрытость от постороннего восприятия , или же она рассматривается как особый вид информации
Таким образом, в юридической литературе понятие «тайна» раскрывается через понятие «информация». Федеральный закон от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об инфор-мации, информационных технологиях и о защите информации» определяет информацию как «сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления» (п. 1 ч. 1 ст. 1). Тем самым такие сведения могут касаться любого рода объектов, в том числе относится к отдельным характеристикам личности человека.
Ранее действовавший Федеральный закон от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»" связывал защиту информации с обязательной ее материализацией, когда она приобретала документированную форму, и разделял информацию ограниченного доступа на информацию, составляющую государственную тайну и иную конфиденциальную информацию (ч. 2 ст. 10).
Федеральный закон от 27 июля 2006 № 149-ФЗ разделил всю информацию (в том числе и недокументированную) в зависимости от категории доступа к ней на общедоступную и информацию ограниченного доступа (п. 2 ст. 5). Последняя должна обладать признаком конфиденциальности (обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя)319 и ее правовой режим регулируется в соответствии с определенными федеральными законами.
Одним из таких актов является УПК РФ. Эффективное производство по уголовному делу невозможно без установления определенных ограничений на распространение сведений, исследуемых в рамках уголовно-процессуальных правоотношений. Велика вероятность того, что обвиняемый, осведомленный о собираемых по делу доказательствах, будет стремиться всячески противодействовать правоприменительным органам. Необходимость установления режима тайности информации, исследуемой в уголовном процессе обусловлена также ее характером: она может составлять иные охраняемые законодательством тайны: государственную тайну, личную тайну. В свою очередь, предоставление таких особых сведений является обязанностью граждан и организаций (ч. 4 ст. 21 УПК РФ). Например, ст. 56 УПК РФ обязывает свидетеля сообщить следователю все сведения, имеющие значение для уголовного дела, которыми он располагает320. Естественно, в число такого рода информации входят персональные данные свидетеля (его анкетные данные в соответствии с приложением № 59 к УПК РФ)321, данные, относящиеся к личной, семейной и иной охраняемой законом тайне. В случае отказа свидетеля выполнить эту обязанность, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.
Тайна в уголовном процессе - сложная правовая конструкция. Так, еще МБ. Духовский рассматривал гласность (антипод тайности) в двух аспектах: «в тесном смысле слова» (перед сторонами)322, и как ограничение публичности (гласность пе-ред обществом) . В этом смысле в уголовном судопроизводстве внешняя тайна шире внутренней, т.к. отказ от разглашения данных предварительного следствия в отношении неограниченного круга лиц касается также и представителей стороны защиты. Внутренняя тайна существует в виду установленного ограничения на ознакомление с материалами уголовного дела отдельных участников уголовного процесса. По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 240 УПК РФ, она перестает существовать к моменту вынесения приговора. Сказанное не относится только к конкретной категории информации - данным, полученным в результате выполнения требований ч. 9 ст. 166 УПК РФ. Изложенное позволяет выделить сведения о личности засекреченных потерпевших и свидетелей в особую категорию, включаемую в понятие «данные пред варительного расследования» , которая подлежит также повышенной уголовно-правовой защите (ст. 320 УПК РФ).
Кроме того, тайна уголовного судопроизводства может быть условно дифференцирована в зависимости от стадии движения дела: тайна предварительного расследования и судебная тайна. Ст. 161 УПК РФ, определяя содержание следственной тайны, указывает на то, что данные предварительного расследования, по общему правилу, не подлежат разглашению, о чем у участников уголовного судопроизводства, не являющихся должностными лицами может быть взята подписка согласно приложению №50 к УПК РФ325. Между тем, УПК РФ относительно обеспечения режима тайности защищаемой информации ограничивается указанием на возможность проведения в необходимых случаях закрытого судебного заседания (ст. 241) и требует обеспечить тайну совещания судей при постановлении приговора (ст. 298). Однако в судебном заседании могут фигурировать сведения, которые до этого не относились к данным предварительного расследования (например, в случае предоставления их адвокатом). Более того, проведение судебного заседания в закрытом режиме связано только лишь с ограничением круга лиц, присутствующих в судебном заседании, а не с возложением на них обязанности отказаться от распространения защищаемых сведений.
Тем самым мы можем согласиться с предложением О.А. Сегал ввести в ст. 161 УПК РФ указание на недопустимость разглашения данных уголовно-процессуальной деятельности в целом , а также предложить установить возможность отобрания от участников уголовного процесса подписки о неразглашении тайны такой деятельноста .
Представляется, что одними только уголовно-процессуальными средствами тайность информации ограниченного доступа не может быть обеспечена . Поэтому не случайно в ч. 5 ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» речь идет также о профессиональной и служебной тайне. Профессиональная тайна Законом определяется как информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении определенного вида деятельности.
Право обвиняемого на защиту и использование в доказывании показаний потерпевших и свидетелей под псевдонимом
Из глубины веков до нас дошли принципы Римского права, один из которых гласит: audiatur et altera pars (должна быть выслушана противная сторона).
Современное уголовно-процессуальное законодательство закрепляет право обвиняемого на защиту, которое выступает в двух формах: право пользоваться помощью защитника и право защищаться всеми, не запрещенными УПК РФ способами (ст. 16 УПК РФ).
В юридической литературе справедливо отмечается, что содержание права на защиту включает в себя: 1) наделение обвиняемого процессуальными правами; 2) возможность пользоваться помощью защитника; 3) обязанность следователя и других лиц обеспечить обвиняемому реальную возможность защищаться установленными законом средствами и способами от предъявленного обвинения . Такое обеспечение затрагивает не только процессуальные обязанности следователя, но и организационно-тактические .
«Органы предварительного расследования и суд обязаны неуклонно соблюдать все нормы о правах обвиняемого. Каждое из многообразных нарушений этих норм в конечном счете приводит к нарушению конституционного принципа права на защиту»481. Тем самым нами право на зашиту, принадлежащее подозреваемому и обвиняемому, может быть рассмотрено с учетом включения в него таких важных прав, как право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»), а также на участие в непосредственном исследовании судом доказательств в судебном заседании (ст. 240 УПК РФ).
Конституция РФ рассматривает право на защиту более широко, декларируя государственную и судебную защиту прав граждан (ст.ст. 45,46, 48 Конституции РФ): не только привлекаемых к уголовной ответственности, но и иных, в частности, потерпевшего и свидетеля. Не случайно в литературе отмечается необходимость в правоприменительной практике реализовать в рамках обеспечения права на защиту (в широком смысле слова) право потерпевшего на безопасное участие в уголовном процессе . М.Ф. Парфенова указывает: «реализация права обвиняемого на защиту служит не только охране его законных интересов, но и создает определенный баланс с уголовным преследованием, что позволяет успешно реализовать назначение уголовного судопроизводства» .
Применение меры безопасности, предусмотренной ч. 9 ст. 166 УПК РФ, напрямую затрагивает право обвиняемого на справедливое судебное разбирательства, а также ущемляет принцип непосредственности исследования в суде доказательств с участие сторон. Поэтому актуальным становится вопрос о пределах реализации права на защиту (как потерпевших, так и обвиняемых).
Конституция РФ признает за каждым право защищать свой законный интерес всеми не запрещенными законом способами (ст. 45) . Примечательно, что УПК РФ расширяет право обвиняемого на защиту, предоставляя ему возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами. В такой ситуации повышается вероятность того, что в ходе осуществления права на защиту лицо может причинить вред интересами других лиц.
Проблема злоупотребления правом наиболее разработана в науке гражданского права, где само злоупотребление рассматривается в качестве правонарушения . По мнению диссертанта, злоупотребление правом возможно и в рамках уголовно-процессуальных отношений.
А.Ф. Галузин связывает злоупотребление процессуальным правом с применением его норм в условиях противоречия с принципами уголовно-процессуальной деятельности и назначением уголовного судопроизводства, «нарушением любых закон-ных прав его участника» . Ученый предлагает считать злоупотреблением деятельность прежде всего должностных лиц. В то же время за рамками такого подхода остается проблема применения подобных воздействий со стороны обвиняемого и защитника.
С другой стороны, право на защиту может быть рассмотрено как совокупность социальных возможностей личности пользоваться всеми не запрещенными законом способами для обеспечения своих интересов в сфере судопроизводства487. Поэтому наличие препятствий непроцессуального характера нами рассматривается в качестве действий, направленных на злоупотребление правом. Например, как злоупотребление правом защиты может быть расценена ситуация, когда осуществляется воздействие на участников уголовного процесса путем формально законом допустимого психологического воздействия защитника на свидетеля в рамках реализации его процессуального права на допрос данного участника уголовного процесса, однако нарушающего морально-нравственные принципы и призванного противодействовать потерпевшему или свидетелю участвовать в уголовном судопроизводстве.
Ч. 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает требование о недопустимости осуществления прав и свобод лицом вопреки интересам других участников общественных отношений, когда такими действиями нарушаются их права и свободы. Тем самым в Конституции РФ провозглашается принцип недопустимости злоупотребления правами. На наш взгляд такое злоупотребление может происходить как с условием производства незаконных так и законных действий. Главное заключается в недопустимости ущемления прав и свобод человека и гражданина.
Конституция РФ не приводит каких-либо приоритетов между правами потерпевших, обвиняемых и защитников. Поэтому, если буквально толковать приведенное конституционное положение, можно сделать вывод о стремлении соблюсти баланс между правом обвиняемого на защиту и правом свидетеля на охрану его личных интересов (недопустимость посягательств на жизнь, здоровье, имущественное положение). Названные приоритеты равнозначны.
Можно сделать вывод: Конституция РФ требует практически реализовать такое положение, при котором не нарушались бы права всех участников уголовного процесса. Речь может идти только об ограничении прав488. Н.С. Волкова считает, что целью ограничения прав и свобод человека может являться необходимость обеспечения личной безопасности: такое ограничение будет правомерным при действии в условиях крайней необходимости (в ситуации, когда обеспечить соблюдение охраняемых прав и свобод невозможно иным образом, кроме как путем причинения вреда законным интересам при условии соразмерности такого вреда)489, т.е. вне рамок установленной законом процедуры.
Несколько по-другому на проблему смотрит Н.С. Опалева, считая, что ограничения - это «вводимые в строго определенных целях закрепленные в нормативных правовых актах юридические меры, направленные на устранение препятствий для реализации гражданами тех или иных прав и обеспечивающие соблюдение необходимого баланса интересов личности, общества и государства» .
Похожие диссертации на Сохранение в тайне данных о личности потерпевшего и свидетеля как уголовно-процессуальная мера безопасности
