Содержание к диссертации
ГЛАВА І. СУІЩОСТЬ,їїОНЯ№,ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И КЛАССИ ФИКАЦИЯ ВНОВЬ ОТКРЫВШИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ 13-57
§ X.Место и значение стадии возобновления делно вновь открывшимся обстоятельствам в си стеме пересмотра судебник решений,вступив ших в законную силу 13-23
§ 2.Вновь открывшиеся обстоятельства как основания пересмотра приговоров до кодификации советского уголовно-процессуального законодаг тельства , 24-34
§ 3.Понятие,сущность,правовая природа вновь открывшихся обстоятельств по действующему уголовно-процессуальному законодательству и их классификация 35-68
ГЛАВА П. СУЩОСТЪ,СОДЕРЖАНИЕ И ОСОНШООТ ВОЭШЩВНИЯ ПРОИЗВОДИ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШАЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ И ИХ РАССЛЕДОВАНИЯ 58-108
§ І.Сущность и содержание производств,возбуждаемых по вновь открывшимся обстоятельствам 58-73 § 2,0собенности возбуждения производств по вновь открывшимся обстоятельствам 73-99
§ ЗЛравовая природа и цель расследования вновь открывшихся обстоятельств 99-108
ГДАВА I. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК РАССЛЕДОВАНИЯ ВНОВЬОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ 109-184
§ I.Проблемы общих условий расследования вновь открывшихся обстоятельств І09-ІЗІ
§ 2.Расследование уголовных дел и особенно сти формулирования обвинения в отношении лиц.перечисленных в пп. 1-3 ст. 384 УЖ
РСФСР,как одно из условий установления вновь открывшихся обстоятельств ІЗІ-І47
§ 3.Расследование вновь открывшихся обстоя тельств после вынесения постановления о возбуздении производства І47-І8І
§ 4.Действия прокурора по окончании расследо вания вновь открывшихся обстоятельств І8І-І84
ЗШЮЇЕНИЕ 185-194
СПИСОК ЖЯШЬЭОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ І-І2
Введение к работе
В соответствии с Конституцией СССР высшей целью Советского государства является построение бесклассового коммунистического общества - общества подлинной демократии,политическая система которого обеспечивает эффективное управление всеми общественными делами,все более активное участие трудящихся в государственной жизни, сочетание реальных прав и свобод граащан с их обязанностями и ответственностью перед обществом.Достичь поставленных целей невозможно без дальнейшего укрепления социалистической законности как одного из элементов демократии,по-скольку.как подчеркивалось на ХХШ съезде КПСС, "демократия была и остается важнейшим рычагом упрочения социалистической законности,а прочная законность - неотъемлемой частью нашей р демократии" .
Одна из задач, стоящих перед государством в период построения бесклассового общества - борьба с преступностью,полная ее ликвидация как социального явления, представляющего собой составную часть более масштабной задачи искоренения всех негативных фактов,связанных с пережитками прошлого в сознании и шве-, дении людей .Решение данной задачи возможно,с одной стороны, путем обеспечения принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление,а с другой - обеспечения социалисти ческой законности при отправлении правосудия,охраны прав и интересов участников процесса, о тем "чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден" (ст. 2 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР ж союзных республик).
Важное средство в достижении поставленных целей - правильное применение институтов пересмотра судебных решений.ветупив-ших в законную силу,в частности института возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам,охватывающего собой отдельную стадию уголовного процесса.Б этой стадии,как правило,решается двуединая задача - реабилитация необоснованно осужденных и привлечение к уголовной ответственности лиц,действительно виновных в совершении преступлений,если ранее по каким-либо причинам была допущена ошибка. Здесь же решается не менее важный вопрос о восстановлений объективной истины по делу и привлечении ранее осужденных к уголовной ответственности в общем порядке за менее или,напротив,более тяжкое преступление,нежели то,за которое они уже были необоснованно осуждены.
Невозможно недооценить значение указанной стадии в деле воспитания у граждан чувства уважения к закону, необходимости соблюдения порядка отправления социалистического правосудия, веры в справедливость,ибо,говоря словами К.Шркса,ддя государства небезразлично,выполняет ли гражданин требование закона потому, что оно правильно отражает его собственную волю и сущность.либс потому,что отступление от этого требования карает
-J5 ся .Сказанное в свою очередь позволит быстрее решать вопросы последовательного и настойчивого искоренения нарушений трудовой дисциплины,хищений и взяточничества, спекуляции и тунеядства, пьянства и хулиганства,частнособственнической психологии и стяжательства,подхалимства и угодничества,т.е. вопросы,реше 2 нию которых партия придает первостепенное значение .
Вместе с тем данные обобщения практики возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам диссертанта,других авторов, высказанные в литературе мнения ученых-юристов свидетельствуют о том, что в анализируемых вопросах нередко допускаются отступления от требований уголовно-процессуального закона, необоснованно затягиваются сроки расследования вновь открывшихся обстоятельств.Зачастую суды обоснованно отказывают в возобнов-лении дел в связи с нарушением органами прокуратуры порядка установления новых обстоятельств,пропуска сроков возбуждения производств для их расследования и постановки вопроса о возоб ± новлении дела.Встречаются факты подмены пересмотра приговоров, определений,постановлений судов,вступивших в законную силу,по вновь открывшимся обстоятельствам пересмотром их в порядке
, надзора. Не изжита практика подготовки материалов для пересмот ра судебных решений в упрощенном,нежели предусмотрено в ст. 384-386 УПК РСФСР,порядке.
Например.результаты обобщения,проведенного методами документирования и сравнительного анализа,свидетельствуют о том, что в 37,5 % случаев возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам применялся упрощенный порядок,когда постановление о
возбуждении производства для их расследования не выносилось, расследование не проводилось,а заключение составлялось на основании непроверенных следственным путем данных либо материалов уголовных дел, при расследовании которых вскрывались новые обстоятельства. В ряде подобных случаев,например по делу Турбина , Патенко и некоторым другим делам? суды обоснованно отклоняли заключения прокуроров о возобновлении дела.
Отмеченные факты отрицательно отражаются на результатах работы прокурорских и судебных органов,являются препятствием в деле повышения авторитета суда и прокуратуры, затягивают решение вопроса о восстановлении нарушенных прав и интересов участников уголовного процесса, снижают ефективность уголовной репрессии. Сложившееся положение противоречит требованиям,предъявляемым к деятельности органов суда,прокуратуры,милиции решениями 23711 съезда КПСС,постановлением Верховного Совета СССР от 3 ишя 1985 г. "По отчету Генерального прокурора СССР о деятельности Прокуратуры СССР по надзору за исполнением требований советских законов об укреплении правопорядка,охране прав и законных интересов граждан" .
Чтобы свести до минимума нарушения и ошибки при применении норм института возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам,необходимо не только обобщить данные судебно-проку-рорской практики.установить характерные негативные явления,но и теоретически осмыслить их сущность и причины.Затем с учетом по лученных результатов исследовать вопросы целесообразности и необходимости внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство либо формулирования предложений, которые бы способствовали исключению и предупреждению перечисленных нарушений закона и укреплению социалистической законности в целом.
Все сказанное и предопределило выбор темы диссертации.
В ходе исследования ставились цели: проследить эволюционный процесс становления и развития понятия и сущности вновь открывшихся обстоятельств,процессуального порядка возбуждения производств и расследования новых обстоятельств,его особенностей; обобщить практику применения действующих в настоящее время норм указанного института,регламентирующих названные вопросы,изучить постатейную и монографическую литературу и на этой основе выявить характерные ошибки и нарушения уголовно-процессуального закона, допускаемые в рассматриваемой области,определить причины,их порождающие; опираясь на полученные данные,сформулировать выводы и предложения,которые бы позволили исключить нечеткость отдельных положений,содержащихся в гл. 31 УПК РСФСР,повысить эффективность ее норм.
Методологическую основу диссертационного исследования составили труды классиков марксизма-ленинизма,Конституция СССРДонсти-тшщя РСФСР,Программа КПСС,материалы партийных съездов,Пленумов ЦК КПСС,другие партийные и государственные документы.Для успешного решения поставленных задач применялся метод марксистско-ленинской теории познания,а также ряд частнонаучных методов - исторический, сравнительно-правовой,системно-структурный,логико-юриди -ческий,конкретно-социологический.
Эмпирическую основу исследования составили данные,получен нне путем анкетирования,интервьюирования,документирования.Так, анкетным и устным опросами охвачено НО следственно-прокурорских работников,проведен документальный анализ более 500 возобновленных уголовных дел и постановлении о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора в президиумах областных судов Челябинской,Свердловской,Новосибирской,Тамбов -ской областей,президиуме Верховного суда Башкирской АОСР.ряде городских и районных судов Челябинской области. Изучено 120 уголовных дел для исследования вопроса о соблюдении органами расследования процессуального порядка назначения и производства различных экспертиз,проводившихся вне экспертных учрездений.Диссертантом изучены опубликованные постановления ж определения Верховного суда СССР и Верховного суда РСФСР о возобновлении дел в связи с вновь открывшимися обстоятельствами за 1938 - 1985 гг.
Теоретической базой исследования стали труды ученых-процессуалистов Г.З.Анашкина, В.Д.Арсенъева, В.И.Баскова, А.А.Безуг-лова, Ю.Н.Белозерова, В.М.Блинова, Н.А.Громова, II.М.Давыдова, А.С.Кобликова, П.А.Лупинской, И.Б.Михайловской, Я.О.Мотовиловке-ра, В.С.Посника, А.Л.Ривлина, Г.И.Саркисянца, И.Б.Стерйика, М.С.Строговича, О.П.Темушкина, Б.С.Тетерина, С.А.Шейфера, В.И.Шинда, П.С.Елькицд ж некоторых других.
Научная новизна работы определяется следующими положениями и выводами,вынесенными на защиту.
I. Использование сравнительно-исторического метода исследования позволило вычленить три группы сущностных признаков,характеризующих вновь открывшиеся обстоятельства как основания возобновления уголовных дел: I) характерные для конкретно-определенных в уголовно-процессуальном законе вновь открывшихся обстоя -тедьств С пп. 1-3 ст. 384 УШ РСФСР); 2) присущие "иным" вновь
открывшимся обстоятельствам; 3) общие для новых обстоятельств независимо от их вида.
Суть признаков первой группы заключается в том,что вновь открывшимися обстоятельствами являются лишь преступные действия и злоупотребления участников процесса,повлекшие постановление незаконных или необоснованных судебных решений. Во вторую группу включаются такие признаки: I) обнаружение обстоятельств после вступления судебных решений в законную силу; 2) существенность обстоятельств,выражающаяся в том, что они сами по себе или вместе с обстоятельствами,ранее установленными,доказывают невиновность осужденного или совершение им менее или более тяжкого преступления, нежели то,за которое он осужден,а равно если они доказывают виновность оправданного или лица,в отношении которого дело пре -крашено. К общим признакам относятся: I) возникновение обстоятельств до вступления судебных решений в законную силу; 2) установление их вступившим в законную силу приговором суда и проведенным расследованием либо только расследованием.
Перечисленные признаки отражают сущность вновь открывшихся обстоятельств,подчеркивают их юридическую природу,позволяют сформулировать понятие этих обстоятельств как оснований возобновления уголовных дел и дать новую классификацию.
2. Б отличие от возбуждения уголовных дел возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам имеет свои особенности. Выделяются пять таких особенностей,анализ которых в совокупности с требованиями, содержащимися в ст. 384 и 386 УПК РСФСР .-позволяет сделать овывод, что существует единый порядок возбуждения данного производства и расследования новых обстоятельств независимо от того,имеются ли данные об обстоятельствах,перечисленных в тт. 1-3 ст, 384 УПК или подпадающих под ее пункт 4. В связи с чем возбуждение и расследование уголовного дела по материалам об обстоятельствах, перечисленных в пп. 1-3, не равнозначно возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам и их расследованию.Расследование данных обстоятельств есть уго -ловно-процессуальная деятельность прокурора,следователя,органа дознания (если расследование по поручению прокурора производит следователь или орган дознания) по предварительному установлению оснований к возобновлению "старого" уголовного дела,включая составление заключения как процессуальную функцию. Чтобы исключить случаи отождествления названных понятии,а также подмену либо смешение порядка пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора,предлагается изложить ст. 386 УПК РСФСР в новой редакции и внести изменения и дополнения в ст. 384 УПК. дискутируя с М.А.Цатуряном,автор обосновывает .мнение, что производство по вновь открывшимся обстоятельствам включает в себя все материалы и уголовно-процессуальную деятельность должностных лиц прокуратуры, органов милиции и суда с момента вынесения постановления о возбуждении такого производства до принятия итогового решения.
3. В зависимости от категории дела, подлежащего возобновлению,имеется необходимость установления дифференцированных сроков расследования вновь открывшихся обстоятельству также необходи -мость наделения прокурора правом создавать следственные и следственно-оперативные группы для расследования этих обстоятельств, в связи с чем предлагается дополнить гл. 31 УПК РСФСР ст. 386 , которая регламентировала бы названные вопросы.
4. На практике при расследовании вновь открывшихся обстоятельств из-за отсутствия в основном соответствующих бланков про токолов допросов осужденные,оправданные,лица,дело в отношении которых прекращено,допрашиваются,как правило,в качестве свидетелей,чем ущемляется их право на защиту.С учетом этого диссертантом приводятся основные реквизиты,которые,по его мнению,должны содержать бланки протоколов допросов названных лиц и вносится предложение обеспечить ими прокурорско-следственннх работников.
5. Одной из форм познания является уголовно-процессуальная деятельность и ее элемент - предварительное расследование,В этом аспекте расследование новых обстоятельств не отличается от расследования уголовных дел, поэтов при их расследовании прокурору и органам расследования необходимо располагать знаниями о предмете доказывания и предмете познания.Поскольку данная проблема малоизучена,исследуется сущность предмета доказывания и определяется круг вопросов,составляющих его содержание и содержание предмета познания.
6. При расследовании новых обстоятельств вопросы планирования, производства таких следственных действий,как допросы осужденных, оправданных, повторный осмотр места происшествия,производство повторных экспертиз,имеют тактические и методические особей ности. В связи с чем на основе результатов исследования даются рекомендации по тактике и методике и расследования указанных обстоятельств в целом,и проведения перечисленных следственных действий.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут найті применение при решении.вопросов возбуждения производств по внов: открывшимся обстоятельствам, расследовании,составлении заклю-чений.Предложения о внесении изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство могут быть испольэ ваны в целях его совершенствования и восполнения пробелов.
Похожие диссертации на Вновь открывшиеся обстоятельства и их расследование в советском уголовном процессе.
