Содержание к диссертации
Введение 4-52
1. Генезис клуба 53 - 133
1.1. Неинституированные формы клубной жизни 53 - 72
1.2. Древнегреческие гетерии как первые в истории культуры типы клубных организаций 73 - 90
1.3. Древнеримские коллегии как первые профессиональные объединения клубного типа 90 - 111
1.4. Якобинские клубы во Франции: социокоммуникативная специфика 111 - 131
Выводы по 1 главе 131 - 132
2. Создание и деятельность
первых английских клубов 133 - 241
2.1. Возникновение института клуба в Англии 133 - 166
2.2. Первые клубы в Англии: клубографии 166 - 202
2.3. Английские клубы как форма общения
творческой интеллигенции 202 - 223
2.4. Политика и досуг - деятельностные
доминанты английских клубов 223 - 240
Выводы по 2 главе 240 - 241
3. Первые клубы России:
формы и субъекты общения
3.1. Санкт-Петербургское Английское собрание
3.2. Московский Английский клуб
3.3. Российское Благородное собрание в Москве
3.4. Деятели российской культуры как субъекты клубного общения
Выводы по 3 главе
4. Феномен и фенотипы клуба
4.1. Сущностные черты английской модели клуба
4.2. Феноменология клуба как предмет научных исследований
4.3. Феноменология клуба: семантико-этипологический аспект
4.4. Авторская концепция сущности клубного феномена
Выводы по 4 главе
Заключение
Список литературы
Поиложения
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Одним из древнейших, стабильных и уникальных социальных институтов культуры является клуб. Реализуя важнейшую сущностную функцию культуры - коммуникативную, клуб, варьируясь и модифицируясь на протяжении многовековой истории человечества, тем не менее, сохранил имманентно присущие ему свойства, делающие его непреходящим притягательным средством межличностного общения, не имеющим равных себе по эффективности решения локальных социально-культурных задач, поставленных интегрирующимися в клуб людьми. В то же время общество имеет многолетний опыт организации конструктивного функционирования клуба и как социально-педагогического института.
Однако, история клуба - белое пятно отечественной науки. Несмотря на обилие кандидатских диссертаций по проблемам клубной работы, на учебные курсы "История культурно-просветительной работы", "Клубное дело" и "Клубоведение", многие годы читавшиеся в отечественных учебных заведениях культуры, на клубные факультеты в вузах, клубные отделения в училищах, клубные сектора в научно-исследовательских институтах и клубные отделы в государственных органах управления культурой, тоже долгое время функционировавшие у нас- в стране, история возникновения и развития клуба как уникального социокоммуникативного института человеческой культуры по существу не известна нам ни на научно-теоретическом, ни на популярно-просветительском уровнях.
Настолько стереотипны наши представления о клубе, что многие из россиян до сих пор относятся к клубу как к ровеснику, а то и как к соотечественнику только.Студенты учебных заведений,слушатели курсов повышения квалификации работников культуры,многие руководители и активисты клубных учреждений искренне удивляются, когда узнают,что клубы были и "до резолюции",что клуб как социально-коммуникативный институт культуры имеет богатую историю,страницы которой писались и в Англии времен Шекспира,и во Франции энергией Робеспьера и Дантона,и в России рукой Н.М.Карамзина,А.С.Пушкина, Н.А.Некрасова,,1!.Н.Толстого,Ф.М.Достоевского. Истоки же клуба восходят к древнегреческим гетериям, древнеримским коллегиям, английским кофейням, русским трактирам.
Но дело здесь не в простом незнании нашей российской, да и мировой истории культуры вообще,не в назидательном выговаривании своим соотечественникам как"иванам,не помнящим родства".Не только гносеологические, когнитивные мотивы должны стимулировать нашу .активную исследовательскую деятельность по изучению истории клуба.
Изучение антологии клубной жизни дает знания не только о прошлом клуба, но и основательно оснащает нас в настоящем, позволяет более вариативно конструировать будущие модели клуба. История клуба имеет много интересных модификаций, знание которых убеждает нас в неисчерпаемых возможностях института клубного общения, обогащает наши собственные коммуникативные возможности. Многолетний опыт существования клуба как самоценного социокомму-никативного феномена в истории культуры особенно полезен тем, кто сегодня самореализуется в клубных объединениях, или создает условия для самореализации творческой сущности людей в досуговом пространстве клубных учреждений.
Нам представляется,что выбор именно этой,историке-клубовед-ческой темы исследования особенно актуален Е наши дни - в период особой активности межличностного общения и поиска адекватных его целям коммуникативных форм и структур.Клуб,еще десятилетие назад бывший рутинным, зарегламентированным, идеологизированным социальным институтом в сфере управляемой культуры, а в последнее десятилетие в перестроечно-реформистской эйфории выплеснутый из до-сугового обихода как анахроничное учреждение административно-командной системы, снова, когда появился острый дефицит подлинного, свободного, избирательного общения, стал востребован обществом.
Новый импульс клубосбразования в стране происходит на фоне все возрастающего интереса к клубным формам коммуникации в развитых странах мира. Б результате клуб как институт общения становится все более популярным и модным способом ассоциирования людей, создаваемых в самых различных регионах мира самыми различными инициирующими субъектами с самыми различными изначальными целями, но всегда как эффективное средство организации коммуникативной деятельности, направленной на этих целей достижение.
В США "перечень клубов, включающих в свои члены верхние слои населения, значителен и многообразен - от семейных загородных клубов и их мужских и женских разновидностей (практически во всех больших и малых городах США) до сугубо специализированных клубоЕ по интересам: яхтсменов, ветеранов военных кампаний, коллекционеров, охотников и т.д... Наиболее богатые люди Америки, помимо местных или семейных клубов, как правило, состоят членами одно-го-двух наиболее известных деловых клубов страны, поддерживающих не только общенациональные, но во многом уже международные социальные связи..., в среднем, крупнейшие клубы насчитывают от 1000
до 2000 членов в каждом".1 Бо Франции в 70-80-е годы каждые 100 дней появлялись 8 тысяч новых ассоциаций. Каждый четвертый француз принимает участие в какой-либо ассоциации, очень многие - в нескольких, число которых в 1984 г. приблизилось к 400 тысячам. Из 2500 ассоциаций, появляющихся ежегодно, начиная с 1973 г., 15% являются социально-культурными, 8% - досуговыми, 20% - спортивными, все вместе составляют 43%. Среди них большой популярностью у французов пользуются добровольные клубные ассоциации: киноклубы, молодежные клубы, сельскохозяйственные клубы, социовоспитательные клубы, Дома свободного времени, клубы молодых трудящихся, Дома молодежи, Дома культуры и т.д.2 В современной России "локус клубной деятельности не ограничивается зданиями клубов и системой клубных учреждений. "Неформалы", осваивая новые клубные пространства и формы самоорганизации существенно расширяют его. Но и неформальные группы, клубные сообщества, вместе с официальной системой зданий и учреждений еще не составляют "всего" клуба -поскольку остается латентный клуб - компании клубно-досуговой деятельности, существующие повсеместно".3 "Сегодня такие клубы, ничем не напоминающие пропахшие нафталином "клубные учреждения" возникают и в парках культуры, и в лесничествах, и при так назы заемых ДЗЗах" .Б Москве только в одну ассоциацию детских и юношеских клубов, центров, объединений, организованную в начале 90-х г., входит около 60 клубов.5
Разнообразие субъектоЕ и целей порождало и продолжает порождать разнообразие клубов. От элитарного ПЭН-клуба литераторов и журналистов до полустихийных фэн-клубоЕ поклонников спортивных и эстрадных звезд, от исследующего глобальныме научные проблемы Римского клуба до получивших широкое распространение в деловых кругах развитых стран мира "Ротари-клубов", от романтического и символического клуба "Алый парус" на страницах "Комсомолки" до реалистического и прагматического ветеранского клуба "Для тех кому за...". Детские и молодежные, армейские и женские, коммерческие и компьютерные, популярные телевизионные и радиоклубы, только что созданный "Клуб ищущих работу" и богатый многолетними оптимистическими традициями "Клуб веселых и находчивых" - каждый из этих и многих других существующих у нас в стране клубов имеет свою организационную и содержательную специфику, СБОИ проблемы и свой опыт, знание этого специфического опыта так сегодня необходимо и клубным педагогам, и клубным организаторам как на теоретическом, так и на технологическом уровнях. В то же время есть много общего в социокультурной деятельности разных типов и видов клуба, есть клубообразующие и клуборазвивающие педагогические инварианты, есть единые для всех клубов принципы, механизмы и ста дии клубной организации, знание которых очень помогло бы лидерам новых клубных формирований.
Организация эффективного общения в клубах, независимо от Бремени их образования и видов их деятельности, всегда являлась педагогической проблемой. Усвоение традиционного и современного клубного опыта на уровне целостной системы знаний по истории и теории клуба необходимо отечественной педагогической науке для выработки оптимальных программ клубного общения. Педагогической науке необходима и обновленная парадигма клуба, преемстзующая многовековые традиции клубного общения, интегрирующая клубовед-ческие концепции зарубежных и отечественных специалистов, обобщающая актуальные достижения социокоммуникатЙЕНОЙ практики.
СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ
Но если несомненно есть многолетняя и богатая реальная история клуба, то до сих пор нет научной истории клуба. Истоки клубного феномена, по существу, не изучены отечественной наукой. Мы почти ничего не знаем, когда, где и почему возникли клубы, как они развивались. Были в истории культуры так называемые "неинсти-туированные формы клубной жизни" - информация о них так много дала бы современным клубным объединениям. Столь же необходимы нам знания и о таких типах первых клубных институтов как элитарные английские клубы, политические якобинские клубы во Франции, первые рабочие клубы в Англии, Германии, Франции.
По существу, не изучена и история российских клубов. К сожалению, в советское время перестала воспроизводиться история Санкт-Петербургского Английского собрания, Московского Английского клуба, организованных еще в ХУШ веке. Столь же закрыта для
российских читателей история Российского Благородного собрания в Москве, дворянских, купеческих, чиновничьих, рабочих и молодежных клубов России, первых народных домов.
Эти и другие типы клубов были характерными явлениями культурной жизни своего времени. Они были и порождением, и отражением общественной культуры, формой ее существования и способом ее апробации. Пестрая мозаика клубов составлялась всем социально-культурным укладом общественной жизни: она отражала все многообразие этнонациональных, классовых, социально-групповых и личностных культур общества на каждом конкретно-историческом этапе его развития. Поэтому листая страницы истории клуба, многое можно прочесть и за ее строками.
Знание ее позволило бы лучше выявить социально-классовую специфику советского клуба, его принципиальные организационно-методические отличия от предшествующих моделей клуба, позитивные и негативные тенденции в его развитии,обусловленные социально-политическими условиями его возникновения и функционирования, особенности его содержательной парадигмы. Ко и феномен советского клуба в нашей науке изучен также слабо.Многие годы отечественное клубо-ведение рассматривало советский клуб как специфический социальный институт культурно-просветительной работы в СССР, его история и теория изучалась в отрыве как от мирового исторического клубного опыта, так и от плюрализма современных клубных модификаций, сам же институт советского клуба трактовался отечественными учеными, за небольшим исключением, лишь как культурно-идеологическое учреждение советской административно-командной партийно-государственной системы. Это, с одной стороны, отражало определенную роль клуба в системе идеологической работы партии и государства, с другой сто роны, значительно упрощало наше знание о всех сложностях я противоречиях клубной жизни з советский период.
Особенно поверхностным и деформированным, на наш взгляд, было изучение истории советского клуба.
Этому были причины социально субъективного порядка. Во-первых, существенным недостатком трудов по истории КПР, написанных в советское время, при всей их основательности и содержательности, являлся, по нашему глубокому убеждению, проективный принцип в отборе и изложении исследовательского материала, называвшийся тогда как "принцип идейности и партийности" в образовательной, воспитательной, просветительной и даже в научной, творческой работе. Вседовлеющая идеологическая парадигма диктовала авторам научных исследований по культурно-просветительной работе схему анализа, вытеснявшую, по существу, культурологическую парадигму. Такой подход проецировался и на исследование истории советского клуба как социально-классового института отечественной культуры. Клуб, определявшийся при таком подходе, как опорная база партийных организаций, как проводник решений партии в массы, интересовал исследователей лишь с точки зрения эффективности выполнения партийных директив. Поэтому алгоритм исследовательской проекции в историческом анализе деятельности советского клуба был очень прост: конкретно-исторический период - партия - съезд - резолюция - задачи - выполнение их клубами. При таком подходе для живого клуба с его сложнейшими коммуникативными, социально-психологическими и творческими механизмами деятельности уже не оставалось места в научном анализе. Проблемы внутриклубного общения и самоуправления подменялись изложением директивных документов. Во-вторых, сам предмет истории клуба в нашей науке и в нашем культурно-просвети тельном образовании отсутствовал. В учебниках по "Клубоьедению" 60-70-х годов разделов "История клуба" или "История советского клуба" не было, в первом учебнике Г.Г.Карпова и Н.Д.Синцова "Клубное дело" (1959) была небольшая справка по истории клуба объемом в 14 страниц. В современных же учебниках по культурно-до-суговым дисциплинам отсутствует и таковая. В 80-х годах московским ученым Ю.Д.Красильниковым был разработан спецкурс "История клубного строительства", однако, он так и не вошел в учебные планы вузов. Сейчас предпринимаются попытки внедрить клубные аспекты в курсы "История и теория досуга", "История культурно-досуговой деятельности", з частности, в этом направлении большую исследовательскую работу ведут Г.Я.Никитина, Е.М.Клюско в МГУК, В.М.Рябков Е ЧГИИК, однако, отсутствие широкой и разносторонней информации по истории клуба осложняют этот поиск ученых.
В-третьих, тенденционно классовый подход к освещению исторических событий вообще, в культурной жизни России, в особенности, существенно ограничивал, если не искажал информационное поле ис-торико-клубоведческих работ. Преемственность в изложении позитивных социокультурных фактов была усечена как по вертикали (октябрем 1917 г.), так и по горизонтали (опыт организации "буржуазных
На ограниченные возможности подлинно научного анализа вопросов развития культуры в СССР при проективном подходе к ее истории обратил внимание еще в 1988 г. А.С. Каргин в своем исследовании Самодеятельное художественное творчество: История. Теория. Практика: Учеб. пособие.- М.: Высш. шк., 1988.- С. 72-73. На этот субъективный принцип исследования указывал в своих работах по ис- % тории культуры Сибири и В.Л. Соскин (257).
клубов" в зарубежных странах не изучался). Нарушение принципа вертикальной и горизонтальной преемственности в советском клубо-зедении, Е учебном курсе "История культурно-просветительной работы в СССР", долгие годы преподававшимся Б наших вузах культуры, создавало у студентов искаженное представление о советском клубе как чуть ли не единственной и оптимальной модели клуба вообще. Такое усеченное по вертикали и горизонтали историке-теоретическое знание о клубе естественно проецировалось и на практический опыт специалистов клубной работы, подготовленных в системе отечественного культурно-просветительного образования, и на исследовательские установки вышедших из этой системы ученых.
Вместе с тем, как показала, в частности, и наша исследовательская работа, литература по истории клуба столь же богата, как и сама история клуба. Социальная история, историческая культурология, этнология и этнопедагогика, наконец, документальные и художественные источники первобытной и средневековой культуры содержат разнообразный материал о первичных, неинституированных формах клубной жизни. В поэмах Гомера "Одиссея" и "Илиада", в "Политике" Аристотеля, многотомной "Географии" Страбона, в "Золотой ветви" Д.Д.Фрэзера, в этнологических работах Ю.В.Андреева, В.Проппа, А.И.Першица, в трудах по древней истории Л.Винничук, К.М.Колобовой, А.И.Немировского, Н.Н.Трухиной, Л.Г.Щукиной в контексте их художественных и исследовательских задач отражены такие формы коллективного бытования людей, которые мы относим к истокам возникновения клуба. А.А.Петров в 20-е годы XX века, Э.В.Соколов и М.Н.Ботвинник в 70-е годы уже в специальных досуговедческих работах анализируют их как "формы клубной жизни".
Историю же собственно института клуба "Британская энциклопедия", Оксфордский словарь,а вслед за ними и многие другие истори-ко-энциклопедические издания,в том числе,российские энциклопедические словари Брокгауза и Ефрона,братьев Гранат,излагают, начиная с истории с древнегреческих гетерий и древнеримских коллегий.
Материалы о гетериях как политических клубах Древней Греции изучены нами в трудах выдающихся мыслителей прошлого - Аристотеля, Ксенофонта, Фукидида, в специальных работах по истории Древней Греции Поля Гиро, Эрнста Курпиуса, Фюстеля-де-Куланжа, Вильгельма Фишера, В.П.Буэескула, К.Э.Гуревича, Л.Н.Казамановой, М.С.Корзуна, А.Я.Ленцмана, А.И.Попова, В.С.Сергеева, Г.А.Страто-новского, Э.Д.Фролова, в коллективных монографиях и учебниках по древнегреческой истории, в специальной монографии по истории гетерий итальянского ученого Франко Сартори (Рим, 1967 г.).
Не менее насыщен пласт источников по истории древнеримских коллегий. Прежде всего, это древнейшие законы римского права, в которых, Е той или иной степени, регламентировалась деятельность коллегий. Нам удалось изучить интересующие нас "клубные аспекты" в древнеримском "Законе XII таблиц", в "Дигестах Юстиниана", так же, как и в древнегреческом "Законе Солона" и гортинских законах. Другими источниками нашего исследования коллегий стали труды Плутарха, Теодора Моммзена, Роберта Виппера, Лидии Бинничук, И.Л.Маяк, А.И.Немировского, И.С.Перетерского, С.Л.Утченко, монография Ю.А.Кулаковского "Коллегии в древнем Риме" (Киев, 1882 г.).
По существу, не разработано нашей наукой информационное поле английских клубов. Это тем более удивительно, что все у нас в стране охотно признают, что Англия является родиной клуба в том смысле, какой ему всячески стараются придать, когда говорят о
подлинно клубном общении. Однако, кроме поизнания приоритета Анг-лии как родины клубов, а английского клуба как наиболее эффективно модели межличностного общения, научных попыток изучения, осмысления и обобщения клубного опыта англичан в нашей стране, по крайней мере, в советские годы не предпринималось.
В то же время литература об английских клубах огромна. В России XIX- начала XX вв. издавались специальные и популярные пособия Л.М.Брамсона, Е.Водовозовой, А.У.Зеленко, Л.Туган-Барановской о клубах и других культурно-просветительных организациях Англии и США; в переводе с английского И.Озерова в 1901 г. публику-Ш
ется книга Т.С.Пеппин "Страна рабочих клубов", в переводе
М.Осовской в 1902 г. - книга М.А.Станлей "Женский рабочий клуб в Англии". Однако, октябрь 1917 г. переоценил ценности не только политической культуры. Пролеткультовское отношение возобладало и в культурно-просветительной политике рабоче-крестьянского государства, на английские клубы как "главным образом клубы аристократии и буржуазии, а если и "обслуживающие более широкие слои населения", то все равно "являющиеся большей частью проводниками буржуазного влияния" (фрагмент из статьи "Клубы" в 1-ом издании
"Большой советской энциклопедии") было наложено латентное табу, и в дальнейшем информация о них подавалась лишь в сравнении с "подлинно народными советскими клубами" и, естественно, это сравнение было не пользу "богатых". Для примера закончим фрагмент из той же статьи "Клубы" в БСЭ: "Только в СССР клубы охватывают широчайшие народные массы, обслуживают десятки миллионов людей. Вся работа советских клубов исходит из задач социалистического строительства, направлена к подъему социалистической культуры, к воспитанию
% трудящихся масс в духе великих идей коммунизма".6
В самой же Англии имеется обширная литература как по истории британских клубов в целом, так и по истории отдельных знаменитых лондонских клубов, многие из которых и до сих пор хранят давние традиции. Двухтомная монография Джона Тимбса "Клубная жизнь Лондона", изданная в 1856 году, специально посвященные истории английских клубов книги М.А.Гриффитса, Б.Дарвина, Р.Невилла, П.Фитцджеральда, Дж.Хаттона, Э.Б.Ченчеллора, Т.Х.Эскотта, книга по клубному законодательству в Англии Дж.Вертхаймера - эти уникальные издания на английском языке изучены нами и ЕЕОДЯТСЯ Е научный оборот в отечественной исследовательской практике впервые. Зато многим российским читателям хорошо известны "Посмертные записки Пиквикского клуба" Ч.Диккенса, художественные произведения других английских писателей Дж.Свифта, В.Скотта, Р.Л.Стивенсона, У.М.Теккерея, Г.Фильдинга, Р.Б. Шеридана, Б.Шоу. Многие из авторов, будучи членами английских клубов, отразили в своих произведениях атмосферу и принщшы клубной жизни англичан. Нами также изучены статьи, посвященные клубам, в многочисленных изданиях "Британской энциклопедии" и "Оксфордского словаря", материалы об английских клубах, публиковавшиеся в английских журналах 18-19 веков, в англоведческих трудах К.Ирвинга, Дж.М.Тревельянз, С.Шен-баума, О.Шервина, Э.Уилсона, в комментариях к английским изданиям Е.Ланна, П.Мелковой, М.Урнова, в статьях современных английских исследователей С.А.Шапиро и П.Хэппла. Тема английских клубов в несколько ином, точнее, иностранном ракурсе отражена в книгах
французских писателей Ж.Верна и В.Гюго, российских англоведов В.Овчинникова и В.Осипова. Такая многоракурсность ВЗГЛЯДОЕ на клуб в специальной и художественной литературе об английских клубах позволяет, на наш взгляд, более объективно охарактеризовать феномен английского клуба.
Такой же "панорамный" подход мы использовали и при изучении истории якобинских клубов во Франции. Протоколы заседаний якобинского клуба в Париже, фундаментальные труды по истории Великой Французской революции конца 18 Еека Луи Блана и Альфонса Олара, статьи о якобинских клубах В.Герье и Ц.Фридлянда, соответственно в "Энциклопедическом словаре" Ф.Брокгауза и И.Ефрона и в "Большой Советской энциклопедии", популярное издание о якобинском клубе М.Евгеньевой и специальные труды; - "Парижский клуб якобинцев в первые годы его существования..." Б.А.Зарудского, мемуары якобинца Р.Левуазье, изданные в Париже в 1829 г., "Der Jakobiner club" И.В.Цинкайзена, наконец, книги российского историка и публициста А.П.Левандовского о лидерах якобинского движения, издававшиеся им в популярной серии "Жизнь замечательных людей" и содержащие богатейшие сведения о якобинских клубах, стали основными источниками при изучении нами истории и выявления клубной специфики политических формирований, называвшихся "якобинскими клубами".
К сожалению, в одном ряду с почти совершенно не изученными отечественной наукой английскими клубами, находятся и российские клубы. Первые российские клубы - Санкт-Петербургское Английское собрание и Московский Английский клуб, созданные в конце IS века, и многочисленные их продолжатели и подражатели, создававшиеся уже в 19 веке повсеместно во всех крупных городах и уездных центрах России - дворянские, купеческие, офицерские, коммерческие, рабо чиє, общественные, обывательские, общедоступные клубы и собрания - имели не только свою историю, но и свою документальную литературу: уставы, протоколы заседаний, периодически публиковавшиеся отчеты. Однако, со временем были прерваны не только жизнь и история этих клубов, но и обширный поток печатной информации, которая о них имелась.
Сегодня эта информация осела в картотеках и книгохранилищах РГБ, других библиотек, и, будучи не известной массовому читателю, да и многим специалистам, не востребуется ими. Отдельные сведения об элитарных клубах России появляются в печати в связи с неугаоа-ющим интересом к Пушкиниане и новыми открытиями Е биографии великого поэта, исследованиями жизни и творчества других деятелей российской культуры, чьи биографии, произведения содержат клубные аспекты. Так, в отдельных выпусках "Временника Пушкинской комиссии" опубликованы статьи О.В.Шумихина "А.С.Пушкин в Российском Благородном собрании", "М.Ю.Лермонтов в Российском Благородном собрании в Москве", в монографиях типа "Пушкинская Москва", "Пушкинский Петербург", "Пушкин и его окружение" можно найти сведения и о пребывании Пушкина в клубах России. Имеются статьи о "клубных сатирах" Н.А.Некрасова, о досуге Л.Н.Толстого, содержащие интересные сведения о клубных биографиях писателей. Материалы о клубах имеются в книгах и энциклопедиях по истории Москвы, Санкт-Петербурга, Петрограда, Ленинграда. Б последнее время в связи с возрастанием интереса к истории российской культуры и ее институтов, созданием соответствующих условий для полного и разностороннего исследовательского поиска появляются работы по истории клубов и клубных аспектов культурной, художественной жизни на региональном и местном уровнях, в краеведческих работах.
#•
И все же история российских клубов в целом, как и главных столичных клубов России, до сих пор не воспроизведена в нашей специальной литературе, нет изданий о них и на популярном эссеис-тском уровне.
В ходе нашего исследования нами были изучены архивные материалы по истории первых клубов Москвы и Санкт-Петербурга, внимательно просмотрены энциклопедии, справочники, адресные книги, пу-:# теводители по столицам России, многочисленные книги по истории Москвы и Петербурга К.П. Анциферова, Н.П.Ашукина, Н.М.Волович, В.А.Гиляровского, М.Н.Загоскина. А.В. Иконникова, В.А. Никольского, М.И.Пыляева, П.В. Сытина, первые публикации о первых клубах в "Московских ведомостях" и "Санкт-Петербургских ведомостях", воспоминания Ф.Ф.Вигеля, С.П.Жихарева, И.И.Лазаревского, М.Н.Лонги-нова, С.А.Соболевского, содержащие информацию о первых российских клубах.
Важным опосредованным источником информации о российских клубах явилось художественное и эпистолярное творчество русских писателей, запечатлевшее и факты, и впечатления клубной жизни российской интеллигенции. Произведения и письма А.С.Пушкина, дневники и литературные романы Л.Н.Толстого, поэма Н.А.Некрасова "Недавнее время", посвященная столетию Санкт-Петербургского Английского собрания, ода П.А.Вяземского "На открытие в Москве Российского Благородного собрания", клубные мотивы в биографии и литературном наследии Н.М.Карамзина, П.А. Вяземского, М.Ю.Лермонтова, П.Я.Чаадаева, Л.Н.Толстого, Ф.М.Достоевского дали нам богатый
Ш
дополнительный материал о клубах России la-19 веков. Но, естественно, главным источником в нашем исследовании российской клубной истории явились документальные материалы самих
клубов.Нами изучены Уставы,Обряды,Учреждения Санкт-Петербургского Английского собрания и Московского Английского клуба, Российского Благородного собрания в Москве и Санкт-Петербургского Благородного собрания, периодически издававшиеся списки членов столичных английских клубов, вивитерные книги столичных Благородных собраний и многие другие клубные документы. Нами также изучены уставы, исторические справки, отчеты и другие материалы Московского Немецкого клуба, Киевского, Виленского и Тульского дворянского клубов. Керченского английского клуба, Костромского Благородного собрания, Нижегородского общедоступного клуба, Вышневолоцкого купеческого клуба, Русского клуба г.Риги, Киевского дворянского собрания, Благородного собрания в Казани, Екатеринославского клуба. Работая в сибирском вузе, мы естественно, привлекли в качестве документальных источников материалы по истории клубов Сибири, содержащиеся в музеях и архивах западносибирского региона.
И все же мы считаем, что при всем обилии документальных источников по истории российских клубов системного изучения ее в отечественной науке до октября 1917 года не было. Правда, высокого теоретического и методического уровня достигла в те годы российская наука о внешкольном образовании, которая имела фундаментальные труды В.А.Зеленко,А.У.Зеленко,Е.Н.Медынского,М. В.Петровского, С.Т.Шацкого по этой важной отрасли педагогической науки. Клубы рассматривались в этих работах как одна из форм, или одно из учреждений внешкольно-образовательной деятельности, однако, в самостоятельное направление этой деятельности, не выделялись.
Развитие теоретических и методических основ клубной деятельности в советской России вполне закономерно. Клубное дело как наука могло развиваться, когда развиваюсь практическое клубное де
ло. А одним ив реальных завоеваний Октябрьской революции вне всякого сомнения стали клубы. Социально-культурная активность рабочих и крестьян, вызванная их приходом к политической власти, в досуговой сфере вылилась прежде всего в массовое создание клубов, кружков, любительских театров. Половодье народных клубов - рабочих, крестьянских, армейских, женских, молодежных (в первые годы советской власти называвшихся клубами рабочей молодежи и лишь позднее - комсомольскими) захлестнуло Россию. А.В.Луначарский отмечал, что подобных учреждений в одной Костромской губернии больше, чем во всей Франции. Н.К.Крупская сравнивала начавшиеся социокультурные процессы в России со своеобразными Афинами, А.А.Петров писал о народных клубах как о подлинных центрах свободного общения людей. Приведем здесь более свежий взгляд на мотивацию активного создания клубов з первые годы советской власти. В.Э.Хазанова Е своем только что вышедшем в свет двухтомном эссе "Клубная жизнь и архитектура клуба" так объясняет феномен клубного бума в первые послеоктябрьские годы: "Все было окрашено культом будущего.. именно клубам отводилась роль особой среды, где рождается власть над сознанием миллионных масс и формируется "новый человек"7.
Клубный бум породил и бум клубной литературы. Содержательные исследования Ю.А.Стрельцова и В.Е.Триодина специально посвящены вопросам анализа истоков формирования и развития теоретических основ воспитательной (В.Е.Триодин)8 и просветительной
(Ю.А.Стрельцов)9 деятельности советских клубоЕ. Так как этот ана-лив сделан видными учеными в контексте историко-культурной к историке- педагогической динамики, нам нет смысла воспроизводить здесь их высоко квалифицированный экскурс.
Однако, если говорить о клубоведческой литературе советского периода в целом, то в ней можно, на наш взгляд, выделить три основных этапа ее развития, существенных для клубной науки прежде всего в методологическом отношении:
і этап. Разработка теоретико-методических основ клубного дела (20-е годы)
Этот этап характеризуется всеобщим и огромным интересом к клубному делу. Повсеместно создаются клубы. Разнообразится их типология. Развиваются массовые и групповые формы клубного общения, расширяется функциональный спектр клубной деятельности. В органах партийного, государственного, профсоюзного, комсомольского управления создаются структуры, курирующие и координирующие клубное дело. Руководители этих органов-считают необходимым для себя личное участие в оптимизации клубной деятельности. О клубах пишут и выступают с речами А.В.Луначарский, Н.К.Крупская, В.Ф.Плетнев, М.Н.Томский, Л.Д.Троцкий, А.И. Мильчаков, многие другие руководящие деятели партии, государства, органов культуры, профсоюзов, комсомола. Н.К.Крупская пишет статьи "Что такое клуб" и "Чем должен быть рабочий клуб", она и Л.Д.Троцкий выступают с докладами на Всесоюзном совещании клубных работников в июне 1924 года.
А.В.Луначарский неоднократно выступает на открытии клубов и клубных театральных коллективов, будучи в Костромской и Рязанской губерниях, пишет статьи о детских и рабочих клубах, совершив в 1928 году инспекторскую поездку по городам Сибири, шшет в изданной сразу после поездки книге "Месяц по Сибири" об "особом типе сибирского клуба" о том, что "интересным созданием нового времени" в Щегловске (бывшее название г.Кемерово - В.Т.) является Дворец культуры, а "Тайга (город в Кемеровской области - В.Т.) обладает клубом положительно необыкновенным, в своем роде шедевр".10 В дискуссию о клубе на концептуальном и проектном уровне активно включаются архитекторы К.С. Мельников, И.Я. Голосов, Г.Б. Бархин, А.И. Гегелло, братья Л.А., В.А. и А.А. Веснины, И.И. Леонидов разработавших проект "клуба нового социального типа".
Издаются клубные журналы: "Клуб", "Рабочий клуб", "Клуб и революция", "Клубная сцена", "Наша клубная жизнь", "Революционные всходы"; клубные энциклопедии и сборники "Клубная работа", "Спутник клубного работника", "Клубное дело", "Рабочий, крестьянский и красноармейский клубы", "О заводском союзном клубе", "Рабочие клубы", "Клубная работа среди молодежи", библиографические издания по клубной проблематике А.Д.Александрова, И.С.Ежова, два тома, посвященных клубной работе в 5-ти томной "Педагогической библиографии"; множество литературы по организационным и методическим вопросам работы клубов. Социальная роль клуба осмысливается на теоретическом уровне. В этот период выходят книги, в которых авторы Б.Борович, А.Зожгальский, Б.Глан, Х.Диамент, В.Замоскво редкий, Н.Колесникова, Т.Милецкая, В.Невский, А.Петров, М.Петровский, М.Растопчина, В.Тараканов, Е.Фаресов излагают свои теоретические воззрения и СБОЙ методический опыт в организации нового типа клуба. Публикуются и работы по истории клуба М.Бриллиантовой, З.Кржижановской, Рї.Кубикова, И.Левина, М.Лейзерова, Н.Львова, С.Скорнякова, П.Степановой, Е.Эльского, в которых рассматривался предшествующий клубный опыт. Клубоведческая литература этого периода сыграла значительную роль в развитии советского клуба как самодеятельной культурно-просветительной организации.
Однако, в 30-е годы в развивающемся тоталитарном обществе возобладали учрежденческие тенденции в теории и практике клубной работы. Пересмотрела свои позиции Н.К.Крупская, указывавшая, что клуб, который в 20-е годы она назвала "общественным домашним очагом", должен теперь становиться "очагом строительства социализма". Был упразднен институт клубного членства, молодежные клубы трансформировались в юноекции рабочих клубов. Соответственно новой концепции разрабатывалась конструктивистская архитектура клуба, ориентированная на создание "клубов НОЕОГО социального типа", "Здесь кроются причины, - так оценивала новую учрежденческую парадигму клуба В.Казанова. - полного отсутствия того, что на самом деле есть подлинный клуб, тем более "маленький клуб" на протяжении всех первых 25 лет жизни советской архитектуры. Гигантские масштабы архитектурной композиции большинства клубов, огромные размеры их предопределялись всей концепцией клубной жизни 20-30-х годов".11 Трансформация клубов в массовые культурно-просветительные учреждения - Дома и Дворцы культуры, имевшая несомненно и
свои положительные результаты, не прошла бесследно для клубовед-ческой науки. "Дворцовый переворот" в клубах надолго отодвинул на задний план и отечественную теорию клуба.
2 этап. Формирование клубоведения как науки о теории и методике клубной деятельности (60-70-е годы)
Не будет преувеличением сказать, что второй этап подлинно научного осмысления теоретических проблем советского клуба начался в нашей стране с работ А.В.Сасыхова и Ю.А.Стрельцова. Нам представляется, что анализ методологического, научно-методического и технологического вклада трудов А.В.Сасыхова и Ю.А.Стрельцова., особенно последнего, в развитие отечественной теории клуба заслуживает того, чтобы стать предметом самостоятельного и обстоятельного научного исследования. Изданная в провинциальном сибирском городе в конце 60-х годов, когда временная "оттепель" Е общественной ЖИБНИ уже сменялась холодами застоя, скромная работа двух российских педагогов, названная "Основы клубоведения", даже не претендовала, судя по ее названию, ни на учебник, ни на монографию, ни даже на учебное пособие, а лишь на типичный пропедевтический курс, традиционное введение в предмет. Но книга, не имевшая указания на ее жанр, выпущенная Бурятским книжным издательством тиражом всего в одну тысячу экземпляров, быстро вышла за культурно-образовательные пределы своего региона и произвела настоящий революционный переворот в тихом консервативном мире теоретиков и практиков клубного дела. Она действительно заложила фундаментальные основы нового отечественного клубоведения, теоретически доказав идеологам культурно-просветительной работы демократическую природу клуба и социокоммуникатизную функцию как деятель ностную его доминанту. Сегодня просто кажется удивительным,
что именно в те годы, когда принцип партийности культурно-просветительной работы пронизывал все уставные характеристики и определения культурно-просветительных учреждений советского общества, авторами этой книги з разделе "Методология клубоведения" даются такие, прямо сегодняшние определения: "вся клубная деятельность есть по своей сущности культурное общение" и особенно современно: "клуб рассматривается (авторами - В.Т.) как социальный институт, возникший прежде всего для удовлетворения естественной функциональной потребности человека в общении", а "клубный самодеятельный коллектив как особый вид социальной общности"12. Став на долгие годы настольной книгой, своеобразной библией каждого ученого, преподавателя и студента, изучавших и преподававших вопросы теории и методики клубной работы,монография А.В.Сасыхова и Ю.А. Стрельцова,на наш взгляд, до сих пор не имеет в отечественном клубоведении и досуговедении аналогов по глубине и разносторонности научной разработки клубных проблем. И сегодня их книга отличается от многих нынешних, в том числе и фундаментальных изданий по теории и методики культурно-просветительной работы, основательностью анализа психолого-педагогической и методической технологии клубного опыта, органичностью сочетания общетеоретических к прикладных вопросов клубоведения, наконец, системностью самого научного исследования, содержащего одинаково квалифицированный материал о субъекте и объекте клубной работы, содержании и формах клубной деятельности, комплексном и дифференцированном подходе к ее организации. Богатейшие содержательно-методические традиции
этой книги были развиты в последующих трудах Ю.А.Стрельцова, продолжающего оставаться одним из лидеров отечественной досуговед-ческой науки и в настоящее время, в период его работы профессором Московского государственного университета культуры, доктором педагогических наук, руководителем творческой научно-методической лаборатории кафедры социально-культурной деятельности МГУК.
Такие работы Ю.А. Стрельцова как "Общение в сфере свободного времени", "Социальная педагогика досуга" внесли новый серьезный вклад в дальнейшее развитие науки о клубе. Следует отметить, что Е этих работах Ю.А.Стрельцов рассматривает клуб уже не как монопольный субъект социально-культурной деятельности в городе и на селе, а в широком досуговом пространстве наряду с другими современными учреждениями и формами организации досуга.13
Существенный вклад в развитие отечественного клубоведения внес Д.М.Генкин. Будучи заведующим кафедрой культурно-просветительной работы Ленинградского государственного института культуры в 70-80-е годы, Д.М.Генкин в своих трудах и практической организаторской деятельности:
1) рассматривал клуб как полифункциональный социальный институт культуры, играющий роль мобильного культуроорганизующего и культуроформирующего центра в социальной сфере;
2) разработав и обосновал принципы организации молодежных клубов, которые стали деятельностными критериями для идентификации любого клубного формирования;
3) выявил тенденцию динамизации клуба и его роли в социальной структуре.14
Д.М.Генкин объединил усилия многих ученых и преподавателей вузов культуры по систематическому изучению вопросов истории и теории культурно-просветительной работы, организовал плеяду исследователей клубных проблем. Отдельные аспекты клубной деятельности основательно были разработаны в трудах воспитанников его школы.
Полагаем, что с полным правом основателем актуального направления досуговедческюй науки - современной педагогики клуба может считаться В.Е.Триодин. Только одни названия его трудов красноречиво свидетельствуют о педагогической доминанте в его концепции клуба: "Педагогические основы культурно-просветительной работы", "Педагогика клубной работы", докторская диссертация "Теоретические основы воспитательной деятельности советского клуба". Суть педагогической концепции В.Е.Триодина в определении клуба как воспитательного института, как педагогически организованной самодеятельности людей, а теории воспитательной деятельности клуба как одной из отраслей педагогики. И как только возбужденные эйфорией перестройки новые теоретики клуба конца 80-х годов стали предлагать вообще изъять педагогический элемент из клубной деятельности, последовала гневная, но закономерная статья Г.Карпова,
14. Генкин Д.М. Актуальные проблемы массовой работы клу-бов//Молодежь и культура:Труды ЛГИК.- Т.36.- Л.: ЛГИК, 1977.- С. 84-96.; Генкин Д.М. Социальная сущность, назначение и основные функции клуба /"/ Клубоведение: Учеб. пособие.- М., 1980.- С. 39- В.Соловьева и В.Е.Триодина в журнале "Клуб и художественная самодеятельность" "Клуб: от какой модели мы отказываемся".15
Подчеркиваем,что 60-70-е г были плодотворными для формирования и развития клубоведческой науки.Научное и деловое соперничество двух столичных вузовских школ теории и педагогики культурно-просветительной работы,ведомых названными нами лидерами,только обогатило отечественную теорию клуба.Заметный научно-теоретический и учебно-методический Еклад Е развитие отечественного клубо-ведения внесли в эти годы своими трудами представители этих школ Л.А.Акимова,М.А.Ариарский,С.А.Беляков,Е.Я.Зазерский, Г.П.Блинова, В. С. Г ончарова, В. 3. Ду ликов, Г. А. Евтеева, И. Н. Ерошенков, СМ. Косолапов, Ю. Д. Красиль ников, Т. А. Кудрина, Н. Ф. Максютин, 3. А.Петрова, Е. И. Смирнова,А.Г. Соломоник, В.Я.Суртаев,СВ.Чурилоза,представители возглавляемой Л.Н.Коганом уральской школы культуры В.СЦукерман, Д. Б. Перчик, Н. А. Окударноза, Р. К. Шеметило, А. М. Манаенков (Краснодар).
В эти же годы развивалась как самостоятельная учебно-научная дисциплина "История культурно-просветительной работы в СССР", ос-ковы которой заложили своими фундаментальными трудами Л.С Фрид, Т.А.Ремизова, А.М.Ерудный, а продолжили A.M.Савченко, С.А.Пина-лов, Г.И.Чернявский, А.П.Виноградов. М.П.Мазурицкий. Уже в их трудах клубы рассматривались в контексте отечественной истории
КНР, но стали появляться и специальные исследования А.К.Колесовой, В.И.Носача, В,Г. Родионова, В.М.Рябкова, Г.И.Фроловой, посвященные непосредственно вопросам истории клуба.
Вышедшие в свет в 70-е годы фундаментальные учебники по "Клубоведению", подготовленные большими авторскими коллективами, многочисленные работы, изданные воспитанниками московской и ленинградской клубоведческих школ, работавшими в других российских вузах культуры, тематические сборники научных трудов, опубликованные з период 60-70-х гг. МГИК, ЛГИК, НИИ культуры Ж РФ, ВІШІ культуры, острые дискуссии по вопросам теории клуба, проведенные в эти годы журналами "Культурно-просветительная работа", "Клуб и художественная самодеятельность", на страницах центральных газет продолжили начатую в "Основах клубоведения" разработку отечественной теории клуба, динамизировали отдельные ее направления.
В перестроечные и реформистские годы интерес к теории и практике клубной деятельности резко снизился. Это было вызвано девальвацией и переоценкой культурных ценностей у нас в стране в связи с рыночной идеологией. Первичная перестроечная реакция на клубы общественного мнения страны, стряхнувшей с себя, как оно полагало, очередные оковы, была крайне отрицательной. Клубы воспринимались новым общественным мнением как анахроничные институты нашего общества, как типичные идеологизированные учреждения административно-командной системы, жестко выполнявшие идейно-воспитательную функцию в сфере досуга. Авторитет клуба в глазах людей все более снижался. Постепенно происходило отчуждение отдельных категорий населения и, в первую очередь, молодежи от клубных форм досуга. Лидеры новых молодежных объединений старались избегать самого понятия "клуб" в наименовании свода:, по существу, клубных
организаций. Они называли их "центр", "ассоциация", "фонд", "то-варищество", "община", "группа", только не "клуб" - символ застоя. Проблемы возникли и у самих клубов. В 1992-1994гг., как только началось акционирование предприятий, и новые коллективные хозяева сами стали определять объекты наиболее выгодного для них содержания, они закрывали в первую очередь социально-культурные объекты. Вал закрытия клубов, библиотек, детских лагерей, сокращения их штатов прокатился по всей стране.
Кризисная ситуация в социокультурной сфере отразилась и на отечественной науке. Ученые заговорили о кризисе, а то и гибели советского клуба. Клубоведение как отрасль науки было дискредитировано, а как учебный предмет изъято из клубных планов культурно-образовательных учреждений, или частично трансформировано в другие учебные курсы. Необходима была новая парадигма клуба, новая концепция клубного досуга.
3 этап. Развитие клубоведческих исследований в русле новых отраслей гуманитарных наук (90-е годы) В новой сложной научно-образовательной ситуации важную конструктивную роль в реанимации и обновлении клубной теории сыграли
в Москве - Московский государственный университет культуры, его кафедры - социально-культурной деятельности, теории и истории народной художественной культуры, методики культурно-досуговой деятельности, научные лидеры этих кафедр: Т.Г.Киселева, Ю.А.Стрельцов, Ю.Д.Красильников, А.Д.Жарков, Г.Я.Никитина, В.М.Чижиков, Т.И.Бакланова. В Санкт-Петербурге - Санкт-Петербургская Академия культуры, Санкт-Петербургский университет профсоюзов и их лидеры: А.С.Залесоцкий, М.А.Ариарский, В.Е.Триодин, А.П.Марков, Г.М.Еир женюк, К.Н.Измайлов, Б.А.Титов, формирующие концепцию клуба в
рамках новых для отечественной науки гуманитарных отраслей знаний - социальной педагогики, социально-культурной деятельности, прикладной культурологии, технологии культурно-просветительной деятельности, разрабатываемых ими.
Подлинным прорывом в культурологическом образовании можно считать разработку теоретических основ социально-культурной деятельности - новой учебной специальности и всего спектра необходимых для ее развития в вузах культуры программно-методических материалов, предпринятую под руководством проректора по научной работе Московского государственного университета культуры, зав. кафедрой социально-культурной деятельности МГУК, доктора педагогических наук, профессора Т.Г.Киселевой. Открытие новой, адекватной современным социально-культурным реалиям и в то же время перспективной научной специальности дало ощутимый импульс не только образов ательному процессу в учебных заведениях культуры. Новая отрасль знаний стимулировала и научно-теоретическую активность специалистов. Преемствовав конструктивные положения теории КПР, клу-боведения, педагогики взрослых, социально-культурная деятельность как наука значительно расширила и актуализировала возможности теоретического осмысления социально-культурной практики и ее методического оснащения. В программном учебном пособии "Основы социально-культурной деятельности" Т.Г.Киселевой и Ю.Д.Краскльникоза клуб относится к числу субъектов социально-культурной деятельности, к тем социально-культурным институтам, чья задача заключается в создании необходимых условий для удовлетворения общественных потребностей в отдыхе, оздоровлении, обучении, развитии культуры, творчества, многообразных форм досуговой активности людей. В пособии с новых позиций рассматриваются функции клуба, который
всегда был и остается центром досуговой деятельности, подчеокива ется, что "еще задолго до Октябрьской революции понятие "клуб"
означало свободную самодеятельную и самоуправляющуюся организацию граждан, объединившихся на основе общности интересов",16 Новые концептуальные подходы к изучению и анализу деятельности социально-культурных институтов отличают современные труды и других российских ученых.
А.Д.Жарков субъекты и объекты социокультурной деятельности, включая клуб, рассматривает, пользуясь разработанным им новым конструктивным методологическим инструментаоием - технологией культурно-просветительной деятельности. Механизмы технологического анализа и обеспечения клубной деятельности могут существенно обогатить современную науку и практику.1 М.А.Ариарский относит социокультурную деятельность к области человекознания, и с этих позиций он предлагает рассматривать клуб как структуру, отражающую единство государственных и общественных начал в культурно-досуговой деятельности.1е
А.П.Марков, критически оценивая авторитарные тенденции управления, сложившиеся в нашей социально-культурной сфере в 70-80-е годы, отмечает, что в результате возникла "парадоксальная ситуация", когда "клуб-общность" был вынужден покинуть свой родной дом "клуб-учреждение", и предлагает законодательно оформить права клубных объединешш на приобретение "статуса добро вольного общества, то есть самостоятельной общественной организации, на которую распространяется весь комплекс прав и обязанностей, предусмотренных законодательством об общественных организациях"19.
Новые методологические русла, разработанные современной отечественной наукой, значительно активизировали кдубоведческие исследования. Расширяется содержательный спектр клубоведческой проблематики, появляются концептуальные исследования, предметом которых являются методологические и теоретические проблемы клуба. Среди авторов современных исследований теоретических проблем клуба Е.М.Клюско, Е.Ю.Кудинова, В.М.Левин, Т.К.Николаева, Л.Л.Новикова, П.П.Пишулин, В.В.Полукаров, Е.Н.Селезнева, З.В.Черуха, вопросы педагогики клуба детально разработали в своих трудах В.А.Беседина, В.А.Воловик, А.К.Ворошилов, А.А.Зотиков, В.В.Калинин, А.А.Лепуонюс, А.Г.Подоленко, С.Б.Усенко, клубные объединения и проблемы их взаимодействия с клубными учреждениями культуру общения в клубах исследуют Г.Г.Волощенко, В.С.Гончарова, А.С.Запе-соцкий, Ю.Н. Кротова, С.С.Комиссаренко, В.А.Разумный, С.Б.Синец кий, Н.М.Тарасюк, В.И.Шаронов. Особо выделим среди них концептуальные исследования Л.Л.Новиковой и Е.Н.Селезневой. Л.Л.Новикова, детерминируя цели клуба сущностными потребностями личности в самодеятельности, досуге, общении и внешними условиями существования клуба, определяет внутреннюю и внешнюю задачи клуба, а затем выстраивает, по существу, универсальную функциональную модель клуба, обусловленную необходимостью реализации этих задач. Ценность сконструированной Л.Л.Новиковой модели в ее логической точности, практической целесообразности и функциональной динамичности, позволяющей использовать конструктивный механизм модели для поддержания стабильности клубного образования.20 Е.Н.Селезнева, тоже рассуждая о функциональной модели клуба, доказывает, что специфика клубной организации проявляется в ее целостности, что клуб нельзя рассматривать только как совокупность самодеятельных коллективов или малых групп, потому что наряду с системой межличностных групповых отношений он представляет собой и административную (формальную) структуру, развивающую уже отношения типа "личность-общество".fcl
В мае 1990 г. в Репино, курортном городке под Ленинградом участники специально организованной по проблемам обновления клуба научно-практической конференции единодушно пришли к выводу о не обходимости переосмысления сущности клуба и перехода к адекватной демократическим тенденциям в развитии российского общества парадигме клуба. Б мае 1993 г. на другой научно-практической конференции в Санкт-Петербурге, посвященной проблемам взаимодействия общественных и государственных структур Е сфере культуры, снова были остро поставлены вопросы реанимации клуба как социального института общения. На конференции с конструктивными докладами выступили профессор СПбГУП, д.п.н. В.Е. Триедин о необходимости законодательного и организационного обеспечения деятельности "самых массовых и демократических типов учреждений культуры - клубных учреждений", к2 профессор СПбГУП директор Литовского Народного Дома города Санкт-Петербурга К.Н. Измайлов об опыте "преобразования существующих КПУ в клубы, развивающие "самодеятельное" через "организованное", которое обязано отдать первому себя в услужение", й3 директор ДК им.Н.К.Крупской г. Санкт-Петербурга В.Б. Фадеев о необходимости "возрождения светского клуба... в современном обществе, в котором утрачены традиции неофициальной публичной жизни - того, что ранее называлось "жизнью в обществе".24
Авторы коллективной монографии "Клубы",вышедшей в Стрюйизда-те в 1990 году,Е.К.Милашевская,Н.Е.Прянишников,М.Р.Савченко,отметив, что"время появления клуба как особо выделенного социокультурного института в составе других культурных институтов - т§ма дискуссий историков"г°,посЕящают свой фундаментальный труд советскому клубу.Первая глава их монографии называется "Клуб 60-80-х годов" (имеется в виду советский клуб 1960-1980-х годов - В.Т.),а ее первый параграф "Становление советского клуба".Таким образом, общее, что объединяет это и выше перечисленные научные исследования, это то, что объектом их является советский клуб и его современные проблемы. Философские, педагогические, исторические аспекты деятельности советского клуба рассмотрены в них основательно и квалифицированно. Авторы этих работ и не ставили перед собой других исследовательских задач. Мы же полагаем, что имеется насущная необходимость исследовать и развивать деятельность отечественных клубов в контексте общечеловеческого опыта клубного общения, на основе исторической и социокультурной преемственности.
Это предопределило структуру целеполагания и содержания нашей работы.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ - изучение истории возникновения и развития института клуба как уникального социокоммуникативного и соци-опедагогического института культуры, выявление общего и особенного в исторически сложившихся моделях клуба.
Целевая установка обусловливает соответствующий ей комплекс задач.
1. Теоретические задачи
1.1. Выявить истоки возникновения института клуба и неинсти-туированных форм клубной жизни.
1.2. Исследовать различные типы клубов в истории европейской культуры, выявить их социокультурную и коммуникативную специфику.
1.3. Выявить типологические организационные принципы и соци-окоммуникативные механизмы английской модели клубного общения.
1.4. Исследовать историю возникновения и развития первых российских клубов. Выявить особенное в российском менталитете клубного общения.
1.5. Выявить сущностные характеристики клуба. Исследовать клуб как социокоммуникативный институт культуры на основе материалов социологических и педагогических исследований.
1.6. Обосновать педагогическую концепцию клуба как оптимальной организационной структуры досугового общения. Выявить доминантные сущностные функции клуба. Сконструировать общую и типологические функциональные модели клуба.
2. Методические задачи
Методические задачи детерминированы прежде всего характером педагогического исследования. Ставились задачи:
1. Выявить специфику способов организации клубного общения, представлявших в совокупности своеобразную педагогическую программу клуба на разных этапах его развития.
2. Исследовать структуру клубной организации, способы и формы взаимодействия субъектов клубного общения с клубной средой как педагогическую систему клуба, варьируемую для разных типов и ви-ДОЕ клуба. л 3. На основе проведенного сравнительного типо-видового ана лиза клубной деятельности з различных конкретно-исторических и социально-культурных условиях выработать инвариантную функциональную педагогическую модель клуба.
Цель и задачи исследования определили характер исполь зования соответствующих им теоретических и эмпирических методов. Теоретические методы включали; 1. Метод генетического анализа, предусматривающий изучение общей и типологической динамики объекта исследования. 2. Метод системного анализа, ставящий целью рассмот _ реть генезис, структуру и функции объекта Е их взаимосвязи. 3.
т
Метод сравнительного анализа, позволяющий осуществить сопоставление состояний объекта как по вертикали (на разных исторических этапах), так и по горизонтали (в разных социокультурных системах). 4. Метод аналогии, позволивший осуществить сравнительный анализ тенденций в формировании изучаемых объектов. 5. Метод синтеза, позволяющий интегрировать конкретные и типологизированные знания в единую концептуальную систему. 5. Метод контент-аналива, позволивший ЕЫЯВИТЬ частотные и смысловые доминанты в исследуемых текстах. Среди эмпирических методов: источниковедческие разыска- 01 ния; классификация фактического материала; структурный и качест венный анализ документов; интерпретация эмпирических данных; моделирование концептуальных положений; графике-схематическое изображение концептуального и иллюстративного материала.
В связи с многоаспектными задачами хронологические рамки диссертации охватывают значительный исторический период времени.
Наше исследование охватывает следующие исторические отрезки времени: М 1. Второе-первое тысячелетие до н.э. - период формирования
неинституированных форм клубной жизни у первобытных народов.
2. V в. до н.э. - III в. н.э. - период активного бытования древнегреческих гетерий и древнеримских коллегий - первых клубов в истории культуры.
3. XVI-XYTII века - период возникновения и развития института клуба в Англии и якобинских клубов во Франции,
4. Конец XVIII в. - начало XX в. - основной период деятельности российских клубов-собраний.
Исследование не рассматривает новейшую историю клубов, в том числе деятельность и типологическую специфику советских клубов.
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ - клуб как социокоммуникативный, социо-педагогический институт культуры, его основные типы, способы организации общения в клубах разного типа.
ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - история возникновения и развития института клуба,его общепедагогическая и типологическая феноменология. Содержание исследования является предметом педагогической науки, т. к. клуб - это прежде всего институт общения,а организация общения в клубе, процесс взаимодействия людей в клубе - это безусловно предмет педагогики, того ее раздела который называют сегодня педагогикой социально-культурной деятельности, или социокультурной педагогикой.
РАБОЧАЯ ГИПОТЕЗА - знание исторического опыта клуба, его модификация Е истории культуры, выявление сущности социокоммуника-тивной природы клуба и социодинамических механизмов клубного общения позволит более эффективно организовать педагогический процесс управления клубной деятельностью.
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Современный российский исследователь, освобожденный от пресса идеологической парадигмы научного анализа, имеет возможность для более объективной оценки изучаемых им явлений. Опираясь на методологические принципы и исследовательские механизмы, многие годы закрытые для него, освобождаясь от установок и инструментария вульгарно-социологического подхода к предмету своего анализа, он приобретает необходимые детерминанты для поиска достоверных знаний по существу изучаемого предмета.
Исследуя клуб в историко-педагогическом и социально-педагогическом контекстах как социокоммуникативный институт культуры, как организованную форму досугового общения, мы, с одной стороны, опирались на общенаучные принципы диалектики, историзма и системности анализа, с другой стороны, в качестве методологической основы исследования использовали традиционные и актуализированные принципы ведения научного поиска, доминирующие сегодня з социальной педагогике, социологии культуры и досуга. Полагаем, что это позволило нам исследовать клуб с позиции целостного, интегратив-ного подхода как уникальный социокультурный универсум.
В педагогике и социальной педагогике методологическими установками для наг- были:
1. Концептуальные положения Пауля Наторпа о том, что "истинная социальная педагогика не может уклоняться от вопроса об основных законах общественной жизни, что между индивидом и общностью существует столь тесное взаимодействие, что внешнее разграничение индивидуальной педагогики от социальной теряет смысл и что взаимное автономное понимание как единственный подлинный смысл действительно свободной общности может быть достигнуто
"разве только в редком союзе немногих отдельных лиц". (Пауль На-торп , 179, С. 87, 272).
2. Положения современной отечественной социально-педагогической науки о том, что по-новому представляется миссия социальной педагогики как масштабного, широкого социально-культурного движения, связанного с интеллектуальным и нравственным воспитанием народа, социальной и духовной помощью ему, что сегодня одним из важнейших назначений социальной педагогики является формирование у людей высокой культуры человеческого нравственного общения, что "культуру общения надо вносить в сознание людей,.. .посвятив социальную педагогику гармонии человеческого общения". (А.И. Арнольдов, 15, С.15, 23)
3. Определение современной социальной педагогики как педагогики отношений в социуме, понимание, что педагогически целесообразной деятельностью в социуме является такая, которая "основана на учете интересов каждого участника организованной группы" (объединения) , при этом "предпочтение должно быть отдано клубу как продуманной системе организации разносторонних ВИДОЕ деятельности всех членов коллектива, предооталяющеи им возможности для выбора наиболее оптимальных и результативных способов приложения своих сил" (В.Г. Бочарова, 27, С.21; 87; 88).
4. Проекция методологии семейного воспитания - педагогики свободы и любви - на "содержание всех основных отношений, которые складываются за пределами дома", понимание, что "свобода объединяет народы, социальные общности, отдельных людей (Ю.П. Азаров).
5. Ориентация на новые возможности, открывающиеся перед клубной деятельностью, оказавшейся сейчас в совершенно иной социокультурной ситуации, которая исключает старый тип "клубоведчес кого мышления" с его "недооценкой клуба как системы отношений, как сотворчества свободных людей..." (В.А. Разумный).
6. Принципы проектной концепции культурно-досуговой деятельности в современных условиях, сформулированные коллективом ученых кафедры СКД МГУК:
- принцип приоритета общечеловеческих интересов над классово- сословными интересами в процессе освоения духовных и нравственных ценностей средствами культурно-досуговой деятельности;
- принцип всеобщего массового культуротЕорчества, самоорганизации, самоутверждения личности как доминирующий принцип культурно-досуговой деятельности;
- принцип гуманизации содержания и воспитательного потенциала культурно-досуговой деятельности, ее всеобъемлющего подчинения интересам, потребностям и установкам личности;
- принцип диалектического единства и преемственности культурно-исторического, социально-педагогического и национально-этнического опыта, традиций и инноваций в культурно-досугОБой деятельности;
- принцип общественно-государственного самоуправления культурно-досуговой деятельностью жителей региона,обеспечения децентрализации и суверенности региональной политики Е сфере культуры и досуга"(Т.Г.Киселева,Ю.Д.Красильников.Ю.А.Стрельцов,117,С.15-16).
Б социологии культуры и досуга базисными для нас были установки, рассматривающие:
1. социально-культурную деятельность как сознательную,преднамеренную, организованную, в значительной мере,планируемую аккультурацию, противостоящую методам слепой и анархичной зависимости от сложившейся социокультурной конъюктуры СЖ.Р.Дюмазедь е,244,С.58);
2. тройственную природу клуба как социокультурной и социо-коммуникативной организации, способной в одно и то же время быть общественным инструментом, Формальной системой и социальной общностью (Г.В. Осипов, 201, С.71);
3. поливариантность моделей клубного общения и адекватных им типов клубных структур, соответствующих коммуникативным интересам субъектов самоорганизации (Л.Н. Коган, 136, С.42);
4. динамизацию организационных форм клубной деятельности, целеполагания и содержания досугового общения как конструктивного фактора развития клубов (КЗ. А. Стрельцов, 269; С. 18-22; 117; 368- 371);
5. стремление рассматривать зарубежные теоретические концепции досуга и социально-культурных коммуникаций, также, как и зарубежный культурный опыт, не в контексте "противоречий капиталистического общества", не с позиций идеологической борьбы, а как объективную характеристику социально-культурных явлений, свойственных высокоразвитым странам с их противоречиями и проблемами (Т.Г. Киселева, 118, С.7);
6. признание роли самодеятельного начала в жизни клуба, как доминирующего инициирующего фактора его развития, в органическом сочетании с педагогически организованной самодеятельностью, как важного управленческого фактора стабильности и конструктивности клубной деятельности (В.Е. Триодин, 282, С.14);
7. Установка на общение как одно из ведущих оснований технологического процесса кулътурно-досуговой деятельности, в котором взаимное приобщение партнеров к общечеловеческим ценностям зависит от их взаимной активности (А.Д. Жарков, 83, С.28-29).
Методологические и общетеоретические проблемы досуга, разработанные научно-исследовательскими школами Ж.Фридмана, Л.Фу растье, Ж.Р.Дюмазедье(Франция), Ч.Гордона, Т.Пароонса(США), К.Жигуль ског о (Польша) , параллельно развивали в своих трудах и представители российской философии, культурологии и социологии А.И.Ар-ноль дов, И.В.Бестужев-Лада, Б.А.Грушин,Л.А.Гордон,Э.В.Клопов, Г. В. Зборовский, Л. Г. Ионин, С.Н.Иконникова, Л.Н.Коган, Ю.А.Левада, Г.В.ОСИПОЕ, Г.П.Орлов, Э.В.Соколов, П.С.Фролов, В.и.Цукер-ман, В.Б.Чурбанов, Л.Л.Шпак, В.А. Ядов и другие.
Существенный вклад з научное осмысление общепедагогических и социально-педагогических принципов организации досуга внесли российские ученые Ю.П.Азаров, А.Я.Айзенберг, М.А.Ариарский, Т.И.Бакланова, Г.М.Бирженюк, И.М.Болотников, В.Г.Бочарова, Д.М.Генкин, Г.А.Евтеева, А.Д.Жарков, Е.Я.Зазерский, А.С.Запесоцкий, А.Л.Кара-мышев, А.С.Каргин, Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников, Ю.Н. Кротова, А.И. МанаенкоЕ, А.П.Марков, Б.Г.Мосалев, Б.П.Орлов, С.Т.Мах-лина,Л.Л.Новикова, Л.В.Петров, Е.В.Руденский, А.В.Сасы-хов,Е.И.Смирнова, Ю.А.Стрельцов, В.Я. Суртаев, В.Е.Триодин, В.Ф.Чабанный и другие.
Анализ материалов по истории клуба проводился нами в контексте современной методологии исследования вопросов истории культуры. Здесь для нас опорными были труды, авторы которых А.А.Аронов,С.К.Артановский, М.М.Бахтин,Л.Винничук,М.С.Каган, А.Л.Карамышев,А.С.Каргин, Л.Е.Кертман, А.П.Левандовс-кий,Д.С.Лихачев,А.Ф.Лосев, Н.И.Михайлова, А.С.Мыльников, В.В.Овчинников, В.Л.Соскин, С.Л.Утченко, В.В.Фортунатов. Из трудов, непосредственно исследующих вопросы истории клуба или рассматривающих ее в контексте исследований истории досуга, внешкольного образования, культурно-просветительной работы, социально-культурной деятельности, нами изучены работы, авторы которых зарубежные исс ледователи Б.Дарвин, М.А.Гриффите, Р.Невилл, Ф. Сартори, Д.Тимбс, Дж.Хаттон, И.З.Цинкайзен, Э.Б.Ченчеллор, Ф.Х.С.Эскотт, отечественные исследователи A.M.Ерудный, Е.Н.Водовозова, В.А .Гиляровский, Б.А.Зарудокий, К.Н.Измайлов, Т. Г. Киселева, Е.М.Клюско, А.К.Колесова, Ю.А.Кулаковский, И.Д.Левин, М.П.Мазурицкий, Г.Я. Никитина, В.И. Носач, С.А. Пиналов, М.И. Пыляев, М.А.Растопчина, Т.А.Ремизова, З.Г.Родионов, В.М.Рябков, А.М.Савченко, Е.Ю.Стрельцова, Л.С.Фрид, В.Э.Казанова, Г.И.Чернявский.
Основой для научного анализа вопросов феноменологии клуба послужили для на/с работы, предметом рюторых были общетеоретические клубоведческие проблемы. В разные годы авторами публикаций, внесших существенный вклад в разработку вопросов методологии и теории клуба были М.А.Ариарский, С.А.Беляков, Б.А.Беседина, Г.М.Бирженюк, Г.П.Блинова, В.П.Вахтеров, В.А.Воловик, А.К.Ворошилов, Д.М.Генкин, В.С.Гончарова, А.Б.Даринский, Г.А.Евтеева, Е. Я. Зазерокий, В.И.Закутский, А.С.Запесоцкий, М.Н.Зеленецкий, В.А.Зеленко, В.В.Калинин, И.Е.Калинин, Г.Г.Карпов, Л.Н. Коган, СМ. Косолапов, Ю.Д. Красильников, Е.Ю. Кудинова, А.А.Лепуонюс, Н.Ф.Максютин, Т.Н.Николаева, Л.Л.Новикова, А.А.Петров, З.А.Петрова, А.П.Пинкевич, В.В.ПолукароЕ, А.Г.Подоленко, В.А. Разумный, А.В.Саоыхов, Е.Н.Селезнева, С.Б.Синецкий, Н.Д.Синцов, Н.А.Скудар-нова, Ю.А.Стрельцов, Л.И.Столярчук, Н.М.Тарасюк, В.Е.Триодин, B.C.Цукерман, 3.И.Чарнолуский, А.Ф.Шарова, Р.К.Шеметило.
Особо актуальный интерес представляют сегодня пионерские исследования вопросов теории и практики организации досуга за рубежом. Среди них в первую очередь отметим фундаментальные работы Ю.Н. Кротовой (о становлении и развитии педагогики в (США и Великобритании) ,Е.Г.Доронкиной(о теории и практики организации рекреаци онной деятельности в США), Н.Д.Каминской (О специфике социокультурной деятельности в сфере досуга в странах Восточной Европы), Е.Б. Мамбекова(об анимационной модели организации досуга во Франции), учебные пособия Т.Г.Киселевой "Теория досуга за рубежом", Б.А, Титова и Н.А.Костровой "Досуг в США",учебная программа Н.А.Горбуновой "Сравнительное досуговедение",кандидатская диссертация Ж.Атаянц (о волонтерской деятельности студенческих клубов Е США). НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ 1. Впервые в отечественной педагогической науке предметом исследования является история клуба как процесс возникновения и развития уникального социокоммуникативногс института мировой культуры.
Е.ВперЕые в целостном научном исследовании изучены различные типы клубов,функционировавшие в социально-культурной истории,сделан генетический,историке-педагогический и типологический анализ их деятельности.
3. Впервые в педагогической науке исследованы сущностные характеристики клуба как общечеловеческого феномена общения, выявлены типологические особенности отдельных его модификаций, разработана инвариантная феноменологическая модель клуба.
4. Впервые в российской науке исследован феномен английского клуба как генотип клубного общения, изучена история английских клубов, выявлены доминантные виды клубоЕ английского типа, определены отличительные черты английской модели клубного общения.
5. Исследована история создания и деятельности российских клубов, в том числе первых клубов в истории России - Санкт-Петербургского Английского собрания, Московского Английского клуба, Российского Благородного собрания Б Москве, выявлены национальные
особенности российского клубного менталитета.
6. Изучены и введены в научный оборот материалы персоналий отечественной и мировой культуры, иллюстрирующие роль личностного фактора Е формировании клуба и клубных традиций,выявлены и систематизированы клубные аспекты в биографии и творчестве А.С.Пушкина
7. Сформирована целостная педагогическая концепция клуба как социокоммуникативного института культуры, исследованы механизмы организации и динамизации клубного общения в историко-культурном контекстах, выявлена роль клуба в системе общественных социокультурных коммуникаций.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИИ в том, что материалы исследования могут быть широко использованы в учебной, страноведческой, краеведческой и просветительской работе как целостная систематизированная область знаний по истории клуба,в социокультурную и педагогическую практику могут быть внедрены ее историко-культурные, историке-педагогические, социологические и типологические аспекты.
Составленные автором клубографии многих английских клубов, первых российских клубов, сравнительные и инвариантные характеристики клубов,графические модели концепта клуба,различных типов и видов клубных образований,отражающих статику,динамику клубных структур и механизмы динамического взаимодействия между ними,могут эффективно использоваться в педагогической деятельности.
АПРОБАЦИЯ И ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
На основе проведенных исследований и полученных в их результате историке-клубоведческих материалов разработан и с 1991 года внедрен Е учебный план культурологического факультета Кемеровского государственного института искусств и культуры спецкурс "Клуб
в историк культуры", разработана 9 - программа спецкурса, одобренная ведущими специалистами вузов страны по проблемам истории и теории клуба.
Материалы исследования положены в основу монографий "Феномен английского клуба" и "История клубов Кузбасса",методического пособия "Как организовать свой клуб", коллективной монографии "Досуг: вопросы теории и социальной технологии", двух депонированных рукописей по истории клуба. Содержание исследования ЕВЄДЄНО в читаемые автором в Кемеровском государственном институте искусств и культуры учебный курс "Социально-культурная деятельность", "Практикум по технологии клубных объединений", изложено Е ряде учебно-методических материалов. Авторские материалы по истории, теории и технологии организации клубов внедрены в культурно-досуго-вую практику клубных учреждений Кузбасса.Положения исследования нашли отражение в 42-х публикациях по теме диссертации.
Концептуальные и фактографические аспекты исследования апробировались диссертантом на многих Всесоюзных, республиканских, региональных и межвузовских конференциях по проблемам истории культуры, теории и практики культурного строительства, проходивших в Москве, Ленинграде, Свердловске, Омске, Новосибирске, Красноярске, Тюмени, Кемерове, Томске,Улан-Удэ.
Только в течение последнего пятилетия материалы по проблемам клуба были апробированы диссертантом на конференциях"Региональные особенности социокультурных процессов"(Кемерово,1992),"Западная Сибирь:проблемы региональной культурологии"(Томск,1992),"Проблемы возрождения национальной культуры" (Улан-Удэ,1993)/ Принципы формирования культурной политики на региональном уровне"(Красноярск, 1994),"Реформируемая Россия:социологический аспект"(Новоси бирск,1994) / Культура и общество: возникновение новой йарадиг-мы"(Кемерово,1995),"Актуальные проблемы развития народного творчества" (Красноярск, 1995), "Духовная и светская куль.тура как фактор социального развития региона"(Кемерово,1996), "Культура. Личность. Общество"(Тюмень, 1996).
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования и опыт реализации отдельных его положений в учебном процессе положительно оценены в профессиональной печати. 0
НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:
1. Клуб - это социальный институт, созданный человеком для удовлетворения изначальной, имманентно присущей ему потребности в общении. В клубном общении отражается и реализуется сущностная коммуникативная, социальная природа человека.
2. Институт клуба складывался постепенно, эволюционно, на длительном протяжении человеческой истории, формируя коммуникативные структуры адекватно коммуникативной культуре людей на каждом конкретно-историческом этапе их развития.
3. НеинституироЕанные формы клубной жизни имели место уже в первобытном обществе. Функции клуба выполняли мужские дома первобытных народов Восточной Азии и Южной Америки, "гомеровские обеды" в предполисной Древней Греции, термы в Древнем Риме, фидитии в Спарте, сисситии на Крите.
26. Гончарова В. С!.За единство теории и практиків/Культурно- просветительная работа.-1985.-N3.-С.9-11.;Нет ничего практичнее хорошей теории//Клуб и художественная самодеятельность . -1985.-N5.-С.10-12.
4. Древнегреческие гетерии и древнеримские коллегии - коммуникативные образования,которые автор считает первыми клубами в истории культуры.
5. Клуб как социальный институт досугового общения впервые возник в Англии в ХШ-ХУШ веках. В английском типе клуба впервые происходит отчуждение и доминирование досуговой функции от всех прочих, исключая коммуникативную функцию, которая остается доминантой любого клуба.
5. Английский клуб - это оптимальная организационная форма досугового общения людей, тлеющая специфические коммуникативные свойства и традиционные принципы локальной самоорганизации досуговой общности.
7. Первые российские клубы, созданные в конце XVffi в. в Москве и Санкт-Петербурге по образу и подобию английских клубов, в дальнейшем приобрели характерные черты российского коммуникативного менталитета, главные из которых их демократичность, полифункциональность, вариативность,установка на согласие и веселье, как главные цели досуга в клубе.
8. Эти и другие типы клубов были характерными явлениями культурной жизни своего времени. Они были и порождением, и отражением общественной культуры, формой ее существования и способом ее апробации. Пестрая мозаика клубов составлялась всем социально-культурным укладом общественной жизни: она отражала все многообразие этнонациональных, классовых, социально-групповых и личностных культур человеческого общества на каждом конкретно-историческом этапе его развития.
9. Наряду с типологическими особенностями различных моделей клуба,имевших место в истории культуры,автором сконструирован фе номенологический инвариант клуба,сущностные характеристики которого в той или иной степени проявляются в каждой из клубных модификаций. Суіцность феномена клуба в ОБЪЕДИНЕНИЙ ДЛЯ ОТДЕЛЕНИЯ в целях досугового общения, в избирательном коммуникативном обособлении в рамках досуговой общности.
10. Объединения людей для различных целей создаются во всех сферах их жизнедеятельности. Клуб - это инициативное коммуникативное объединение людей, организованное ими путем обособления в локальную общность в целях общения и керегламентируемой извне самодеятельности в сфере досуга. Однако, досуговая сфера не является монополией на создание клубов. Как эффективная форма организации избирательного общения клубы создаются и в других сферах общественной жизни.
11. В реальной социокультурной практике происходит социоко-оммуникативный процесс динамизации клуба,заключающийся в развитии его внутренних межличностных связей и в трансформации его связей с внешней средой. Переход клуба, социальной общности, в клуб,социальный институт,и другие взаимосвязи между аутосистемой и соци-осистемой клуба развиваются по законам социологии организаций и могут быть эффективным средством педагогического управления.
Цели, задачи и содержание диссертации определили ее структуру: введение, 4 главы, заключение, список литературы, приложения. В конце каждой главы концентрируются "Выводы по главе". Основные положения диссертации иллюстрированы таблицами, рисунками, графическими схемами разработанных автором исследования моделей клуба.
