Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Формирование и развитие очерка в адыгейской литературе 60-х - 90-х годов 11
1.1. Природа жанра очерка. Его место в отечественной и адыгейской литературах 11
1.2. Особенности современного периода развития очерка 17
1.3. Очерк и рассказ. Система жанровых измерений очерка 22
1.4. Пути развития очерка в адыгейской литературе 26
1.5. Системный анализ адыгейского очерка последних десятилетий 35
1.5.1. Жанровые разновидности очерка памяти 35
1.5.2. Типология очерков на современную тему 46
1.6. Художественная публицистика писателей 64
Глава II. Типологические и структурно-стилевые особенности рассказа в адыгейской литературе 60-х — 90-х годов 76
2.1. Рассказ как жанр. Рассказ и новелла. Своеобразие развития российского рассказа в XX веке 76
2.2. Структурно-типологическая классификация современного рассказа 83
2.3. Адыгейская проза 60-х - 90-х годов в художественных модификациях малого жанра. На подступах к лирической прозе: рассказы К.Жанэ 86
2.4. Типология лирического рассказа и новеллы Х.Ашинова 99
2.5 «Малая проза» П.Кошубаева и С.Панеша 117
2.6. Типологическая классификация малой художественной прозы Ю.Чуяко 125
2.7. Обзор рассказов Г.Немченко, А.Пренко и других современных писателей Адыгеи 141
Заключение 151
Библиография
- Природа жанра очерка. Его место в отечественной и адыгейской литературах
- Особенности современного периода развития очерка
- Рассказ как жанр. Рассказ и новелла. Своеобразие развития российского рассказа в XX веке
- Структурно-типологическая классификация современного рассказа
Введение к работе
Современная адыгейская малая проза, в частности рассказ и очерк, имеют основательные литературные традиции, древние устно-поэтические корни, убедительную научную историю их исследования, насчитывающую более столетия.
В своем развитии адыгейский очерк и рассказ к настоящему времени прошел три этапа1:
1-й этап (20-е - вторая половина 30-х годов). Соответствующий ему структурно-типологический пласт - «проза исторического перелома»;
11-й этап (конец 30-х - середина 50-х годов) с характерным для него структурно-типологическим пластом, реализующим новую стилевую тенденцию «особой художественной концентрации»;
Ш-й этап (с 1956 года) - современная проза философско-нравственной проблематики, находящей выражение в «многообразии жанров и художественных форм», плодотворном развитии короткой повести.
Понятие «современная проза» в конце 80-х годов претерпело существенные изменения в смысле определения временных границ и у большинства литературоведов (П.Басинский, Г.Белая, Е.Добренко В.Бондаренко, А.Бочаров, В.Ерофеев, А.Михайлов. Б.Сарнов, М.Чудакова, К.Шаззо, У.Панеш и других) стало обозначать два-три последних десятилетия. С этим фактом необходимо согласиться, ибо, при сохранении проблематики и жанрового многообразия Ш-го этапа, укрепление идеолого-художественного направления, усложненность формы, новые публицистико-
Типологическое членение адыгейской прозы принадлежит У.М.Панешу (см. его книгу: Панеш У.М. Типологические связи и формирование художественно-эстетического единства адыгских литератур. -Майкоп, 1990. - С. 33), периодизация основана на общесоюзной классификации Ю.Суровцева (см.: Суровцев Ю.О. Советская литература// Краткая литературная энциклопедия. - М., 1971. - Т. 6. — Стлб. 1020), дополненной Ю.Боревым (Литературная газета. - 1988.-25 мая. -№ 21).
стилевые тенденции утверждаются прежде всего в очерке и рассказе, осваивающих злободневно-острое содержание, которое возвращает этим малым жанрам в адыгейской литературе статус первопроходцев. «Активизация проблемного очерка, обращенного к разным сторонам жизни и ориентированного на анализ сложных человеческих взаимоотношений... становится характерной и для адыгейской литературы. Об этом свидетельствует художественно-публицистическая деятельность Т.Керашева А.Евтыха, Д.Костанова Ю.Тлюстена» . Эволюция их творчества, приход нового поколения писателей: Х.Ашинова, П.Кошубаева, Ю.Чуяко и других, начинавших с малой прозы и ставших мастерами рассказа и новеллы, дают право утверждать, что современная адыгейская малая проза — самостоятельный жанр национальной литературы, многими нитями связанный с другими жанрами, в особенности — повестью и романом3.
Если связь с повестью порой проявляется в сюжетно-композиционном плане, что прежде всего и отмечают исследователи, то связь с романом чаще всего рассматривается «генетически», когда малую прозу квалифицируют как «подступы» к большому эпосу, идейно-эстетическую «разведку» романной темы. Эти общеизвестные суждения стали литературоведческими постулатами уже к 60-м годам XX века. Далее научная и критическая мысль адыгейской и всей российской литературы сумела значительно расширить объем исследования жизни, беря ее во всей многомерности, для чего понадобились понятия пространства и времени в художественной литературе, взаимоотношения автора и героя, героя и рассказчика, особенности прозаического повествовательного ритма в отличие от лирического, стыки и расхождения между рассказом и новеллой, рассказом и очерком, влияния адыгейской новеллы на роман. Этим проблемам посвящены статьи и некоторые разделы монографий-персоналий адыгейских
2 Панеш У.М., Тхакушинов А.К. Адыгейская литература 50 - 80-х годов XX века// История адыгейской
литературы в 3-х томах. - Майкоп: АРИГИ, 2002. - Т. II. - С. 23.
3 См. главы - персоналии адыгейских писателей: И.Цея, Т.Керашева, Ю.Тлюстена и др.// История
адыгейской литературы в 3-х томах. - Майкоп: АРИГИ, 2002. - Т. I, II.
6 писателей, поэтапные обзоры эволюции национальной прозы, исследования адыгских ученых Л.Бекизовой, Ю.Тхагазитова, Х.Бакова, А.Мусукаевой и других.
Жанровая представленность современной адыгейской прозы, ее анализ -предмет пристального внимания ведущих исследователей: М.Кунижева, А.Схаляхо, К.Шаззо, У.Панеша, Е.Шибинской, ШХута, Т.Чамокова, М.Хачемизовой, Р.Мамия, А.Тхакушинова, Х.Тлепцерше, молодых ученых: С.Шхалаховой, Ф.Хуако, Ш.Шаззо и других.
Однако очерк и рассказ как самостоятельные жанры прозы еще не изучены системно монографически, хотя по проблемам рассказа и новеллы есть несколько концептуальных статей. Здесь необходимо назвать, в первую очередь, статью К.Шаззо «Современная адыгейская новелла» , в которой автор останавливается на теоретических проблемах жанра новеллы, находит ее признаки в новелле Ю.Тлюстена 1938 года «ПщьіукІ» («Князеубийца»), признавая, однако, преждевременным утверждение о появлении адыгейской новеллы еще в 30-е годы. Она находилась еще на начальном этапе своего развития, преодолевая влияние очерка и газетной публицистики, поэтику устного народного сказа (как в произведениях Ю.Тлюстена). Прослеживая моменты оформления жанра новеллы, К.Шаззо подробно останавливается на новеллах Т.Керашева (глава «Новеллы о прошлом») и Х.Ашинова (глава «Новеллы о современности»). Мысль К.Шаззо об огромных возможностях новеллы в будущем нашла убедительное подтверждение в новеллистическом творчестве писателей 80-х годов. Однако доказательства отличия новеллы от рассказа не бесспорны.
Несколько позже К.Шаззо коснулся проблемы малых жанров адыгской прозы, выделив повесть и рассказ. Давая характеристики рассказам Х.Хавпачева, Х.Теунова, С.Кушхова, А.Охтова, Х.Гашокова, лирическим рассказам Х.Ашинова, А.Евтыха, П.Кошубаева, автор порой употребляет
4 Шаззо К. Современная адыгейская новелла// Сборник стаей по адыгейской литературе и фольклору. -Майкоп, 1975.
термины «рассказ» и «новелла» как синонимы, считая, что «в черкесской прозе еще удерживает позиции рассказ эпический, проникнутый публицистическим пафосом». К.Шаззо видит новаторские завоевания лирического повествования в произведениях Ал.Шогенцукова, К.Эльгара, Х.Ашинова, отдавая предпочтение последнему: «Х.Ашинов стал подлинным творцом лирического рассказа и повести»5.
Как бы продолжая рассуждения на эту тему, Х.Тлепцерше в книге «На пути к зрелости»6 прослеживает этапы становления адыгейской повести, уделяет пристальное внимание современному периоду ее развития, не упуская из поля зрения рассказ и новеллу. В книге особенно важны мысли о стилеобразующей роли художественного конфликта и лирической прозе Х.Ашинова, П.Кошубаева, Ю.Чуяко. Ценны в книге Х.Тлепцерше наблюдения над документализмом ряда адыгейских повестей (А.Шеуджена, Ю.Тлюстена, И.Машбаша).
В книге Т.Чамокова «В ритме эпохи» (изд-во «Эльбрус», 1986) интересны наблюдения, касающиеся типологических связей адыгских и русской литератур. У.Панеш посвятил этой проблеме книгу , в которой изложил научное видение проблемы и анализ путей ее художественной реализации в современных литературах. Авторская концепция типологии применительно к адыгской прозе стала методологической основой для исследований молодых ученых (О.Ефремовой, А.Пшизовой), разрабатывающих типологические принципы подхода к адыгейской новелле и рассказу (50-х - 70-х годов).
Однако современный очерк и рассказ в адыгейской литературе последних десятилетий нуждаются в дальнейшем комплексном исследовании - как в проблемно-тематическом, так и в жанровом содержании. Благодаря
Шаззо К.Г. Художественный конфликт и эволюция жанров в адыгских литературах. —Тбилиси: Мецниереба, 1978.-С. 129.
Тлепцерше X. На пути к зрелости (Адыгейская повесть: традиции и новаторство). — Краснодарское книжное издательство, 1991.
Панеш У.М. Типологические связи и формирование художественно-эстетического единства адыгских литератур. - Майкоп, 1990.
тому, что малая адыгейская проза представляет собой многожанровый развивающийся организм, чутко реагирующий на проблемы сегодняшнего дня, постоянно обогащающий большую прозу художественными достижениями авторов нескольких поколений, системное изучение очерка и рассказа является особо актуальным, что и обусловило выбор темы исследования, его цель, задачи и научную концепцию.
Объект исследования - Очерк и рассказ в современной адыгейской литературе последних десятилетий.
Предмет исследования - жанровые и структурно-стилевые особенности современного очерка и рассказа. Их типология.
Материалы исследования — малая проза в адыгейской литературе последних трех десятилетий: очерки М.Шебзухова, Х.Сиджаха, М.Беджанова, А.Куека, Е.Салова, Г.Чемсо, Р.Ачмиз-Кумук, Х.Баладжияна, Ю.Чуяко, Г.Немченко и других; рассказы и новеллы Т.Керашева, Ю.Тлюстена А.Евтыха, Х.Ашинова, К.Жанэ, П.Кошубаева, С.Панеша, Ю.Чуяко, Г.Немченко; труды отечественных и адыгейских ученых по проблемам жанров малой прозы, периодизации литературного процесса 60-х - 90-х годов XX века, его характерных особенностей в проекции на жанрово-стилистическую эволюцию прозы; другие теоретические, мемуарные, биографические источники целевого направления.
Цель исследования — анализ современных очерков и рассказов с позиции типологического подхода к их жанровым и структурно-стилевым разновидностям.
Задачи исследования:
S изучить теоретические основы и методологию жанровой
дифференциации современной малой прозы; S выработать концепцию жанровых измерений для адыгейской малой прозы, ее внутрижанровых разновидностей, эволюции в процессе поступательного развития литературы;
S произвести комплексный научный анализ современной очерковой
и новеллистической литературы в рамках внутрижанровой
типологии, сосредоточив особое внимание на структурно-
стилевых особенностях современных очерков и на лирической
прозе (Х.Ашинов, П.Кошубаев, Ю.Чуяко). - .
Гипотеза исследования — выявление типологических качеств адыгейской малой прозы позволит определить ее место в современном литературном процессе, а анализ структурно-стилевых особенностей каждого жанра поможет увидеть своеобразные национальные краски на общей картине состояния современной литературы.
Методологической основой диссертационного исследования являются принципы теории познания, сравнительно-типологический и исторический подходы. В формировании научной концепции автора значительную роль сыграли труды Ив.Виноградова, Л.Тимофеева, Г.Поспелова, И.Крамова, М.Эпштейна, В.Сурганова, ю.Суровцева, А.Карягина, И.Жиги, Н.Глушкова, В.Канторовича, Е.Журбиной, В.Пескова, Г.Колосова, а так же теоретические положения в работах Л.Бекизовой, М.Кунижева, К.Шаззо, У.Панеша, Т.Чамокова, Е.Шибинской, Х.Тлепцерше, Л.Деминой.
Научная новизна диссертации состоит в разработке типологии современного адыгейского очерка и рассказа и в структурно-стилевом анализе ряда произведений малой прозы, впервые вводимых в научный оборот.
Практическая значимость исследования состоит в расширении представлений о типологии адыгейского очерка и рассказа, в обеспечении возможности использовать новый материал в вузовских курсах отечественной литературы и в школьном преподавании.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Наращивание художественных качеств малой прозы в современной адыгейской литературе — закономерный процесс, требующий
типологического подхода к обнаружению этих качеств посредством изучения жанровых и структурно-стилевых особенностей очерка и рассказа в контексте отечественной и адыгской литератур.
Исследование современного адыгейского очерка в его жанровых модификациях позволило: а) ввести в научный оборот еще не исследованные, новые для адыгейской литературы жанровые формы; б) определить их типологические качества для обобщающего суждения о значении очерка в современной адыгейской литературе.
Типологический подход к анализу рассказов и новелл адыгейских авторов 70-х - 90-х годов дал возможность изучить жанровые и структурно-стилевые особенности и выстроить классификационную схему произведений малых жанров ведущих прозаиков (Х.Ашинов, П.Кошубаев, Ю.Чуяко), что позволило аргументировать мысль о самостоятельности жанра современного рассказа и его художественном влиянии на адыгейскую литературу в целом.
Достоверность результатов работы обусловлена использованием концептуальных трудов литературоведов и критиков, научным анализом опорного художественного и публицистического материала.
Апробация работы проходила на научных конференциях в Адыгейском государственном университете (2000 - 2005 гг.), на региональных конференциях в Майкопском государственном технологическом университете и Карачаевском государственном университете. Основные положения работы были заслушаны на заседаниях кафедры Отечественной литературы и журналистики (2003 - 2005 гг.).
Структура и объем диссертации определяются целью, задачами и логикой исследуемого материала. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
По теме диссертационного исследования имеется пять публикаций общим объемом 1,5 печатных листа.
Природа жанра очерка. Его место в отечественной и адыгейской литературах
Очерк является одним из самых старых жанров в русской литературе. Его родословная ведется от «Повести временных лет», древнерусских «хождений», «житий». Правда, термина «очерк» эти жанры тогда не знали, но признаки очерковости обретали самостоятельность в упомянутых произведениях XI - XVIII веков, чтобы принять жанровые формы путевого очерка, очерка-портрета к XIX веку. Родственные им формы в западноевропейских литературах уже в XVII веке именовались «эссеями» («Эссе»), которые при переводах на русский язык обозначались словом «очерк». Многие произведения очеркового жанра: «Хождение за три моря» Афанасия Никитина, «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н.Радищева, «Записки охотника» И.С.Тургенева, «Былое и думы» А.И.Герцена, «Мелочи жизни» М.Е.Салтыкова-Щедрина, «По Руси», «По Союзу Советов» М.Горького, многие произведения М.М.Пришвина, «Повесть о жизни» К.Г.Паустовского, «Районные будни» В.В.Овечкина и другие - вошли в ряды классической русской литературы.
В адыгейской литературе очерковые жанры тоже обладают достаточно длительной родословной, начинающейся, в отсутствии письменности на родном языке адыгов, в фольклоре и создававшейся на языках других народов. Исследователи этой проблемы8 обозначили периоды развития такой письменности, доказательно связали ее с своеобычной деятельностью адыгских писателей, этнографов, историков, педагогов, духовенства, получивших в науке XX века название «просветители», что точно соответствует характеру их деятельности. В работах Ш.Хута дана четкая периодизация развития адыгского просветительства и, соответственно, жанровых форм творчества. Необходимо отметить, что, помимо естественной ориентации жанров на фольклор, в адыгской литературе увеличивается доля очерка как публицистического жанра и к третьему периоду его развития (90-е годы XIX века и в дореволюционные годы XX века) в повествованиях Б.Пачева, Н.Кашежева, Ю.Кази-Бека (Ахметукова), С.Сиюхова, И.Цея национальная действительность представала в реалистической форме, устремленной к социальному анализу, политическим оценкам, к злободневной очерковости.
Явными предшественниками просветителей III периода были Ш.Ногмов, Хан-Гирей, Адиль-Гирей Кешев (Каламбий), Султан Крым-Гирей Инатов.
Им принадлежат, помимо художественных произведений, исторические очерки («История адыгейского народа» Ш.Ногмова, «Бесльний Абат», «Князь Пшьской Аходяго» Хан-Гирея, «Путевые заметки» Султан Крым-Гирея Инатова и другие).
Просветители III периода тоже создавали русскоязычную адыгскую литературу, среди жанров которой все больше места занимали очерки. Эта особенность заметна на творчестве адыгских публицистов Султана Давлет-Гирея, Д.-Г. Хаткоко, Х.Хаджимукова, И.Супако.
Особо надо отметить педагогические и культурно-просветительские очерки и статьи И.Цея и С.Сиюхова10, печатавшиеся в «Мусульманской газете» двух первых десятилетий XX века. К примеру, «Обездоленные», «Горе-интеллигент», «Из жизни мусульман Северного Кавказа», «Против злейшего врага» И.Цея, «Не меч, а мир», «Преступное равнодушие», «Забытый долг» С.Сиюхова и др. Главная же направленность творчества просветителей «третьей волны» - осмысление проблем переселенцев-черкесов, абречества, темы Родины, истории, культуры, морали адыгов, духовного мира новых поколений. К примеру, очерки Д.-Г.Хаткоко «Положение черкесов в Турции», «Мухаджиры», «Современная Турция», очерки И.Супако «Роль кавказских горцев в политической и общественной жизни Турции», «Старый дед», очерки Х.Хаджимукова «Город Майкоп в прошлом и настоящем», «Мысли о нашем подрастающем поколении» и другие11.
Несмотря на убедительную биографию очерка в обеих литературах и серьезную изученность его жанровых особенностей в отечественной науке, необходимо отделить бесспорные истины от до сих пор спорных, касающихся жанровых примет очерка в отличие от эссе и рассказа.
Обратимся к основам русской эстетики очерка, заложенных В.Г.Белинским. Хотя у великого критика нет специальных работ по проблемам очеркового жанра, но именно В.Г.Белинский утвердил в литературоведческом обиходе самый термин «очерк». В.Г.Белинский называл очерками небольшие по объему произведения, которые вошли в два первых сборника «Физиологии Петербурга, составленной из трудов русских литераторов» (1845 г.), такие как «Петербургский дворник» В.И.Луганского (Даля), «Петербургские углы» Н.А.Некрасова, «Петербургские шарманщики» Д.В.Григоровича.
Особенности современного периода развития очерка
В 60-е - 70-е годы заметно укрепилась позиция проблемно-тематического очерка, таких его разновидностей как портретный, собственно проблемный, бытовой и путевой очерки.
По примеру известных портретных очерков М.Горького, С.М.Третьякова, К.Г.Паустовского, в 60-е - 70-е годы созданы «История одной любви» В.Н.Орлова (об А.А.Блоке, в книге «Пути и судьбы»), «Слово о Горьком» Л.М.Леонова и другие. Критики (Н.И.Глушков, Е.И.Журбина, В.Я.Канторович) отмечают демократизацию этой разновидности очерка после XX съезда КПСС: очеркисты снова повернулись лицом к «маленькому человеку», стали проявлять все растущий интерес к духовному миру рядовых граждан. Однако многие портретные очерки и в 70-е и в 80-е годы продолжали оставаться однотипными и риторическими.
К 60-м годам возрос интерес и к проблемному очерку. В его истории выделяются три периода: 30-е годы, три десятилетия после 1953 года и очерк перестроечного периода - конец 80-х - 90-е годы. Проблематику очерковой прозы довоенных лет составили внутренние противоречия советского общества: очерки В.П.Ставского «Станица», «Разбег», «На гребне» о годах «великого перелома» в станицах; очерки В.В.Овечкина «Гости в Стукачах», «Без роду, без племени» - о социально-экономических проблемах колхозного строительства накануне Великой Отечественной войны.
После 1953 года тон в очерковой публицистике этого рода задавали В.В.Овечкин («Районные будни»), А.В.Калинин («На среднем уровне»), Л.И.Иванов («Сибирские встречи») и другие, строившие очерки на материале революционных изменений в советской действительности после XX съезда партии. Огромное число проблем в самой острой постановке завладело очеркистами перестроечного периода и последующего десятилетия. Разговор об очерке этого времени ниже.
Как правило, в проблемных очерках соединялись качества нескольких жанров: повести или романа (эпическая основа, развернутая система персонажей, количественный объем материала), очерка (композиционная гибкость и многопроблемность при общей сжатости изложения), публицистики (злободневность, гражданственность авторской позиции). Кроме того, нередко присутствовали художественные приемы изображения героев и обстоятельств.
Яркое явление в прозе 60-х годов - «Районные будни» В.В.Овечкина, ставшие знаком перелома в биографии жанра. Пять очерков-повестей, составивших эту книгу, воспринимаются как пять глав одного произведения.
Они объединены одними и теми же признаками синтеза беллетристики и публицистики, общей системой персонажей (главные герои книги: Мартынов, Борзов, Опенкин и другие, которые остаются действующими лицами на протяжении всего произведения), сквозным сюжетом (борьба Мартынова и его единомышленников против Борзова и борзовщины). Глубина конфликта в его основе между отдельными персонажами (Мартынов - Борзов, Марья Сергеевна - Борзов, Мартынов - Долгушин), композиционная сложность и объем делают «Районные будни» синтетическим жанром. Это не просто очерки и не цикл очерков, это публицистический роман, в котором сложные социально-этические проблемы решаются прежде всего средствами очерка, в то же время - в художественном изображении, прежде всего социальных типов, общественных явлений. «Районные будни» - художественный сплав, новое явление в литературе 60-х годов, на долгие годы ставшее эталоном поистине нового жанра, рожденного социально-политической и духовной обстановкой 60-х годов и укрепившегося в творчестве других писателей, начиная от «шестидесятников».
Необходимо заметить к тому же, что новаторским единством содержания и формы отмечены и книги, состоящие из цикла очерков, объединенных поднятыми в них проблемами, без сюжетной связи между ними. Таковы «Брестская крепость» С.С.Смирнова, «Шаги по росе» В.М.Пескова. В связи с появлением таких произведений, как «Воспоминания и размышления» Г.К.Жукова, «Деревенский дневник» Е.Я.Дороша, «Липяги» С.А.Крутилина, исследователи литературы 70-х - 80-х годов ввели в оборот широкие понятия «очерковая книга», «художественно-исторический труд», «произведение со свободной композицией» и другие. К примеру, книга журналиста Г.А.Сагала «Двадцать пять интервью», посвященная творческой лаборатории ряда видных советских публицистов: Б.Агапова, Ю.Жукова, Б.Полевого, М.Шагинян, Я.Голованова, А.Москаленко, Ю.Летунова и других. По сути, создано двадцать пять творческих портретов-интервью 7.
В особую разновидность выделились очерки нравов или бытовые очерки - произведения, разрабатывающую тему общественного быта, морали. В литературе XIX века временем их расцвета были 40-е - 60-е годы (К.И.Батюшков, А.И. Левитов, Н.В.Успенский, Н.С.Лесков). Очерков, посвященных советской действительности в доперестроечный период, мало: «Рассказы о героях» М.Горького, «Кочевники» Н.С.Тихонова, «Девчата» В.Д.Фоменко, несколько очерков В.Н.Семина. Нравоописательные элементы ярко выражены в очерках на зарубежную тему Ю.Жукова, Ю.Семенова, М.Стуруа и других журналистов-зарубежников. В канун перестройки и постперестроечный период «смутного времени» проблемный очерк и бытовой очерк, приняв, как правило, публицистическую форму, разделяли с «большой» прозой ее ошеломляющий успех и поднимали тиражи прежде всего журнальной прозы.
Публикации «Котлована», «Реквиема», «Детей Арбата», рассказов В.Шаламова, В.Тендрякова, произведений В.Набокова соперничали по спросу у читателей с материалами творческого архива М.Зощенко, перепиской Б.Пастернака с О.Фрейденберг, письмами В.Короленко А.Луначарскому и - конечно — со статьями и очерками Ю.Карякина, А.Кузьмина, Н.Шмелева, И.Клямкина, Ю.Буртина, А.Стреляного, Ю.Черниченко, Р.Медведева.
Рассказ как жанр. Рассказ и новелла. Своеобразие развития российского рассказа в XX веке
Теория жанра послевоенного российского рассказа, как правило, формировалась вслед за его развитием. Ее объем как науки о малом прозаическом жанре в русской литературе XX века достаточно велик, он создавался усилиями теоретиков и литераторов-практиков. Здесь необходимо назвать имена М.Петровского, Б.Эйхенбаума, Ив.Виноградова, В.Шкловского, У.Сарояна, Ф.Чапчахова, А.Огнева, В.Гусева, И.Крамова, М. и А.Чудаковых, В.Соловьева, В.Короткевича, П.Громова, М.Макиной, Э.Шубина, Г.Бондаренко, П.Ульяшова, М.Горького, М.Пришвина, А.Твардовского, М.Зощенко, С.Антонова, В.Овечкина, Ю.Казакова, Ю.Бондарева и других.
Большинство мнений, теорий опиралось на практику советского рассказа и, несмотря на ряд типологических черт, ему присущих, мнения по ряду теоретических позиций разноречивы. К примеру, относительно специфических особенностей жанра, скажем - его отличия от других «малых» жанров (новеллы и очерка), места в ряду эпических жанров (опережает большой эпос или, напротив, идет в его арьергарде); каковы пределы возможностей художественного освоения материала рассказом; какова роль конфликта в нем и не лишает ли художественной силы превращение рассказа в эссе, зарисовку, этюд и тому подобное.
Эти разночтения - явление нашего времени и современных процессов интеграции жанров в литературной практике. Однако, изучив историю становления русского рассказа, начиная с XVIII века, приходится признать и в прежнее время присутствие названных проблем, но четко не обозначенных и воспринимаемых литераторами XIX века скорее интуитивно, чем аналитически. Так, в «Словаре древней и новой русской поэзии»73 термина «рассказ» нет, а его признаки отнесены к «сказке», которую автор разграничивает с романом и притчей. Другое название жанра, близкого к рассказу, встречаем в литературном обиходе XVIII в. («повесть», «история»), наряду со «сказкой». В первой половине XIX века более употребителен термин «повесть» (относительно рассказов А.С.Пушкина, Н.В.Гоголя). Термин «рассказ одним из первых употребляет А.С.Пушкин, характеризуя книгу Н.Ф.Павлова «Три повести» как книгу рассказов74. Включает рассказ в жанр повести Н.Надеждин75. Понимание рассказа и повести как единого жанра закреплено в работах В.Г.Белинского «О русской повести и повестях Н.Гоголя» (1835 г.), «Разделение поэзии на роды и виды» (1841 г.).
В 40-х годах XIX века в русской литературе появляется новый жанр -«физиологический очерк», связанный со становлением реализма. От физиологических очерков В.Даля, И.Панаева, Н.Некрасова, Д.Григоровича отчетливо прослеживается путь к рассказам И.Тургенева, Г.Успенского, Л.Толстого, М.Салтыкова-Щедрина, позже - А.Куприна, И.Шмелева, И.Бунина, М.Горького и других. Ряд произведений народников-беллетристов (Наумов, Левитов, Н.Успенский, Каронин, Слепцов, Златовратский) носил публицистическую направленность и тяготел к очерку или рассказу. Причем очерк отличался социологической устремленностью, этнографизмом. Наиболее отчетливо проявилась близость рассказа и очерка в творчестве писателей-народников. Однако способы типизации носили очерковый характер, и это было главным отличием очерка от рассказа.
Поиски русскими писателями путей к демократическим читательским массам были связаны с проблемами доступности для простого человека настоящих литературных произведений, что нашло горячий отклик в творчестве Л.Толстого, В.Гаршина, М.Салтыкова-Щедрина, В.Короленко. «Народные рассказы» Л.Толстого, «Сказание о гордом Аггее» В.Гаршина, «Сон Макара» В.Короленко, «Рождественская сказка», «Христова ночь» М.Салтыкова-Щедрина, «Сказание о Федоре-христианине...» Н.Лескова и другие испытывали влияние поэтики сказки, легенды, притчи. Писатели в своей практике рассказа искали новые возможности, таящиеся в жанрах древней литературы и прозаического фольклора, поэтому русский рассказ конца XIX - начала XX вв. принимает жанровые формы, близкие к тем, что бытовали издревле.
Надо подчеркнуть, что к этим жанрам обращались писатели современники различных национальностей, «разных идейных и художественных устремлений: Чехов («Студент», «Черный монах»), Куприн («Суламифь»), Вересаев («Звезда», «Состязание»), Горький («Старуха Изергиль», «Макар Чудра»), Бунин («Смерть пророка», «О дураке Емеле, который вышел всех умнее»), Андреев («Иуда Искариот», «Жизнь Василия Фивейского») и многие другие»76.
Традиция народного рассказа проявилась в увлечении сказом, что ощутимо затронуло и советскую малую прозу. От произведений Лескова и Мельникова-Печерского через рассказы А.Ремизова сказы «перешли» в прозу Бажова, «Архангельские новеллы» Б.Шергина и в той или иной мере проявляли себя в творчестве И.Бунина, М.Зощенко, Б.Пильняка, Е.Замятина.
Творчество Чехова и Бунина как бы воскресило внимание к жанру рассказа, в особенности к той его специфической форме, что в европейской литературе обозначалась термином «новелла». Как утверждают исследователи этого жанра, в частности Э.Шубин , национальная форма русского рассказа («рассказовость», «свободная и необычно емкая композиция», «открытая концовка» и др.) не исключает внешней занимательности, «загадочности ситуаций», заведомой исключительности персонажей (признаки новеллы), но, как правило, приковывает внимание к «будничному опыту нашей жизни» . Эта «рассказовая» тенденция идет от «Записок охотника» И.С.Тургенева. Другая - новеллистическая, идущая от европейской литературы и громко заявившая о себе в советской литературе 20-х годов.
Как признают исследователи (Э.Шубин, Н.Грознова, В.Бузник, А.Нинов, В.Гречнев, А.Бритиков), новелла к тому времени значительно трансформировалась, в ней все заметнее становилось сочетание эпоса, лирики и драмы; однако существенные признаки новеллы остались неизменными: обнаженная проблемность, познание жизни в одном лишь моменте, неожиданное раскрытие характера, драматизм событий, строгость композиции, свободное построение сюжета, неожиданная концовка, тяготение к острым и сильным средствам изображения. В истории увлечении новеллой в литературе 10-х - 20-х годов XX века выделяются два потока: «активно развивающаяся декадентская новеллистика с ее утонченным психологизмом, ассоциальностью, ориентацией на западную прозу Эдгара По, д Аннуцио, Уальда, Гамсуна, немецкую романтическую новеллу» и «демократическая новеллистика с ее исследовательским пафосом, тяготеющим к традициям русского физиологического очерка»79.
Структурно-типологическая классификация современного рассказа
Российский рассказ второй половины XX века многообразен по проблематике, жанру и эстетическим ориентациям авторов. Наряду с проблемами возвращения к мирной жизни, повседневного труда и быта, советской идеологии, морали (ревностные поборники этой проблематики, начиная с 60-х годов, - В.Овечкин, Ф.Абрамов, Ю.Куранов, Г.Троепольский, Е.Носов, В.Белов и другие), в литературе утверждаются новые взгляды на мир и войну, смысл человеческой жизни, взаимоотношения поколений и др. Эстетическое их выражение ищет выхода в художественных формах, порой противоположных по направленности и эстетическим ценностям. Достаточно сказать об утверждении народных начал нравственности с помощью эстетической системы в традициях русской деревенской культуры (В.Шукшин, В.Белов, Ф.Абрамов, В.Астафьев, В.Распутин) и, с другой стороны, в настойчивом стремлении ряда писателей быть «адвокатами» своего поколения (с тем, чтобы превратиться в его судей), например, рассказы В.Аксенова (сб. «Катапульта», «На полпути к Луне»), А.Битова («Жены нет дома», «Иностранный язык», «Пенелопа»), Ю.Казакова («Проклятый Север» и рассказы сборника «Голубые и зеленые») и других писателей.
В рассказах названных авторов подчеркнутая «бесфабульность», «бессобытийность», как в самой жизни интеллектуальных и пассивных героев, перекрывается их самовыражением, что рождает лирическое сопереживание читателя.
Появляется новое направление в литературе — лирическая проза. Однако, лирическая проза рождалась не только из этого источника.
К характеризуемой нами эпохе относятся произведения с образами простых русских людей традиционного национального «устройства» их духовного мира: миролюбия, участливости, веры, чувства общности судеб и мироощущения русских людей (рассказ «Поморка» и другие Ю.Казакова, в которых главенствует лирическое начало, первые рассказы В.Астафьева, миниатюры Ф.Абрамова и другие). Лирическая проза растет и утверждается как знамение времени.
Многообразные качественные изменения в жанрах малой прозы, преимущественно в рассказе, все острее нуждаются в обосновании его классификации. Современной литературоведческой науке известно несколько систем классификации рассказа (Э.Шубина, М.Макиной, А.Огнева, Г.Бондаренко, И.Крамова и других). Наиболее ранняя традиционная типология (1950-е годы) базируется на предмете изображения. К 60-м - 70-м годам эта типология рассказа (военный, морской, деревенский, производственный и т.д.) обнаруживает свою недостаточность и явно не применима к лирической прозе.
В литературе XIX века классификация лирических рассказов ориентировалась на родовое начало. К примеру, субъективный эпос («Стихотворения в прозе» И.Тургенева). В советской литературе XX века утверждаются жанры лирических дневников путешествий («Владимирские проселки» В.Солоухина, «Ледовая книга Ю.Смуула) и лирическая автобиография («Дневные звезды» О.Берггольц). Вместе с тем, с начала 60-х годов XX века термин «лирическая проза» закрепляется как самостоятельное понятие в науке и творческой деятельности советских писателей (В.Солоухина, С.Крутилина, В.Федорова, М.Алексеева, В.Лихоносова). Подобное явление находит место и в адыгейской литературе.
В 70-е годы становится популярным лирическое повествование с жанровой сценкой, портретом, пейзажем в центре. Здесь фиксируется «мгновенность» лирического переживания, его своеобразная статичность, что сближает рассказ с живописью. Разновидностью такого «мини» жанра является «рассказ-символ», в котором случайный эпизод приобретает обобщающий смысл благодаря тому, что он освещен личным переживанием автора (рассказы Ю.Нагибина, Ю.Гончарова, Г.Горышкина, А.Воронова, Ф.Абрамова и других). Лиро-эпический рассказ, лирическая новелла обогащают жанровую картину малой художественной прозы в русской литературе.
Классификация художественно-документальных произведений малых жанров (рассказ, очерк, эссе, зарисовка и так далее) важна для нас прежде всего потому, что этот род современной литературы, начав набирать силу в послереволюционные годы, развивался в военное время. Художественные биографии и литературные портреты выдающихся личностей приняли четко направленную ориентацию на героику и быт войны, ее героев и полководцев. Рассказ, построенный на монтаже и цитировании документов, соседствовал с мемуарно-историческим жанром, сюжет которого основан на личном опыте участника военных событий. К примеру, «Невыдуманные рассказы о войне» Г.Холопова (1941 - 1960 гг.), их еще называют циклом новелл об увиденном и пережитом; «Как кончаются войны» В.Субботина; художественная хроника войны В.Кожевникова «День летящий» и другие. Разновидность - «мемуары о детстве», то есть рассказы с автобиографической окраской. Этот жанр найдет развитие в адыгейской литературе.
Таким образом, более или менее отчетливое разграничение жанровых качеств рассказа и новеллы, достигнутое в 60-е - 70-е годы, отступило, как и в 20-е - 30-е годы, перед тенденцией к их синтезу, и осталось, по сути дела в теоретических рассуждениях и постулатах специалистов, творческая же практика прозаиков 70-х - 90-х годов перекрыла все разграничительные жанровые рубежи. Торжество лирической прозы окончательно их стерло.
Малые прозаические жанры обозначили начало современного периода адыгской прозы (вторая половина 50-х годов) интенсивным развитием реалистической повести и рассказа. По свидетельству К.Г.Шаззо84, в кабардинской и черкесской литературах 50-е - 60-е годы были периодом становления прозы. Как показали наблюдения других литературоведов (А.Схаляхо, М.Кунижева, Т.Чамокова, У.Панеша), адыгейская проза уже прошла этот период, вступив в новый - развитие большого эпического жанра (романа). В качестве доказательства справедливости первого утверждения следует сослаться на сборники рассказов и повестей Х.Хавпачева, Х.Теунова, С.Кушхова, Ахм.Налоева, А.Шартанова, А.Охтова, Х.Гашокова. Второй тезис подтверждается ссылками на романы Т.Керашева, Ю.Тлюстена («Девичьи зори»), А.Евтыха («Воз белого камня»), романы И.Машбаша .
