Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ и оценка действующего механизма оперативного управления прокатным производством 12
1.1 Общая характеристика развития Самарского металлургического завода 12
1.1.1 Описание производства, номенклатуры и применения выпускаемой продукции 14
1.1.2 Анализ показателей производственно-хозяйственной деятельности ОАО «СМЗ» 21
1.2 Анализ прокатного производства как объекта оперативного управления 30
1.2.1 Прокатное производство как объект оперативного управления 32
1.2.2 Механизм оперативного планирования прокатного производства 40
1.3 Критический анализ существующей системы принятия решений в оперативном управлении прокатным производством ОАО «СМЗ» 43
Глава 2. Модели принятия решений в задачах оперативного согласованного управления прокатным производством 49
2.1 Модель задачи оптимального планирования прокатного производства с технологически связанными агрегатами 57
2.1.1. Модель задачи оптимизации технологического комплекса с последовательно работающими агрегатами 57
2.1.2 Модель задачи оптимизации технологического комплекса с параллельно работающими агрегатами 60
2.1.3 Модель задачи оптимизации технологического комплекса с замкнутой схемой соединения агрегатов 64
2.2 Постановка задач и модель согласованного управления прокатным производством с технологически связанными агрегатами 69
2.2.1 Согласование для технологического комплекса с последовательной схемой соединения агрегатов 69
2.2.2 Условия оперативного согласованного управления для ТК с параллельно-последовательной и замкнутой схемами соединения агрегатов 76
Глава 3. Формирование моделей и методы решения задач оперативного согласованного управления прокатным производством 83
3.1 Постановка задачи и формирование математической модели оперативного управления прокатным производством 83
3.1.1 Модель формирования страховых запасов 83
3.1.2 Математическая модель оперативного управления прокатным производством 88
3.2 Постановка задачи и формирование математической модели оперативного согласованного управления прокатным производством 109
3.2.1 Постановка задачи согласованного управления для технологического комплекса состоящего из двух агрегатов, связанных последовательно 109
3.2.2 Постановка задачи согласованного управления для технологического комплекса состоящего из трех агрегатов, соединенных по параллельно-последовательной схеме 117
Глава 4. Основные направления развития информационной модели управления прокатным производством ..125
4.1 Общая характеристика информационной системы 127
4.2 Классификация и описание видов информации оперативного управления прокатным производством 132
Заключение 142
Список литературы 143
Приложение 153
- Анализ прокатного производства как объекта оперативного управления
- Постановка задач и модель согласованного управления прокатным производством с технологически связанными агрегатами
- Постановка задачи и формирование математической модели оперативного согласованного управления прокатным производством
- Классификация и описание видов информации оперативного управления прокатным производством
Введение к работе
Актуальность исследования
Совершенствование экономического механизма управления на предприятиях, в организациях и промышленных комплексах является одним из надежных путей повышения эффективности производства в рыночных условиях. Предприятия цветной металлургии представляют собой организационно-экономические системы, в которых коллективы людей, осуществляя последовательные технологические операции над полуфабрикатами, выпускают конечную продукцию с требуемыми характеристиками. Прокатное производство как технологический комплекс характеризуется дискретностью технологических процессов, сложностью и большой номенклатурой выпускаемой продукции. При этом выпуск готовой продукции осуществляется путем последовательной переработки исходного сырья на отдельных, технологически связанных агрегатах, каждый из которых имеет ограниченную пропускную способность. Важным показателем деятельности каждого агрегата является обеспечение сырьем каждого последующего агрегата с наименьшими затратами и точного выполнения графика работы. Все это накладывает особые условия на механизм оперативного управления прокатным производством. Под механизмом оперативного управления здесь понимается совокупность организационно-экономических процедур, обеспечивающих эффективную реализацию плановых заданий. Эффективность функционирования таких систем во многом зависит не только от разработки обоснованных оперативно-календарных планов, но и от того, насколько будут обеспечены условия их реализации.
Крупный вклад в развитие теории управления организационно-экономическими системами внесли такие ученые как А.А. Ашимов, В.Н. Бурков, А.Г. Гранберг, Ириков В.А., В.В. Кондратьев, Д.С. Львов, В.М. Макаров.
В настоящее время в теории управления металлургическими предприятиями рассматриваются в основном модели задач оперативного управления, которые описывают конкретные производственно-технологические особенности, но не учитывают человеческий фактор при реализации производственной программы. Разработка механизмов функционирования производственных систем с учетом человеческого фактора ведется примерно с 60-х годов в научных школах, созданных В.Н. Бурковым, Ю.В. Гермейром, Н.Н. Моисеевым.
Неучет социально-экономических особенностей системы влечет за собой такие негативные явления как невыполнение плана по сортаменту, рост незавершенного производства, несоблюдение технологической дисциплины и в конечном итоге ведет к снижению эффективности производства. С другой стороны, правильное согласование интересов системы в целом с каждой локальной подсистемой позволяет повысить эффективность организационно-экономической системы при тех же производственно-технологических условиях.
В связи с этим актуальным является разработка и исследование математических моделей и методов оперативного согласованного планирования и управления производственными участками и цехами прокатного производства, содержащими производственно-технологические и социально-экономические уровни описания, внедрение которых обеспечивает точное выполнение портфеля заказов и снижение объемов незавершенного производства (НЗП).
Цель работы и задачи исследования
Повышение эффективности прокатного производства алюминиевых сплавов путем разработки и внедрения математических моделей и алгоритмов оперативного согласованного управления с технологически связанными агрегатами. Данная цель достигается при решении следующих задач: определить основные пути стратегического развития и совершенствования системы оперативного управления;
- сформулировать постановку задачи оптимального управления прокатным производством с последовательной, параллельной и замкнутой схемой соединения агрегатов;
- разработать модели и алгоритмы согласованного управления прокатным производством с технологически связанными агрегатами;
- разработать блок-схему алгоритма согласования целей для технологического комплекса;
- для базовой модели прокатного производства оценить эффективность функционирования системы, и степень её противоречивости.
Объектом исследования является система оперативного управления производством прокатной продукции крупного металлургического комплекса.
Предметом исследования выступают методы описания процессов принятия оперативных управленческих решений и механизмы организации согласованных экономических взаимодействий между коллективами технологически связанных агрегатов.
Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования.
В работе использованы труды отечественных и зарубежных ученых и практиков, посвященные проблемам изучения оперативного управления крупными промышленными предприятиями, автоматизацией управления. При решении поставленных задач в работе использованы методы имитационного моделирования, динамического программирования, математический аппарат теории активных систем. Информационную базу исследования составляет статистическая информация и отчетные данные ОАО «Самарский металлургический завод».
Научная новизна работы.
В ходе исследования получены следующие научные результаты:
- проведен детальный ретроспективный анализ деятельности флагмана отечественной цветной металлургии ОАО «Самарский металлургический завод», позволивший определить основные пути стратегического развития и совершенствования системы оперативного управления;
- осуществлена постановка задачи и разработаны подходы к оптимальному управлению прокатным производством с последовательной, параллельной и замкнутой схемами соединения агрегатов;
- разработаны модели и алгоритмы согласованного управления прокатным производством с технологически связанными агрегатами;
- разработаны модели задачи принятия оптимальных управленческих решений, как для отдельных агрегатов, так и технологического комплекса в целом;
- для базовой схемы прокатного производства рассмотрены методы оценки эффективности функционирования производственной системы, основанные на определении степени её противоречивости.
Апробация результатов исследования
Основные теоретические и практические положения работы докладывались на:
- научно-практической конференции «Прикладные математические задачи в машиностроении и экономике» (г.Самара 2001г.);
- международной научно-технической конференции, посвященной 40-летию Самарского металлургического завода «Новые направления развития производства и потребления алюминия и его сплавов» (г.Самара, 2000г.);
- всероссийской научно-практической конференции «Проблемы экономического роста» (г.Самара 1999г.);
- 46-й студенческой научно-технической конференции (г.Самара 1996 г.).
Теоретическая и практическая значимость
Существующий в теории математический аппарат и механизм согласования экономических интересов организационно-экономических систем, характеризующихся непрерывностью производственных процессов (химическая промышленность, пищевая промышленность,
нефтепереработка) был впервые дополнен моделями, позволяющими описывать дискретные производства, являющиеся характерными для металлургической промышленности, например, прокатного производства.
Разработанные модели и алгоритмы апробированы на ОАО «Самарский металлургический завод» и показали свою эффективность. Информационная система принятия решений по оперативному согласованному управлению была принята к внедрению. Внедрение полученных в диссертации результатов позволило обосновать управленческие решения, что отразилось на повышении качества продукции, снижении объемов незавершенного производства и своевременном выполнении заказов. Материалы
диссертации используются при подготовке курса лекций на кафедре «Экономика» и кафедре «Организация производства» Самарского государственного аэрокосмического университета.
Публикации
1. Гречников А.Ф. Факторный анализ как инструмент моделирования экономических процессов.// Тезисы 46-й студенческой научно-технической конференции. - Самара: СГАУ 1996. с. 104
2. Анисимов В.М., Васина Л.Н., Гречников А.Ф. Использование показателей скорости изменения параметров в оценке
производственно-финансового состояния автомобилестроительного предприятия.// Актуальные проблемы производства. Технология, организация, управление Сборник научных трудов. - Самара: СГАУ, 1997. с. 144-147
3. Гришанов Г.М., Гречников А.Ф. Характеристика состояния рынков сбыта продукции металлургического производства.// Рыночная экономика: Состояние, проблемы, перспективы. Сб. научных трудов Отделения экономики РАН - МИРа. Выпуск III.— Москва - Самара: СГАУ, 1999. с. 627-630.
4. Гречников А.Ф. Организация эффективной системы сбыта продукции металлургического производства.// Рыночная экономика: Состояние, проблемы, перспективы. Сб. научных трудов Отделения экономики РАН - МИРа. Выпуск III.- Москва - Самара: СГАУ, 1999. с. 636-643.
5. Гришанов Г.М., Гречников А.Ф. Организация информационного обеспечения в системах сбыта крупных промышленных комплексов.// Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы экономического роста». - Самара: СГЭА, 1999. с. 109-112
6. Гречников А.Ф. Вопросы совершенствования сбыта готовой продукции металлургических предприятий.// Сб. трудов Международной научно-технической конференции, посвященной 40-летию Самарского металлургического завода «Новые направления развития производства и потребления алюминия и его сплавов». -Самара: СГАУ, 2000. с.393-397.
7. Гречников А.Ф. Особенности и типы организации прокатного производства на предприятиях цветной металлургии.// Управление организационно-экономическими системами: моделирование взаимодействий, принятие решений. Сб.научных статей ИЛУ РАН -СГАУ. Выпуск II. - Самара: СГАУ 2000. с.59-60.
8. Гречников А.Ф., Гришанов Г.М. Согласованное управление предприятием цветной металлургии.// Управление организационно экономическими системами: моделирование взаимодействий, принятие решений. Сборник научных статей ИПУ РАН - СГАУ. Выпуск II. - Москва - Самара: СГАУ 2000. с.61-62.
9. Гришанов Г.М., Гречников А.Ф. Условия согласованного управления для технологического комплекса с параллельно-последовательной и замкнутой схемами соединения агрегатов.// Рыночная экономика: Состояние, проблемы, перспективы. Сб. научных трудов Отделения экономики РАН-МИР. Выпуск IV- Москва - Самара: СГАУ, 2000 с. 320-325.
10. Гришанов Г.М., Гречников А.Ф. Постановка задачи принятия решений для технологически связанных агрегатов. - Сб. мат. Научно- практической конференции «Прикладные математические задачи в машиностроении и экономике» Часть III. - Самара: Изд-во СГУ, 2001. с. 57-58.
Объем и структура работы
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и одного приложения. Основное содержание работы изложено на 142 страницах машинописного текста, содержит 33 рисунка и 16 таблиц. Список литературы включает 117 наименований.
В главе I рассматриваются проблемы, связанные с падением эффективности прокатного производства вскрываются причины, повлекшие это снижение. Определяется объект - Самарский металлургический завод, который является флагманом отечественной цветной металлургии, и проблемы, характерные для него являются наиболее типичными проблемами для всей отрасли. Дается характеристика и анализируется система оперативного управления прокатным производством Самарского металлургического завода, как объекта исследования, проводится анализ его деятельности и конкурентного положения относительно других предприятий данной отрасли.
В главе II разработаны модели задач оптимизации управления технологическим комплексом (ТК) с последовательной, параллельной и замкнутой схемой соединения агрегатов, учитывающие как производственно-технологические, так и социально-экономические факторы. Разрабатываются модели согласования экономических интересов для технологически связанных агрегатов.
В главе III разработаны математические модели принятия решений в оперативном управлении участками прокатного цеха, состоящими из совокупности моделей отдельных агрегатов, промежуточных запасов незавершенного производства (НЗП) и связей между ними; выявлены и количественно оценены противоречия в данной системе; произведено согласование экономических интересов путем выбора функций дополнительного эффекта. Выбран критерий оптимизации, исследованы и графически проиллюстрированы зависимости критерия от влияющих на него параметров.
В главе IV предложены основные направления по созданию информационно-аналитической системы принятия решений по оперативному управлению, выявляется круг задач, решаемых при помощи данной системы, проводится классификация видов информации, имеющейся на предприятии, которая позволяет эффективно организовать информационные потоки в системе оперативного управления прокатным производством.
В заключении изложены выводы и приведены результаты диссертационного исследования.
Анализ прокатного производства как объекта оперативного управления
Рассмотрим в качестве конкретного объекта исследования прокатное производство ОАО «СМЗ». Листопрокатный цех, был пущен в эксплуатацию в 1959 году. В процессе эксплуатации было проведено 4 этапа реконструкции. В результате проектная мощность цеха возросла до 650 тыс. тонн готовой продукции Максимальная мощность основного оборудования на среднюю номенклатуру 2000 года приведена в таблице 3.1 Цех № 202 имеет замкнутый цикл производства от слитка на входе до готового вида продукции на выходе. Он состоит:
Отдел горячей прокатки, включающий в себя оборудование по фрезеровке слитков, их нагреву, семиклетьевой полунепрерывный стан горячей прокатки «2800»; отдел холодной прокатки, в котором имеются три стана холодной прокатки: "Тандем"; 5-ти клетьевой стан холодной прокатки" 1800"; одноклетьевой стан холодной прокатки "2300"; линия укрупнения рулонов; отдел термообработки рулонов, который включает линию непрерывной термообработки, печь с нейтральной атмосферой "Эбнер", линия термообработки рулонов "0,2-1,0"; Участок отделки рулонов состоит из двух линий: линии продольной резки и линии непрерывной правки; Участок резки листов - одна линия резки листов "1,5-6,0", без механизма упаковки и одна линия резки встроена в ЛНТО. Участок термообработки и отделки толстых листов (толщиной св. 3,0 до 10 мм) и плит (толщиной св. 10,0 до 16 мм). Состоит из двух линий полистной закалки толстых листов, печи закалки тонких плит и линии отделки толстых листов.
Как видно из таблицы 1.5 оборудование имеет ограниченную пропускную способность, причем их мощности очень сильно различаются. Таким образом, актуальными становятся вопросы оптимальной загрузки и согласования мощностей агрегатов, которые будут рассмотрены в дальнейшем. Для этого будет проведен анализ текущего состояния вопроса и на основе математических моделей разработан инструмент для совершенствования механизма принятия решений по расчету оптимальной загрузки и поддержания оптимального запаса НЗП.
Современное металлургическое предприятие представляет собой сложный взаимоувязанный комплекс производств - основных и вспомогательных цехов и участков, подсобных и побочных подразделений. К числу особенностей, присущих металлургическому предприятию в целом как объекту управления, относятся: непрерывно-дискретный характер производственных процессов, усложняемый наличием потоков горячего металла; массовый характер производства продукции и вовлечение в производственный процесс одновременно больших количеств сырья и полуфабрикатов; сравнительно широкая номенклатура выпускаемых изделий и участие в производственном процессе разнородных материалов, расходуемых в различных количествах; многообразие используемых агрегатов, машин и устройств (печи, прокатные станы, энергетическое, транспортное и другое оборудование); концентрация основного производства на отдельных крупных высокопроизводительных и дорогостоящих агрегатах; сложность оборудования и технологических процессов, коллективный характер их обслуживания; множество связей с другими предприятиями и организациями — потребителями металла.
Сочетание этих особенностей со сложной производственной структурой обусловливает многостадийность процесса и множественность производственных потоков [79]. Управление таким комплексом представляет собой довольно сложную задачу. Особенно сложно оперативное управление производством с относительно большими скоростями протекания процессов и малыми временными периодами для принятия решений по управлению ими. Прокатное производство (в том числе цехи, выпускающие преимущественно товарную продукцию) является начальным, базовым объектом организации оперативного управления производством. С этой точки зрения всю сложную систему оперативного управления металлургическим производством можно разделить на две части.
Постановка задач и модель согласованного управления прокатным производством с технологически связанными агрегатами
Рассмотрим технологический комплекс (ТК), состоящий из п последовательно соединенных технологических процессов (агрегатов).
Первый агрегат (элемент) потребляет сырье в количестве z0, а выпускаемая им, и всеми другими, кроме последнего, продукция служит сырьем для последующего технологического процесса. Последний элемент выпускает готовую продукцию. Структурная схема ТК изображена на рис. 2.6. Состояние выходных параметров каждого производственного элемента зависит от состояния предыдущего элемента. Для описания задачи выбора состояний элементами и ТК используем следующие обозначения: УІ=(УІ-І,УІ) eYi - вектор состояния и множество его возможных значений для z -го элемента; состоящей из / -последовательно соединенных элементов и множество ее возможных значений; из п последовательно соединенных элементов и множество его возможных значений; ГІЄЯІ - вектор параметров z-го элемента и множество его возможных значений.
В приведенных обозначениях множества Yh i=l,n представляют собой технологические и ресурсные ограничения для каждого элемента. Пусть целевые функции элементов имеют вид ffri,уj), і=\,п. Тогда задачу выбора состояний каждым элементом можно представить следующим образом: Зависимость технологического множества Yfyuyi.i) и целевой функции элемента не только от своего состояния, но и от состояний предыдущих элементов усложняет задачу выбора (2.36). Это усложнение связано с тем, что эффективность функционирования ТК с последовательной схемой соединения элементов будет определяться согласованностью в работе всех производственных элементов. Для согласованности работы всех агрегатов необходимо решение задачи согласования их целевых функций [54].
Будем считать, что целевая функция последнего элемента fjr yin) характеризует количественно эффективность работы одновременно и этого элемента и ТК в целом. Значение целевой функции fn(r„, у1п) зависит не только от состояний у„ выбираемых последним элементом, но и от состояний v;-, i=\,n-\, выбранных предыдущими элементами. Поэтому задача определения максимального значения fn(rm у1п) сводится к определению не только оптимальных значений уп но и оптимальных с точки зрения критерия fn(jn, У і») состояний V,-, i=\,n-\ других элементов. При известной информации о возможностях элементов задача выбора состоянийуі„ (уі, і=\,п) имеет вид: Из этой задачи определяются такие значения состояний v„ i=lyn всех элементов, при которых значение целевой функции последнего элемента fn(r„,yin) максимально. Решение задачи (2.37) образует множество Pn(rmf„) и для любого состояния ТК у\п =(у ,і = 1,й)є?л(гл,/„) справедливо неравенство: Обозначим через g r y, ,fj), i=\,n значения целевых функций всех элементов, определенных при состояниях у І єР „(гп/п), i=l,n, найденных в результате решения задачи (2.37). Определим состояния элементов, которые максимизируют значения целевых функций элементов /І(ГІ,УІІ), і \,п.
Задача определения максимального значения целевой функции / -го элемента fi(rhy , i=\,n сводится к определению не только состояний у,, но и определению состояний ys, 5=1,/-1 всех предыдущих элементов. При известной информации о возможностях элементов задача выбора состояний yll=(ys,s = l,i), максимизирующих значение целевой функции /-го элемента fi(ri,yn) можно записать в виде: Пусть v" = (v ,5 = 1,/)= Arg max fj (r, yu ) - оптимальное состояние, обеспечивающее максимальное значение целевой функции 7-го элемента fi(r yij). Обозначим максимальную величину целевых функций элементов, определенных при состояниях у" =(v \ 5 = 1,/), найденных в результате решения задачи (2.38) через gv(h,v,- fj, /=1,n-1, т.е. g,{п,У",ft)= max f,{г,, у „\i = l,n-l. Величина gi(rbVi jj представляет собой максимальное значение целевой функции, которое может получить /-й элемент при заданном критерии (гиуд, заданном объеме сырья у0 и заданных технологических ограничениях для всех элементов от 1-го до /-го включительно. Состояния элементов v = (у",5 = 1,/), определенные с точки зрения критерия /-го элемента fifaya), могут отличатся от состояний ys, 5=1,/, определенных на основании критерия последнего элемента /п&п,у/п), характеризующего эффективность работы всей технологической цепочки. Тогда реализация выбранных элементами состояний v, приведет к снижению оптимальной величины g„(r№yn ,/п). Определив разность между значениями g/fr v,- ,fj и g/r v, fj, i-\,n можно выявить противоречия в производственной системе с последовательно соединенными элементами. Из (2.39) следует, что если какой-то элемент, реализует оптимальное состояние выбранное с точки зрения его критерия /І(ГІ,УІ), то максимальное значение целевой функции последнего элемента /„(гюу}„) уменьшается на величину Ag,(y ) и, следовательно, уменьшится эффективность работы всей производственной системы. Величины потерь Ag,. (у ),/ = 1,77-1 характеризуют, таким образом, количественную меру несбалансированности целевой функции последнего элемента с целями всех других элементов, соединенных в последовательную схему.
Постановка задачи и формирование математической модели оперативного согласованного управления прокатным производством
Для принятия обоснованных решений в системе оперативного управления производством необходимо обработать большой объем информации - нормативной, плановой, учетной [96]. Значительная часть информации должна быть обработана в течение суток или в более короткие сроки. Только при этом условии может быть обеспечено своевременное вмешательство в ход производственного процесса и его эффективное регулирование.
Возможности современных математических методов и сетевого использования компьютеров позволяют по-новому формулировать и решать задачи оперативного управления производством. Так, при решении задачи оперативного планирования производства проката, характеризующегося большим количеством заказов, разнообразием потребителей, широкой номенклатурой заказываемой продукции и еще более широкой специализацией различного оборудования, процесс распределения, например, квартального объема поставок по месяцам настолько сложен, что при решении вручную, практически невозможно учесть значительную часть ограничений и возникающих при этом вариантов а, следовательно, добиться оптимального или близкого к нему решения. С помощью ЭВМ удается за короткое время «просмотреть» всю поступающую информацию, сгруппировать ее, проанализировать и определить месячную загрузку агрегатов в соответствии с их специализацией и плановыми заданиями с учетом ряда ограничений - первоочередного выполнения отдельных заказов, введения дифференцированных сроков поставки, сравнительной трудоемкости производства тех или иных видов продукции и т. д.
Вместе с этим, применение информационных технологий предъявляет ряд требований к организации работ по оперативному управлению производством: 1. Планово-аналитические расчеты, методы обработки исходной информации, порядок корректирования планов-графиков должны иметь формализованное описание в виде системы алгоритмов. 2. Нормативно-техническая документация и нормативно-справочные данные должны быть приведены в точное соответствие с требованиями расчетов на ЭВМ. 3. В оперативном учете необходимо применять современные средства сбора, передачи и обработки информации, что обеспечит своевременное поступление ее в вычислительный центр, отделы заводоуправления и цехи.
Разработка моделей корректировки процесса оперативного управления производством на базе использования математических методов согласования взаимодействующих агрегатов и информационных технологий заключается в максимальном переходе на электронную обработку информации, объединении различных служб завода в единую сеть, позволяющую согласовать действия максимального количества подразделений предприятия. Она предопределяет также четкое разделение функций, выполняемых отдельными звеньями (установление компетенции и ответственности); регламентацию потоков информации по направлениям и во времени; отработку «технологии» автоматизированного сбора, передачи, хранения и поиска информации, используемой для электронной обработки.
В настоящее время, при относительно высоких технологиях производства, существующие на многих предприятиях информационные технологии и документооборот не в состоянии обеспечить надлежащий уровень обслуживания клиентов. Информация о состоянии того или иного заказа поступает не оперативно и не в том виде, в каком требуется. В результате замедляется процесс принятия заказа в производство, само производство и процесс отгрузки, что в свою очередь приводит к замораживанию денежных средств в незавершенном производстве, складских остатках, начислению штрафов за сверхнормативный простой транспорта и пени за невыполнение договорных обязательств . Для создания высокоэффективной системы взаимодействия производства и сбыта необходимо проектирование их организационного и информационного обеспечения. Под организационным и информационным обеспечением понимается создание корпоративной информационно-аналитической системы принятия управленческих решений (ИАС ПУР), постадийно отслеживающей любой заказ с момента его получения, согласования, запуска в производство, до отгрузки и доставки заказчику [36].
Как известно технико-экономическое, календарное планирование и оперативное управление информационно связаны и осуществляют обмен данными. Такой обмен предполагает наличие общей базы данных, к которой возможен доступ из различных задач
Классификация и описание видов информации оперативного управления прокатным производством
В оперативном управлении производством проката на металлургических предприятиях участвуют два вида информации: внешняя и внутренняя. Внешняя информация представлена в виде заказов от потребителей на поставку продукции, сведений о конкурирующих предприятиях в отрасли, а также всеми видами отчетности, предназначенной для информирования сторонних организаций (инвесторов, налоговых органов). Внутренняя информация собирается на самом предприятии и состоит из разнообразных сведений — планово-экономических, статистических, оперативного учета, технологических, о материально-техническом снабжении, сбыте и др.
Организация информационных потоков в системе оперативного управления производством должна обеспечить единство всех этапов оперативного управления и своевременное принятие управленческих решений [25].
В целом, вся информация, циркулирующая в системе, может быть разделена на две группы: используемая для прямых связей между управляющей и управляемой системами и используемая для обратных связей между ними. Дальнейшую классификацию информации целесообразно выполнить по ее содержанию: исходная, промежуточная и результирующая.
Исходная информация включает комплекс первичных данных, используемых для выполнения последующих расчетов.
Промежуточная информация возникает на стадии обработки первичных данных до момента получения результирующей. Промежуточная информация является вспомогательной, она является ступенькой между исходной и результирующей. Назначение промежуточной информации -агрегирование до определенного состояния исходных данных.
Результирующая информация характеризуется данными, приводимыми в выходных документах.
Исходная информация в системе оперативного регулирования производства может быть разделена на плановую, учетную и нормативно-справочную. Плановая и учетная виды информации относятся к переменной, нормативно-справочная — к постоянной или условно-постоянной.
Плановая исходная информация. Основные виды плановой исходной информации - сведения о поставках (заказах), которые должны быть выполнены заводом, загрузке предприятия (производство продукции по укрупненной номенклатуре), плановом фонде времени работы агрегата, сроках и продолжительности проведения капитальных ремонтов и ППР.
Сведения о заказах на продукцию характеризуют качество, объем и сроки поставки продукции, условия поставки, степень важности заказа, реквизиты получателя продукции, плательщик. Эти сведения содержатся в заказах на металлопродукцию, выдаваемых металлургическому заводу. В заказе может быть приведена одна или несколько позиций, которыми оговаривается поставка различных по качеству видов металла [31].
Различные заказы или их позиции отличаются одним или несколькими признаками, характеризующими качество металла, грузополучателя, плательщика, условия поставки. По сочетанию этих признаков можно установить конкретный заказ. Однако такой метод различия заказов был бы громоздким. Для возможности оперативно отличать заказы им необходимо присваивать номера, которые в сочетании с другим признаком - видом заказа - позволяют различать заказы, вести их учет и последующую обработку. Таким образом, каждый заказ характеризуется различными признаками.
Вид заказа. Под этим признаком понимается один из следующих параметров: направление поставки, степень важности, место формирования заказов. К числу таких признаков относятся следующие обозначения в заказах: экспорт, для непредвиденных работ и т. д. Эти признаки выражают в заказах определенными символами либо полным обозначением.
Номер заказа - обычно шестизначное число. В ряде случаев число знаков номера заказа может быть меньшим или большим. Номер заказа в сочетании с видом заказа является достаточным признаком для отличия заказов.
Потребитель. В каждом заказе приведено обозначение потребитель, который в соответствии с действующей системой материально-технического снабжения оплачивает металл.
Железная дорога и станция назначения, на которую должен быть доставлен металл для потребителя, также приводят в заказе и указывают шифры этих реквизитов - соответственно двух- и четырехзначное числа.
Грузополучатель. В заказе указан грузополучатель, т. е. приведены его обозначения, почтовый адрес, номер расчетного счета в банке.
Шифр вида продукции приведен в соответствии с принятым классификатором. Он обозначает металлопродукцию по укрупненной номенклатуре (например, листы, рулоны и т. д.). Приведенные признаки являются общими для всех позиций заказов. Каждая позиция характеризуется кроме того, определенными признаками. Группа признаков определяет качество заказываемого металла [24].
Обозначение профиля проката. По позиции заказа указывается, какой профиль проката должен быть изготовлен и поставлен потребителю.
Размеры профиля проката. Профиль проката характеризуется одним или несколькими размерами, Например, круг определяется диаметром, квадрат - стороной, полоса - толщиной и шириной.
Марка сплава - одна из характеристик качества заказываемого металла. Ее указывают в заказе по принятым методам.
По каждой позиции заказа приводят обозначения государственных стандартов или технических условий, определяющих параметры заказываемого металла.
