Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Международные отношения в Европе после Первой мировой войны и предпосылки зарождения панъевропейской идеи
1.1. Экономические последствия Первой мировой войны 20
1.2. Проблемы политического урегулирования в Европе 26
1.3. Идеологические предпосылки возникновения идеи Пан-Европы 38
Глава II. Панъевропейский проект Р. Куденхове-Калерги
2.1. Формирование панъевропейских взглядов Р. Куденхове-Калерги и европеистских идей в первые послевоенные годы 51
2.2. Европа и европейцы как историческая и культурная общность в панъевропейском проекте 68
2.3. Панъевропейская федерация, Лига Наций и СССР в работах Р. Куденхове-Калерги 87
Глава III. Панъевропейское движение в 1924-1938 годах
3.1. Идея Пан-Европы и подходы к ее реализации в середине 1920-х гг. ПО
3.2. Особенности панъевропейского движения в конце 20-х — начале 30-х годов XX века 129
3.3. Панъевропейское движение в 1933-1938 годах 143
Заключение 157
Примечания 164
Список использованных источников и литературы 189
Приложение 214
- Проблемы политического урегулирования в Европе
- Европа и европейцы как историческая и культурная общность в панъевропейском проекте
- Панъевропейская федерация, Лига Наций и СССР в работах Р. Куденхове-Калерги
- Особенности панъевропейского движения в конце 20-х — начале 30-х годов XX века
Введение к работе
Актуальность темы. Система международных отношений, сложившаяся после окончания Первой мировой войны, способствовала поиску путей выхода из многостороннего кризиса, охватившего государства Европы. Однако Версальский мир и последующие договоры, имевшие целью предотвращение будущих войн и построение нового европейского порядка, оказались неэффективными и не смогли решить поставленных задач. В Европе возникают альтернативные концепции мироустройства и принципов построения системы международных отношений. В связи с этим представляется актуальным обращение к наследию неординарного европейского общественно-политического деятеля Рихарда Куденхове-Калерги, к его панъевропейскому проекту как к альтернативной программе развития послевоенной Европы.
Панъевропейский проект Р. Куденхове-Калерги занимает особое место среди европеистских идей первой половины XX века. Его книги не просто пропагандировали панъевропейскую идею; автор обосновывал свои взгляды с экономической, политической, культурно-исторической точек зрения. Его критика нового мирового порядка, установившегося после окончания войны, обращение к истокам европейской цивилизации способствовали конструктивному поиску путей выхода из сложившегося в Европе кризиса, инициировали на разных уровнях широкие дискуссии о будущности Европы.
Сегодня Европейский Союз охватывает государства Западной, Центральной и Восточной Европы. Однако необходимо отметить, что современные структуры ЕС являются результатом объективно обусловленного, хотя и противоречивого исторического развития. Обращение к истории европейского строительства в условиях международных противоречий, к панъевропейскому проекту Р. Куденхове-Калерги позволяет лучше понять происходящие сейчас в Европе интеграционные процессы, выявить объективные и субъективные факторы возрождения европейской идеи. Особую актуальность исследование данного проекта и с позиций его роли и места в
4 западной международной и общественно-политической жизни,, и с позиций выявления и анализа ценностных установок и организационной структуры приобретает потому, что Панъевропейский Союз существует по сей день, объединяет большинство европейских государств и является влиятельной организацией.
Кроме того, актуальность темы обусловлена тем, что, с одной стороны, продолжающийся процесс трансформации исследовательских парадигм, связанный с распадом СССР и развенчанием марксистско-ленинской идеологии как главного принципа в подходе к проблемам европейской интеграции, требует пересмотра отношения к панъевропейской идее. С другой стороны, в конце XX века оказались доступны оригинальные документы, относящиеся к деятельности главного идеолога панъевропейского движения. Это корпус источников, находящихся в трех фондах Российского Государственного Военного Архива, а ранее принадлежавших Особому архиву Министерства обороны СССР, тексты которых требуют всестороннего изучения и анализа, что поможет на новом уровне проанализировать панъевропейский проект Р. Куденхове-Калерги.
Объектом исследования выступают европеистские движения и их роль в международных отношениях межвоенного периода. Предметом исследования является панъевропейский проект Р. Куденхове-Калерги, его характерные черты и этапы реализации в 1920-1930-е гг.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1918 по 1938 годы. Нижняя граница определяется временем окончания Первой мировой войны, ставшей тем катализатором, который вывел панъевропейский проект на общественно-политический уровень. Верхняя граница связана с ликвидацией в 1938 году Центрального Бюро Панъевропейского Союза в результате аншлюса Австрии, после чего Р. Куденхове-Калерги на время Второй мировой войны прекратил свою работу на территории Европы.
Территориальные рамки исследования охватывают. Западную, Центральную и Юго-Восточную Европу. Западная Европа стала ядром
5 панъевропейского движения. Зародившись в. Австрии, развившись во Франции, это движение распространилось и укрепилось в странах Юго-Восточной Европы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
Впервые в отечественной историографии проводится комплексное исследование панъевропейского проекта в контексте международных отношений межвоенного периода;
Введен в научное обращение целый ряд архивных источников, относящихся к деятельности Панъевропейского Союза и позволяющих выявить особенности данной организации;
Впервые на основании анализа оригинальных документов выявлен и изучен культурно-философский аспект панъевропейского проекта, который несет в себе комплекс духовно-ценностных воззрений, определяющих цель и характер проекта;
4. Деятельность Панъевропейского Союза рассмотрена в широком
временном континууме, а именно на протяжении 1924-1938 годов, в то время
как большинство современных исследований заканчивается 1933 годом, то есть
временем прихода к власти в Германии нацистов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Окончание Первой мировой войны поставило перед государствами Европы множество проблем, от решения которых зависело их дальнейшее стабильное экономическое и политическое развитие. В сложившейся ситуации неэффективности Парижских мирных договоров в Европе появляются альтернативные программы ее дальнейшего развития. Особое место среди них занимает панъевропейский проект Р. Куденхове-Калерги, который в условиях усиления национализма, экономической разобщенности, политического соперничества между ведущими державами попытался организовать новую систему международных отношений в Европе.
Идейными истоками панъевропеизма являлись такие разносторонние и подчас взаимоисключающие основания как пацифизм, либерализм, ницшеанство, аристократизм, что сказалось на внутренней противоречивости проекта. На характер Панъевропейского Союза влияло и особое отношение его главного идеолога к демократии. Куденхове-Калерги не был подлинным демократом, однако обращение к демократии было необходимым для международной привлекательности проекта.
Центральным моментом проекта Р. Куденхове-Калерги является идея единства европейского континента и европейской нации как исторической и культурной общности. Куденхове сделан акцент на нравственном обновлении Европы, на возрождении истинно европейских ценностей. Кроме того, проект характеризует постоянство в отношении геополитического видения мира.
4. Позиция Пан-Европы по отношению к России, закрепленная в
панъевропейском проекте, является достаточно противоречивой. Куденхове
утверждал, что Россия при любом своем руководстве опасна для Европы,
поэтому единственным выходом для последней является экономическое и
политическое объединение и поиск мирных средств сосуществования. Однако
Россия представляла собой не другую культуру, как заявлял Куденхове, а иную
политическую систему.
5. Куденхове-Калерги стал первым общественным деятелем, который не
только разработал теоретические основы единой Европы, но и приложил
максимум усилий к их практической реализации. Главное место в его проекте
на первом этапе деятельности отводилось Франции и Германии как
сильнейшим государствам региона. Однако затем важную роль стали играть
малые европейские страны, а именно государства дунайского региона. Такое
смещение акцентов было вызвано как франко-германской конкуренцией и
нежеланием политиков этих стран принимать решения в отношении Пан-
Европы на государственном уровне, так и широкой поддержкой и
заинтересованностью в панъевропейском проекте, а также наличием тесных
региональных связей в дунайских государствах.
На всем протяжении рассматриваемого периода в Панъевропейском Союзе наблюдались внутренние противоречия, однако это были не столько противоречия между различными национальными секциями, сколько между руководителями региональных отделений и Президентом Союза. Также в ходе эволюции Панъевропейского Союза в результате изменения международной конъюнктуры, а именно из-за нежелания европейских политических деятелей жертвовать частью своего национального суверенитета, а впоследствии из-за распространения мирового экономического кризиса, происходит смещение акцентов с политических на экономические, и вместо создания массового представительства выдвигается предложение элитарной организации. Серьезные международные политические изменения, связанные с приходом к власти в Германии Гитлера и ростом национал-социализма, привели к началу нового этапа панъевропейского движения и к смене его цели с распространения панъевропейской идеи на борьбу с национал-социализмом и недопущение новой войны в Европе.
Влияние Панъевропейского Союза на реальную политику европейских держав было незначительным. Союзу удалось добиться лишь обсуждения современных проблем на заседаниях Лиги Наций, участия в конференциях, посвященных экономическим проблемам региона, и поддержки пересмотра Версальского договора в отношении германских репараций. Главы европейских стран не поддержали панъевропейский проект на государственном уровне, что не позволило реализовать глобальные планы Р. Куденхове-Калерги.
8. Панъевропейский проект с самого начала был обречен на неудачу. Его не удалось реализовать в силу ряда объективных и субъективных причин, среди которых были растущий национализм, кризис в экономике, невмешательство и умиротворение в политике, а также неспособность главного идеолога приспосабливаться к меняющимся внешним обстоятельствам, сотрудничать с другими организациями и движениями, его нежелание конструктивно решать внутренние проблемы.
Историография проблемы. Развитию европейской идеи посвящено значительное количество трудов отечественных и зарубежных ученых. Однако именно панъевропейскому проекту Р. Куденхове-Калерги ими уделялось не так много внимания. Первые отечественные работы, касающиеся проблемы Пан-Европы, появились во второй половине 1920-х годов после выхода первой книги Р. Куденхове-Калерги «Пан-Европа» и продолжали выходить в 30-е годы XX века. Одними из наиболее ценных исследований нам представляются работы Н.В. Устрялова, В. Хорватского, М. Ляса и В. Михайловича1, которые рассматривают культурно-исторический аспект проекта (Н. Устрялов), экономические основания Пан-Европы (В. Хорватский и В. Михайлович) и общественно-политическую базу панъевропейского проекта (М. Ляс).
В отечественной историографии 50-х годов XX века проблема Пан-Европы рассматривалась в контексте европейской интеграции. Длительное время сохранялось негативное отношение марксистской историографии к идее Соединенных Штатов Европы. Для периода 1950-х годов, когда началось исследование проблем европейской интеграции, характерна крайняя политизация. Интеграция рассматривалась как империалистический заговор, политика антикоммунизма. Историки отвергали факт существования европейской идеи как стремления к европейскому объединению и созданию европейской нации. Такой позиции придерживались В.Б. Княжинский, К. Виллар, В.И. Лесновский, Г.И. Герасимов, Б.Е. Штейн2. Различие между подходами данных авторов состояло в определении организаторов панъевропейского движения - Р. Куденхове-Калерги или А. Бриана. Э.Р. Селимханов, например, заявлял, что Пан-Европа могла принимать разнообразные формы и выдвигаться как лозунг разными группами империалистов и реакционеров в своих интересах; общим же для всех них были антисоветские устремления3.
Период разрядки международных отношений в 70-е годы XX века характеризуется расширением предметного поля исследований и круга используемых источников. Отдельно можно отметить работы А.О. Чубарьяна4.
9 Его подход к исследованию европейской идеи связан с анализом различных аспектов европейской общности и носит комплексный характер. Отличительной особенностью данного автора является широкие хронологические рамки: от античности до последней трети XX века. Недостатком же можно назвать рассмотрение панъевропейского проекта с позиций официального в СССР диалектического материализма.
Среди других авторов этого периода, историков и экономистов, следует отметить Е.А. Хлебникову, В.Г. Барановского, Ю.В. Шишкова, З.С. Белоусову, СВ. Никонову5. Они рассматривают интеграцию в качестве необратимого процесса конфликтно-компромиссного развития, объективного по своей природе процесса сближения, взаимодействия национальных хозяйств.
Такие авторы как Д.С. Климовский, А.А. Язькова, К.А. Малафеев6 анализируют влияние Версальского и последующих договоров на те или иные страны Европы, а также условия формирования региональных комплексов в рамках тех групп государств, где для этого сложились благоприятные условия.
Новый этап в исследовании данной проблематики начинается с конца 1980-х годов. Важную роль в исследовании проблем интеграции сыграло создание ряда крупных научных центров, особое место среди которых занимает Институт Европы РАН и созданная на его базе в 1992 году Ассоциация европейских исследований (АЕВИС). В числе ее главных исследователей можно назвать Ю.А. Борко, В.Г. Шемятенкова, В.В. Журкина, Д.А. Данилова. Круг рассматриваемых ими вопросов включает различные аспекты европейского интеграционного процесса.
Среди авторов этого периода особо следует выделить Ю.А. Борко . В своих работах разных лет он освещает многовековую историю проектов преобразования Европы из вечного очага раздоров и войн в зону мира, анализирует предпосылки и причины, побудившие Западную Европу встать в середине XX века на пути объединения. Обреченность проектов Р: Куденхове-Калерги и А. Бриана данный автор связывает с предопределенностью всей ситуации, сложившейся в Европе к началу 30-х годов: экономический кризис,
10 идейный и политический экстремизм. Большое внимание Ю.А. Борко уделяет перспективам интеграционных процессов, а также новым проблемам и угрозам, с которыми Европа столкнется в XXI веке.
В Воронежском государственном университете сложилась исследовательская школа по европейской интеграции под руководством
профессора В.А. Артемова, сферой деятельности которой являются исследования истоков и динамики европейской интеграции, роли государств, политических деятелей, европейской общественности в интеграционных процессах.
Среди исследовательских институтов и аналитических центров, занимающихся европейскими проблемами, можно также выделить СПбГУ с его Центром международных исследований под руководством В.Е. Морозова и Программу европейских исследований факультета международных отношений ННГУ им. Н.И. Лобачевского под руководством О.А. Колобова и А.Г. Браницкого9.
Разным аспектам деятельности панъевропейского движения и его главного идеолога Куденхове-Калерги посвящен выпущенный в 1999 году сборник «Объединение Европы и Советский Союз. 1919 - 1923». Особую ценность для диссертанта представляют статьи И. Кукушкиной, А. Ревякина, А. Громовой10.
На основе анализа представленных отечественных работ можно сделать вывод о том, что в большинстве случаев, за исключением работ последнего десятилетия, авторами делался упор на политическом, антисоветском, характере проекта, и упускались из виду его культурный и экономический аспекты. В более поздних же работах наличествует лишь рассмотрение отдельных моментов проекта Пан-Европы, без проведения комплексного исследования. Авторы игнорируют период деятельности движения с 1933 по 1938 год, несмотря на его достаточно активное функционирование в эти годы.
Зарубежная историография по проблемам европейской интеграции достаточно обширна. Однако панъевропейскому проекту, его месту в системе
международных отношений в межвоенный период и идеологической программе панъевропеизма посвящено гораздо меньшее количество работ.
Работы общего характера, создающие картину европейского континента в XX веке в целом, рассматривающие и экономические, и политические, и социологические аспекты его эволюции, а также развитие международных отношений, представлены такими авторами как В. Фишер, В.М. Джордан, Я. Кларк, И. Валлерстайн11.
Истории европейской интеграции посвящены работы А. Бинхэма, Р. Олбрехт-Кэрри, П. Хатчинсона, В. Швиммера12. Панъевропейский проект, хотя и в самых общих чертах, рассматривается этими авторами как неотъемлемая часть интеграции государств Европы.
Большое значение в изучении истории интеграции имеют работы английского историка А. Милворда13, который оспорил основные положения, утверждавшие, что основные успехи европейских организаций начались, после окончания Второй мировой войны, благодаря федералистским идеям, возникшим в кругах движения Сопротивления. Ученый предложил новый подход в изучении проблем интеграции, основанный на истории экономики, и по-новому оценил роль национального государства в начале послевоенного периода.
Также большую ценность при изучении предыстории европейской интеграции представляет работа К. Пегга «Эволюция европейской идеи, 1914-1932»14. Импульсом для появления панъевропейской идеи явилось, по мнению данного автора, снижение роли Европы в мире, экономический национализм и политическая разобщенность. Пегг делает упор на значении для панъевропейского движения связей с известными французскими и немецкими промышленниками, которые способствовали установлению тесных экономических связей в рамках межнациональных картелей.
Проблемам культурно-исторического единства Европы и народов, ее населяющих, посвящены работы В. Фогеля, М. Фуше, Э. Морена, Ш. Дельмаса и Э. Йекле15. Эти авторы выводят культурное единство европейских народов из
12 их географического единства; единая культурная принадлежность европейцев, по их мнению, обуславливает необходимость их объединения.
Непосредственно Р. Куденхове-Калерги, его проекту и деятельности Панъевропейского Союза посвящено не так много работ. Работы К. Шендубе, Г. Стерна и М. Гелера16 представляют собой биографии главного идеолога панъевропейского проекта, объясняют причины его обращения к этой идее. Авторы считают, что происхождение, воспитание и образование графа Куденхове-Калерги во многом определили его европеистские взгляды. Его интернационализм, космополитизм были, по их мнению, обусловлены условиями, в которых он оказался с самого рождения.
Анализу самой первой книги Куденхове-Калерги «Пан-Европа» посвящена работа Р. Уайта , который считает, что обращение Куденхове к идее федерального союза было вызвано и его происхождением, и послевоенным кризисом в Европе. Целью «Пан-Европы» было противопоставить бедствия вырождающейся, находящейся на краю пропасти Европы добродетелям организованного, возрожденного федерального континента.
В своей статье «Пан-Европа» профессор А. Пийп18, в 1920-21 годах премьер-министр Эстонии, анализирует международную ситуацию как предпосылку появления панъевропейского проекта. Он считает, что важнейшим последствием Первой мировой войны явился полный развал существующей экономической системы, и не было иного пути развития для Европы, кроме как осуществление перемен в самой европейской системе. Автор рассматривает цели панъевропейского движения и проблемы будущей организации единой Европы.
Большой интерес для диссертанта представляют небольшие по объему, но содержащие богатый фактологический материал статьи А. Флери и А. Цигерхофер19 из уже упоминавшегося сборника «Объединение Европы и Советский Союз. 1919-1932». В них анализируются положение Панъевропейского Союза на международной сцене и его внутренняя эволюция.
Разносторонние аспекты деятельности Панъевропейского Союза, и в особенности его германского и французского отделений, рассматривает французский автор Ф. Тьери . На основании большого количества документов и архивных материалов Тьери доказывает динамичный характер панъевропейского движения во время его действия на франко-германской сцене в 1924-32-х годах.
Проведенный нами обзор зарубежной и отечественной историографии показывает, что, несмотря на повышенный интерес исследователей к проблемам объединения Европы, отсутствует комплексный анализ идеологии панъевропеизма в период между мировыми войнами. Признавая, что и отечественной, и зарубежной наукой накоплен богатый опыт в изучении процессов европейской интеграции, в диссертации отмечается, что ряд аспектов этой проблемы остается неисследованным.
Источниковая база диссертационного исследования представлена пятью группами источников.
Первую группу источников составляют многочисленные работы и статьи главного идеолога панъевропейского движения Р. Куденхове-Калерги. Все их условно можно разделить на работы культурно-философского и геополитического характера. К работам первого вида относятся такие произведения Куденхове как «Герой или святой», «Этика и гиперэтика», «Кризис мировоззрения», «Европейская нация»21, благодаря которым можно проанализировать философские, этические взгляды автора. Остальные работы представляют собой выражение политических взглядов графа. Начиная с самой первой книги «Пан-Европа», вышедшей в 1923 году, и заканчивая работой «Мировая держава - Европа» 1971 года, Куденхове-Калерги стремился выразить свои панъевропейские стремления и убедить народы Европы в необходимости создания единой европейской организации, считая ее единственным способом сохранения культуры, экономики и политической структуры Европы. Его геополитические труды22 касаются- не только внутренней жизни европейского континента, но и его отношений с СССР,
14 США, Лигой Наций, другими европеистскими движениями. Столь разносторонние работы абсолютно незаменимы для прослеживания изменений взглядов идеолога панъевропейского проекта.
Вторая группа источников - это документы Панъевропейского Союза различного характера, большая часть которых представлена материалами трех фондов Российского Государственного Военного Архива (РГВА): Ф. 554к (межвоенный период деятельности Р. Куденхове-Калерги, Центрального Бюро Панъевропейского Союза и его национальных комитетов), Ф. 771 (деятельность германского комитета Панъевропейского Союза) и Ф. 1405 (деятельность чехословацкого комитета). Наиболее значимыми документами этой группы являются уставы Панъевропейской федерации, местных комитетов Панъевропейского Союза и европейской партии, материалы конгрессов Союза и финансовые документы . Большую ценность для исследования имеет обширная систематическая переписка основателя панъевропейского движения с интеллектуальной и политической элитой того времени, представителями
национальных комитетов и многочисленными единомышленниками .
К этой же группе относится журнал «Пан-Европа»,, периодическое издание Панъевропейского Союза, который выходил с 1924 по 1938 годы. Автором большинства публикаций являлся сам Куденхове-Калерги, но на страницах журнала присутствовали и материалы экспертов из различных областей, сторонников панъевропейской идеи, официальные документы Союза, обзор событий в мире . Ценным источником также является Европейский Манифест , написанный Куденхове-Калерги, который явился программным документом панъевропейского движения.
Одинаково ценными являются документы другого архива - Женевского Европейского архивного фонда (FAE). Материалы трех его фондов представлены обширной перепиской основателя движения с видными европейскими политиками, а также документами,, относящимися к функционированию региональных отделений Союза.
Документы данной группы источников позволяют судить о структуре и принципах функционирования Панъевропейского Союза, о характере взаимоотношений лидера движения с другими его деятелями, об эволюции целей организации и средств их осуществления, о современном международном контексте.
Третью группу составляют опубликованные международно-правовые акты и дипломатические документы. К ним относятся Версальский договор , который оказал влияние на формирование международной политической системы после окончания Первой мировой войны, Устав Лиги Наций, который является составной частью послевоенных договоров. Последний документ являлся уставом первой в мире международной организации, пытавшейся регулировать взаимоотношения между государствами-членами Лиги Наций.
При написании диссертации автором использовались документы Локарнской конференции , на которой был заключен Рейнский гарантийный пакт. Его подписание позволило урегулировать пограничные проблемы между Францией и Германией. Другой важный документ - это Парижский договор, или пакт Бриана-Келлога30, статьи которого декларировали отказ государств от применения вооруженной силы при разрешении международных конфликтов и рекомендовали использование мирных средств воздействия.
Труды представителей европейской культуры и общественно-политической мысли, которые представляют четвертую группу источников, можно разделить на работы, посвященные анализу состояния дел в Европе, истории европейской идеи и ее перспективам, и конкретные проекты обустройства европейского континента. Авторы работ первой категории, такие как писатели Т. и Г. Манны , философы О. Шпенглер, X. Ортега-и-Гассет, историк Р. Генон32, политик Э. Кайо33, анализировали сложившуюся после Первой мировой войны ситуацию в Европе и выясняли истоки духовного и экономического кризиса, предлагали пути выхода из него.
К этой же группе относятся работы другой категории, а именно проекты устройства Европы, предложенные видными европейскими политиками и
общественными деятелями. Среди авторов - А. Бриан, М. Годжа, Ф. Нитти34. В диссертации проводится их анализ и сравнение с планом Панъевропейского Союза. Особенно важным нам представляется план федеративного устройства Европы, предложенный А. Брианом, который имел три аспекта: экономический, социальный и политический. Немаловажным источником являются речи и выступления У. Черчилля35, главная идея которых — единство нации, единство стран мира в борьбе с тиранией и агрессией.
Пятую группу источников составляют мемуары ведущих европейских политиков и общественных деятелей: Р. Куденхове-Калерги, А. Бриана, Э. Эррио, Л. Эмери, А. Тардье, У. Черчилля. Мемуары Куденхове36 были написаны им после отъезда из Европы после начала Второй мировой войны и назывались «Крестовый поход за Европу. Автобиография человека и движения». Более поздней его автобиографией является «Жизнь за Европу. Мои воспоминания». Эти работы позволяют проследить жизнь и деятельность лидера панъевропейского движения за длительный период времени и выявить эволюцию его взглядов по сравнению с первоначальными установками.
Мемуары А. Тардье под названием «Мир»37 посвящены Парижской мирной конференции. Автор являлся непосредственным участником конференции и создателем большинства статей Версальского договора. В мемуарах рассматривались вопросы репараций, послевоенного устройства мира, русский вопрос.
Воспоминания видных политических деятелей Франции и Англии А. Бриана38, Э. Эррио39, Л. Эмери40 и У. Черчилля41 отражают цели внутренней и внешней политики своих стран, международных отношений после Первой мировой и накануне Второй мировой войны, дают различные оценки происходящих событий.
Таким образом, достаточно обширная источниковая база и недостаточная изученность проблемы позволяют поставить цель и задачи исследования.
Цель диссертации состоит в комплексном анализе панъевропейского проекта Р. Куденхове-Калерги в контексте международных отношений 20-30-х гг. XX века и его практической реализации в межвоенный период.
Для достижения поставленной цели мы предполагаем решить следующие исследовательские задачи:
рассмотреть международные отношения в Европе после Первой мировой войны и предпосылки зарождения панъевропейской идеи;
выявить идейные основы формирования панъевропейских взглядов Р. Куденхове-Калерги;
проанализировать философско-этические и геополитические взгляды Р. Куденхове-Калерги;
- рассмотреть процесс формирования панъевропейского движения в
условиях европейских политико-экономических реалий межвоенного периода;
- провести анализ основных направлений деятельности Панъевропейского
Союза, проследить его эволюцию с точки зрения организационной структуры,
целей и состава.
Ключевыми понятиями диссертационного исследования выступают термины «европеизм» и «Пан-Европа». Европеизм - это идейное и политическое течение, выступающее за экономическое и политическое объединение стран Европы на основе исторической, социальной и духовной общности ее народов. Европеизм как европейская идея единства призван обеспечить Европе реальное и достойное место в историческом процессе и в современном мире.
Термин «Пан-Европа» впервые был использован еще до первой мировой войны, но именно Р. Куденхове-Калерги ввел его в употребление в послевоенное время, наполнил новым специфическим содержанием и превратил в лозунг, который играл важную роль в общественно-политической жизни 20-х-ЗО-х годов XX века. Под термином «Пан-Европа» он подразумевал не формальное, бюрократическое и, тем более, насильственное объединение европейских стран, а объединение на основе географических и
18 геополитических реалий, опирающееся на добрую волю равноправных народов. Единая Европа должна была строиться на основе общих культурных и экономических принципов.
Основу исследовательской методологии диссертации составляет системный подход, применение которого предполагает исследование исторических явлений с точки зрения их взаимосвязи. Такой подход способствует многомерному анализу международных отношений и синтеза логического и исторического подходов, что в свою очередь приводит к дальнейшему развитию самой научной мысли при исследовании таких сложных явлений современного мира, как интеграция.
Среди методов исследования следует отметить такие общенаучные методы как анализ и синтез, позволяющие получить комплексное представление об исследуемом предмете, и метод индукции, дающий возможность на основе отдельных фактов сделать обобщения. Для. решения поставленных задач использовались также традиционные исторические методы: историко-генетический и историко-сравнительный. Суть историко-генетического метода состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, что позволяет в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта. Этот метод направлен, прежде всего, на анализ развития. Историко-сравнительный метод является самым распространенным методом научного познания. Объективной основой для сравнений является то, что общественно-историческое развитие представляет собой повторяющийся, внутренне обусловленный, закономерный процесс.
Практическая значимость настоящего диссертационного исследования заключается в возможности использования собранного фактологического материала при изучении и разработке проблем современной интеграции, а также при разработке общих и специальных курсов,по истории международных отношений в межвоенный период.
Апробация основных положений диссертации. Материалы диссертации были представлены в форме выступлений и сообщений на Девятой (2007) и Десятой (2008) всероссийских научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых по проблемам мировой истории XVI-XXI веков, (Санкт-Петербург), на I международной научной конференции «Россия - ЕС: проблемы взаимопонимания» (Нижний Новгород, 2007), на межвузовских научных конференциях в Арзамасском государственном педагогическом институте им. А.П. Гайдара. Основные результаты работы отражены также в 10 научных статьях общим объемом 3 п.л.
Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы,, приложения. Структура исследования организована по проблемно-хронологическому принципу, что соответствует поставленным целям и задачам. Во введении обоснована актуальность данной работы;;, определены цели и задачи, предмет и объект, методы исследования; проанализированы основные источники и литература по данной проблематике. В первой главе «Международные отношения в Европе после Первой мировой войны и предпосылки зарождения панъевропейской идеи» рассматриваются экономические, политические и социальные отношения стран Европы после окончания Первой мировой войны как предпосылки зарождения панъевропейского проекта. Вторая глава «Панъевропейский проект Р. Куденхове-Калерги» освещает условия формирования панъевропейских идей Р. Куденхове-Калерги, а также его культурно-исторические, философские и геополитические взгляды. В третьей главе «Панъевропейское движение в 1924-1938 годах» анализируются принципы функционирования, особенности, структура Панъевропейского Союза в указанный период. В заключении суммированы основные выводы исследования. Приложение содержит «Европейский- манифест», написанный Куденхове в 1924 году и представлявший собой программный документ панъевропейского движения.
Проблемы политического урегулирования в Европе
Все главные темы, касавшиеся послевоенного переустройства Европы, рассматривались в рамках, установленных программой президента США, известной как «14 пунктов Вильсона», с одной стороны, и трактовок европейских политических деятелей, с другой. Борьба за принятие той или иной программы мирного урегулирования означала борьбу за гегемонию в Европе. Соперничество Великобритании и Франции, а также расширение экономических возможностей США позволило последним активизировать внешнеполитическую деятельность и навязать Европе свой план послевоенного устройства мира.
Программа В. Вильсона, носившая во многом популистский характер, была призвана поднять престиж США на международной арене и в значительной части своих предложений противоречила интересам Франции (по вопросам сокращения вооружений) и Великобритании (пункты, связанные со «свободой морей»). Противоречия между ведущими державами отразились на результатах Парижской мирной конференции, которая должна была решить основные вопросы политического урегулирования.
С точки зрения политической ситуации, сложившейся после войны, ее отличал исключительный масштаб институциональных изменений16. Четыре империи перестали существовать. Потерпевшая поражение Германская империя стала демократической республикой. В результате Октябрьской революции была разрушена Российская империя. Однако и Германия, и Россия сохранили свою целостность, за исключением территорий, отнятых у Германии победителями.
Совершенно иной была ситуация, вызванная крахом Австро-Венгрии и Оттоманской империи. Парижские договоры зафиксировали и подтвердили появление на карте Европы новых независимых государств: Австрии, Венгрии, Чехословакии, Югославии, Польши, Финляндии, Латвии, Эстонии, Литвы,-, - что существенно изменило обстановку на континенте, особенно на Балканах и в Восточной Европе; появились новые центры силы.
Границы европейского континента оказались перекроенными. К новому Польскому государству отошли провинции Познань и Западная Пруссия, ряд районов Восточной Пруссии и Померании. К Бельгии отошли округи Эйпен, Морене и Мальмеди, к Дании — Северный Шлезвиг. Чехословакии был передан Гульчинский округ. Область Эльзас-Лотарингия возвращалась под французский суверенитет. Мемель отходил Литве. Италия получала Триест, части Истры и Далмации. Значительно увеличились территории Румынии, Королевства сербов, хорватов и словенцев (с 1929 года - государство Югославия). Венгрия, Германия и Австрия потеряли по Версальскому договору большую часть своих территориальных владений. Большие территориальные потери понесла Болгария17.
Распад династических централизованных империй привел к тому, что национальные меньшинства, которые веками собирались вместе, оказались без координирующего центра. К примеру, последняя перепись населения в империи Габсбургов показала, что в ее составе находилась дюжина наций: 12 миллионов немцев, 10 миллионов венгров, 1,5 миллиона чехов, 1,3 миллиона словаков, 5 миллионов поляков, 4 миллиона западных украинцев, 3,3 миллиона румын, 5,7 миллиона сербов и хорват и 800 тысяч ладин и итальянцев. По данным русской имперской переписи 1897 года в России великороссы составляли 47 процентов от общего населения, а 57 процентов составляли национальные меньшинства18. Монархии были единственным объединительным принципом и дееспособным видом контроля для этих многонациональных обществ. С распадом монархий в результате войны этот принцип требовалось чем-то заменить.
В Центральной и Восточной Европе имелось более десяти мелких новообразований, а то и просто национально-патриотических течений, каждое из которых претендовало на независимость и создание собственного государства. Такие образования по определению не могли быть;, сильными и устойчивыми. В Лондоне и Париже это понимали более конкретно, чем в США. Но три основных союзника понимали и другое — заблокировать процессы самоопределения невозможно и даже опасно. Появилась сложная задача — не только выработать основополагающие принципы международного порядка, но и приучить к ним молодые, взаимно недоверчивые государства Центральной и Восточной Европы19.
Несомненно, что мирные договоры Версальской системы внесли существенный вклад в национально-государственное строительство. Одним из общепризнанных принципов, как было объявлено на Парижской мирной конференции, явилось признание права наций на самоопределение. Согласно этому принципу, на месте распавшихся многонациональных империй предусматривалось создать несколько самостоятельных национальных государств. Однако в этот же период обнаружились непреодолимые трудности на пути реализации этого принципа 0.
Во-первых, на практике он был выполнен только в отношении некоторых народов Австро-Венгерской и Оттоманской империй. Но и здесь необходимо отметить, что лишь часть из новых государств, образовавшихся в Европе, можно было назвать национальными в собственном смысле этого слова. Это Польша, Финляндия, прибалтийские страны. Чехословакия стала государственным образованием, сформировавшимся в результате объединения двух народов — чехов и словаков; Югославия - нескольких народов: сербов, хорватов, словенцев, македонцев, боснийцев.
Во-вторых, в восточноевропейских странах сохранилось значительное число национальных меньшинств, не сумевших добиться своей государственности. Зачастую границы новообразованных государств проводились исходя из стремления ослабить побежденные государства — Германию, Австрию, Венгрию, а не из желания полностью следовать национальным критериям. По мнению многих наблюдателей, само образование Австрийского государства являлось нарушением принципа национального самоопределения, так как большинство жителей Австрии предпочитало аншлюс, то есть соединение с Германией21.
Если рассматривать соотношение числа жителей государствообразующей нации к остальным этносам, то в Чехословакии чехи и словаки составляли 64,8%, в Польше поляки составляли 69,2%. В Латвии доля титульной нации составляла 73,4%, в Литве - 80,1%, в Эстонии - 87,6%. Только в Финляндии шведы составляли незначительное меньшинство22. Другими словами, принцип национального самоопределения был реализован в отношении титульных народов этих стран, но не в отношении национальных меньшинств.
В-третьих, создатели Версальских мирных договоров даже не ставили на обсуждение вопрос о предоставлении независимости народам, победившим в войне с колониальными империями Великобритании и Франции.
Таким образом, созданная качественно новая система государств, организованная в соответствии с новыми границами, таила в себе новые угрозы нестабильности и страха перемен. Все это было тесно связано с политикой трех ведущих европейских держав: Франции, Великобритании и Италии.
В данной ситуации позиция средних государств, созданных мирными договорами, становилась совершенно иной, поскольку они должны были выступать оплотом против двух потенциальных угроз: Германии или Советской России. Так, Франция считала своим союзником любого, кто поддерживал ее политику сдерживания Германии, которая приобрела новое звучание в условиях победы советского режима над контрреволюционными силами23.
Великобритания занимала в этих вопросах сдержанную политическую позицию. Ее принцип наблюдать за Европой извне мешал англичанам понять, что причины возникновения новой войны могли исходить из потенциальной нестабильности на территории к юго-востоку от Германии.
Европа и европейцы как историческая и культурная общность в панъевропейском проекте
Исследование места Европы и европейцев как исторической и культурной общности следует начать с постановки вопроса о пан-идеях. Многочисленные движения или течения во всемирной истории, в названии которых есть префикс "пан-" (от греч. — все), употребляемый в сложных словах для обозначения явления в целом, неоднозначны как по форме, так и по содержанию. Отсюда широкая возможность их оценки и истолкования различными исследователями в зависимости от личных взглядов и убеждений, от желания акцентировать внимание на том или ином аспекте данного пандвижения, так как оно, как всякое социально-политическое явление, может включать и позитивные и негативные элементы.
Такой подход наиболее отчетливо проступает в работах Карла Хаусхофера, который критикует одни пандвижения и позитивно оценивает другие. Немецкий геополитик отрицательно оценивал, например, доктрину панамериканизма. Он считал, что ее основу составляет ложный тезис о не существующих в реальности географической, экономической и культурной «общности» и «единстве» всех стран Американского континента46. Доктрина панамериканизма, по его мнению, не что иное, как политический инструмент Вашингтона. В ином свете предстает, например, паниндийское движение, которое способствовало консолидации национально-освободительных сил и сыграло свою роль в завоевании Индией независимости. Следует заметить, что паниндийское движение Хаусхофер рассматривал с точки зрения глобальных интересов Германии в ее соперничестве с Великобританией, являвшейся в то время огромной колониальной империей, на развал которой делала ставку Германия в стремлении укрепить свои позиции в мире. Когда же речь заходит о пангерманизме, то здесь очевидно откровенное стремление Хаусхофера выдать желаемое за действительное. Он не жалеет красок, чтобы придать привлекательный образ движению, которое за время своего существования в полной мере доказало свою шовинистическую, агрессивную сущность.
Согласно Хаусхоферу, из больших традиционных «частей Света» уже однажды оформлялась пан-Азия, но затем распалась. Пан-Австралия еще в 1900 году консолидировалась в Австралийское сообщество (Commonwealth), однако-без своего океанского дополнения (Новой Зеландии), на которое сильно рассчитывали при его создании. Пан-Африка все еще стояла на перепутье и зависела, прежде всего, от вопроса расовой эмансипации. Пан-Америка располагала международно-признанными основными образованиями, но с 1900 года бездействовала. Конечной целью было создание Пан-Европы47. Однако идея Пан-Европы Р. Куденхове-Калерги, представляемая как некое пацифистское творение, втянула бы немцев, «грабительски лишенных пространства, в ожесточенные битвы французского, бельгийского и нидерландского империализма за колонии», считает Хаусхофер48.
Представления о Европе как особом мире, особой семье рода человеческого начали формироваться еще в раннем Средневековье. По крайней мере, с XI века они прослеживаются достаточно четко. Чувство общности возникает у любого коллектива, будь то род, племя, народность или нация, от противопоставления «нас» и «их». Размышляя об истоках европеизма, западногерманский кардинал и теолог И. Ратцингер в начале 1980-х годов отмечал: «Наиболее отчетливо Европа узнает, что она такое, там и тогда, где и когда сталкивается с тем, что противоположно ей самой»49.
Идея сплочения Европы ради вечного мира на этом континенте восходит к XVII веку, когда французский поэт и философ Э. Крюсе призвал к созданию свободной конфедерации и всемирной ассамблеи, герцог де Сюлли — к европейской федерации монархических государств, а квакер У. Пени в конце века развил эти идеи в довольно стройный проект федерации. О Европе «справедливого мира и порядка» мечтали и европейские просветители, и деятели XIX века, но воплощение европейской идеи пришлось на век двадцатый.
М. Фуше приводит несколько версий объединения Европы. Созидательной конструкцией является версия авангарда культуры: поэзии, литературы, театра и кино. Европа вновь становится Республикой искусств и созидания без границ. Другая версия склоняется к проектам, связанным либо с региональной эмансипацией (новая Европа Масарика), либо с австро-германской гегемонией («средство для Европы» Фридриха Науманна). Другие проекты связаны с «амбициозными планами по объединению Европы перед лицом давления со стороны тех, кто хотел бы построить Европу на американский лад или в духе русского революционного порыва»50. К ним автор относит картографированные схемы Пан-Европы Р. Куденхове-Калерги.
В. Хорватский спорит с заявлением апологетов Пан-Европы, что она является организацией, призванной «осуществить мирное размежевание междугосударственных антагонизмов». «Нам представляется, - продолжает автор, - неправильным считать, что Пан-Европа является действительным выражением каких-то новых сдвигов в системе капитализма, что она есть выражение стремлений найти решение «общих» проблем капитализма»51.
Идея панъевропейского единства, выдвинутая австрийским графом Куденхове-Калерги, получила широкое распространение в 20-е годы XX века. Впервые она была высказана им в 1922 году, а год спустя вышла в свет его книга «Пан-Европа»52, в которой идея европейского объединения получила дальнейшее развитие и обоснование. В ней были намечены контуры будущей Европы, обозначены принципы ее формирования и уточнен план строительства. В 1924 году был издан подготовленный по инициативе и при активном участии Куденхове «Европейский манифест» . В нем получили развитие многие из тех идей, которые Куденхове выдвигал в 1922-23 годах. В период между двумя мировыми войнами были изданы еще две книги автора: «Герой или» Святой»54 и «Европа должна объединиться»55.
Европеизм Куденхове-Калерги можно назвать феноменом межвоенных лет. Уинстон Черчилль в предисловии к его книге «Идея завоевывает мир» замечал: «Воскрешение идеи Пан-Европы в основном отождествляется с графом Куденхове-Калерги. Эта тема могла быть им недоработана, могла быть непрактичной, но импульс и вдохновение были верными»56.
Панъевропейская федерация, Лига Наций и СССР в работах Р. Куденхове-Калерги
Подход Куденхове-Калерги к проблемам послевоенной организации Европы нельзя назвать оригинальным. Как уже отмечалось выше, в мире германской культуры, а также во Франции и других странах можно найти множество авторов, которые рассуждали не только о новом соотношении сил, сложившемся после окончания Первой мировой войны, но и, прежде всего, о месте, которое займут крупные государства и империи, выдержавшие значительные потрясения в результате жестокой войны. Аналитиков геополитического направления, к которым принадлежит граф Куденхове, интересовали крупные общности и случаи проявляемого ими могущества.
Хотя большинство советских авторов, касающихся проблем международных отношений в Европе межвоенного периода, отмечают в качестве общих черт планов европейского объединения антикоммунизм и антисоветскую направленность , европейская идея, в нашем случае — идея Куденхове-Калерги, намного шире. Его концепция охватывает не только отношения с СССР, но и проблемы внутреннего устройства Европы, ее взаимоотношения с Лигой Наций, Соединенными Штатами Америки и Британией. Отечественные авторы отводят существенную роль в оживлении движения за единую Европу политическим факторам: «Октябрьская революция и появление первого в мире социалистического государства, подъем революционного и национально-освободительного движения вызывали все большее стремление правящих кругов капиталистических государств к консолидации для борьбы за сохранение своего господства»99. Э.Р. Селимханов, например, называет Пан-Европу примером политического софизма, воспринимаемого то одной, то другой группой европейской монополистической буржуазии. Этот софизм, по его мнению, имеет социал-демократическое происхождение и является «одной из форм учения об ультраимпериализме, носящего откровенно или скрытно апологетический характер»100. Помимо антисоветских устремлений данный автор выдвигает в качестве причин развития панъевропейского движения и экономическую, так как европейская федерация большого масштаба необходима, чтобы конкурировать с Новым Светом и раскрыть для себя советский рынок101.
Сам Р. Куденхове-Калерги выделяет три причины, по которым Европе необходимо объединиться: возможность новой войны, завоевание Европы Россией и экономическая катастрофа. По его мнению, политика крупных европейских держав ведет к возникновению новой войны. Один кризис сменяет другой. Каждый день в результате какой-либо случайности может разразиться европейская, война, которая будет означать полнейшую гибель Европы, ее культуры и экономики. Ее место займут другие части света.
Вторая, опасность, навстречу которой идет Европа, - это завоевание ее Россией. Куденхове отмечает: «Под руководством красного или белого диктатора Россия смогла бы, благодаря хорошим урожаям, американскому капиталу и немецкой организации, возродиться быстрее, чем это подозревает Европа. Тогда разрозненные и несогласные между собой небольшие государства Европы будут противостоять объединенной русской мировой державе, территория которой в пять раз больше всей европейской территории»102.
Третья угроза для Европы — это экономическая катастрофа. Раздробленная экономика разобщенных государств Европы никогда не сможет конкурировать с единой экономикой Соединенных Штатов Америки. Европейские таможенные барьеры препятствуют росту производства и удорожают его. Маленькие европейские хозяйства в будущем обречены на подавление внеевропейскими экономическими империями Америки, Британии, России и Восточной Азии. От этой опасности есть только одно1 спасение — объединение европейского континента в таможенный союз, упразднение европейских таможенных барьеров, создание панъевропейского экономического региона 3.
В противовес Куденхове его современник, политик М.А. Ляс считал, что проект панъевропейского союза «на ближайший период времени будет, безусловно, продолжать являться той дымовой завесой, за которой скрывается надвигающаяся империалистическая война.... Проблема панъевропейской федерации является той лакмусовой бумажкой, которая наиболее широко вскрывает сущность экономических и политических противоречий в современной Европе и ярко показывает беспомощность европейского империализма в его поисках выхода из того тупика, в который его завезла... колесница истории»104.
Куденхове-Калерги считал, что переход от европейской анархии к панъевропейской организации и порядку должен проходить поэтапно. Первым шагом к единой Европе должен был стать созыв Панъевропейской конференции105, на которой, по примеру Панамериканской конференции, должно было быть принято решение о проведении периодических собраний и О1 создании Панъевропейского бюро, которое стало бы движущей силой европейского объединения. В качестве второго шага к Пан-Европе Куденхове-Калерги рассматривает заключение обязательного для всех демократических государств континентальной Европы третейского и гарантийного договора. Третьим этапом должно было стать создание единого европейского таможенного союза и объединение Европы в единую экономическую область. Реализм Куденхове можно увидеть в его настоянии на том, что сегодняшние границы Европы, как они закреплены в мирных договорах, будет очень сложно изменить. Поэтому Пан-Европа должна начать свою деятельность с территориального соглашения и разрушить существующую систему таможенных союзов с тем, чтобы экономические регионы Европы образовали единую экономическую общность. Такая перестройка европейской экономики могла осуществляться только постепенно.
Особенности панъевропейского движения в конце 20-х — начале 30-х годов XX века
В 1927-1928 годах деятельности панъевропейского движения и особенно его центральных инстанций была сконцентрирована на подготовке второго панъевропейского конгресса.. Однако переговоры, проводимые тогда, показали не только приверженностьнекоторых лиц панъевропейской идее, но и различия во взглядах Куденхове-Калерги и членов местных комитетов.
Принципы второго панъевропейского конгресса были определены на заседании Центрального Комитета в Париже 2 мая 1927 года. Согласно желанию делегатов от национальных комитетов Австрии, Чехословакии, Литвы, Греции, Польши, Бельгии, Эстонии, Франции и США, конгресс должен был состояться в Брюсселе 9-11 октября 1927 года65. По примеру конгресса в Вене участники должны были высказаться по политическим и экономическим аспектам панъевропейского проекта. В политической части три комиссии должны были рассмотреть следующие темы: безопасность и разоружение, Международный арбитраж и право, проблемы меньшинств. Экономические вопросы (взаимозависимость экономик, торговля и транзит, валютный вопрос, рационализация и рынок труда) должны были обсуждаться внутри пяти комиссий, которые не выносились, в отличие от политических вопросов, на пленарные заседания. В рамках конгресса был запланирован ряд конференций: Пан-Европа и социализм, Пан-Европа и католицизм, Пан-Европа и демократия.
Переговоры по поводу будущего конгресса вскрыли глубокие противоречия между Р. Куденхове-Калерги и членами Центрального Комитета, особенно с Ф. Делэзи. Как делегат Международной экономической конференции Делэзи придавал решающее значение экономическим вопросам. Сам конгресс, по его мнению, должен был выйти за рамки панъевропейского движения, чтобы стать широким объединением европеистских движений вокруг экономического соглашения66. Он настаивал на необходимости сотрудничества с Европейским таможенным союза, чьим французским комитетом руководил Рів Ле Трокер67.
Предложения Делэзи были приняты большинством членов Центрального Комитета, собравшегося в июне 1927 года в отсутствие Куденхове. Амбиции Куденхове не позволяли ему допустить превалирования вопросов экономики над политическим аспектом. Кроме того, Куденхове стремился сохранить полный контроль над формированием списков участников конгресса: К тому же, считая, что конгресс является прежде всего делом Панъевропейского Союза, Куденхове отверг идею тесного сотрудничества с другими европеистскими движениями . Серьезные разногласия были и внутри руководящих структур панъевропейского движения. В результате внутренних противоречий Куденхове просто отменил проведение конгресса в Брюсселе и выдвинул идею о проведении второго конгресса в следующем году в Париже при поддержке Бриана и Кэ д Орсэ. Организация запланированного на 1928 год конгресса осуществлялась в несколько других условиях.
В сентябре 1927 года в рамках экономической секции Лиги Наций был создан Консультативный комитет во главе с Л. Лушером, призванный содействовать реализации результатов Международной экономической конференции. То есть с 1928 года настойчивым требованием руководящих членов движения становится интеграция Панъевропейского Союза в орбиту Лиги Наций. До этого времени континентальные проекты Куденхове не пользовались успехом в среде женевских политиков. Конгресс в Париже должен был изменить ситуацию.
Принципиальные направления этой новой политики были определены на заседании Центрального Комитета в январе 1928 года в Париже. Руководители движения, среди которых были Лушер, Делэзи, Кох-Везер и ван дер Гинст (Ghinst), внесли изменения в устав организации: деятельность Панъевропейского Союза должна проводиться не просто в сотрудничестве с Лигой Наций, а в рамках Лиги Наций. Кроме того, было решено наладить тесные связи с различными ассоциациями при Лиге Наций69.
Без сомнения, возможность использовать местные комитеты в поддержку Лиги Наций как промежуточное звено к массовому панъевропейскому движению было своевременным действием для движения, основную аудиторию которого составляла элита.
Подготовка панъевропейского конгресса в. Париже, запланированного на октябрь Л 928 года, была поручена Л. Лушеру. На этот раз его принципиальной целью было изучение европейских экономических проблем в духе принципов, выработанных на Конференции в Женеве в мае 1927 года . Куденхове уступил, кроме того, в том, что к конгрессу присоединились и другие европеистскиеь организации. Лушеру поручалось найти источники финансирования конгресса.
Параллельно-Куденхове контактировал с промышленниками, близкими Пан-Европе, в том числе с Эмилем Майришем, который взял на себя обязанности по развитию панъевропейской секции в Люксембурге. Однако подготовка конгресса столкнулась с многочисленными препятствиями, включающими смерть в ходе несчастного случая Э. Майриша и наделение Л. Лушера новыми полномочиями министра, не позволявшими ему эффективно готовиться к конгрессу. Отсрочки конгресса сначала в Брюсселе, а затем в Париже показали неспособность Панъевропейского Союза мобилизовать частные инициативы в пользу экономических соглашений внутри единой организации, а также оказать влияние на дебаты в Женеве. Однако это поражение не означало ослабления: активности панъевропейского движения, по продвижению идеи экономически единой Европы. С 1928 года журнал «Пан-Европа» открыл свои страницы для экономических лидеров, близких движению: Дании Хейнеману, Рихарду Хейльнеру, Владимиру Войтынскому.
С 1928 года, после создания Панъевропейского Института в рамках Экономического Комитета, панъевропейское движение делает акцент в пользу сближения экономических кругов Франции и Германии. Пан-Европа в качестве одного из лозунгов экономического пацифизма имела целью способствовать перестройке экономики Европы на «организованных началах, помочь Европе идти по пути монопольного объединения и образования единого сверхнационального и надгосударственного политико-экономического треста»71.
