Введение к работе
Актуальность исследования. Русское классическое наследие изучается в настоящее время в самых разнообразных направлениях. Анализ творчества музыкантов, по той или иной причине утративших былую популярность, является одной из актуальных задач современного музыкознания. Это позволяет не только вновь привлечь внимание к незаслуженно забытым творениям прошлого, но и обогащает наши представления обо всем процессе становления музыкальной культуры эпохи, способствует более совершенной систематизации этого процесса.
Русская фортепианная музыка подарила миру целую плеяду замечательных композиторов, в творчестве которых слились воедино разнообразные стилевые течения. Нередко русских музыкантов оценивают в сопоставлении с западноевропейскими. Высказываются различные суждения о степени воздействия Ф. Шопена, Ф. Листа, Р. Шумана и др. на музыкальный язык П. Чайковского, А. Лядова, А. Аренского, А. Скрябина. Пожалуй, наиболее точно определил характер этого влияния Б. Асафьев: «...надо понять, что есть русские и Шуберт, и Гейне, и Шуман, и Гете, а не повторять о механических перемещениях из культуры в культуру» . А.С. Аренский является одной из наиболее интересных фигур, в которой можно выявить самые различные черты: его творчество органично вписывается в общеевропейский контекст и одновременно имеет яркие национальные черты.
Популярность А. Аренского при его жизни была поистине необыкновенной. Композиторский талант А. Аренского отмечали П. Чайковский, С. Танеев, Г. Конюс, Г. Ларош, Б. Асафьев и др. Свидетельством признания сочинений Аренского было обращение к ним многих известных исполнителей, в том числе таких выдающихся как С.Танеев, А. Зилоти, А.Есипова, П. Пабст, А. Гольденвейзер. К. Игумнов, Е. Бекман-Щербина. Неизменный успех сопутствовал концертам А. Аренского-пианиста и ансамблиста. Получила признание дирижёрская и педагогическая деятельность музыканта. Поистине блистательную плеяду имён являет список учеников Аренского - профессора Московской консерватории по классу композиции: С. Рахманинов, А. Скрябин, Г. Конюс, Р. Глиэр, К. Игумнов, А. Гольденвейзер.
Отношение к музыканту изменилось на рубеже 10-20-х годов XX века. Основная причина, безусловно, коренилась в рождении в тот период новой эстетики и нового мироощущения. На авансцену выступили новые демократические течения, во многом противопоставляющие себя изысканному и интимному искусству миниатюрности. Музыка А. Аренского утратила своего адресата - утончённого интеллигента, просвещённого любителя камерной музыки. Такие процессы неизбежны: в разные эпохи внимание к тем или иным видам музыкального творчества распределяется по-разному. Меняется «интонационное ухо эпохи» (Б. Асафьев), эстетические воззрения, стиль общения, образ жизни людей, их тезаурус.
1 Асафьев Б. О музыке Чайковского. Л.: Музыка, 1972. С. 31.
Поэтому закономерно, что одни явления искусства отодвигаются на задний план, другие становятся доминирующими, а третьи вовсе предаются забвению. Так происходит во все времена. XX век не явился исключением, и творчество Аренского также оказалось подвержено этим закономерностям. Будучи исключительно популярным в начале века, имя Аренского было почти забыто во второй его половине. Теперь, в начале XXI века, когда во многих областях искусства наступило время ревизий, обострилась потребность контакта с прошлым, интересно и необходимо вспомнить о наследии этого удивительного музыканта, попытаться понять причины частичного забвения его музыки и вновь обратить на нее внимание концертирующих пианистов, педагогов, учащихся.
Степень изученности проблемы. Фортепианное творчество А.С. Аренского не нашло еще должного освещения в музыковедческой литературе. Наиболее фундаментальной работой по теме является монография Г. Цыпина «А.С. Аренский» (1966). Здесь процесс формирования стиля композитора рассматривается в едином комплексе его жизни и творчества. Фортепианному творчеству Аренского в книге Г. Цыпина отводится отдельный раздел, содержащий ряд ценных замечаний. В частности, указывается на доминирующую роль мелоса в инструментализме композитора, стремление к максимальной вокализации, отмечается фортепианный полимелодизм в его произведениях. Многие важные проблемы в области фортепианного наследия Аренского, в сущности, только поставлены. К их числу относятся вопросы о связях его фортепианной музыки с творчеством других композиторов. Не обладает достаточной полнотой и точностью и предложенный в книге обзор сочинений для фортепиано.
Фортепианное творчество А.С. Аренского рассматривается в теоретической части исполнительской диссертации Н. Усубовой «Фортепианные произведения Аренского и их исполнение» (1952). На основе анализа фортепианных произведений автор приходит к выводу, что им присущи ясность формы, а богатство мелодического материала сочетается с простотой изложения. Н. Усубова пишет о большом разнообразии «фортепианной инструментовки» в сочинениях Аренского, обращает внимание на яркую контрастность различных типов изложения. Однако исполнительская диссертация по сути своей не ставит задачу рассмотрения фортепианного наследия композитора во всей его полноте и сложности.
Ценные замечания о фортепианном наследии Аренского можно найти в трудах Б. Асафьева, статьях М. Гнесина, В. Коломийцева, Г. Конюса, Ц. Кюи, Г. Лароша, В. Стасова, посвященных общей характеристике личности и творчества композитора. Интересны также сведения, содержащиеся в переписке С. Танеева и А. Аренского, и письма к нему П. Чайковского.
Вопросы, связанные с фортепианным творчеством А. Аренского, затрагиваются в работах исследователей второй половины XX столетия -А. Алексеева, К. Зенкина, Е. Орловой.
Следует упомянуть методическую брошюру В. Генслера об исполнении «Фантазии на темы Рябинина» и статью О. Виноградовой
«Произведения А. Лядова и А. Аренского в старших классах ДМШ и в музыкальном училище».
Приведенный обзор материалов свидетельствует о том, что наиболее подробно разработан общий стилевой анализ творчества А.С. Аренского. Между тем, проблема фортепианного творчества композитора изучена недостаточно и нуждается в освещении с точек зрения:
а) эволюции творчества Аренского;
б) сопоставления фортепианного стиля Аренского со стилем
западноевропейских и русских композиторов;
в) выявления индивидуальных черт;
г) анализа исполнительской судьбы сочинений;
д) сравнительного анализа интерпретации;
е) значимости с позиции педагогического процесса.
Объектом исследования являются фортепианные сочинения А.С. Аренского. Предмет исследования - особенности фортепианного стиля композитора.
Цель работы - в историко-музыкальном контексте выявить значимость фигуры Аренского; показать художественную ценность его фортепианных произведений.
В соответствии с проблемой, объектом, предметом и целью определены следующие задачи исследования:
рассмотреть эволюцию композиторского стиля Аренского в области фортепианной музыки;
сопоставить индивидуальный композиторский стиль Аренского со стилем русских (Чайковский, Лядов, Рахманинов, Скрябин) и западноевропейских (Шопен, Шуман, Лист) композиторов;
охарактеризовать пианизм Аренского;
дать детальный анализ фортепианных произведений Аренского. Изучить и классифицировать их фактуру, динамические, артикуляционные, темпо-ритмические особенности, фразировку, педаль. Предложить жанрово-тематическую классификацию миниатюр композитора на основании рассмотрения особенностей формы, мелодики, гармонии, ладотональной и ритмической организации;
дать сравнительный анализ имеющихся редакций фортепианных миниатюр Аренского;
рассмотреть пьесы композитора с точки зрения их исполнительского своеобразия и методической значимости;
на основании изучения прижизненных документов и свода текстов составить хронологию фортепианных произведений композитора.
Методологическая основа и методы исследования. Тема диссертации
находится на пересечении разных исследовательских направлений: здесь в
единстве рассматриваются проблемы социально-эстетические,
педагогические, исполнительско-аналитические, научно-методические. Вследствие этого методология исследования носит комплексный характер. В диссертации используется совокупность познавательных приемов и методов, способствующих раскрытию объекта исследования в его целостности: методы историзма, системного, целостного анализа, сравнительного анализа исполнительских интерпретаций и редакций, интонационного анализа.
Положения, выносимые на защиту:
1) фортепианные сочинения А. Аренского тесно связаны с
индивидуальной природой его уникального пианизма (изысканно -
фигурационная фактура, приоритет мелкой техники , мелодизированные
пассажи с необычно сложной интонационной структурой, легатно -
кантабильная манера игры);
2) в контексте жанра фортепианной миниатюры конца ХГХ-начала XX
века (русской и западной) пьесы А. Аренского отличаются своеобразием
образной сферы и самобытностью звучания (яркие программные ассоциации,
характерные ритмы, изоритмия, полиритмия, остинато, стилизации и др.);
3) сравнительный анализ интерпретаций фортепианных сочинений
крупной формы А. Аренского (Концерта ор.2 и Фантазии ор.48) пианистами
XX века показывает множественность исполнительских решений,
заложенных в авторском тексте;
4) фортепианные сочинения А. Аренского представляют значительную
художественную ценность и заслуживают более широкого внедрения в
современную исполнительскую и педагогическую практику.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые в отечественном музыкознании:
дан комплексный анализ фортепианного наследия А.С. Аренского;
выявлена взаимосвязь между психологической доминантой художественного мышления А. Аренского и его фортепианной музыкой;
композиторский и исполнительский стили А.С. Аренского рассмотрены во взаимовлиянии;
- миниатюры А. Аренского показаны в контексте фортепианной
культуры эпохи;
- подробно проанализированы фортепианные миниатюры А.
Аренского с точки зрения их стилистической принадлежности и
исполнительского своеобразия;
- на материале этюдов выявлена специфика технических задач и даны
методические рекомендации по их освоению;
- с позиций исполнительства и педагогики проанализированы
произведения крупной формы (Концерт ор.2 и Фантазия ор.48);
- на основании сравнительного анализа интерпретаций Концерта ор. 2 и Фантазии ор. 48 пианистами XX столетия сделаны выводы о художественном потенциале фортепианной музыки А. Аренского.
Теоретическая значимость исследования. Работа в совокупности затрагивает проблему постижения художественной природы исполнительства как формы бытования музыки. Применение исполнительского анализа в контексте музыковедческого анализа способствует взаимообогащению различных отраслей музыкознания.
Практическая значимость исследования связана с необходимостью обогащения музыкально-исполнительских учебных программ ценными, но незаслуженно невостребованными произведениями. Материалы диссертации могут быть использованы в практической работе педагогов в классах специального фортепиано и общего курса фортепиано в музыкальных училищах, музыкально-педагогических ВУЗах, консерваториях.
Рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования. Результаты исследования могут быть включены в содержание вузовских курсов по истории русской музыки, истории и теории фортепианного искусства, истории и теории художественного образования, методике обучения игре на фортепиано, а также использованы при составлении учебных программ, пособий для студентов музыкальных вузов.
Апробация работы. Результаты работы обсуждались на кафедре музыкального воспитания и образования факультета музыки РГПУ им. А.И. Герцена, на кафедре педагогики и методики Санкт-Петербургской консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова. Научные разработки использовались автором диссертации в концертной и лекторской практике (лекции - концерты в Новгородском государственном университете им. Я. Мудрого, колледже искусств им. С. В. Рахманинова). Материалы диссертации отражены в выступлениях на конференциях и в публикациях автора.
Структура диссертации (158 с.) обусловлена логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.
