Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль



расширенный поиск

Гражданско-патриотическое воспитание подрастающего поколения в истории педагогической и общественной мысли России Рощин Александр Николаевич

Гражданско-патриотическое воспитание подрастающего поколения в истории педагогической и общественной мысли России

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Рощин Александр Николаевич. Гражданско-патриотическое воспитание подрастающего поколения в истории педагогической и общественной мысли России : Дис. ... канд. пед. наук : 13.00.01 Москва, 2006 169 с. РГБ ОД, 61:06-13/1212

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Гражданско-патриотическое воспитание как духовная ценность в истории общественно-педагогической мысли России

1.1. Историко-педагогические предпосылки гражданско-патриотического воспитания России 11-33

1.2. Гражданско-патриотическое воспитание в период общественных преобразований и укрепления государственности России 33-54

1.3. Прогрессивные взгляды либерально-демократического движения на развитие гражданского общества в России 54-77

Глава II. Проблема гражданско-патриотического воспитания подрастающего поколения в период исторических перемен XX века

2.1. Проблема гражданско-патриотического воспитания в начале XX века 78-107

2.2. Ретроспективный анализ идей российской общественной педагогической мысли по проблеме гражданско-патриотического воспитания 107-128

2.3. Развитие теории и практики гражданско-патриотического воспитания в период демократических преобразований в России 128-151

Заключение 152-154

Библиография

Введение к работе

В современной России наметился переход к укреплению государственности, возрождению культурно-исторических и гражданско-патриотических традиций и устойчивому развитию общества. Постепенно наша страна вступает на путь формирования демократического, правового государства и становления гражданского общества.

В этих условиях особую значимость приобретает задача консолидации общества на основе традиционных - патриотических ценностей Отечественной культуры. Патриотизм, как нравственное чувство и совокупность социально-политических отношений является мощным фактором и, необходимым условием для защиты национальных интересов, возрождения и укрепления российской цивилизации на основе отечественного менталитета.

Будущее России зависит от степени готовности молодых поколений к достойным ответам на исторические вызовы готовности к защите интересов многонационального государства.

Но в условиях нестабильности общественного развития в России, система гражданско-патриотического воспитания, имеющая в прошлом прочные, проверенные временем традиции, нуждается в совершенствовании, в соответствии с новыми реалиями.

Проблема модернизации гражданско-патриотического воспитания в системе образования связана с выявлением и сохранением накопленных дореволюционной и советской школой лучших традиций патриотического воспитания, обновлением его содержания, проектированием новых технологий, с обоснованием организационно-педагогических условий повышения эффективности гражданско-патриотического воспитания в образовательных системах.

В соответствии замыслу исследования изучению подвергались источники, в которых отражены теоретические и эмпирические материалы воспитания у подрастающего поколения гражданских и патриотических чувств.

По характеру обобщения и формам отражения действительности весь совокупный источниковедческий материал мы условно разделили на две группы.

Первая группа источников представляет собой произведения выдающихся философов, мыслителей, религиозных деятелей, историков, деятелей культуры и литературы прошлых лет, успешно разрабатывавших и отразивших в своих трудах идеи патриотизма, народности и российской духовности.

Вторую группу из них составляют труды современных выдающихся педагогов, ставших классиками отечественной педагогической науки и практики.

Для выяснения всей глубины содержательности политико-философской и педагогической мысли в дореволюционной России использовалось идейное наследие М.А.Бакунина, А.И.Герцена, Н.Я.. Данилевского, Н.А.Добролюбова, П.Л.Лаврова, К.Н.Леонтьева, Н.К.Михайловского, П.Я.Чаадаева, Н.Г.Чернышевского и др.

При анализе духовных основ российской государственности и патриотизма автор обращался к работам Н.А.Бердяева, И.А.Ильина, Н.М.Карамзина, А.В.Карташева, В.С.Соловьева, С.Н. и Е.Н.Трубицких, П.А.Флоренского и др.

Ряд вопросов теории и практики гражданско-патриотического воспитания подрастающего поколения позднейшего периода отражены в трудах Н.К.Крупской, А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинского, К.Д.Ушинского и др.

Большое значение для нашей работы имели место труды военных психологов, педагогов, историков: А.В.Барабанщикова, Г.А.Белова, ПМ.Брысина, М.П.Калинина, А.М.Василевского, Г.К.Жукова, А.М.Катукова и др.

Общетеоретическое значение для изучения педагогических аспектов патриотического воспитания имеют труды О.С.Богдановой, Н.И.Болдырева, Л.П.Буевой, Г.Н.Волкова, Л.НГумилева, В.ТЛисовского, В.А.Караковского, П.В.Конаныхина, Б.Т.Лихачева, И.С.Марьенко, Н.И.Монахова, А.В.Мудрика, Г.М.Рогачева и М.А.Свердлина, А.Д.Солдатенкова, Ю.П.Сокольникова, М.Г.Тайчинова и др.

В ходе исследования и постановки проблемы был принят во внимание ряд работ, имеющих отношение к нашей теме: А.А.Аронова, ААЛреображенского, Ф.С.Савченко, М.А.Терентия, В.Ф.Фарфаровского и др. где рассмотрены проблемы гражданско-патриотического воспитания на боевых и трудовых традициях народа.

Большой интерес представляют научные разработки Г.М.Суходоловой, Х.Г.Фаталиева, Т.М.Шашло и др. по проблеме организационно-педагогических основ взаимодействия школы, семьи и общественности в патриотическом воспитании.

Наиболее значимые для современности достижения опыта гражданско-патриотического воспитания в России, накопленного советской школой, нашли отражение в трудах В.А. Безродного, И.И. Валеева, Н.М. Конжиева, и др. Вопросы военно-патриотического воспитания, подготовки воина-интернационалиста рассматриваются в работах А.Г. Базанова, А.В. Барабанщикова, Г.В. Средина и др.

В новейшей истории России проблема модернизации патриотического воспитания представлена в диссертационных исследованиях В.А. Белевцева, И.В. Горбачевой, И.В. Ипполитовой, Н.Н. Михеева и др.

Однако в работах указанных авторов зависимость содержания патриотического воспитания, ее форм и методов от результатов процесса изменения образования, существования различных типов и видов образовательных учреждений; региональных особенностей показана недостаточно полно.

Анализ научной литературы, диссертационных исследований, как социальная потребность современного опыта организации гражданско-патриотического воспитания позволил выявить ряд противоречий:

между потребностями общества, государства на формирование гражданина-патриота на основе Отечественных культурно исторических традиций и ориентации молодежи на общечеловеческие ценности;

между потребностью государства, общества в консолидации, укрепления стабильности и узконационалистическими, территориально-ведомственными интересами, обуславливающими сохранение дезинтеграционных процессов;

между потребностями учащихся в знании исторической правды о своем Отечестве и содержанием социальных и гуманитарных предметов, недостаточно правдиво и объективно отражающих прошлое и настоящее;

между потребностями учащихся в социально значимой деятельности, социального самоутверждения и реальными условиями для включения учащихся в гражданско-патриотическую деятельность;

между темпами совершенствования, внедрения новых воспитательных технологий и готовности учителей к их внедрению в области гражданско-патриотического воспитания.

Таким образом, возникает необходимость рассмотреть развитие гражданско-патриотического воспитания в соответствии с российским менталитетом и использовать накопленный исторический опыт в становлении и развитии гражданско-патриотического воспитания в новых социально-экономических условиях.

Цель исследования: раскрыть процесс прогрессивного, исторического опыта становления и развития гражданско-патриотического воспитания в России и его воспитательный потенциал.

Объект исследования: процесс становления и развития гражданско-патриотического воспитания в России.

Предмет исследования:

особенности процесса гражданско-патриотического воспитания учащихся-молодежи в различные периоды развития Российского государства;

возможности использования прогрессивного, исторического опыта отечественной педагогики в системе современного образования.

Гипотеза исследования: процесс гражданско-патриотического воспитания учащихся в условиях социальных перемен будет более эффективным, если:

в процессе гражданско-патриотического воспитания реализуются ценности традиционной, этнопедагогическои, религиозной культуры в воспитании подрастающего поколения российских народов;

в педагогической деятельности будут учтены социально-исторические предпосылки развития гражданско-патриотического воспитания учащихся в России;

организация процесса гражданско-патриотического воспитания будет направлена на активизацию не только учебно-познавательной деятельности, но и на создание условий для включения учащихся в многоплановую, внеучебную, добротворческо-созидательную и гражданско-патриотическую деятельность.

В соответствии с поставленной целью, объектом, предметом и выдвинутой гипотезой диссертантом поставлены следующие задачи исследования:

обобщить историко-философскую, педагогическую, социально-психологическую и религиозную литературу с целью познания истоков гражданско-патриотического воспитания;

уточнить сущность, структуру, принципы, показатели и понятийный аппарат гражданско-патриотического воспитания;

обосновать идеи и ведущие положения историко-педагогических тенденций становления и развития гражданско-патриотического воспитания в России;

провести анализ гражданско-патриотического воспитания с позиций отечественного менталитета и возможности интеграции прогрессивного, исторического опыта отечественной педагогики в современную систему образования.

Методологическую основу исследования составили: философские положения о роли и значении исторического знания для определения перспектив развития общественных явлений и процессов; философские положения о сущности человека как совокупности общественных отношений; взаимосвязь общественного развития и гражданско-патриотического воспитания; взаимодействие гражданско-патриотического воспитания с народными традициями и религиозной культурой, теории социализации личности (Л.П. Буева, И.С. Кон, А.В. Мудрик); интегративного подхода к проектированию воспитательного процесса (B.C. Безруков, А.Я. Данилюк, В.А. Сластенин); концепции гражданского воспитания и образования (А.В.Беляев, Р.Г. Гуров, Г.Н. Филонов); поликультурного образования (Б.Г. Бим-Бад, B.C. Библер, Л.А. Ибрагимова); системный и аксиологический подход в воспитании и образовании человека, целостности этого явления в процессе формирования личности, изучение педагогических проблем через призму конкретного социокультурного процесса.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: теоретический, сравнительно-исторический и системно-структурный анализ педагогической, философской, социологической, психологической, религиозной литературы и документов по рассматриваемой проблеме, изучение и обобщение педагогического опыта и результатов деятельности, исследование научных разработок в сфере гражданско-патриотического воспитания.

В качестве исходных положений в исследовании о гражданско-патриотическом воспитании был использован комплекс научных идей, разработанных педагогическими деятелями: К.Н.Венцелем, В.В.Зеньковским, Л.Н.Толстым, К.Д.Ушинским и др., идеями выдающихся религиозных философов: Н.А.Бердяева, И.А.Ильина, В.В.Розанова, В.С.Соловьёва, Н.Ф.Фёдорова, П.А.Флоренского, С.Л.Франка, А.С.Хомякова, П.Я.Чаадаева и др., а также государственные, правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в части, касающейся вопросов гражданско-патриотического воспитания.

Научная новизна, теоретическая значимость исследования.

Совокупность полученных в исследовании объективных результатов содержит решение значимой научной проблемы - разработки теории и практики гражданско-патриотического воспитания в России в историко-педагогическом плане. В работе:

выделены прогрессивные педагогические идеи, культурные ценности и воспитательные традиции гражданско-патриотического воспитания подрастающего поколения в России;

научно обоснована идея духовной преемственности традиционного опыта гражданско-патриотического воспитания в Российском государстве;

систематизированы и детерминированы основные этапы и периоды гражданского образования в единстве с патриотическим воспитанием;

сформулированы и содержательно определены педагогические тенденции единства гражданского образования и воспитания, любви к Родине и народу на принципах общинного образа жизни россиян.

Основные этапы исследования: первый этап (2001-2002 гг.) поисковый, включающий ознакомление с наследием Отечественных общественно-педагогических деятелей, теоретический анализ проблемы, определение исходных позиций; второй этап (2003-2004 гг.) теоретическая систематизация и классификация материалов, выявление проблемы развития прогрессивных идей гражданско-патриотического воспитания в истории педагогической мысли; обобщающий этап (2004-2005 гг.): проведение сравнительно-сопоставительного анализа социально-педагогических условий исследуемого периода, систематизация и обобщение результатов, формулирование выводов, оформление диссертации.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялось автором через публикации, включение исследовательских материалов и выводов в доклады и выступления в учреждениях среднего профессионального образования, на научно-практических сессиях по вопросам совершенствования гражданско-патриотического воспитания (2002-2005 годы в городах Зарайск (Московская область), Москва, Самара, Уфа и Чебоксары).

Практическая значимость исследования заключается в том, что его материалы могут быть использованы для проведения учебных занятий в вузах и колледжах, на факультетах повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров, а также для проведения учебной и научно-исследовательской работы студентов и аспирантов, занимающихся изучением проблем гражданско-патриотического воспитания.

Достоверность и обоснованность данных исследования обеспечивались целостным подходом к решению проблемы; методологической обоснованностью исходных теоретических положений исследования; разнообразием исследовательских методов и приемов, их взаимосвязанностью.

На защиту выносится:

1. Ретроспективный анализ идей общественно-педагогической мысли о гражданско-патриотическом воспитании в традиционной культуре России и преобразований на их основе воспитательной практики во всех типах учебных заведений XIX начала XX века. Основные функции образования - это усвоение ценностей гражданского единения, социального опыта народа, подготовленность человека к созидательному, добротворческому труду и защите Отечества.

2. Обоснование основных тенденций развития гражданско-патриотического воспитания и идеи приоритетности духовного начала в формировании личности в наследии выдающихся общественных, педагогических деятелей России.

3. Аргументация культурно-исторической обусловленности и основополагающего значения народных традиций для решения задач гражданско-патриотического воспитания учащихся - молодежи в России.

Историко-педагогические предпосылки гражданско-патриотического воспитания России

Проблема гражданско-патриотического воспитания подрастающего поколения издавна волновала выдающихся мыслителей, педагогов, ученых, писателей, общественных деятелей различных стран мира.

Среди множества важных и важнейших факторов, определяющих возможности, глубину и широту познания человеком общества и самого себя, центральное место занимает феномен историзма. Историзм, понимаемый как стиль мышления, как стержень познавательной и социально преобразующей активности людей, следовательно изучение проблем народной педагогики немыслимо без изучения истории народа. Жизнь того или иного народа на разных этапах его развития накладывала отпечатки на педагогическую культуру народа, обогащая и наполняя ее новым содержанием.

Проведенный анализ педагогической литературы показал, что при достаточно полном описании содержания народных патриотических традиций сущность данных традиций рассматривается учеными в самых общих чертах. В связи с этим, в исследованиях в определённой степени объясняется и отсутствие глубины и понимания в разработке механизмов использования народных патриотических традиций в практической деятельности образовательных учреждений.

Народ есть, не только совместно живущее население, но и совместно действующая общность, имеющая общий язык и культуру и общие судьбы. В связи с этим в народной памяти надолго удерживаются события, которые коснулись всего народа, в которых он принял участие и через это совместное участие почувствовал себя единым целым. Но такие события обыкновенно не проходят бесследно не только для народной памяти, но и для народной педагогики.

Народные традиции, легенды, сказания, песни, эпос, фольклор так или иначе передают явления истории и становятся отражением общественного сознания народа.

Таким образом, есть основания рассматривать проблему данного исследования с точки зрения синтеза педагогики и истории народа.

С исторической и педагогической точек зрения воспитание гражданских и патриотических чувств у юных граждан любого общества восходит своими корнями в далекое прошлое.

Историю материальной и духовной жизни любого народа, живущего на территории сегодняшней России, нельзя рассматривать в отрыве от жизни и истории русского народа, а жизнь русских - без учета тех особенностей, которые совершались в истории и жизни совместно-проживающих народов.

По условиям своей исторической жизни и географической обстановки русское население распространялось, переселяясь на новые места. При каждом таком передвижении оно попадало под действие новых условий, вытекавших как из этно-социальных и природно-географических особенностей края, так и из новых отношений, какие завязывались на этих местах. Эти местные особенности и отношения при каждом новом размещении народа сообщали народной жизни особое направление, особый склад и характер.

Патриотическое мировосприятие прежде всего основывается на исторической памяти, на воспоминаниях и наиболее ярких эпизодах прошлого народа. Речь идет не о случайном наборе фактов, а о событиях, которые люди не без основания выстраивают в один ряд.

Можно задаться вопросом: следует ли считать подобный способ исторического мышления недавно возникшим - или патриотические традиции были значительным фактором общественного сознания уже в древние времена? Иначе говоря, вспоминали ли в час Куликовской битвы о героях Невы и Ледового побоища? Как отозвались ратные подвиги предыдущих веков в умах и сердцах людей при становлении единого Российского государства? Этот исторический ряд можно продолжить, включая в него Смутное время, петровские баталии, Отечественную войну 1812 г....

Опираясь на свидетельства исторических источников, попытаемся рассмотреть поставленную проблему. Необходимо при этом сделать два предварительных замечания.

Во-первых, следует признать, что до недавних пор тема патриотизма освещалась в российской литературе без учета религиозного фактора, имевшего в течение веков исключительно важную роль в формировании патриотических традиций народов.

Во-вторых, для нашей темы важно выявить хотя бы в общих чертах отношение людей разных эпох к своему Отечеству как к исторической реальности. Если для позднейших времен данный вопрос более или менее ясен, то более отдаленная история с этой точки зрения заслуживает большего внимания.

Огромный след в становлении и развитии педагогики оставили две великие цивилизации античного мира - Греция и Рим. Многие идеи воспитания были тождественны в них, хотя при всей общности и преемственности существенно различались. Главное в этом было несходство идеалов личности, которые они предлагали. В Греции приоритетным было, прежде всего, эстетическое, художественное воспитание, а в древнем Риме — воспитание политического члена и гражданина общества.

Уже в трудах древнегреческих философов Фалеса из Милета (ок. 625 — ок. 547 гг. до н. э. ), Гераклита (ок. 530—470 гг. до н. э.), Демокрита (460 — нач. IV в. до н. э. ), Сократа (469—399 гг. до н. э.), Платона (427—347 гг. до н. э. ), Аристотеля (384—322 гг. до н.э.), Эпикура (341— 270 гг. до н.э.) и других содержалось немало глубоких мыслей по вопросам воспитания. Из античной Греции ведет свое происхождение и термин педагогика, который закрепился в качестве названия науки о воспитании.

Надо сказать, что из Древней Греции ведут свое происхождение и многие другие педагогические понятия и термины, например, школа (schole), что означает досуг, гимназия (от греч. gymnasion [гимнасий] — общественная школа физического развития, а впоследствии просто средняя школа и др.).

Родоначальником педагогики Древней Греции считается Сократ. Сократ учил своих учеников вести диалог, полемику, логически мыслить. Сократ побуждал своего ученика последовательно развивать спорное положение и приводил его к осознанию абсурдности этого исходного утверждения, а затем наталкивал собеседника на правильный путь и подводил к выводам. Этот метод искания истины и обучения получил название «сократовский». Главное в методе Сократа - это вопросно-ответная система обучения, сутью которой является обучение логическому мышлению.

Ученик Сократа - философ Платон - основал собственную школу, где читал ученикам лекции. Эта школа получила название Платоновской академии. В педагогической теории Платона выражалась идея: восторг и познание - единое целое, поэтому познание должно приносить радость, и само слово «школа» в переводе с латинского означает «досуг», а досуг связан всегда с чем-то приятным, поэтому важно делать познавательный процесс приятным и полезным во всех отношениях.

Продолжателем педагогического наследия Платона стал его ученик, известный философ Аристотель, который создал свою школу (ликей). Аристотель имел обыкновение во время чтения лекций прогуливаться в ликее со своими слушателями. Аристотель написал трактаты по философии, психологии, физике, биологии, этике, социальной политике, истории, искусству поэзии и риторики, педагогике. В его школе речь шла прежде всего об общей культуре человека. Аристотель много внес в педагогику: ввел возрастную периодизацию, рассматривал воспитание как средство укрепления государства, считал, что школы должны быть государственными и все граждане должны получать одинаковое воспитание.

Гражданско-патриотическое воспитание в период общественных преобразований и укрепления государственности России

Начало XVII в. принесло нашей стране великие бедствия Смуты и интервенции соседних государств. Временами казалось, что Русь погибла как самостоятельное государство. Этот период нашей истории очень схож с началом XXI века, когда страна переживает кризис в условиях социальных перемен. Но патриотические силы сумели объединиться и спасти страну от катастрофы. Водоворот событий увлек тысячи и тысячи людей. Повсюду на Руси чрезвычайно остро и заинтересованно воспринимались вести с мест событий. Их привозили купцы, крестьяне, служащие люди. Равнодушных не было, ибо речь шла о судьбе Отечества.

На этом фоне выделяются призывы к вызволению государства из беды, которые исходили из светских и духовных кругов. Самым достойным из них оказалось обращение нижегородцев во главе с Кузьмой Мининым к соотечественникам: «Быти нам всем, православным христианам, в любви и соединении... и Московского государство от врагов наших очищати неослабно до смерти своей...» Примечательно, что в грамотах из страны второго ополчения, адресованных жителям Казанского края, к участию в борьбе призывались не только русские люди.

Проблема Отечества, его существования как единого независимого государства остро встала в начале XVII столетия. Недаром Д.М.Пожарский в своих грамотах призывал русских людей помнить Отечество. В официальных документах той бурной эпохи не раз говорилось о том, что Россия должна сохранить положение сильной, независимой державы. В одной из царских грамот вскоре после изгнания интервентов из России содержались такие слова: «Всякие люди великих Российских государств учинились меж себя в любви, и в совете, и в соединенье, и за нашу истинную православную хрестьянскую веру и за разорение великого Российского государства и за свое прироженье учали... стоять крепко и неподвижно».

Иллюстрированная рукопись «Сказания о Мамаевом побоище», с глубоким патриотическим содержанием, исполненная в середине XVII в. имеет надпись: «Сия книга... белозерца посадского человека меркура Иванова сына Огваздина и детей его Андреяна и Андрия. Подписал я, Андреян, своеручно. 1742 года. Мая 1 числа» (155, с.40). На прологе издания 1642 г. читаем: «Сей Пролог Великорецкого оборочного стана Погорельской волости крестьянина Аристарха Крутикова. Писал своею рукою». Другой Пролог более позднего издания имел запись о принадлежности крестьянину Семену Караваеву. «Синопсис» был подписан лично крестьянином Иваном Алексеевым. Такие работы известны на летописях, хронографах и других книгах (27, с. 141).

Весьма плодотворной была теоретическая и практическая деятельность в области педагогики выходца из Белоруссии Симеона Полоцкого (1629-1680). В 1667 году он был назначен воспитателем царских детей и обучал царевичей Алексея, Федора и царевну Софью. Под его наблюдением воспитывался Петр I. Симеон Полоцкий разработал проект Славяно-греко-латинской академии, которая была открыта в 1687 году, уже после его смерти, и положила начало развитию высшего образования в российском государстве. С. Полоцкий считал главными факторами воспитания пример родителей и учителей, а также окружающую среду. Он выступал против теории «врожденных идей», которыми якобы определяется развитие детей, и придавал большое значение воспитанию, которое, по его мнению, должно направляться на формирование чувств и разума человека.

Понимание государственного интереса как высшей и безусловной нормы государственного порядка, отношение к государю как верховному носителю права и блюстителю общего блага составили ментальные особенности российской гражданственности, начиная с Петра І. В отличие от старой династии он смотрел на свою деятельность, как на службу государству, Отечеству. Он считал, основой государственного порядка не права, а обязанности гражданина к государству и согражданам и видел цель государства «в добре общем, в народном благе, не в династическом интересе, а средство для её достижения - в законности, в крепком хранении прав гражданских и политических (84, с. 329-330).

Петр Великий использовал свой могучий гений, чтобы коренным образом преобразовать Московию, превратив ее из русского православно-христианского универсального государства, верящего в свою исключительную миссию, в локальное динамическое государство, составной элемент европейской системы.

Петр I понял, что самым эффективным методом продвижения западной культуры в Россию будет сооружение новой столицы. Это и явилось причиной, по которой он отверг Москву как столицу, так как она оставалась цитаделью старой культуры. Петр перенес столицу в новый город, основанный на западном морском форпосте России и названный именем своего создателя. Россия формировала правительство западного толка, лишенного каких бы то ни было следов старой православной традиции. Петр попытался вестернизировать и церковь, отдав ключевые посты русской православной церкви, ранее традиционно предназначавшиеся великороссам, священникам из левобережной Украины, отвоеванной у Польши - Литвы в 1667 г.. Наконец, после того, как престол патриарха оставался незанятым в течение двадцати лет, в 1721 году Петр Первый упразднил патриархат и учредил вместо него Священный Синод. Отлученные от церкви противники Никона сумели сохранить и при петровском режиме старообрядческую церковь

Европеизация общественной жизни, навязывание западного образа жизни усилили раскол русского общества, начавшийся в XVII веке. Преобразования Петра I по-разному оценивались как современниками, так и потомками: одни считают их великой заслугой Петра I перед Отечеством, другие - великим несчастием для России. Непоследовательность их оценки, демонстрировал Н.М. Карамзин, который в юности прославлял просветительскую реформу монарха, а через 20 лет упрекал его в насилии, направленном на подавление народного духа, составляющего могущество русского государства. «Мы стали гражданами мира, но перестали быть в некотором случае гражданами России - виною Пётр I» (84, с. 186). В этих словах историка выражено разделение российского общества на сторонников западной и отечественной модели образования (западников и славянофилов). Об этих течениях будет изложено в следующей главе.

Реформы Петра 1, казалось бы, явились полным разрывом с традициями, в том числе патриотическими. Но преобразователь России не отказался от героического прошлого страны. Он понимал, что в нём -корневая основа государства Российского, залог его прочности и международного престижа. С юных лет Петр интересовался историей родной страны, читал дела предков. Он поощрял занятия историей Отечества, понимал ее значение для укрепления государственности. Сам работал над огромным трудом «Гистория Свейской войны», оставшимся незавершенным, но успел напечатать «Марсову книгу» о военных действиях той поры.

Проблема гражданско-патриотического воспитания в начале XX века

Теоретиком гражданского воспитания в начале XX века стал немецкий педагог Г. Кершенштейнер, который называл его главной задачей в "приучении молодежи служить общине". Идеал гражданского воспитания по Кершенштейнеру - защитник от "тирании большинства".

В своих трудах "Понятие гражданского воспитания" (1910 г.) и "Понятие трудовой школы" (1912 г.) он тесно связывал гражданское воспитание, с занятием определенной профессией, считая, что цель образовательных учреждений последовательное приучение детей к прилежанию, добросовестной работе на благо государства. Народную школу и армию он рассматривал как важнейшие государственные воспитательные учреждения, и указывал, что гражданские добродетели нельзя сформировать с помощью книг и поучений но гражданские чувства и поступки возможны даже у людей, не понимающих задач государства и сущности управления им. Г. Кершенштейнер считал, что необходимой составной частью гражданского воспитания является политическое образование, но глубокую осведомленность в области политических знаний относил к привилегиям избранного круга. Теоретические работы и практическая деятельность Г. Кершенштейнера оказали значительное влияние, на развитие педагогической теории и школьной практики во многих европейских странах и дали значительный импульс для развития представлений о гражданском воспитании молодежи на Руси.

В начале XX в. в России происходит смена министров, в том числе и министерства народного просвещения. Но надо отдать должное, по основным вопросам организации, содержания образования и воспитания молодёжи все следующие министры придерживались линии развития, расширения и совершенствования этих проблем.

Так, 18 июня 1901 года высочайше императором была одобрена деятельность комиссии под руководством нового министра П. С. Ванновского по созданию единой, централизованной системы образования в России; основной задачей учебных заведений было не только образование, но и гражданское воспитание.

Было усилено внимание к религиозному и нравственному воспитанию, повышению знаний по истории, активизации изучения русского языка, введено преподавание основ государственного устройства. Однако разработанный план не был одобрен, что повлекло отставку министра.

Свое продолжение реформа получила при другом министре, профессоре филологии Г.Э. Зенгере. 20 июля 1902 г. было издано высочайшее повеление о временном устройстве учебной части в гимназиях и реальных училищах.

Особое внимание уделялось религиозно-нравственному воспитанию, повышению государственного контроля над тем, как школы воспитывают чувство преданности российской государственности и народности.

В самый разгар первой мировой войны, в 1915-1916 годах благодаря усилиям либерально настроенного министра графа П.Н. Игнатьева школы получают такие же свободы по определению курсов преподавания, какие имелись у российских университетов. В марте 1915 г. была предоставлена возможность прохождения курсов при условии выделения в них лишь главного; а Циркуляр 28 сентября 1916 г. правопринятия подобных решений передавал педагогическим советам.

Организация подготовки реформы предусматривала создание из педагогов комиссий по разработке учебных планов и программ. Особое совещание, созданное для проведения реформы, исходило из требования создать национальную школу.

В связи с I мировой войной, патриотический компонент сильно преобладает над остальными значимыми компонентами даже в таких документах, как Правила, Уставы отдельных учебных заведений и Порядки жизни.

Так, в «Порядке жизни учащихся в Дровнинской церковно-учительской школе» (Смоленск) в пункте 29 было записано: «Все воспитанницы должны иметь искреннюю преданность Престолу и Отечеству, послушание к начальству, почтение к родителям, уважение к старшим, взаимную любовь между собою, вежливость вообще ко всем. Своею целью должны поставить -быть добрыми и кроткими членами семейства и общества в том положении, к которому угодно будет Провидению призвать их» (137, с. 11).

Революционная перестройка всей системы народного образования началась с первых дней социалистической революции. Декретом от 9 ноября 1917 года была организована Государственная комиссия по просвещению, которая занялась разработкой основ строительства новой системы народного образования.

В послереволюционной России строительство системы образования шло в течение почти десятилетия. В декабре 1917 года специальным постановлением Совета Народных Комиссаров все учебные заведения были переданы Народному комиссариату просвещения. В его деятельности большую роль сыграли А. В. Луначарский и Н. К. Крупская.

Народный комиссар по просвещению Анатолий Васильевич Луначарский (1875—1933) обратился с воззваниями к населению, к учительству и учащимся. В этих воззваниях он изложил основные принципы и задачи Советского правительства в области народного образования: всеобщее обязательное начальное обучение, общедоступность школы всех ступеней, безусловная светскость школы, высокий бюджет по народному образованию, демократизация народного образования, учет местных и национальных особенностей, привлечение педагогов к обсуждению всех вопросов строительства новой школы.

Большая часть учительства, особенно учителя народных школ, восторженно встретила Октябрьскую революцию. А. С. Макаренко, бывший в 1917 году учителем высшего начального училища, впоследствии вспоминал: «После Октября передо мной открылись большие перспективы. Мы, педагоги, тогда так опьянели от этих перспектив, что и себя не помнили».

Содержание учебно-воспитательной работы в тех школах, где работали передовые учителя, изменилось уже в течение первого года после Октябрьской революции. На уроках истории давалось научное освещение событий. При изучении литературы много внимания уделялось знакомству учащихся с произведениями лучших русских писателей; учащиеся писали об этих произведениях рефераты, которые читались и обсуждались в классе.

Изменилась идейная направленность преподавания общественных наук, сообщались сведения по политической экономии, истории революционного движения и социализма. Детям говорили о защите молодой Советской республики от внешних и внутренних врагов, о героических подвигах Красной Армии.

Передовые учителя обращали большое внимание на воспитание детей в духе коллективизма и патриотизма, на трудовое воспитание. Многим городским и сельским школам были отведены пришкольные участки, которые обрабатывались силами учащихся; получаемые продукты шли на школьные завтраки.

Ретроспективный анализ идей российской общественной педагогической мысли по проблеме гражданско-патриотического воспитания

Сложнейшие проблемы воспитания гражданственности и патриотизма в настоящий период встают перед современной педагогикой. Одни из них волновали учёных и педагогов издавна и были предметом дискуссий у нас и за рубежом, другие возникли в связи с кардинальными социальными переменами развития общества. Переход от одной официальной методологии, одного обязательного мировоззрения к философскому, педагогическому, историческому плюрализму, исчезновение десятилетиями складывающихся общественных дисциплин, замена их новыми, ещё не до конца обретшими своего предмета, привело к разногласиям среди учёных и практиков.

Это касается и современных задач гражданско-патриотического воспитания, которые отмечаются сегодня своей сложностью и противоречивостью.

Кризисная ситуация, сложившаяся в посткоммунистическом обществе, сказалась на формировании негативных тенденций во всех сферах жизни общества. В усилении их значительную роль сыграло отсутствие общероссийской национальной идеи, преемственности в понимании национальных традиций. Стали брать вверх стремления к изменению условий ради удовлетворения собственных притязаний и амбиций. Это привело к расколу общества, существовавшего со своими взглядами на жизнь и нравственными устоями. В этих условиях значительно усложнилась возможность духовно-нравственного воспитания молодежи. Вряд ли можно у ограбленного и ставшего нищим гражданина выработать осознание связи и необходимости согласования личного поведения с интересами общества. Для него такие нравственные качества, как честность, принципиальность, чувство совести и долга, достоинства и стыда, уважительное отношение к другим будет иметь такое же значение как и для других, но методы воплощения их будут иметь соответственную окраску. Следовательно, принципы, нравственные нормы не могут оставаться вечными и неизменными. Все зависит от приоритетных направлений в общественном развитии. В зависимости от них и меняются взгляды, помыслы, представления. Вместе с тем формирование привычек повседневного поведения отдельных лиц, выражающих потребности и интересы большинства населения, остаются вечными проблемами. Решить их можно на основе ценностей, базирующихся на глубоких знаниях традиций народа, преодолении упрощенных представлений о связи прошлого с настоящим.

Исторический педагогический опыт убеждает в том, что моральная деградация человека обусловлена отходом от истоков национального мышления и связанных с ним духовных ценностей.

Анализ ситуации показывает: проблема формирования гражданского, патриотического мироощущения и миропонимания сегодня осложнена, прежде всего, тем, что: дискредитирован в глазах молодёжи образ Родины; подвергнуты сомнению дела и свершения старшего поколения; разомкнут педагогико-психологический тормоз в сознании и поведении учащихся; необоснованно объявлены неэффективными, а то и просто вредными приёмы и формы работы с подрастающим поколением, возникшие в советское время; признаны недействительными некоторые, прошлые достижения и успехи педагогической науки; изменены в сознании молодёжи нравственные ориентиры; сформировалось негативное отношение к армии; в процессе депатриотизации зачастую принимают активное участие средства массовой информации; сузился круг участников патриотического воспитания и он ограничен в настоящий момент в основном школой и армией; у современной молодёжи отсутствуют нравственные идеалы; ограничены самореализационные потенциально патриотические возможности молодёжи (безработица, трудности при поступлении в учебные заведения, а также для занятий спортом), что порождает разочарование, отражающееся на патриотических чувствах.

Ход развития России в конце прошлого и начале нынешнего столетия показал, сколько много опасных очертаний приобрело пренебрежительное отношение к отечественной культуре и к менталитету народов России. Жестокость, чудовищный эгоизм и цинизм, имущественное расслоение - вот реалии современной действительности.

И еще одна реальность нашей жизни - процесс депатриотизации. принявший угрожающие формы. Выросло целое поколение молодых людей, воспитанных на дрожжах очернения отечественной истории, которому внушалась и внушается мысль о том, что патриотизм - это чувство «биологическое, оно есть и у кошки» (Б.Окуджава), что патриотизм - свойство «негодяев» (Ю.Черниченка). Ан.Стреляный увидел в патриотизме «фашизм, это самое - грозное оружие патриотизма».

Само слово «патриот» с начала 90-х годов стало синонимом реакционности и консерватизма.

Для патриотического воспитания молодёжи оказалось пагубной отмена в школе начальной военной подготовки (НВП), которая стала считаться несовместимой с демократизацией общественной жизни и вредной для здоровья и психики. Прошедшие после отмены НВП годы, со всей остротой обнажили ошибочность этого факта. Введённый же вместо НВП предмет основы безопасности жизнедеятельности (ОБЖ) на уровне обучения на пальцах не мог и не дал будущему защитнику Родины ничего, так как требовалась достаточная перестройка квалификации и психологии «военных» руководителей в духе требований ОБЖ, но она в некоторых местах длится и по сей день. Доказательством тому, наряду с другими факторами, служат состояние дел в Вооружённых Силах и события в Чечне, которые показали полное отсутствие физической и морально-психологической подготовленности наших солдат. Начальная военная подготовка была в школе не только предметом среди других предметов. Это было состояние души будущего солдата, психологический настрой на трудную и почётную работу - защищать Родину. Предмет этот не только вооружал знаниями, умениями, навыками, необходимыми будущему воину, но и являлся важнейшим фактором формирования личности гражданина, его социальной активности.

С отменой НВП «самоотменились» или упразднились насильно многие военно-технические клубы и спортивные секции, которые являлись притягательной силой для сотен и тысяч юношей.

Наиболее опасным последствиям в процессе становления патриота является деформация внутреннего мира личности, самых глубинных, жизненных основ существования нашего социума - духовности, нравственности - Отечественная история, её героические события, величайшие свершения, выдающиеся личности, утратили силу нравственного идеала.

Произошла потеря российским обществом своего идеала. Вакуум осознания общественной значимости своей деятельности нашей молодёжи заполняется преступными устремлениями, «войной всех против всех». «Общественный идеал», как он представлен в СМИ и установках некоторых, нынешних политиков, характеризуется такими принципами, как тотальная пошлость, индивидуализм и эгоцентризм, антиколлективизм, антипатриотизм, антикоммунизм, космополитизм, вседозволенность, возведение в принцип социальной жизни формулы «наживайся любыми средствами», введение в ранг абсолютной ценности частной собственности и частного интереса, культ силы и жестокости, примитивизм, отказ от ценностей образования, познания отечественной культуры, культ богатства, отказ от ценности труда и др. Фактически это и есть отрицание не только общественного идеала советской эпохи, но и общественного идеала России в целом, общественного идеала русского народа, как он сформировался за тысячелетнюю историю с такими характеристиками, как социальная справедливость, уравнительный идеал, коллективизм, соборность, всеединство, первенство духовного над материальным, служение государству (государственность), патриотизм, всечеловечность, культ