Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования 14
1.1. Образовательное пространство как педагогическое понятие 14
1.2. Особенности образовательного пространства Владимирской области 35
1.3. Негосударственные образовательные учреждения — новый социально-педагогический феномен современной России 59
Глава 2. Место и роль ноу в региональном образовательном пространстве владимирской области 86
2.1. Частные общеобразовательные школы 88
2.2. Негосударственные учреждения дополнительного образования Владимирской области 119
2.3 Негосударственные учреждения профессионального образования Владимирского региона 134
Заключение 152
Список литературы 159
Приложения 187
- Образовательное пространство как педагогическое понятие
- Особенности образовательного пространства Владимирской области
- Негосударственные учреждения дополнительного образования Владимирской области
- Негосударственные учреждения профессионального образования Владимирского региона
Введение к работе
Актуальность исследования. Современный этап развития российского общества, его врастание в мировое цивилизационное пространство характеризуется целым рядом значительных преобразований во всех сферах жизни. Происходит социально-экономическое реформирование, переход к рыночным отношениям, демократизация многих общественных процессов.
Изменяется деятельность всех социальных институтов, в том числе и образования: увеличивается спрос на количество и качество образовательных услуг, изменяются образовательные потребности и способы их удовлетворения. Наряду с традиционными образовательными школами появляются учреждения так называемого повышенного уровня: гимназии, колледжи, лицеи. Кроме государственных, в образовательном пространстве начинают функционировать негосударственные образовательные учреждения разного уровня. Это явление не случайное, а закономерное, отражающее движение общества к многоукладному устройству.
Среди первых негосударственных образовательных учреждений постсоветского периода с авторской научной концепцией, своеобразным механизмом организации образовательного пространства можно назвать Южно-Сахалин скую школу, Свободную Вальфдорскую школу, Лингвистический центр «Интерколледж» (г. Москва), Школу-банк (г. Ярославль), школу «Сирин» (г. Екатеринбург), частную школу № 1 (г. Новороссийск), школу «Возрождение», общеобразовательный Лицей (г. Владимир) и др.
Особенно заметно негосударственный сектор растет в сфере высшего образования: если в негосударственные вузы в 1992 г. было зачислено 17832 студента, то через 5 лет эта цифра возросла до 160 тыс. человек.
Таким образом, можно отметить, что система негосударственного образования России как наглядное подтверждение плюрализма в этой области является неотъемлемой частью образовательного пространства страны.
Формирование нового звена в общей системе образования современной России вызвало потребность в теоретических и эмпирических исследованиях этого феномена. Новизной явления объясняется тот факт, что сколько-нибудь серьезных фундаментальных исследований очень мало. До 1997 г. это были преимущественно журнальные статьи, носящие эпизодический, фрагментарный характер, полемические заметки и рекламные публикации.
В работах Э.Д.Днепрова, А.Н.Джуринского, Г.А.Джуринского, В.О.Жукова, О.З.Дашковской, и др. представлены некоторые общие характеристики «флагманов» негосударственных образовательных учреждений (НОУ).
В первых диссертационных исследованиях Е.В.Чмыховой, С.А. Грищенковой, О.В.Нотман был осуществлен социологический и социально-психологический анализ деятельности учреждений негосударственного образования, и только с 1997 г. стали проводиться педагогические исследования этого явления. В диссертациях Н.Б. Володиной, А.Г.Кармаева, О.А.Кармаевой, Н.В.Михайловой, Е.В. Негановой, О.А.Фролова рассмотрены организационно-педагогические стороны деятельности НОУ. Вне поля зрения исследователей были и остаются вопросы их места и роли в целостном образовательном пространстве страны или региона.
В работах, посвященных проблемам образовательного пространства (М.Хайдеггер, З.И.Батюкова, М. Я. Ви ленский, Б.Л.Вульфсон, В.И.Гинецинский, Б.С.Гершунский, А.П.Лиферов, Е.В.Мещерякова, В.ЕШономарев, И.Г.Шендрик и др.), не была предметом специального рассмотрения диалектическая взаимосвязь этих двух феноменов.
Отсутствие работ, раскрывающих зависимость структуры и «номенклатуры» негосударственных образовательных учреждений от особенностей региона и его специфических образовательных запросов, определяющих место и роль НОУ в образовательном пространстве конкретной области, и необходимость подобного рода научного поиска рассматривается нами как исследовательское противоречие, что и определило выбор нами темы диссертационного исследования; «Негосударственные образовательные учреждения в региональном образовательном пространстве (на материале Владимирской области)».
Объект исследования — региональное образовательное пространство Владимирской области.
Предмет исследования — негосударственные образовательные учреждения (НОУ) как элемент единого образовательного пространства региона.
Цель исследования: определить совокупность факторов, определяющих своеобразие развития и функционирования негосударственных образовательных учреждений в зависимости от особенностей регионального образовательного пространства и их роль в развитии этого пространства и региона в целом.
Гипотеза исследования. В организации исследовательской работы мы исходили из предположения, что функционирование негосударственных образовательных учреждений, составляющих с государственными и муниципальными важный институциализированный компонент единого образовательного пространства, обусловлено совокупностью факторов как общероссийского, так и регионального характера: особенностями развития региона и спецификой многообразных средовых воздействий, которыми он располагает, определяющих насыщенность и полифункциональность единого культурно-образовательно -в оспитательного пр остранства; наличием потребности в определенных образовательных услугах у частных лиц, государственных, общественных, региональных организаций, которые не могут быть удовлетворены путем самообразования или других контактов с неинституциализированными элементами образовательного пространства, а в системе государственного образования эти направления не получили достаточного развития (отражения); неудовлетворенностью обучающихся и их родителей характером отношений между участниками педагогического процесса, пере- груженностью государственных общеобразовательных школ, отсутствием индивидуального, личностного подхода к «проблемным» детям* стремлением педагогов реализовать авторские концептуальные подходы к организации воспитательно-образовательного процесса, воплотить в жизнь свои педагогические программы и технологии; необходимостью дополнительных финансовых «вливаний» в сферу образования за счет личных средств обучающихся и их родителей, спонсоров, других заинтересованных лиц и организаций; невозможностью всем желающим преодолеть барьеры конкурсного отбора на ограниченное количество бюджетных мест в государственные учреждения высшего профессионального образования; стремлением строить автономный, демократический, гуманитарный стиль отношений в учебном заведении, которое не подвергается жесткой регламентации со стороны аппарата государственных органов (при соблюдении требований выполнения госстандарта образования) .
Предполагаем, что на создание НОУ может влиять как совокупность всех перечисленных факторов, так и проявляться преимущественная роль некоторых из них.
Задачи исследования:
Проанализировать особенности понятия «образовательное пространство» и определить его качественное своеобразие на современном этапе развития Владимирской области.
Уточнить содержательную сущность понятия «негосударственные образовательные учреждения» как социально-педагогического феномена современной России.
Выявить и рассмотреть совокупность наиболее значимых факторов, определяющих создание НОУ в регионе и установить место и роль этих учреждений в едином региональном образовательно-воспитательном пространстве.
Теоретике-методологическую основу исследования составляют философские, социологические, социально-психологические, психологические и педагогические теории и концептуальные идеи: пространства вообще и образовательного — в частности (И. Кант, П.Бурдье, ЭДюркгейм, И.Хайдеггер, З.И.Батюкова, М.Я. Виленский, Б.Л.Вульфсон, В.И.Гинецинский, А.П.Лиферов, Ю.М. Лотман, А.К.Ухтомский и др.); воспитательно-образовательной среды (Ю.С.Мануйлов, В.А. Ясвин); системного (И.В.Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г.Юдин), синергетического (П.К.Анохин, И.Р.Пригожин и др.), историко-культурного, культурологического (Л.С.Выготский, С.Л.Рубинштейн, М.М.Бахтин, В.С.Библер), деятельностного (А.Н.Леонтьев), личностного (АВ.Мудрик, Е.В.Бондарев екая, В.А.Петровский), аксиологического (Е.И.Артамонова, Е.Н.Шиянов), антропологического (Б.М.Бим-Бад, ИА.Колесникова, Б.Г.Корнетов) подходов в педагогике; развивающего и личностно-ориентированного обучения (Ш.А. Амонашвили, П.Я.Гальперин, Л.В.Занков, В.В.Давыдов, Д.Б. Эль-конин, В.В.Сериков, Е.Н.Селиверстова, И.С.Якиманская); воспитательных систем и воспитательного пространства (В.В. Андреева, А.В.Гаврилин, ЛЛС.Гребенкина, Д.В. Григорьев, В.А. Караковский, Л.И.Новикова, Е.И.Ромашкова, Н.Л.Селиванова); демократизации школы (АН.Тубельский); гуманитаризации и гуманизации педагогического процесса (К. Роджерс, В.П. Зинченко, Л.А.Байкова, Ю.В. Сенько, В.И. Слободчиков); активности личности, ее креативности (А.Г.Асмолов, В.Н. Мясищев, Я.С.Пономарев, Д.И.Фельдштейн); педагогического общения (ААБодалев, В.АКан-Калик, А.А. Леонтьев, АВ.Мудрик, Е.С.Сухарева); духовно-нравственного, национального воспитания (Е.П. Белозерцев, В.А.Беляева, В.Н.Ганичев); педагогической инноватики (Л.С.Подымова, В.А.Сластении, Н.Р.Юсуфбекова, Д.С.Яковлева); социально-педагогических и дидактико-методических про- блем негосударственного образования (И.В.Гусева, Э.Д.Днепров, А.Г.Кармаев, О.А.Кармаева, О.В.Нотман, О.А.Фролов).
Основными методами исследования стали изучение и теоретический анализ литературы по проблеме исследования, метод наблюдения, изучение и обобщение опыта работы НОУ, анализ результатов деятельности обучающихся, изучение рабочей документации всех структур НОУ и материалов к лицензированию, аттестации и аккредитации, сравнительный историко-логический анализ, опрос, анкетирование, ранжирование, а также такие методы гуманитарного познания, как описание, самоанализ, рефлексия, интерпретация, интроспекция, эмпатийное слушание, диалогические беседы, метод независимых характеристик.
Источи и кока я и пытная база исследования.
Философская, социологическая, социально-психологическая, психологическая и педагогическая литература по проблеме исследования.
Материалы негосударственных образовательных учреждений, подготовленные к лицензированию, аттестации, аккредитации и уведомительной регистрации в количестве 108 наименований.
Справочно-информационные материалы Департамента образования, Департамента здравоохранения администрации Владимирской области, Комитетов по физической культуре спорту и туризму и по вопросам молодежной политики администрации Владимирской области за 2000-2003 годы, областного Совета РОСТО-ДОСААФ, Владимирской епархии, областных комитетов по труду, статистические ежегодники Госкомстата России (Владимирского областного комитета государственной статистики), Департамента федеральной государственной службы занятости населения по Владимирской области.
Изучен, проанализирован и обобщен опыт работы 56 негосударственных учреждений Владимирской области, в том числе — все общеобразовательные негосударственные школы и детский дом (10 учреждений); 34 учреждения дополнительного образования детей и взрослых; 12 учреждений, дающих начальную, среднюю и высшую профессиональную подготовку.
В исследовании приняли участие 128 педагогов и руководителей НОУ, более 500 обучающихся и их родителей. Посещено около 400 занятий и внеклассных (внеаудиторных) мероприятий в негосударственных образовательных учреждениях городов Александрова, Владимира, Вязников, Гусь "Хрустального, Коврова, Покрова, Суздаля, Собинки, Радужного.
Этапы проведения исследования (1998 — 2004 гг.).
Первый этап (1998 — 2001 гг.) — изучение литературы по проблеме, научно-ознакомительная командировка в США (штат Калифорния, г. Сан-Франциско) с целью изучения опыта работы частных школ, опытная работа в частной школе «Сирин», негосударственной школе иностранных языков «Талисман» (г. Екатеринбург), определение области исследования, работа над понятийным аппаратом.
Второй этап (2001 — 2003 гг.) — после поступления в аспирантуру: определение темы исследования, разработка теоретических основ исследования, уточнение понятийного аппарата, методологии и логики исследования, изучение и анализ особенностей регионального образовательного пространства, опыта работы негосударственных образовательных учреждений Владимирского региона.
Третий этап (2003 — 2004 гг.) — анализ и обобщение полученных данных, их научная интерпретация, завершение текстового оформления диссертационного исследования.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем: впервые предпринята попытка охарактеризовать образовательное пространство региона с точки зрения всех основных составляющих его средовых компонентов, влияющих на развитие личности и отражающих особенности Владимирской области; впервые изучена и дана целостная характеристика негосударственных образовательных учреждений, фунщиошірующих во Владимирской области, как элементов единого регионального образовательного пространства; выявлена и обоснована система факторов, определяющая создание и развитие определенных типов НОУ на территории Владимирского края; определено и раскрыто своеобразие функционирования различных типов НОУ и использования в их деятельности культурно-воспитательного потенциала других компонентов образовательного пространства региона.
Теоретическая значимость определяется тем, что результаты проведенного исследования позволяют: уточнить содержательную сущность понятия «образовательное пространство региона»; обратить внимание на необходимость учета при формировании НОУ образовательных запросов, продиктованных социально-экономическими, историко-культурными, религиозными и другими особенностями развития региона; оценить место и роль НОУ в региональном образовательном пространстве по тому вкладу, который они вносят в совершенствование этого пространства, закрывая образовательные «ниши», обеспечивая финансовые инвестиции в образование, внедряя инновационные педагогические технологии и проекты, гуманизируя отношения между участниками учебно-воспитательного процесса.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных данных в работе по совершенствованию целостного регионального образовательного пространства, при чтении лекций по курсу «Вариативные образовательные системы» для студентов и на курсах повышения квалификации педагогических кадров, выступлении перед руководителями и педагогическими коллективами НОУ.
Достоверность и обоснованность научных результатов обеспечивается адекватностью используемой методологии и методов педагогического исследования целям, задачам и гипотезе исследования, репрезентативностью полученных данных, связанных с широким исследовательским полем, валидностью используемых методик, со- четанием количественного и качественного анализа полученных данных.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась путем публикации по теме исследования, выступлений на межвузовских, республиканских и региональных научно-практических конференциях (гг. Екатеринбург, Саров, Рязань, Казань, Владимир) на Лернеровских чтениях, международной конференции, посвященной памяти ФА. Фрадкина, на заседаниях кафедры педагогики начального образования ВГПУ, на областном совещании руководителей НОУ в Департаменте образования администрации Владимирской области (2001 - 2004 гг.).
Положения, выносимые на защиту:
1. Особенности образовательного пространства Владимирской области обусловлены своеобразием ее природ но-географического положения, определившего историко-культурное и социально-экономическое развитие региона с древнейших времен до настоящего времени. Разнообразные историко-культурные ценности (памятники белокаменного и деревянного зодчества, произведения декоративно-прикладного искусства, культовые сооружения и т. д.), традиции православия, русского народного быта и художественного творчества, спортивной, оборонной и физкультурно-массовой работы, развитая промышленность, основанная на высоких технологиях, преобладание городского населения, «Малое Золотое кольцо» Земли Владимирской как центр туризма и досуга, определившее особый спрос на специалистов в сфере услуг, и т. д. востребованы как благотворная среда развития личности. Вместе со специальными институтами образования эти «агенты воспитания»1 образуют единое культурно-образовательно-воспитательное пространство региона, определяющее и реализацию задач саморазвития, самоизменения,
1. Под «агентами Боепитания» в современной литературе понимается разнообразные социокультурные структуры, коллективы и отдельные индивиды, являющиеся носителями воспитательного потенциала, которые могут быть целенаправленно использованы как средства, влияющие на развитие личности. (В.В.Андреева, А.В,Гаврилин; М.В.Корешков, Л.И.Новикова и др.). самореализации детей и взрослых, и тенденции развития самого регионального культурного социально-экономического, воспитательно-образовательного потенциала.
Негосударственные образовательные учреждения как новый социально-педагогический феномен современной России, являясь отражением общественно-экономических политических изменений в жизни общества и плюрализма в сфере оказания образовательных услуг представляют собой институт, призванный, наряду с государственными образовательными учреждениями, обеспечить возможности максимального выбора и оптимального удовлетворения образовательных запросов детей и взрослых, общественных, религиозных и иных организаций и частных лиц.
Наиболее значимыми факторами, определяющими формирование структуры НОУ, их места и роли в региональном образовательном пространстве Владимирской области, являются: историко-культурные, православные, социально-экономические традиции области; отставание государственных и муниципальных образовательных структур от возможности удовлетворять образовательные запросы разных слоев населения, появление образовательных «ниш», требующих немедленного заполнения; неудовлетворенность части обучающихся и их родителей перегруженностью образовательных учреждений, отсутствием гуманно-личностного подхода к воспитанникам и стремление педагогов реализовать авторские педагогические концепции в условиях негосударственной школы; ограниченное количество бюджетных мест в государственных учреждениях высшего профессионального образования и др.
На создание НОУ определенного вида может влиять как совокупность этих факторов, так и проявляться особая роль некоторых из них.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений.
Во введении отражена актуальность темы, определены объект, предмет, проблема, гипотеза, задачи, охарактеризованы методы, источниковая и опытная база исследования, этапы исследования, представлены положения, выносимые на защиту, определена научная новизна, теоретическая и практическая значимость.
В первой главе — «Теоретико-методологические основы исследования» — рассмотрено понятие «образовательное пространство», проанализированы особенности культурно-образовательно-воспитательного пространства Владимирской области, охарактеризованы негосударственные образовательные учреждения как новый социально-педагогический феномен России.
Во второй главе — «Место и роль негосударственных образовательных учреждений в региональном образовательном пространстве Владимирской области» — дана содержательная характеристика негосударственных образовательных учреждений Владимирской области: негосударственных общеобразовательных школ; учреждений дополнительного образования; учреждений начальной, средней и высшей профессиональной подготовки.
В заключении подведены итоги исследования и определена перспектива дальнейшего научного поиска.
Список литературы включает 328 наименований, в том числе 26 источников на иностранном языке.
В 10 приложениях представлены практические материалы, таблицы, схемы, характеризующие различные аспекты исследования.
Образовательное пространство как педагогическое понятие
«Семья» понятий, системообразующим элементом которой выступает понятие «образование»: «образовательная система», «образовательное учреждение», «образовательная программа», «образовательная среда» — в последние десятилетия пополнилась такими терминами, как «образовательная область», «вариативное образование», «образовательное пространство» и др. Законодательно этот понятийный ряд был закреплен и получил «права гражданства» в Законе РФ «Об образовании», и с тех пор использование этой терминологии стало едва ли не самым «общим местом» как в обыденном педагогическом сознании, так и в научных трактатах. Употребление всех этих словосочетаний без четких дефиниций, выделения достаточных и необходимых оснований разграничения или, напротив, объединения значений затрудняет определение места каждой из названных категорий как феномена педагогической науки и педагогической практики. Сказанное не означает, что научный анализ этих понятий не был проведен, а указывает лишь на необходимость обратиться к нему еще раз, чтобы определить собственную позицию в контексте исследуемой нами проблемы.
Вряд ли покажется странным, что термин «образование», самый «старший» из всех перечисленных, имеет наибольший разброс толкований: отражая одно из самых сложных социально-педагогических явлений, понятие многозначно и может быть охарактеризовано в разных аспектах.
Этимологически понятие «образование» связано со словом «образ», и уже здесь возможна многозначность его трактовки: одни связывают его с образом Божиим, другие — с образом, ликом человека, делая упор на его личностную неповторимость, третьи — с образом человечества, его образом жизни и попыткой в образовании решить задачи идентификации личности с конкретно-историческим типом человека.
И.Я.Лернер, отмечая, что четкого определения образования в литературе нет и что оно имеет право на многообразие трактовки, считает его «явлением деятельности по определению и формированию образа человека и его места в мире» [161, б].
Для В.В.Рубцова образование — это «трансляция социального опыта во времени истории и воспроизводство устойчивых форм общественной жизни в пространстве культуры» [231]. В учебном пособии В.А.Сластенина, И.Ф.Исаева, А.И.Мищенко, Е.Н.Шиянова «Педагогика» образование характеризуется как реальный целостный педагогический процесс, целенаправленно организуемый в специальных социальных институтах (семье, образовательных и культурно-воспитательных учреждениях). В этой формулировке образование трактуется как педагогический феномен. В то же время через раскрытие его функций авторы рассматривают образование как явление социальное: «образование как социальное явление — это относительно самостоятельная система, функцией которой является обучение и воспитание членов общества» [248].
В работе И.В.Богданова «Локальная образовательная система: опыт проектирования, становления и развития» термин «образование» рассматривается в следующих значениях: — как отпечаток на человеке следов обучающих и воспитательных технологий, практик и ситуаций, через которые он прошел в ходе своей жизни; — как особая сфера, существующая в обществе наряду с другими сферами: хозяйства, оргуправления, проектирования и т. п. — и обеспечивающую воспроизводство этого общества, подготовку новых его членов; — как особый метод в педагогической работе; — как особый исторический тип культурного содержания [32].
С нашей точки зрения, здесь рядоположно даются характеристики как социального, так и педагогического аспектов анализа. Между тем, в педагогическом ключе с позиций личностного подхода образование можно и должно рассматривать как процесс и инструмент, условие и результат самоизменения, саморазвития, сам о актуализации личности в конкретно-исторических условиях ее бытия.
С позиций системного подхода Е.П.Белозерцев характеризует образование как историко-культурный феномен, являющий собой сосредоточие, условие и показатель духовного состояния и развития нации. Автор справедливо называет образование разновидностью социальной системы, обладающей рядом соответствующих признаков: целенаправленностью, целостностью, структурностью, взаимодействием со средой и другими системами. «Социальные функции системы образования есть выражение потребностей общества в решении определенных проблем через развитие образования и воздействие на образ жизни учащихся, студентов, всех граждан. Социальные функции образовательной системы заключаются в подготовке учащихся к освоению нового для них содержания различных видов жизнедеятельности, развитие духовных потребностей и формирование у них «концепции жизни»» [25].
Особенности же образования как педагогической системы Е.П. Белозерцев видит в том, что в центре ее находится человек, множество людей; способ функционирования — педагогическая деятельность; система располагает педагогическим потенциалом, т. е. совокупностью возможных результатов образования, реально достижимых в конкретных социальных условиях на основе имеющихся ресурсов (кадровых, материальных, финансовых, интеллектуальных). Автор справедливо замечает, что «образование — двуединая (социально-педагогическая) система, растянутая во времени и пространстве, многомерная, многозначная» [20]. Уникальность этой системы во взаимодействии, общении людей разных возрастов и положения, взаимодействии множества «я», где средствами взаимодействия выступают культура, история, экономика, природа. Цель системы образования — воспитание человека как субъекта культурно-исторического процесса, отражающего в себе исторический разум, культуру человечества, чувствующего свою ответственность перед будущим как перед своим будущим, зависящим от его действий в настоящем (А.С.Арсеньев).
Особенности образовательного пространства Владимирской области
Как было уже нами отмечено ранее, в едином мировом образовательном пространстве можно и необходимо выделять более локальные понятия, «единицы измерения», и одним их таких «частных случаев» выступает понятие регионального образовательного пространства.
Для нашего исследования это имеет существенное значение, ибо, как справедливо отмечается Негановой Е.Б., «развитие негосударственного сектора (в том числе в образовании, — добавление наше — Е.К.) тесно взаимосвязано с насущными потребностями и приоритетными задачами региона» [185, 118].
Эту точку зрения разделяет и Щербина А.В., считающий, что «регионализация образовательного пространства предстает важнейшей составляющей рыночной модернизации сферы образовательных услуг, фактором, во многом предопределяющим уровни и формы конкуренции на региональном и субрегиональном рынках». [293, 42]
Региональное образовательное пространство, с одной стороны, отражает стратегические цели образования и формы их осуществления, определяемые государством, с другой, — оно автономно по отношению к общероссийскому, в нем отражаются цели и приоритеты, важные для данной территории с её неповторимыми природно-географическими, историко-культурными, этнокультурными, экономическими, бытовыми, религиозными и иными особенностями и традициями. Своеобразие регионального образовательного пространства может быть охарактеризовано через особенности самой области как социокультурного целого.
Анализ особенностей образовательного пространства Владимир -щины предварим несколькими общими замечаниями.
Единое образовательное пространство области представляет собой интегративное явление, включающее совокупность множества подпространств, сред, Их учет и направленное использование как отдельной личностью, так и разнообразными общественно-государственными институтами в целях социализации личности, воспроизводства главной ценности общества — человека — определяет качество пространства, его воспитательный потенциал,
В образовательном пространстве многие его элементы оказывают стихийное воздействие на социализацию личности, но и факт целенаправленного использования образовательных, развивающих возможностей различных компонентов пространства (в том числе и институацилизированных) вовсе не означает, что эти воздействия будут иметь влияние на самостроительство личности. И, тем не менее, вопрос о целенаправленном, специально организованном взаимодействии каждого развивающегося человека с многообразием факторов социального формирования остро встает перед всеми, кто чувствует свою ответственность за становление социально активной личности, развитие ее ценностного отношения к миру, то есть, речь идет о том, чтобы образовательное пространство стало воспитательным в глубоком педагогическом смысле этого слова.
В разработанной В.В.Андреевой, А.В.Гаврилиньгм, М.В.Корешковым программе воспитательной деятельности единое воспитательное пространство Владимирской области рассматривается как основной путь ее реализации [10].
Авторы характеризуют воспитательное пространство по характеру отношений, системности, многомерности, протяженности, плотности. Необходимыми условиями создания воспитательного пространства составители программы считают: — компактность проживания населения, позволяющую большинству людей вступать в непосредственные или опосредованные контакты по поводу процесса воспитания; — локальность территории, позволяющую осуществлять данные контакты в режиме реального времени; — общность менталитета, позволяющую принять общие ценностные ориентиры воспитания; — социально-экономическую целостность территории; — наличие общей «исторической памяти и субкультуры» [10, 23].
Принимая авторское обобщенное и абстрагированное определение воспитательного пространства («это хронотонная среда совместного бытия, преобразованная всеми агентами воспитания в фактор интегративного влияния на процесс развития и самореализации личности» [10, 23]), — мы считаем необходимым подчеркнуть, что в данном контексте категория «воспитание» используется в широком педагогическом значении, включает в себя как обучение (руководство познанием мира и самого себя), так и воспитание в узком смысле (руководство выработкой отношения к этому миру и самому себе в этом мире) и сливается с понятием «образование», закрепленном в Законе РФ «Об образовании».
Авторы справедливо утверждают: «Образование перестает быть отдельной общественной отраслью и на уровне отдельного региона превращается в сферу, притягивающую и объединяющую интересы всех субъектов социальной активности — администраций, правоохранительных органов, учреждений культуры, здравоохранения, социальной защиты, предпринимательства, граждан» [10, 24]. В этом пространстве реализуется весь спектр личностных и отраслевых интересов и потребностей. Мы разделяем эти важные постулаты и считаем возможным использовать их как значимые для характеристики образовательного пространства области.
Своеобразие единого образовательного пространства Владимирской области определяется особенностями самого региона как совокупной множественности пространств. В рассмотрении интересующего нас феномена мы опираемся на эвристическую мощь центропе-риферического подхода к анализу пространства, который с успехом использован при характеристике строения мирового образовательного пространства научной школой А.П.Лиферова [235]. Поскольку в нашем исследовании речь идет не о мировом, а региональном пространстве, мы использовали главную идею центропериферическо-го подхода о наличии «ядра» и «периферии» и попытались структуру исследуемого «локального» пространства представить через эти два понятия.
Негосударственные учреждения дополнительного образования Владимирской области
Современная система образования России сочетает две полноправные группы: систему базового и систему дополнительного образования. Если первая находится в жестких рамках государственных образовательных стандартов, то вторая предусматривает свободный, вариативный выбор программ, форм и средств обучения.
Дополнительное образование может быть определено как «продолжение изучения школьных предметов; получение знаний, которые не могла дать школа вообще или на желаемом уровне; средство профессионального самоопределения; восполнение отсутствующих компонентов общего образования» [78].
Сеть учреждений дополнительного образования для детей Владимирской области состоит из 82 государственных и 21 негосударственного учреждения.
Дети, включенные в систему дополнительного образования, добровольно занимаются тем, что их интересует, что не входит в школьные программы. Для этого во Владимирской области есть все возможности. Система дополнительного образования не создана вновь, она в основном стала преемницей внешкольной системы образования, дворцы и дома пионеров теперь функционируют под названием «дворцы и дома творчества юных», остались и музыкальные, и художественные студии, различные кружки, спортивные секции. При таком многообразии многие учреждения не требуют платы за свои услуги, а при оплате она минимальна. Чем же вызвано создание негосударственных учреждений дополнительного образования для детей?
Поскольку все негосударственные образовательные учреждения создаются ее учредителями, а не распоряжением «сверху», есть необходимость проанализировать историю некоторых УД О.
В г. Гусь-Хрустальном и Гусь-Хрустальном районе расположены 5 негосударственных УДО для детей.
Вот уже 10 лет работает Владимирская региональная общественная организация «Центр изучения боевых искусств», которую возглавляет Дмитрий Борисович Баранов. Дмитрий Борисович рассказал о том, что в городе Гусь-Хрустальном все больше появляется платных спортивных секций, где не могут заниматься многие из неимущих семей. Кроме того, в таких секциях ребенок, не показывающий хороших результатов, не сможет продолжать обучение.
Дмитрия Борисовича в спортивном воспитании интересуют не только результаты, но и нравственная, и патриотическая сторона. Воспитанники занимаются стрельбой, рукопашным боем, изучают историю края, ведут патриотические занятия.
На данный момент центр создает региональную федерацию рукопашного боя.
Сборная защищает честь области на соревнованиях национального уровня. Сейчас подобные организации действуют в Коврове, Вязниках, Владимире, Александрове, Петушках, Головино, в г. Гусь-Хрустальном более 100 человек.
Чтобы привлечь детей в центр, воспитанники участвуют в показательных выступлениях на фестивалях боевого искусства, на проводах в армию, на народных праздниках, таких, как «День Города».
Центр работает на самофинансировании. Учредитель центра для получения средств на содержание центра организовал охранное предприятие. Денег, полученных от его деятельности, достаточно для аренды спортивных помещений, оплаты педагогов, поездок на соревнования, кроме этого, детей обеспечивают одеждой и обувью. Те из воспитанников, которые идут в армию, служат по договоренности с военкоматом в лучших частях, при устройстве на работу Дмитрий Борисович тоже помогает своим воспитанникам найти хорошо оплачиваемую честную работу. Каждый ребенок чувствует заботу педагогов и тренеров, и, даже не показывая высоких спортивных результатов, ощущает себя полноправным членом коллектива.
Такая же причина — забота о подрастающем поколении — заставила учредителей другого учреждения дополнительного образования г. Гусь-Хрустального — городской общественной спортивно-экологической организации «Городское озеро-яхтклуб» — собраться вместе и возродить яхт-клуб. Такой был организован в 1976 г. на кварцевом заводе. В те годы финансирование и организация многих спортивных учреждений лежало на плечах богатых государственных предприятий. Было построено двухэтажное кирпичное здание яхт-клуба на берегу городского пруда, закуплено несколько яхт, спортивное оборудование. В 90-х годах, когда кварцевый завод перестал получать выгодные государственные заказы, на яхт-клуб не было денег. Здание было перепродано несколько раз, все разгромили, разграбили. В 2000 г. мэр Юматов Б.М. и Воронцов Г.В. вышли с инициативой возродить клуб. Учредителями стали 4 физические лица, в том числе и Жирнов Владимир Александрович, который и возглавляет сейчас работу клуба.
Произошло любопытное соединение двух организаций с различными формами собственности — наряду с общественной организацией «Яхт-клуб» этим видом спорта и на этой же базе возник детско-юношеский спортивный клуб «Парус», чьим учредителем стала администрация города в лице комитета по физической культуре и спорту. Занятия в детском клубе бесплатные, в «Яхтклубе» существуют небольшие годовые взносы. «Яхтклуб» имеет право заниматься коммерческой деятельностью, вкладывая деньги в собственное развитие, «Парус» же получает скромное бюджетное финансирование (15 тыс. на 2004 год) и оплачивает двух тренеров.
Негосударственные учреждения профессионального образования Владимирского региона
Мониторинг российского рынка образовательных услуг показывает: не менее 36,5 млн граждан имеют образовательные потребности, а более половины из них хотели бы получить профессиональное образование.
Государственная система профессионального образования сегодня не способна удовлетворить все образовательные потребности общества, с чем связано возникновение негосударственных образовательных учреждений.
Начальное профессиональное образование носит исключительно государственный характер (кроме учреждений дополнительного образования). Около десяти лет назад многие заводы приостановили производство, и система начального профессионального образования, которая существовала за счет фабрик и заводов, начала разрушаться. Но Департамент образования стал изучать рынок и на базе училищ и техникумов начали открываться новые учебные подразделения , выпускающие специалистов дефицитных специальностей: бухгалтеров, экономистов и юристов. Сейчас положение меняется, и в этих отраслях имеется скорее превышение предложения над спросом. Сейчас государственная система начального профессионального образования выполняет «открытый заказ», работает совместно с управлением по труду, службой занятости.
Сейчас между учебными заведениями Владимирской области и предприятиями заключаются договоры социального партнерства. Б последние годы в четыре раза увеличился набор по специальностям: токарь, фрезеровщик, электросварщик.
Как было отмечено ранее, начальную профессиональную подготовку желающие могут получить в негосударственных учреждениях дополнительного образования для детей и взрослых.
В сфере среднего профессионального образования негосударственные учреждения занимают небольшое место: колледж, техникум и шесть филиалов.
Учредитель Владимирского техникума экономики и права «Влад-коопсоюза» — Владкоопсоюз.
Очное обучение проводится на базе 11 классов и 9 классов, заочное обучение может осуществляться на базе 11 классов по полной и сокращенной программам по специальностям: экономика ж бухгалтерский учет, менеджмент, товароведение, правоведение, технология продукции общественного питания, автоматизированные системы обработки информации и управления, техническая эксплуатация оборудования в торговле и общественном питании, организация обслуживания на предприятиях общественного питания.
Система высшего негосударственного образования Владимирской области состоит из 2 вузов, 10 филиалов и 3 представительств, в которых обучаются около 8 тысяч студентов. Из 11 негосударственных вузов имеют государственную аккредитацию институт туризма, институт бизнеса и три филиала Современного гуманитарного института во Владимире, Коврове, Александрове.
Ситуация на рынке образовательных услуг Владимирской области довольно напряженная. Из 49 учреждений высшего образования 33 готовят по наиболее популярным специальностям: юриспруденция, менеджмент, экономика, бухгалтерский учет и аудит и другие. Учитывая, что в образовательных учреждениях среднего и высшего образования (государственных и негосударственных) учатся 9,5 тысяч юристов, 8,5 тысяч экономистов и 3,5 тысяч менеджеров, налицо факт «перепроизводства» такого рода специалистов. С другой стороны, по сведениям Владимирской службы занятости населения, в области есть спрос на рабочие профессии, инженерно -технические специальности, не хватает учителей и врачей. То, что не хватает специалистов — вопрос скорее не из сферы образования, так как нужно принимать во внимание и социальную, и финансовую стороны вопроса. Социологические исследования Министерства труда и Министерства образования показали, что 2/3 выпускников вузов хотят сделать карьеру в области экономики вне зависимости от полученной специальности. Социальное и материальное положение для них важнее, чем получен ная профессия, а знания экономики, менеджмента и права могут считаться универсальными для любого рода деятельности.
Налицо противоречие между спросом на различные специальности и количеством выпускаемых специалистов на Владимирском рынке труда. За последние два года выросло количество невостребованных специалистов: менеджмент с 3 % до 5,6 %\ юриспруденция с 5,7 % до 7,4 %; бухгалтерский учет, анализ и аудит с 4,5 % до 8 %. В то же время выпускники педагогических учреждений предпочитают идти не в школу, а другие сферы общественного производства.
Это отражает стихийный характер рыночных отношений в образовании и привлекает внимание Департамента образования Владимирской области.
Заседание за круглым столом представителей негосударственных вузов с участием М.В.Корешкова, директора Департамента образования администрации Владимирской области, представителей службы занятости и управления по труду Владимирской области (17 марта 2004 г.) обратило внимание средних и высших негосударственных профессиональных учреждений на следующие задачи: — учет не только экономической конъюнктуры, но и ситуации на рынке занятости в регионе; — улучшение качества научной составляющей работы ССУЗов и вузов (выпуск монографий, подготовка аспирантов и пр.); — увеличение внимания воспитательной работе.
Нельзя не учитывать факта, что НОУ высшего профессионального образования удовлетворяют скорее запросы самих обучающихся на определенные профессии, а не запросы рынка труда. Есть еще одно обстоятельство, которое может затруднить деятельность и государственных, и негосударственных вузов: демографическая ситуация во Владимирской области. В 2003 г. выпускников 11 классов — 12500 человек, а к 2010 году их будет 6730. Это приведет к тому, что регион не будет испытывать такой же потребности в специалистах с высшим образованием, а количество мест в вузах будет превышать количество выпускников школ. Решение этого вопроса, очевидно, будет связано со снижением числа высший учебных заведений или их перепрофилированием в учреждения дополнительного образования. Эта проблема не только регионального, но и федерального масштаба.
