Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Философские концепции в России второй половины XIX - начала XX века. 17-78
1.1. Н.Ф. Федоров и основные течения философской мысли в России второй половины XIX - начала XX века. 17-55
1.2. Н.Ф.Федоров «Философия общего дела» 56-78
ГЛАВА 2. Н.Ф. Федоров о воспитании, образовании, педагогической деятельности и библиотеке 79-123
2.1. Теоретические возрения Н.Ф. Федоюва по вопросам библиотечной педагогики и организации чтения 79-102
2.2 Н.Ф. Федотов -служение на поприще культурного просветительства. 103-123
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 119-129
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 125-142
- Н.Ф. Федоров и основные течения философской мысли в России второй половины XIX - начала XX века.
- Н.Ф.Федоров «Философия общего дела»
- Теоретические возрения Н.Ф. Федоюва по вопросам библиотечной педагогики и организации чтения
Введение к работе
Реформы Александра II положили начало вступлению России на путь капиталистического развития. Произошла либерализация общественной жизни. Русская философская мысль во второй половине XIX -начале XX века вышла на передовые рубежи, значительно опередив развитие философии Западной Европы. Среди самобытных философов этого периода достойное место занимает Николай Федорович Федоров и его «Философия общего дела», оказавшая большое влияние на развитие русской общественно-политической и этической мысли.
Приняв за основу своего учения библейскую легенду о воскрешении Лазаря, Н.Ф. Федоров создает теорию о воскрешении умерших, связав единой целью создания нового общества с обновленной нравственностью, поколения отцов и детей. Философ пытался, таким образом решить проблему взаимоотношений поколений. Объединение людей в деле воскрешения умерших отцов послужит устранению противоречий между различными группами людей.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена тем, что советская философская наука в течение длительного времени трактовала «Философию общего дела» как мистическую утопию. Такая трактовка обедняла концепцию Н.Ф. Федорова, принижала ее значение в истории философии, а также социо-культурную значимость работы мыслителя. Восприятию религиозно-христианского учения Н.Ф. Федорова мешала излишняя идеологизированность советской философской науки, прямолинейно-классовое отношение к идеям, отличающимся от марксистско-ленинских.
Освободившись от предвзятого отношения к немарксистским философским теориям, можно заметить, что учение Н.Ф. Федорова со-
держит не только утопически-мистическую, но рационально-реалистическую направленность.
С другой стороны, сциентистски мыслящие ученые не воспринимали смелость проекта о возможности осуществления «внехрамового» бессмертия и воскрешения. Достижения научно-технической революции, информатизации и компьютеризации общества, развитие генной инженерии позволяют пересмотреть прежние подходы к «Философии общего дела». А возникновение и дальнейшее развитие таких наук, как ювенология и иммортология, позволяют современным исследователям с новых позиций подойти к проблеме человеческой смерти.
Разрабатывая теорию супраморализма, Федоров внес в философию этики новые понятия. Молодое поколение не только заботится о предках, но благодарная память служит делу воскрешения отцов. Идея «патрофикации» («отцетворения») бесконечно смелая и дерзновенная, в наше время реально неосуществимая, получает новое звучание и высокий моральный смысл в связи с происходящими сейчас изменениями в обществе, носящими часто негативно-этический характер.
В трудах Николая Федоровича Федорова затрагиваются не только философские, но и исторические, социологические и, конечно, культурологические проблемы. Новый взгляд на историю заключался в рассмотрении исторического процесса как дела всего человечества, объединенного общей планетарной судьбой. Больше нет отдельных семей, существует единая общечеловеческая семья с общими предками. Для продолжения жизни на Земле людям необходимо доскональное знание своих исторических корней.
Федоров был одним из первых, кто обозначил проблему космического существования человечества, природы и человека, соотношения веры и знания, о месте нравственности в технократическом обществе. В XX веке открыта новая, космическая, эра в истории человечест-
ва. В наше время бурное развитие научно-технического прогресса соседствует с существованием тоталитарных и авторитарных режимов, с реальной угрозой глобального экологического кризиса. Именно поэтому становится все более актуальной необходимость серьезного осмысления проблем взаимоотношения человека и природы, отношений внутри человеческого сообщества, поиск альтернативы современной цивилизации, несущей разрушение окружающей среде и социальные отношения отчуждения. Возвращение к традициям, сложившимся в мировой мысли и отечественной культуре, для обсуждения волнующих нас тем, неизбежно.
Религиозно - нравственное учение Н.Ф. Федорова привлекало внимание ещё при жизни его создателя. Основы своей теории Федоров излагал в устном виде ученикам, с его рукописями был знаком очень узкий круг лиц, и изданы они были уже после смерти мыслителя. Из-за тяжеловесного стиля написания философские построения Федорова оставались трудно доступными для понимания.
В 1908 г. в г. Верный ученик и последователь Федорова В.А. Кожевников издает фундаментальное исследование «Николай Федорович Федоров. Опыт изложения его учения по изданным и неизданным произведениям, переписке и личным беседам». Это издание преследовало двоякую цель: во-первых, приближение «Философии общего дела» к читателю, так как книга философа, изданная по его завещанию «не для продажи» тиражом 480 экз. стала библиографической редкостью сразу после выхода в свет. Во-вторых, популяризацию идей Н.Ф. Федорова, разъяснение ряда его положений. Кожевников в своем исследовании привел биографические данные, раскрыл философские взгляды учителя, рассказал о его практической деятельности библиотекаря.
Взгляды Кожевникова на учение Федорова менялись на протяжении жизни. Если начинал он с признания «Философии общего дела» безусловно христианской, то уже в переписке с П.А. Флоренским в 1912 - 1916 г.г. Кожевников признает учение Федорова «согласимым с учением христианства, но для этого надо признать..., что в нём не всё сюда относящееся достаточно полно и ясно высказано».1 Если взгляды В.Л. Кожевникова на наследие Федорова претерпели изменения, то другой ученик философа Н.П. Петерсон очень болезненно воспринимал любую попытку критического осмысления «Философии общего дела».
Первый опыт критического отношения к «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова был предпринят в цикле статей С.Л. Голованенко, опубликованных в «Богословском вестнике». Именно в них впервые ставится вопрос о степени православности учения Федорова, обозначено противопоставление христианского символизма и федоровского проективизма, отмечаются противоречия в теории Федорова.
Н.А. Бердяев в работе «Религия воскрешения («Философия общего дела»)» также критикует Федорова за отсутствие в его философии и мировоззрении «иррациональной тайны индивидуального», «опыта зла, пути расщепления»". Упрекая автора «Философии общего дела» в его религиозном, «совершенно наивном материализме», Бердяев в то же время утверждает, что в «великой и дерзновенной идее воскрешения есть непреходящая духовная правда», и «сознание Федорова должно быть признано очень высоким, превышающим обычное сознание православное и католическое». «Это поистине новое религиозное самочувствие человека», в котором «под позитивно-материалистическим обли-чием скрыты пророческие чаяния новой религиозной эпохи»3. Особен-
1 Переписка П.А. Флоренского и В.А. Кожевникова // Boiip. Философии. -М, 1991. -№6.-С. 142.
2 Бердяев RA. Религия воскрешения // RA. Бердяев о русской философии. - 4.2. - Свердловск,
1991.-С. 55.
3 Там же.-С. 91.
но высоко ценил Бердяев федоровский протест против пассивного неделания. Одним из первых Н.А. Бердяев отметил ценность «Философии общего дела» в развитии положительно христианского богословия.
Дальнейшей пропаганде идей Н.Ф. Федорова посвящено большое количество публикаций, увидевших свет в Харбине в 1926 - 1928 гг., изданных так называемыми «федоровцами» Л.К. Горским и Н.А. Сет-ницким. Работы эти весьма апологетические, но не лишены ценных наблюдений. Планировалось издать серию очерков под общим названием «Николай Федорович Федоров и современность» (вышло всего два выпуска). Авторы преследовали цель проследить взаимосвязь учения Федорова с самыми разными областями современной жизни и культуры, показать, что целый ряд научных и художественных открытий эпохи смыкается с «Философией общего дела».
С.Н. Булгаков, религиозный философ начала XX века, в осмыслении идей Федорова прошел три этапа: от восхищения новизной мысли в «Загадочном мыслителе» к критике «магизма» учения Федорова в «Свете невечернем». Последний этап характеризуется признанием значения «проекта» Федорова для жизни будущих поколений.
Н.О. Лосский подчеркивал «особое место в развитии христианской философии»1. Справедливо отмечая отсутствие систематичности и последовательности в изложении Федоровым философских идей, Лосский все же признает их большую значимость для грядущих поколений.
Критиком «Философии общего дела» и ее автора со строго ортодоксальных позиций можно назвать протоиерея Георгия Флоровского, который обвинил Федорова в отходе от христианских канонов, в противопоставлении Божественному человеческого. Необходимо отметить, что Флоровский, несмотря на общий критический настрой, при-
знал наличие у Федорова многих интересных и верных догадок, отмечая правоту исканий мыслителя.
Немногие из перечисленных выше авторов обращали внимание на новизну в подходе Н.Ф. Федорова к вопросам культуры и просвещения. Между тем, Федоров предлагал создать единый культурный комплекс, куда входили бы церковь - музей - школа - библиотека. В своих трудах философ детально разрабатывает вопросы функционирования этих учреждений в обществе, проблемы их взаимодействия. Особый интерес представляют библиотековедческие воззрения мыслителя, в основе которых лежит призыв к объединению человечества в деле поминовения умерших. Федоров соединил библиотековедение и философию, продемонстрировав новый подход к библиотечному делу.
Поставив перед библиотеками новые задачи, Федоров тем самым поднял их социальную роль на новую высоту, придав им совершенно иные функции. Отныне библиотека становилась не только местом для чтения, но и местом исследования и поминовения умерших авторов. Библиотеки должны были принимать участие и в предполагаемом объединении человечества. Осуществлять данную функцию они могли бы посредством книгообмена как первого этапа в общепланетарном обмене знаниями.
Применив к разработке теории библиотечного дела философские принципы, Федоров заложил тем самым основы нового подхода к библиотековедению. До него и после него никто не рассматривал философию библиотечного дела, никто так детально не обосновал новые принципы подхода к устройству библиотек, обслуживанию в них читателей.
Многие предложения Н.Ф. Федорова не реализованы до сегодняшнего дня. Мысль о создании при церквах светских общедоступных
1 Лососий НО. История русской философии. - М.. 1991. - С 85.
библиотек так и не была воплощена в жизнь. Кризис библиотечного дела в наши дни привел не к увеличению, а к уменьшению международного книгообмена. Происходит катастрофическое снижение уровня профессионализма библиотечных работников, что, в первую очередь, обусловлено слабым развитием материальной базы библиотек. В то же время дороговизна учебной и научной литературы приводит к притоку в библиотеки большого количества читателей.
Изучение основ профессионального подхода Федорова может многое привнести в организацию практической деятельности библиотек, так как Николай Федорович принадлежит к числу немногих, кто еще при жизни удостоился звания «идеальный библиотекарь».
Всё содержание его творчества характеризуется приверженностью либерально-гуманистическим ценностям, что также объясняет возрастающий интерес к философии Н.Ф. Федорова и актуальность её изучения.
Степень научной разработанности проблемы. Из поля зрения советской философии труды Федорова долгое время были исключены из-за содержащейся в них религиозной направленности и критики социализма.
В 1982 г. впервые в советское время выходит в свет однотомник Н.Ф. Федорова в серии «Философское наследие» ( М, 1982. - Т. 85), который положил начало знакомству наших современников с «Философией общего дела». Из сборника были исключены статьи религиозного содержания, что не дало возможности полного отражения взглядов философа. Сборник предваряла статья С.Г. Семеновой, в когорой впервые в советской научной литературе предпринималась попытка комплексного анализа «Философии общего дела». С.Г. Семенова посвятила большое количество работ пропаганде идей Н.Ф. Федорова, но в них не содержится достаточно глубокий философский анализ его
взглядов. Автор ограничился популярным изложением отдельных трудов философа и деятельности его в библиотеке.
В 1995 г. начато издание четырехтомного Собрания сочинений Н.Ф. Федорова, оснащенного обширным справочным аппаратом. Это издание не полностью охватывает творчество философа, но, снабженное вступительной статьей С.Г. Семеновой и А.Г. Гачевой, подробными комментариями и примечаниями, несомненно, представляет большой интерес и является заметным вкладом в отечественное федо-роведение. В.А. Пазилова в «Критическом анализе религиозно-философского учения Н.Ф. Федорова» попыталась осмыслить философскую теорию мыслителя. Но в книге ощущается влияние идеологических предрассудков в оценке трудов Федорова, что ставит под сомнение весомость вклада этой работы в изучение наследия Н.Ф. Федорова. Среди российских ученых наиболее серьезный анализ философского наследия Федорова дается М.Б. Хомяковым и Б.В. Емельяновым. Но они, в основном, сосредоточены на проблемах проективизма в федоровском учении. Вопросы влияния идей Федорова на современность находятся в центре внимания ежегодных Федоровских чтений, которые проводятся в Москве с 1989 г. (первые Чтения прошли в г. Боровске). На них обсуждается широкий спектр проблем - религиозные стороны его учения, антропология и философско-исторические вопросы «Философии общего дела», этика и эстетика, возможности синтеза научного знания, искусства и религии. Отдельной темой на Чтениях вынесено влияние федоровского учения на духовную культуру: философию, литературу, науку, искусство. На последних и предпоследних Федоровских чтениях рассматривались вопросы библиотечной теории и практики. Обсуждаются проблемы иммортологии, ювенологии и экологии. Результатами Чтений стали сборники «Общее дело» (М., 1990),
«Русский космизм» (М., 1990), «Философия бессмертия и воскрешения» ( М., 1996) и др.
Вместе с тем, приходится констатировать факт отсутствия трудов историков отечественной философии, в которых содержался бы комплексный подход к рассмотрению учения Н.Ф. Федорова в его цельности, совокупности всех его составляющих в их сложной гармонии, выявлении идейных корней «Философии общего дела», определении места теории Федорова в истории отечественной философской мысли. Наиболее изученными являются положения философа, имеющие естественно-научную и экологическую направленность, об активной роли человека в глобальной эволюции. Появившиеся в последнее время диссертационные работы1 также рассматривают теорию Федорова в рамках, ограниченных темой исследования. «Философия общего дела» и ее автор как отдельное уникальное явление духовной и культурной мысли России до сих пор не стали предметом изучения историков отечественной философии и культурологии. Подтверждением этому может служить тот факт, что во многих современных курсах истории российской философии о Федорове или не говорится вовсе» или имя его только упоминается.2 Из наиболее серьезных исследований наследия Н.Ф. Федорова следует назвать труд немецкого ученого М. Хагеймей-стера. Работа, состоящая из двух частей, охватывает основы «Философии общего дела» и биографию ее автора, большое место в ней уделено и рассмотрению всевозможных направлений в учениях последователей Федорова, так называемых «федоровцев» - от Кожевникова и Петерсона до советского «прометеизма» (термин, с нашей точки зре-
1 См. например: Бых Н.Г. Религиозно - философские основания учения НФ. Федорова. - М., 1996.;
Ефимова Н.М. русский косми-ш о природе жизни исмерти: Н, Федоров, К. Циолковский,
Л. Платонов.-М., 1996; УсалкоМ.В. Философия бессмертия НФ. Федорова в контексте ментальное XX века.-Ростов-на-ДоЕгу, 1998.
2 См. например: Заміїлеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. - Ч. I. - СПб., 1994. - 172 с;
История философии: Учеб. пособие для вузов/ Под. Ред. В.М Малельман и Е.М Пенькова.- М,
1997. -464 с; СерОиненко ІЇ.В. История русской философии XI - XIX в.в. - М, 1993. - 148 с.
ния, адекватный в немецком переводе российскому «лучизму») и европейской эмиграции. К сожалению, это фундаментальная работа остается частично недоступной из-за языковых барьеров.
Специального исследования, посвященного проблеме взаимосвязи философских и библиотековедческих воззрений Николая Федоровича Федорова до настоящего времени опубликовано не было.
В осмыслении и исследовании идей Н.Ф. Федорова в области чтения мы опирались на огромнейший массив научных трудов отечественных библиотековедов, педагогов и психологов, в первую очередь это: Б.В. Банк, А.Я. Айзенберг, Г.А. Алтухова, Л.И. Беляева, В.М. Беспалов, М.Я. Дворкина, Т.Ф. Каратыгина, Н.С. Карташов, Ю.П. Мелен-тьева, М.Д. Смородинская, В.И. Терешин, А.Е. Шапошников и др.
Весьма значимы для нашего исследования работы профессора Ю.Н. Столярова, относящиеся к изучению развития библиотековедческой мысли начала XVIII века и вклада в него таких деятелей, как: Ф.С. Салтыков, В. Н. Татищев, И.Д. Шумахер, А.И. Богданов, И.Г. Бакмейстер и др. Этот период характеризовался воздействием петровских реформ, результатом которых явились светские библиотеки и первые учебные заведения.
Для углубленного понимания читателеведческих концепций Федорова на рубеже XIX и XX веков значительную помощь оказали исследования профессора А.Я. Айзенберга, посвященные самообразовательному чтению, которое в тот период было важнейшим видом чтения для усвоения знаний в различных сферах науки, культуры, и профессиональной деятельности.
Из числа исследований, посвященных деятельности Н.Ф. Федорова на библиотечном поприще следует отметить: В.Я. Покровский «Из воспоминаний о Николае Федоровиче Федорове», Е.С. Некрасова «Памяти Н.Ф. Федорова». Позже появляются работы И. Линниченко,
А. Гинкена. В наше время заслуживает упоминание исследование С.Г. Семеновой «Николай Федоров: Творчество жизни» (в ней глава о библиотечной деятельности Н.Ф. Федорова), работы В. Борисова, Л, Коваль. В них содержится всесторонний анализ библиотечной деятельности Н.Ф. Федорова. Профессор П.С. Соков в учебно-методическом пособии «История библиотечного дела в России» (М., 1996) рекомендует изучать личность Н.Ф. Федорова как портрет библиотекаря. В учебном пособии А.Н. Ванеева1, посвященном истории библиотечного дела России XIX века, содержится краткий очерк жизни и деятельности Н.Ф. Федорова, приводятся его библиотековедческие воззрения. Но, к сожалению, автором не прослежена взаимосвязь философских и библиотековедческих взглядов мыслителя. Таким образом, можно констатировать, что во всех работах преобладает односторонний подход к освещению деятельности и воззрений Н.Ф. Федорова, в основном, исключительно его библиотечной практики. Также отсутствуют в отечественном федороведении работы, посвященные изучению педагогических идей мыслителя.
Объект исследования: педагогические и философские воззрения Н.Ф. Федорова.
Предмет исследования: роль Н.Ф. Федорова в становлении педагогических и библиотековедческих концепций. Деятельность Н.Ф. Федорова как педагога-просветителя.
Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы - исследовать роль и место философской теории в педагогических воззрениях Н.Ф. Федорова. Для раскрытия данной темы необходимо было четко обозначить границы рассматриваемого явления, чтобы решить следующие задачи:
Ііанеев АН Библиотековедение в России во второй половине ХК века: Учеб. пособие. - СПб., 1999. - 70 с.
изучить основные этапы жизни и деятельности Н.Ф. Федорова, окружавшую его интеллектуальную атмосферу, а также состояние общественно- политических движений в России второй половины XIX - начала XX B.B.;
исследовать обстоятельства формирования личности философа, воспроизвести его творческую биографию;
исследовать религиозно-философское учение Н.Ф. Федорова в контексте своего времени в сравнении с идеями других представителей русской философии, выявить их взаимовлияние и взаимообогащение;
на основе анализа сочинений Н.Ф. Федорова выявить главные парадигмы его учения;
раскрыть взаимосвязь философской теории Н.Ф. Федорова и его
педагогических и библиотековедческих взглядов;
раскрыть взаимосвязь философской теории Н.Ф. Федорова и его
педагогических взглядов;
выявить практическое воплощение Н.Ф. Федоровым основных положений его педагогической теории.
Гипотеза исследования заключается в предположении о влиянии философских взглядов Н.Ф. Федорова на его педагогические воззрения, нашедшие воплощение в практической деятельности библиотекаря.
Методологической и теоретической основой диссертации являются положения отечественной философской мысли (в первую очередь, труды Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, ВВ. Зеньковского, Н.О. Лосского, B.C. Соловьева, отца Павла Флоренского и др.), новые данные имморто-логии о продлении жизни. Большую помощь при работе над диссертацией и в определении подхода к изучению данной темы исследования оказали работы общетеоретического характера, принадлежащие как отечественным, так и зарубежным авторам (Л.В. Березовской, В. Вундта, В.Н.
Демина,А.М. Ковалева, Б. Ливехуда, Мартинуса, Л.К. Нагорной, С.С. Хоружего и др.).
Выбор методов исследования определялся общей концепцией научного изыскания, тем, что при изучении жизни и творчества деятеля культуры и педагогики, философа неуместны статистические выкладки. В связи с многоаспектностью разрабатываемой темы говорить о каком-то единственном методе не приходится.
Основным методом исследования является комплексный подход к изучению историко-культурных процессов и явлений, взятых в их взаимосвязи и взаимообусловленности, характеризующийся сочетанием сравнительно-исторического и текстологического анализа. Мы стремились использовать также как описательный, сопоставительный, так и структурно-функциональный и аналитический методы исследования.
Источники диссертационного исследования. Основным источником для написания диссертации явились произведения Н.Ф. Федорова во всем многообразии их тем. Широко привлекались работы русских философов второй половины XIX - начала XX века: Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, Н.О. Лосского, B.C. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, П.А. Флоренского.
В ходе исследования изучались труды по истории России, философии, истории педагогики, библиотековедению. Необходимым источником для написания диссертации послужили архивные материалы из фондов Российской государственной библиотеки и отдела письменных источников Государственного исторического музея.
Многочисленные отзывы о деятельности Н.Ф. Федорова как библиотекаря почерпнуты преимущественно из воспоминаний современников о нем.
Использовался богатый материал, освещающий различные аспекты библиотечно-педагогической жизни России второй половины XIX
- начала XX века, опубликованный на страницах периодической печати,
а также отчеты библиотек.
Научная новизна исследования заключается в необходимости познания философских и педагогических воззрений выдающего русского философа Н. Ф. Федорова. Таким образом, это одна из первых работ, содержащих комплексный анализ его педагогических взглядов, влияния на формирование их философской теории автора «Философии общего дела». Выявлена важность концепции теории супраморализма Н.Ф. Федорова, а также взаимодействия учреждений просвещения и культуры для воспитания подрастающего поколения.
Теоретическая значимость^сследования выражается в том, что оно - открывает новое направление педагогических исследований, ранее находившихся вне поля зрения педагогов;
вводит в научный оборот понятие о взаимодействии философии и педагогики;
обеспечивает возможность дальнейшего продвижения научной мысли в рассматриваемой области.
Практическое значение диссертации состоит в том, что её основные положения могут быть использованы в процессе подготовки научных исследований по истории педагогики и библиотековедческой мысли, культурологии, а также лекционных курсов и учебных пособий по данной тематике.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обес-печены использованием печатных и архивных источников, а также методологической основой, системным подходом к изучению исторических материалов; соответствием методике и организации научного поиска его цели и задачам; комплексностью применяемых методов.
Апробация результатов исследования осуществлялась с помощью публикаций в журналах и в сборнике тезисов 9-ой Международной научной конференции по проблемам книговедения. Основные положения диссертации были обобщены и одобрены на заседании Федоровского общества, а также использованы при подготовке цикла лекций для студентов университетов и педагогических вузов;
Положения., выносимые на защиту.:
В «Философии общего дела» сконцентрированы основные философские идеи ее создателя. Учение Н.Ф. Федорова внесло заметный вклад в русскую религиозно-философскую мысль, заложив основы нового подхода к культурно-просветительным учреждениям.
Новаторство Н.Ф. Федорова в области библиотековедения заключается в том, что он применил философские принципы к теории библиотечного дела. Библиотеки являются частью культурно-образовательного комплекса: церковь - музей- школа - библиотека, решающего задачу объединения человечества.
Педагогические воззрения Н.Ф. Федорова созвучны идеям прогрессивной отечественной педагогики: о воспитании близости и любви человека к природе, открытости образования, о взаимосвязи школы и общества.
Деятельность Н.Ф. Федорова как библиотекаря подтвердила его педагогические концепции о роли библиотекаря как педагога и организатора чтения, образованности и культуры читателя.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (с подразделением на параграфы), заключения и списка использованной литературы. Такая структура обусловлена логикой, целью и задачами исследования. Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуются степень её научной разработанности, объект и предмет, гипотеза, формулируются цели и задачи, раскрывает-
ся теоретическая и методологическая база, обосновываются научная значимость и новизна исследовательской работы.
Первая глава диссертации озаглавлена «Философские концепции в России во второй половине XIX - начале XX века». Она состоит из двух параграфов. В первом параграфе рассматриваются взаимовлияние и взаимообогащение учения Н.Ф. Федорова и других философских систем второй половины XIX - начала XX века, выясняется место философской теории Федорова в мире, её значение для развития философской теории современности. Во втором параграфе раскрываются основные положения философии Н.Ф. Федорова, выявляются главные парадигмы его религиозно-философского учения. Вторая глава «Н.Ф, Федоров о воспитании, образовании и педагогической деятельности» состоит из двух параграфов. Главная задача этой главы показать взаимосвязь философского учения Н.Ф. Федорова и его теоретических взглядов по вопросам воспитания, образования и библиотечной деятельности. Во втором параграфе рассматривается практическое воплощение Федоровым его теоретических разработок по вопросам педагогики, образования и библиотековедения.
В Заключении к диссертации соискатель суммирует свои теоретические изыскания и выводы, связанные с изучением философского наследия Н.Ф, Федорова.
Н.Ф. Федоров и основные течения философской мысли в России второй половины XIX - начала XX века
Философия является одной из форм общественного сознания, наукой о всеобщих законах, которым подчиняется как природа и общество (бытие), так и мышление (сознание) человека. Философия как общественная наука не может стоять в стороне от экономической жизни общества. Философская мысль на пороге XIX и XX столетий тесно связана с общественно-политическими событиями эпохи: ломкой старых, крепостнических, отношений и постепенному установлению капитализма и империализма как его высшей стадии.
Россия во второй половине XIX века ещё не избавилась от крепостничества и порождавшихся им пороков общественной жизни. Правление Николая 1 привело к кризису государственной системы; широкое распространение получило взяточничество среди высших чиновников, воровство в армии. Вступая в русско-турецкую войну (1855 г.), Россия значительно отставала по своим вооружениям и оснащенности армии, что явилось результатом слабого развития промышленности и сельского хозяйства, в основе которых лежало использование труда почти 25 млн. крепостных. Внутренняя политика Николая I способствовала застою в общественной и политической жизни страны.
Понимая все это, его сын и престолонаследник, Александр II предпринял следующие демократические преобразования, проходившие в русле широкого реформирования внутренней жизни страны. Им была объявлена амнистия 9 000 заключенным, в том числе и декабристам, которые возвратились из Сибири.
Отменялся Университетский устав 1835 года, являвшийся самым реакционным в дореволюционной России, по которому ликвидировалась существовавшая ранее автономия университетов, устанавливался строгий надзор за студентами со стороны полиции, вводились должности инспектора и его помощников, исполнявших административно-полицейские функции в университетах. Фактически перед университетами ставилась задача подготовки чиновников, преданных престолу.
Новый устав 1863 года восстанавливал университетскую автономию, Университетский совет получал право самостоятельного решения всех учебных, научных и административных вопросов, руководства всей внутренней жизнью вуза. Устав вводил выборность ректора, деканов и профессоров с их последующим утверждением в должности министром народного просвещения. Разрешались студенческие собрания и объединения, университетские суды, но в то же время студенты не получали никаких корпоративных прав. Несмотря на то, что с I860 г. разрешалось высшее женское образование, женщины в университеты не допускались. В целом же, устав 1863 г. способствовал превращению университетов в центры общественно - политической и научной мысли.
В обстановке нарастания либеральных настроений, всеобщего недовольства положением печати в обществе правительством Александра II предпринимались определенные шаги по ослаблению цензурного надзора. В декабре 1855 г. прекратил деятельность Бутурлиновский комитет, уволены наиболее реакционно настроенные цензоры. В 1857 г. правительством создается комитет по выработке нового цензурного устава, изданного в 1865 г. и с небольшими изменениями просуществовавшего вплоть до 1905 г.
Столичная периодическая печать, также как и русские книги объёмом 10 печатных листов и переводные издания объёмом 20 печатных листов, по новому закону освобождались от предварительной цензуры. Новый устав, несмотря на известные ограничения для провинциальной печати и массовой литературы, явился несомненным шагом вперёд, получив большую поддержку в среде книгоиздателей и журналистов.
Разрешение свободной выдачи заграничных паспортов свидетельствовало о демократических изменениях в обществе (выезд за границу увеличился с 6 000 до 26 Обо человек в год с 1856 по 1859 г.г.), что сделало возможным обучение российских студентов в европейских вузах.
Н.Ф.Федоров «Философия общего дела»
Николай Федорович Федоров - один из ярчайших представителей русской философии второй половины XIX - начала XX века, положивший начало космизму - философскому направлению, нашедшему свою дальнейшую разработку в трудах таких видных ученых как К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский и др. Когда говорят об учении Федорова неизбежно возникает вопрос об его отношении к христианству и об истинности православия самого мыслителя. И тут мнения ученых расходятся.
Нам хотелось бы согласиться с одним из исследователей трудов Н.Ф. Федорова М.Б. Хомяковым, который выделяет следующие тенденции в федороведении по вопросу о его православии:
а) работы, признающие «богодухновенность» идей Федорова, их безоговорочную православность (Петерсон, Семенова, отч. Горский, Никитин, Пазилова, ранний Кожевников). При этом пафос всех их, за исключением разве что исследования Пазиловой, направлен на признание «недоправославности» самого Православия, что, очевидно, является просто конструкцией ad hoc;
б) направление, признающее основной пафос идеи Федорова христианским, но всё же считающее, что «Философия общего дела» в некоторых моментах отходит от догматов Православия (ЗеньковскиЙ, поздний Кожевников, Бердяев, Булгаков, Лосский, Голованенко);
в) тенденция в федороведении, признающая главной в «Философии общего дела» её рационалистическую, позитивистскую направленность (Флоровский, A.M., Лукашевич, отч. Горский )». Мы придерживаемся точки зрения, что Федоров в основу своих идей положил христианское вероучение, но привнес в него своё мировосприятие.
Так, далеко не случайно совпадение в названии основного труда мыслителя и главной церковной службы - «литургии». Слово «Церковь» означает «собрание людей», а слово «литургия» - «совместная работа» или «общее дело». Следовательно, литургия - совместное действо всей Церкви во имя служения Богу.
Божественная литургия совершается в «день после субботы», характеризующий первый и последний день Сотворения мира. День воскрешения Христова, день в который будет совершаться Божий суд, так и называется воскресенье. Традиционно Православие определяет Божественную Литургию как «всегда все, всегда вместе».
Это служба не одна из многих, а общее таинство, отражающее саму суть жизни Церкви, как земную, так и небесную. Учитывая всё вышеизложенное, можно заметить, что ученики Н.Ф. Федорова - Н.П. Петерсон и В.А. Кожевников, давая название «Философия общего дела» его основному труду, хотели обозначить тем самым мысль ученого, что все его научные концепции должны стать общим делом всех живущих людей.
Как справедливо отмечает Н.Г, Бых в своем исследовании, можно определить возникновение «Философии общего дела» как результат федоровского понимания внутренней жизни Церкви, а восприятие им религиозного обряда как внешнего выражения сущности Православия.
Несомненно, учитывал в своём труде Н.Ф. Федоров и послание апостола Павла к коринфянам: «Так и при воскрешении мёртвых: сеется в тлении, восстаёт в нетлении; сеется в уничижении, восстаёт в славе; сеется в немощи, восстает в силе; сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное. Так и написано: «первый человек Адам стал душею живущего, а последний Адам есть дух животворящий. Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное. Первый человек - из земли, перстный, таковы и пёрстные; и каков небесный, таковы и небесные. И как мы носили и образ перстного, будем носить и образ небесного. ...не все мы умрем, но все изменимся... Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему - облечься в бессмертие. Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: «поглощена смерть победою».
Теоретические возрения Н.Ф. Федоюва по вопросам библиотечной педагогики и организации чтения
В конце XIX - начале XX в.в. наряду с развитием общественно политической и социальной мысли, всё больше внимания уделяется библиотекам как центрам просвещения. К сотрудникам библиотек предъявляются требования приобретения общенаучных и специальных знаний, повышения уровня профессионализма.
Важно было сломить сложившийся в обществе стереотип, что «библиотекарство, как известно, не составляет особой науки и даже не входит ни в одну науку как отрасль».1 В это время не прекращаются дискуссии, продолжающиеся и до наших дней, по вопросу о том, что в библиотеке первично: книга или читатель. Решение этой проблемы наметило разделение на консервативное и либерально-демократическое направление в библиотековедении, обозначившееся ещё в начале XIX века. Консерваторы рассматривали библиотеку, в первую очередь, как хранилище книг. Либеральные демократы видели основную функцию библиотеки в обслуживании читателей.
Другая проблема, разделяющая консервативное и либеральнодемократическое направления в библиотековедении, касалась принципа общедоступности библиотек. Для консерваторов публичная библиотека должна быть «избранной библиотекой, предназначенной для обслуживания «избранного и просвещенного общества».2 Либералы выступали за широкое просвещение народа, в том числе и посредством библиотек.
В 1865 г. издается новый закон о печати, который вводил «разрешительный порядок». По статье 175 этого закона для открытия публичных и общественных библиотек необходимо было подать прошение на имя министра внутренних дел или губернатора, которые имели право отказать в выдаче разрешений, что затрудняло процесс распространения общедоступных библиотек на территории России.
Министр внутренних дел наделялся полномочиями выдавать разрешение на открытие библиотек в связи с тем, что с 1867 г. надзор за библиотеками был поручен министерству внутренних дел, в ведение которого передавались органы цензуры, входившие ранее в министерство просвещения.
В 1884 г. выходят «Временные правила», предписывавшие назначать ответственных за деятельность библиотек лиц, сменять которых могли только власти. С этого же времени стали издаваться «Алфавитные списки произведений печати, которые не должны быть допускаемы... в публичных библиотеках и общественных читальнях». Выход этих документов был обусловлен наступлением реакции в стране и, как следствие, в библиотечном деле.
Библиотека начинает рассматриваться как социальное учреждение, оказывающее большое идеологическое влияние на население. «Временные правила» и «Алфавитные списки...» стремились ограничить воздействие библиотек на читателей, направив их деятельность в нужном направлении.
В отечественной библиотековедческой мысли этого периода сохраняется разделение на либеральное и консервативное течения, но в разработке библиотечной теории намечаются новые тенденции, всё чаще говорится об интеграции библиотековедения и педагогики, участии библиотек в процессе образования.
Либеральное направление представлено Н.А. Рубакиным, который отстаивал принцип аполитичности библиотек, по его мнению «чуждая всяких тенденций» библиотека должна «предоставить возможность» читателю «самому судить и выбирать»1. Им была разработана теория библиопсихологии. По Рубакину, на запросы читателя влияют наследственный и социальный признаки. Книжное дело надо рассматривать в процессе эволюции, т. к. изменяются не только авторы, но и читатели, «все процессы создавания, распространения, циркуляции и утилизации всех ценностей печатного, рукописного и устного слова». Одним из первых Н.А. Рубакин указал на педагогическую функцию библиотеки и библиотечной деятельности. Называя библиотеку «могущественным орудием просвещения»3, Рубакин отмечал: «Библиотека может и должна стать учреждением педагогическим и играть общественно-просветительную роль», выдвигал требование построения библиотечного дела «на рациональных основаниях».
