Введение к работе
Актуальность исследования. Среди проблем, перевиваемых сегодня российским образованием, одной из самых острых и злободневных является формирование национально-региональных школьных систем. В настоящее время уже довольно отчетливо осознается, сколь важным, в условиях разрушения единого образовательного пространства, становится научное обоснование стратегии развития полиэтничных регионов и ее проявлений в области школьной политики. Процессы широкого обновления содержания образования, в том числе за счет включения в него компонентов национальных культур, требуют повышенного внимания к изучению типологически рядоположенных явлений прошлого. Научный интерес к периоду второй половины XIX - начала XX в. объясняется тем, что в это время Россия бурно развивалась в социально-экономическом и политическом отношениях. Это послужило историческим фоном и необходимой предпосылкой динамизации процессов межэтнического и межкультурного взаимодействия. Это период становления письменно-литературных языков, национальной интеллигенции и образовательных систем нерусских народов. К сожалению, оценки многих событий и фактов историко-педагогического процесса того времени весьма противоречивы. Среди явлений рассматриваемого периода, которые еще ждут непредвзятого и критичного анализа, видное место принадлежит миссионерской педагогике.
Поволжье, в отношении этнической и вероисповедной пестроты, самобытности истории, представляет собой уникальный регион. Во второй половине XIX - начале XX в. здесь в полной мере проявили себя тенденции к национальной консолидации и самоидентификации, расширению социальных функций и статуса родных языков поволжских народов. Весьма существенным фактором, влиявшим на образовательную и этноконфессиональную ситуацию в регионе, была своеобразная педагогическая система, созданная на основе концепции религиозного просвещения восточно-российских народов известного русского ученого, педагога-миссионера Н.И.Ильминского (1822-1891). Целостное и всестороннее осмысление этого заметного историко-педагогического явления представляет вполне определенный научный интерес.
Объективность исследования предполагает системность, мно-
- с -
гоаспектность рассмотрения всякого феномена, учет разнообразных факторов, влиявших на его эволюцию, а также социально-психологического и педагогического менталитета эпохи. Эти требования можно соблюсти, лишь преодолев идеологизированную исто-рико-педагогическую парадигму, отказавшись от монологизма и априорности суждений. Глубокое и всестороннее осмысление деятельности Н.И.Ильминского, его сподвижников и последователей может привести к цельной и непротиворечивой интерпретации их наследия..
Историографический обзор. Личность и деятельность Н.И.Ильминского не относятся к малоизученным сюжетам истории российской педагогики: различным аспектам изучения его наследия посвящено немало монографий, статей и рецензий. Но Н.И.Ильминский всегда оставался фигурой, оценка которой в разных социально-политических ситуациях обретала зачастую полярно противоположный смысл, колеблясь от апологетики до полного отрицания или замалчивания.
В рамках дореволюционной историографии вопроса выделяются три основных направления. Одно из них представлено сподвижниками и последователями педагога и может быть охарактеризовано как апологетическое, наделяющее рассматриваемую систему качествами "мудрой, многосторонней и глубоко продуманной"1. Решающее влияние на оценки адептов этого направления оказывали пафос державности и религиозные мотивы аргументации. Именно этим авторам мы обязаны богатейшей библиографией, достаточно полно отражающей историю христианского просвещения коренного населения Поволжья (В.Н.Витевский, П.В.Знаменский, А.С.Рож-дествин, С.В.Смоленский, Н.А.Спасский и др.). Другое, консервативно-охранительное направление, детерминируемое государс-твенническим патриотизмом, интерпретирует педагогическую систему Н.И.Ильминского как противоречащую интересам России, влекущую за собой опасность "племенного сепаратизма" (С. С. Красно-дубровский, С.Ф.Спешков, П.Яковлев и др.). Третье, критическое направление связано с появлением альтернативных, свободных от апологетики христианства точек зрения и характерно для публи-
1.С.М.: Знаменский П.В. На память о Н.И.Ульмннском. К 25-лєті'ю Братства сб.Гурия. - Казань, 1892.- с.1.
каций начала XX в., содержащих требования национальной культурной автономии и секуляризации образования (С.Русова, В.Чар-нолусский, Н.В.Чехов и др.).
Неоднозначность оценок педагогической системы Н.И.Иль-минского в советский период носит исторически обусловленный характер. Историография 20-50-х гг., исходя из господствовавших идеологических стереотипов,трактует рассматриваемую, систему как один из вариантов великодержавной русификации, как форму подавления стремлений нерусских народов обрести самобытный путь развития (В.М.Горохов, Г.К.Ульянов, А.Ф.Эфиров и др.). Работам 60-80-х гг., несмотря на сохранение классово-партийного подхода, присущи более взвешенные оценки наследия Н.И.Ильминс-кого. Их объединяет сквозная идея: миссионеры, преследуя глубоко реакционные цели, якобы лишь объективно способствовали распространению грамотности среди нерусских народов. Во многих историко-педагогических публикациях этого периода бытует обусловленная идеологическими мотивами установка на отделение учеников и прямых последователей Н. И. Иль минского от его системы, на представление их как самобытных, независимых от миссионерских истоков фигур, на придание их просветительской деятельности светского флера. В то же время авторы, относящиеся к этому направлению, своей исследовательской работой подготовили новый этап осмысления проблемы (А.Г.Каримуллин, С.М.Михайлова, Я.И.Ханбиков и др.).
Книги и статьи, опубликованные в последние годы, основанные на современных методологических подходах, свидетельствуют о признании цивилизаторской сущности педагогической системы Н.И.Ильминского. Данное историографическое направление построено на отказе от таких весьма условных характеристик, как "реакционность" или "прогрессивность", от однозначно негативных или апологетических оценок явлений прошлого. Многие из этих публикаций обозначили выход истории педагогики на новый уровень осмысления феномена просветительства, факторов цившшза-циокного развития (этносоциального, геополитического и др.), взаимозависимости и диалогичности национальных культур (А.Ш.Асадуллин.О.Е.Кошелеза.Н.Г.Краснов.Е.Г.Осовский и др.).
историографический обзор свидетельствует о том, что педа-
гогическая система Н.И.Ильминского являлась предметом пристального внимания со стороны исследователей, представляющих весьма широкий спектр гуманитарного знания. Противоречие заключается в том, что историография, несмотря на обширную гамму оценок и авторских позиций, не дает исчерпывающего ответа на многие вопросы теоретического и конкретно-исторического характера. Следует отметить отсутствие специальных исследований, позволяющих составить целостное представление о системе Н.И.Ильминского в контексте просвещения нерусских народностей
Проблема исследования: каково значение педагогической системы Н.И.Ильминского для просвещения нерусских народов Поволжья и каково ее влияние на становление в регионе национального просветительства и школьного образования. Решение данной проблемы составляет цель исследования.
Объект исследования - образование и педагогическая мысль нерусских народов Поволжья во второй половине XIX - начале XX в..
Предмет исследования - педагогическая система Н.И.Ильминского, ее внедрение и модернизация в теории и практике просвещения нерусских народов Поволжья во второй половине XIX - начале XX в..
Достижению поставленной цели способствует решение следующих задач:
проанализировать социально-политическую, этноконфессио-нальную и образовательную ситуацию з поволжском регионе во второй половине XIX - начале XX в. и влиявшие на нее факторы;
дать целостную, системную характеристику теоретической концепции Н.И.Ильминского, выявить ее философские, геополитические, социально-педагогические основания;
проследить процесс и основные направления воплощения миссионерской теории Н.И.Ильминского в практике образования нерусских народов Поволжья;
раскрыть значение системы Н.И.Ильминского для просвещения коренного населения Поволжья и определить степень ее влияния на становление и развитие национального просветительства и образовательных систем народов региона.
Методологическую основу исследования составили: философе-
кие концепции в сфере культуры и образования, обращение к которым послужило одной из предпосылок постижения историко-педагогического процесса (В.И.Вернадский, С.И.Гессен, В.С.Соловьев, Е.Н. и Н.С.Трубецкие, Б.М.Бим-Бад, Н.С.Розов); методологии истории педагогики (М.В.Богуславский, Э.Д.Днепров, С.Ф.Егоров, Г.Б.Корнетов, Е.Г.Осовский, З.Й.Равкин); труды ведущих исследователей истории культуры, этнографии, социолингвистики (М.Вебер,П.Н.Милюков,А.Дж.Тойнби, .Г.Н.Волков, Т.Ю.Красовицкая, М.Н.Кузьмин,Я.И.Ханбиков); научные концепции 'общей теории систем и педагогических систем (А.А.Богданов, В.П.Беспалько, В.Н.Садовский,А.А.Фролов); современные исследования по проблемам геополитики (В.М.Ильин, К.З.Сорокин, В.Л.Цымбурский).
Рефлексия на историко-педагогический материал определена современными научными подходами: историко-культурным, позволяющим рассматривать объект исследования с точки зрения взаимодействия культур в их развитии; цивилизационным, побуждающим обращаться к социокультурным и этнопсихологическим.детерминантам генезиса наций; системно-историческим и синергетическим, предполагающими изучение педагогических явлений в контексте общей теории систем.
Понятийный аппарат исследования. Под педагогической системой Н.И.Ильминского мы понимаем разработанную им и развитую его последователями теорию просвещения нерусских народов Восточной России, получившую практическое воплощение во второй половине XIX - начале XX в.., Она представляла собой достаточно органичное единство целей и задач школьной системы, содержания, форм и методов образования и воспитания, а также подготовки учительства. Интегрирующей идеей системы выступало хрис-тианско-православное просвещение нерусских народов посредством их родного языка и элементов национальной культуры.
В работе используется термин "инородческая школа", бывший в рассматриваемый период в официальном словоупотреблении. Несмотря на оттенок архаичности и противопоставитель ности, он наиболее емко и адекватно отражает цели, содержание и методы обучения з русской школе для нерусских. Очевидна существенная разница между инородческими училищами, имевшими своей основной целью приобщение разноплеменного населения империи к православию и русскому образованию, и национальной школой, выполняющей
функцию формирования этнического самосознания и включения учащихся в самобытное этнокультурное пространство.
Цель и задачи работы, специфика источниковой базы потребовали использования соответствующих методоз исследования. В работе нашли применение как общие для историко-педагогической науки (выявление, анализ и обобщение архивных и опубликованных материалов; сравнительно-сопоставительный, конкретно-исторический, теоретический и системный анализ), так и присущие персонифицированным исследованиям специфические методы, позволяющие понять истоки, мотивы и характер средств просветительской деятельности педагога (ситуационно-исторический, биографический,- текстологический анализ).
Источниковая база исследования представляет собой совокупность следующих комплексов: труды Н.И.Ильминского по различным проблемам и направлениям инородческого .образования; работы его сподвижников, последователей и оппонентов; опубликованные документы и материалы, отражающие становление и развитие педагогической системы Н.И.Ильминского, а-также просвещения нерусских-народов, в целом; документация нормативного характера " (законодательные акты, уставы и учебные программы, инструкции, протоколы» отчеты); статистические источники; материалы съездов^совещаний, дискуссий по вопросам образования и религиозного просвещения нерусских народов; мемуарно-публицистическая литература.
Большое значение для исследования имело обращение к материалам архивов: Центрального . госархива республики Татарстан (ЦТ А РТ), Российского государственного исторического архива (РГИА), архива мемориального музея М. Е. Евсевьева при Мордовском педагогическом институте (АММ МГПИ), рукописного фонда Российской государственной библиотеки (ОРРГБ). В работе использованы материалы личных архивов, любезно предоставленные З.Д.Днепровым, Н.Г.Красновым, Е.Г.Осовским. Выявленные архивные и опубликованные материалы достаточно полно отражают существенные тенденции рассматриваемой эпохи, позволяют составить цельное и адекватное представление о предмете исследования и решить поставленные в диссертации задачи.
Научная ковиана исследования определяется тем, что оно впервые представляет целостный, системный анализ педагогичес-
кой системы Н.И.-Ильминского как существенного фактора этнокультурных и образовательных процессов в Поволжском регионе. Диссертация содержит конкретно-исторический материал, в том числе впервые опубликованные источники, а таксе теоретические выводы по проблемам национального образования, становления школьных систем, интеллигенции, формирования этнического самосознания нерусских народов Поволжья. Выявленные историко-педагогические факты, их анализ и теоретическое обобщение могут способствовать обогащению научных представлений о миссионерской педагогике, формированию нового ретроспективного взгляда на историю просвещения народностей Поволжского края и актуализации педагогических идей прошлого, имеющих некоторое типологическое сходство с современными вариантами решения проблем национального образования.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут использоваться б обобщающих монографиях по данной проблематике, в лекционно-теоретическом курсе и на практических занятиях по истории педагогики, а также для пополнения содержания соответствующих разделов учебников и пособий. Значение исследования состоит и в том, что оно, исходя из современных подходов к изучению принципов и методов работы в двуязычной школе, требований к подготовке учительства и созданию учебной литературы, свойственных системе. Н.И.Ильминского, может внести определенный вклад в совершенствование образовательных структур многонациональных регионов.
Достоверность научных выводов обеспечивается опорой на современные методологические позиции, использованием адекватных цели и задачам исследования методов, инковационностью и репрезентативностью источниковой базы работы.
На защиту выносятся следующие положения:
-
Система Н.И.Ильминского являлась педагогическим выражением внутреннего аспекта геополитики российских властей, в том числе з -Поволжском регионе. Она отражала общие тенденции эволюции социально-политической, этнокультурной, религиозко--духоЕной сфер жизни общества и развивалась под влиянием соответствующих факторов общественного развития пореформенной России.
-
Теоретическая концепция инородческого просвещения
Н.И.Ильминского включала в себя как элементы ортодоксально-православной педагогической традиции, таг: и инновационность достижений науки и школьной практики. Методические идеи и разработки в рамках системы Н.И.Ильминского стали весомым вкладом в развитие образования в Поволжском крае.
-
С именами Н.И.Ильминского, его сподвижников и учеников связан значимый этап формирования поволжских письменно-литературных языков. Во многом благодаря деятельности Н.И.Ильминского как ученого-лингвиста, переводчика и издателя, удалось привлечь молодые национальные силы к созданию словарей, учебно-методической и вероучительной литературы для этносов Поволжья, с опорой на живой разговорный язык и этнопсихологические особенности нерусских учащихся.
-
Система Н.И.Ильминского стала основой становления школьного образования нерусских народностей Поволжья на их родном языке, определив генеральные' параметры дальнейшего развития просвещения в этом крае, в том числе и в советское время. Миссионерские образовательные учреждения послужили базой подготовки национального учительства и распространения грамотности в регионе.
-
миссионерская цель обрусения нерусских народов посредством приобщения их к православию, постепенно теряла свою приоритетность, в пользу целей развития культуры и языка просвещаемых. Таким образом, система Н.И.Ильминского выступила одним из катализаторов зарождения национального просветительства.
Апробация результатов исследования. Ход и результаты исследования докладывались на Всероссийских конференциях и теоретических семинарах, посвященных проблемам региональных образовательных пространств (Саранск-Москва,1993), -изучению педагогического наследия И.Я.Яковлева (Ульяновск, 1993), аксиологическому обоснованию образовательной политики(Москва,1994), вопросам истории, образования и педагогической мысли российского зарубежья (Саранск-Москва,1994), а также на ежегодных научных конференциях в МГПИ им.М.Е.Евсевьева (1993-1995).
