Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социально - педагогические взгляды И.Г. Песталоцци о подготовке учителей и воспитателей 13
1. И.Г. Песталоцци как социальный педагог 13
2. Истоки формирования социально-педагогических взглядов И.Г. Песталоцци 28
3. Опыт социально-педагогической деятельности И.Г. Песталоцци в детских учреждениях 48
4. Социально-педагогическое наследие И.Г. Песталоцци, отражающее подготовку учителей и воспитателей 67
Глава II. Воспитатель детского учреждения и его подготовка в социально-педагогическом наследии И.Г. Песталоцци 91
1. Место и роль воспитателя в детском учреждении, основные требования, предъявляемые к воспитателю 91
2. Содержание и особенности подготовки воспитателей детских учреждений
3. Влияние социально-педагогического наследия И.Г. Песталоцци на подготовку воспитателей детских учреждений 132
Заключение 153
Библиографический список использованной литературы 159
Приложения 179
- И.Г. Песталоцци как социальный педагог
- Опыт социально-педагогической деятельности И.Г. Песталоцци в детских учреждениях
- Место и роль воспитателя в детском учреждении, основные требования, предъявляемые к воспитателю
Введение к работе
В настоящее время в России социальная педагогика как теория и практика интенсивно развивается. Процесс развития отечественной социальной педагогики диктует необходимость и важность изучения ее истории, которое приобретает особое значение в процессе подготовки специалистов в этой области, так как способствует «формированию общей и профессиональной культуры будущих социальных педагогов» [8, с. 53].
По мнению М.А. Галагузовой, становление и развитие зарубежной социальной педагогики позволило накопить значительный потенциал в этой области знаний. В этой связи для развития отечественной социальной педагогики большое значение имеет исследование зарубежного опыта с целью осмысления и адаптации его наиболее перспективных направлений в российских условиях, а также «анализ тех проблем и трудностей, которые возникали в процессе развития этой области научных знаний и практической деятельности за рубежом» [149, с. 61].
М. Винклер (Winkler) отмечает, что современная социальная педагогика «не «осознает» своих классиков,...она страдает от дефицита исторической обоснованности и самопонимания» [Цит. по: 172, S. 18]. Следует согласиться с данной точкой зрения и отметить, что важным направлением современного научного исследования является изучение наследия классиков мировой социальной педагогики.
Одним из основоположников социальной педагогики как науки и практики является знаменитый швейцарский педагог - Иоганн Генрих Песталоцци (Johann Heinrich Pestalozzi) (1746-1827 гг.) (См.: приложение 1). В своей практической деятельности он выступил организатором детских учреждений для беспризорных и безнадзорных детей и подростков, а также детей, родители которых принадлежали к беднейшим слоям населения. В этих воспитательных учреждениях швейцарский педагог применил на практике собственную систе-
му социально-педагогической деятельности, направленную на реабилитацию воспитанников и их интеграцию в общественную жизнь.
И.Г. Песталоцци стал одним из первых педагогов, кто обратил внимание на необходимость организации специальной подготовки воспитателей учреждений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей из низших классов общества. Более двадцати лет швейцарский педагог на практике осуществлял подготовку таких воспитателей. В современной России одной из насущных проблем является детская беспризорность и безнадзорность. Важная роль в решении данной проблемы принадлежит организации качественной профессиональной подготовки педагогического персонала воспитательных учреждений для данной категории детей. В этой связи, исследование социально-педагогического наследия И.Г. Песталоцци, раскрывающего сущность, содержание и особенности подготовки воспитателей детских учреждений, приобретает особую актуальность.
Научный и практический интерес к изучению наследия И.Г. Песталоцци в Европейских странах не ослабевает на протяжении уже двух столетий [См.: 44, с. 33; 192; 203; 207; 211; 212; 213]. В.А. Ротенберг отмечала, что зарубежная наука располагает таким огромным количеством трудов, где «дается характеристика философских, социально-политических и педагогических взглядов этого выдающегося общественного деятеля, теоретика воспитания и замечательного педагога-практика, что можно с полным основанием говорить о наличии в ней особой отрасли - песталоцциеведения» [127, с. 5-6]. В современной Швейцарии осуществляет свою деятельность Институт исследований истории воспитания и образования - «Песталоццианум» («Institut fur historische Bildungsforschung Pestalozzianum»), который изучает педагогическое наследие И.Г. Песталоцци. «Песталоццианум» занимается подготовкой полного собрания сочинений и корреспонденции швейцарского педагога. На сегодняшний день оно насчитывает 43 тома (29 томов сочинений и 14 томов писем), и процесс его подготовки продолжается [См.: 204; 206; 216].
В то же время, как отмечает французский исследователь М. Сетар, несмотря на то, что имя И.Г. Песталоцци очень часто упоминается европейскими исследователями, «его работы читают очень редко, а его деятельность и наследие все еще чрезвычайно малоизвестны» [141, с. 287].
В России и Советском Союзе изучение наследия И.Г. Песталоцци также вызывало интерес, однако количество работ, посвященных жизни и деятельности швейцарского педагога, было не столь велико, как в Европе [См.: Приложения 3,4,5]. В то же время в период с 40-х до начала 90-х годов XX века наследие И.Г. Песталоцци рассматривалось достаточно односторонне. Как отмечала В.А. Ротенберг, перед исследователями-марксистами стояла ответственная задача: опровергнуть концепции буржуазных ученых, восстановив «историческую правду о Песталоцци, оградив его наследие от ненаучной, тенденциозной трактовки, которая по существу сводится к его фальсификации» [127, с. 8]. Следует констатировать практически полное отсутствие отечественных диссертационных исследований, направленных на изучение и анализ наследия И.Г. Песталоцци. По данным Н.И. Загузова, на сегодняшний день имеется лишь одна докторская диссертация В.А. Ротенберг «И.Г. Песталоцци, его деятельность и педагогическая теория» (1965 г.), представленная в виде научного доклада об опубликованных работах [См.: 38]. Кандидатских диссертаций не выявлено.
В ряде отечественных и зарубежных исследований И.Г. Песталоцци рассматривался как идеолог организации подготовки народных учителей, воспитателей детских учреждений (Поляк Ф., 1909; Ге Ф., 1912; Крупская Н.К., 1917; Монро П., 1923; Пинкевич А.П., 1933; Кларин В.М., 1989; Сетар М., 1996; Блинов В.М., 2001 и др.). Вместе с тем анализ историко-педагогической литературы позволил установить, что проблема подготовки воспитателей детских учреждений в социально-педагогическом наследии И.Г. Песталоцци не нашла достаточного отражения и научного анализа как в зарубежных, так и в отечественных работах. В связи с этим была определена проблема исследова-
ния: каковы особенности подготовки воспитателей детских учреждений в социально - педагогическом наследии И.Г. Песталоцци?
Объект исследования- социально-педагогическое наследие И.Г. Песталоцци.
Предмет исследования - подготовка воспитателей детских учреждений в социально-педагогическом наследии И.Г. Песталоцци.
Цель исследования: выявить сущность, содержание и особенности подготовки воспитателей детских учреждений в социально - педагогическом наследии И.Г. Песталоцци и возможности использования опыта швейцарского педагога в современных российских условиях.
В соответствии с целью исследования определены следующие задачи:
Проанализировать взгляды отечественных и зарубежных исследователей и выявить наиболее характерные подходы к изучению социально-педагогического наследия И.Г. Песталоцци.
Раскрыть основные истоки формирования социально - педагогических взглядов И.Г. Песталоцци.
Охарактеризовать систему социально-педагогической деятельности И.Г. Песталоцци в детских учреждениях.
Выявить и раскрыть модель подготовки воспитателей детских учреждений в социально-педагогическом наследии И.Г. Песталоцци.
Определить основные направления влияния социально - педагогического наследия И.Г. Песталоцци на подготовку воспитателей детских учреждений и возможности его использования в современных российских условиях.
Методологической основой исследования выступили концептуальные положения современной науки о человеке, факторах, существенно сказывающихся на его формировании, развитии и саморазвитии; о диалектическом единстве процессов обучения и воспитания; об исторической и социальной обусловленности и непрерывном обновлении целей, содержания и методов воспитания и образования; о единстве социализации и индивидуализации; о педагогическом потенциале социума и детского коллектива; о требованиях к
личности и деятельности воспитателя детского учреждения; о подготовке воспитателей детских учреждений.. В основу исследования положены исторический, системный, культурологический, аксиологический подходы.
Особое значение в определении методологии исследования имели работы Г.И. Рузавина, Б.Т. Лихачева, В.А. Сластенина, Б.М. Бим-Бада, В.И. Загвя-зинского, Б.З. Вульфова, В.И. Беляева [См.: 134; 71; 98; 99; 36; 21; 6].
Для решения поставленных задач использован комплекс методов исследования, включающий: классификацию, сравнение, обобщение, систематизацию, моделирование, теоретический анализ педагогической и историко-педагогической литературы, герменевтический метод исследования исторических источников.
Источниковой базой исследования послужили труды И.Г. Песталоцци (художественные произведения, дневники, письма, отчеты, автобиографические произведения) на немецком и русском языках; мемуары учеников и коллег И.Г. Песталоцци; работы отечественных и зарубежных исследователей, посвященные анализу наследия И.Г. Песталоцци; труды педагогов-классиков; работы отечественных и зарубежных авторов по истории и теории педагогики и социальной педагогики; энциклопедии и биографические справочники.
В работе также использованы материалы библиографических обзоров; статьи в отечественных («Русский начальный учитель», «Народный учитель», «Журнал Министерства народного просвещения», «Вестник воспитания», «Воспитание», «Советская педагогика», «Педагогика» и др.) и зарубежных («Zeitschrift fur padagogische Historiographie» («Журнал педагогической историографии»), «Neue Pestalozzi-Studien» («Новые исследования Песталоцци»), «Bildungsforschung und Bildungspraxis» («Образовательные исследования и практика образования») и др.) журналах; источники из Internet.
Исследование проводилось в несколько этапов:
На первом (подготовительном) этапе (2000-2001 гг.) была изучена степень разработанности проблемы в истории педагогики и социальной педагогики, начата систематизация и изучение социально-педагогического насле-
дия И.Г. Песталоцци на русском и немецком языках: проанализированы особенности формирования личности И.Г. Песталоцци как социального педагога и его взглядов на подготовку воспитателей детских учреждений. На основании этого была определена общая концепция исследования, его научный аппарат, содержание глав и параграфов диссертации.
На втором (основном) этапе (2001-2002 гг.) было продолжено изучение социально-педагогического наследия И.Г. Песталоцци на русском и немецком языках, выявлена и раскрыта модель подготовки воспитателей детских учреждений в социально-педагогическом наследии И.Г. Песталоцци, определены основные направления его влияния на подготовку воспитателей детских учреждений и возможности использования в современных российских условиях.
На третьем (заключительном) этапе (2002-2003 гг.) осуществлено обобщение результатов исследования, сформулированы, выводы, завершено литературное оформление диссертации.
Научная новизна исследования:
на основе анализа социально-педагогического наследия И.Г. Песталоцци раскрыты сущность, содержание и особенности подготовки воспитателей детских учреждений;
выявлена и раскрыта система социально-педагогической деятельности И.Г. Песталоцци как воспитателя детского учреждения и организатора подготовки воспитателей;
разработана модель подготовки воспитателей детских учреждений, получившая отражение в социально-педагогическом наследии И.Г. Песталоцци;
выявлены основные направления влияния социально-педагогического наследия И.Г. Песталоцци на подготовку воспитателей детских учреждений и возможности его использования в современных российских условиях;
подготовлен переводной глоссарий наиболее значимых терминов и выражений, использованных И.Г. Песталоцци для характеристики своей социально-педагогической деятельности, позволяющий интерпретировать и адап-
тировать их в соответствии с положениями современной отечественной социальной педагогики;
- введены в научный оборот новые отечественные и зарубежные источники, в том числе в авторском переводе.
Основные положения, выносимые на защиту:
И.Г. Песталоцци является одним из основоположников социальной педагогики как науки и практики, теоретиком и организатором подготовки воспитателей детских учреждений для беспризорных и безнадзорных детей, а также детей, родители которых принадлежат к беднейшим слоям населения.
Воспитатель детского учреждения рассматривался И.Г. Песталоцци как субъект социально - педагогической деятельности. Он является выходцем из определенной социальной среды, обладающим соответствующими личностными качествами, получившим специальную теоретическую и практическую подготовку для работы с детьми (объектом социально-педагогической деятельности). В основе специальной подготовки воспитателя детского учреждения лежало усвоение «метода» И.Г. Песталоцци и реализация его требований в практической деятельности.
Социально-педагогическая деятельность И.Г. Песталоцци в детских учреждениях носила системный характер. Она включала в себя тесно взаимосвязанные между собой подсистемы: деятельность И.Г. Песталоцци как социального педагога-практика; подготовку воспитателей детских учреждений; повышение эффективности деятельности воспитателей детских учреждений. Основными элементами данной системы выступали: субъект, объект, цель, принципы, движущие силы (механизмы), условия функционирования.
Модель подготовки воспитателей детских учреждений, получившая отражение в социально-педагогическом наследии И.Г. Песталоцци, включает следующие компоненты: организатор и руководитель (субъект подготовки); будущий воспитатель (объект подготовки); цели и задачи подготовки, обусловленные назначением будущего воспитателя; принципы подготовки; содержание и методика подготовки. Между всеми компонентами модели суще-
ствует тесная взаимосвязь. Для эффективного применения данной модели на практике необходимо соблюдение определенных педагогических условий: приближение деятельности воспитателя к семейной модели воспитания; постоянная «включенность» воспитателя в учебную, трудовую, игровую, хозяйственно-бытовую деятельность воспитанников; перманентная связь теории и практики в деятельности воспитателя; взаимодействие «младших» и «старших» учителей (воспитателей); регулярное проведение конференций и педагогических чтений; творческое самосовершенствование воспитателя в педагогическом мастерстве.
5. Социально-педагогическое наследие И.Г. Песталоцци оказало существенное влияние на развитие различных направлений подготовки воспитателей детских учреждений (подготовку учителей народных школ, подготовку руководителей детских воспитательных учреждений и педагогических семинарий), а также на практическую деятельность и теоретические взгляды выдающихся педагогов, занимавшихся подготовкой воспитателей детских учреждений (И.Ф. Гербарта, Ф.В.А. Фребеля, Ф.А.В. Дистервега, К.Д. Ушинского, П.Ф. Каптерева и др.). Оно может использоваться в современных российских условиях в целях совершенствования подготовки воспитателей детских учреждений.
Достоверность и надежность результатов исследования обеспечивается исходными методологическими позициями; соблюдением требований исторического, системного, культурологического, аксиологического подходов; совокупностью использованных исследовательских методов, адекватных цели и задачам исследования; разнообразием и количеством используемых источников, в том числе на языке оригинала; апробацией результатов исследования.
Теоретическая значимость исследования. В результате анализа социально-педагогического наследия И.Г. Песталоцци выявлены характерные тенденции в его формировании как теоретика и организатора подготовки воспитателей детских учреждений; определены основные положения, отражающие подготовку воспитателей детских учреждений; выявлены основные требования
к личности и деятельности воспитателя детского учреждения, предъявляемые «методом» И.Г. Песталоцци; раскрыта система деятельности И.Г. Песталоцци как организатора подготовки воспитателей детских учреждений. Переводной глоссарий наиболее значимых социально-педагогических терминов и выражений, использованных И.Г. Песталоцци, может применяться при проведении дальнейших исследований его социально-педагогического наследия. Теоретические положения, выдвинутые в диссертации, дополняют содержание учебного курса «История социальной педагогики» для факультетов социальной педагогики.
Практическая значимость исследования. Материал диссертации может быть использован при изучении учебных курсов «История социальной педагогики», «История образования и педагогической мысли», при разработке курсов по выбору для студентов факультетов социальной педагогики.
Элементы разработанной в диссертации модели подготовки воспитателей детских учреждений, получившей отражение в социально-педагогическом наследии И.Г. Песталоцци, могут быть адаптированы и использованы организаторами и руководителями профессиональной подготовки специалистов в области социальной педагогики, а также воспитателей различных типов детских учреждений (общеобразовательных школ, интернатов, приютов и др.): отбор кандидатов в будущие социальные педагоги (диагностика их личностных, качеств); обеспечение взаимосвязи теоретической подготовки с практической; планомерность и поэтапность подготовки; регулярное проведение учительских (студенческих) конференций и педагогических чтений (с участием студентов, преподавателей и специалистов-практиков); обеспечение взаимосвязи подготовки будущих социальных педагогов с их практикой в детских учреждениях и
Др.
Сформулированные И.Г. Песталоцци требования к личности воспитателя детского учреждения, изложенные в диссертации, могут послужить критериями профессионального отбора педагогических кадров в современных российских условиях.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в опубликованных тезисах и статьях, которые были представлены на научно-практических конференциях: 4-х научно - педагогических чтениях факультета социальной педагогики МГСУ (Москва, 2001), 5-х научно - педагогических чтениях факультета социальной педагогики МГСУ (Москва, 2002), 6-х научно - педагогических чтениях факультета социальной педагогики МГСУ (Москва, 2003), Ш-м Всероссийском научно-педагогическом социальном конгрессе (Москва, 2003), на заседаниях и методологических семинарах кафедры социальной педагогики МГСУ, кафедры общей и социальной педагогики ИПК и ПРНО МО.
Материалы диссертации были использованы в разработке учебного курса «История социальной педагогики» для факультета социальной педагогики Московского государственного социального университета, при подготовке учебного пособия «История социальной педагогики за рубежом» для факультетов социальной педагогики, а также в процессе преподавательской деятельности автора: на занятиях со студентами факультета социальной педагогики МГСУ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
И.Г. Песталоцци как социальный педагог
Иоганн Генрих Песталоцци (1746-1827) - знаменитый швейцарский педагог, деятельность которого оказала определяющее влияние на развитие педагогики и социальной педагогики как теории и практики (См.: приложение 1). Следует отметить, что оценки и характеристики роли швейцарского педагога в развитии педагогической мысли, приводимые различными исследователями, неоднозначны. Н. Веригин, например, отмечал, что при оценке характера и деятельности Песталоцци современники «то расточали по его адресу преувеличенные похвалы, то относились к нему с насмешкой и порицанием» [45, с. 67]. А.А. Фортунатов писал, что спектр оценочных суждений о деятельности И.Г. Песталоцци весьма широк, в историко-педагогической литературе его представляют в виде: методиста школьного преподавания, специалиста «наглядного обучения»; создателя производственно-трудовой школы; философа-идеалиста, по взглядам близкого к Канту и пр. [См.: 158, с. 218]. Таким образом, по мнению А.А. Фортунатова, «изображение» И.Г. Песталоцци получается далеко не одинаковым, а его «портрет» искаженным.
Анализ отечественной и зарубежной историко-педагогической литературы позволил определить ведущие исследовательские подходы к пониманию роли И.Г. Песталоцци в педагогике. Согласно этим подходам, И.Г. Песталоцци следует характеризовать как:
1. Педагога-демократа, гуманиста и филантропа. Ф. Ге писал, что великим И.Г. Песталоцци «сделали любовь к народу, его чистое сердце, пылкая душа, неутомимые труды и безграничная преданность благу человечества» [22, с. 252]. В.А. Ротенберг характеризовала И.Г. Песталоцци как педагога-демократа, П.В. Горностаев называет его «великим донкихотом от педагогики», а Г. Компейре «филантропом педагогии» [См.: 102, столб. 378; 27, с. 20; 62, с. 4].
2. Реформатора народного просвещения. Р. Зейдель отмечал, что И.Г. Песталоцци - «пионер и вдохновенный апостол народного просвещения» [39, с. 45], а знаменитый отечественный педагог К.Д. Ушинский писал, что И.Г. Песталоцци есть «величайший двигатель дела народного воспитания» [154, с. 201]. Аналогичную точку зрения высказывают в своих работах В.Г. Алексеев и А.Н. Джуринский [См.: 2, с. 15; 31, с. 232].
3. Реформатора школы. В.Г. Алексеев назвал И.Г. Песталоцци «великим реформатором школьного дела» [2, с. 85], в «Народной энциклопедии научных и прикладных знаний» швейцарского педагога именуют «настоящим пророком новой школы и нового учения» [86, с. 146], а Ф. Ге - «пионером современной школы» [22, с. 302].
4. Основоположника дидактики начального обучения, создателя «элементарного образования». Е.Н. Медынский писал, что И.Г. Песталоцци «был следующим после Коменского крупнейшим дидактом, далеко продвинувшим методические вопросы» [77, с. 212]. По его мнению, И.Г. Песталоцци был первым педагогом, разработавшим основы частных методик начального обучения.
П.Ф. Каптерев отмечал, что дидактика и методика обязаны И.Г. Песталоцци очень многим [52, с. 27], а В.М. Кларин пишет, что «И.Г. Песталоцци стремился упростить методику начального обучения, чтобы ею с успехом могли пользоваться и учитель начальной школы, и любая мать-крестьянка» [61, с. 301]. А.И. Пискунов называет И.Г. Песталоцци родоначальником теории элементарного образования [119, с. 275].
5. Разработчика идеи производственно-трудовой школы. Н.Я. Бойков считал, что И.Г. Песталоцци можно назвать «прямым предшественником и вдохновителем теоретиков трудовой школы конца XIX и начала XX в.» [13, с. 3]. Н.К. Крупская отмечала, что для И.Г. Песталоцци центром воспитания в народной школе выступал производительный труд. Она писала: «Средством избавить детей от отупляющего действия однообразного труда, по мнению
Песталоцци, является школа. Она должна осмыслить детский труд, сделать его средством развития в детях всесторонней способности к труду, научить детей самым разнообразным видам труда» [66, с. 275]. Схожей точки зрения придерживались А.А. Фортунатов и Л.Д. Синицкий [См.: 158; 143].
6. Представителя педагогической антропологии. Б.М. Бим-Бад отмечает, что И.Г. Песталоцци вслед за Я.А. Коменским в начале XIX столетия продолжил традицию «человековедческого обоснования педагогики» [9, с. 27; см. также: 99]. Х.-Г. Виттиг (H.-G. Wittig) также относил И.Г. Песталоцци к классикам педагогической антропологии, а Т. Литт (Th. Litt) считал антропологию И.Г. Песталоцци отражением «протестантского исторического сознания» [См.: 191; 175, S. 23]. Как представителя педагогической антропологии И.Г. Песталоцци характеризуют также Г.-Б. Райнерт и П. Корнелиус (RemertG.-B.und Cornelius Р.) [См.: 185].
Перечисленные подходы, характеризующие сущность и значение педагогического наследия И.Г. Песталоцци, являются основными, ведущими, но они, конечно же, далеко не полностью могут отразить и раскрыть все направления деятельности швейцарского педагога. Так, например, германские исследователи справедливо полагают, что И.Г. Песталоцци внес значительный вклад в разработку проблем христианского воспитания (F. Marz, 1988), физического воспитания (Н. Meusel, 1973), полового воспитания (D. Hoof, 1987) и др. Отмечается также значительное влияние деятельности И.Г. Песталоцци на реформы образования в ряде стран Европы и, в первую очередь, в Пруссии (Н. Sffibig, 1982, 1997).
Помимо подходов, упомянутых выше, в научных исследованиях просматривается позиция, согласно которой И.Г. Песталоцци следует считать одним из основоположников социальной педагогики как теории и практики.
И.Г. Песталоцци не знал термина «социальная педагогика». Впервые, считает Ю. Хенселер (Henseler), это понятие употребил в одном из своих текстов Карл Магер (Mager) в 1844 г. Схожей точки зрения придерживается М. Граф (Graf), который отмечал, что педагогика как коллективная или индивидуальная для К. Магера была ложна, это только тезис и антитезис. К. Матер выдвинул своеобразный синтез: «социальная педагогика» [172, S. 21]. Ю. Хенсе-лер (Henseler) отмечает, что с 1890 г. по 1919 г. среди педагогов проходили дебаты о И.Г. Песталоцци как «воспитателе народа». Эти дебаты имели место не только в немецкоговорящих странах, но и за их пределами. Именно в это время, считает Ю. Хенселер, И.Г. Песталоцци был впервые «открыт» как социальный педагог [173, S, 86].
Опыт социально-педагогической деятельности И.Г. Песталоцци в детских учреждениях
В историко-педагогической литературе для изучения наследия выдающихся педагогов используется системный подход. Для системного подхода «характерно целостное рассмотрение определенной совокупности объектов -материальных или идеальных - при котором выясняется, что их взаимосвязь и взаимодействие приводит к возникновению новых интегративных свойств системы, которые отсутствуют у составляющих ее объектов» [См.: 134, с. 276]. По своему строению любая система состоит из элементов, наименьшие из которых называются подсистемами. Связь и взаимодействие между элементами называют структурой системы [См.: 134, с. 277].
С точки зрения отношения исследователя к объективной действительности, системы подразделяются на материальные и идеальные (концептуальные). К материальным системам относятся все объективно существующие реальные системы, которые существуют независимо от познающего субъекта, способного все глубже, полнее и точнее познавать их свойства и закономерности. В целях познания реальных систем создаются концептуальные, теоретические системы. Такие системы называются также идеальными потому, что представляют собой относительно верное отображение свойств и закономерностей объективно существующих материальных систем. При этом знание исследователя выступает в форме логически связанной совокупности понятий, суждений, гипотез и законов [См.: 134, с. 278].
Одним из первых исследователей, отметивших системный характер практической деятельности И.Г. Песталоцци, стал русский педагог Н.И. Пирогов, который в 1858 г. писал о том, что труд «бедного швейцарца» произвел на свет «целую систему учения» [См.: 118, с. 97]. Позднее, в начале XX века, проанализировать систему социально-педагогической деятельности И.Г. Песталоцци попытался его последователь - П. Наторп. Он отмечал, что, конечно же, система социальной педагогики И.Г. Песталоцци не существовала, «если понимать ее в том смысле, что он сам привел свои мысли о воспитании в систему и изложил ее в своих сочинениях. Направление его мысли с самого начала было вовсе не систематическим. Он часто говорил, что идеи вырастают у него из опытов воспитательной работы, и поэтому только он и доверяет им, что они являются непосредственным результатом его опытов и, следовательно, «фактом»» [87, с. 46-47].
Однако, продолжал П. Наторп: «если в учении Песталоцци о воспитании заключается философия, то неизбежной задачей является ее извлечение в возможно чистом виде; даже с риском известного «конструирования»; риском, которого, впрочем, тот, кто его сознает, может избежать попросту тем, что будет строжайшим образом ограничиваться заявлениями самого Песталоцци и только собирать их и располагать в обусловленной существом самого предмета связи то, что разбросано в его сочинениях без выдержанной логической последовательности» [87, с. 51].
Учитывая изложенное выше, следует согласиться с П. Наторпом, который был убежден, что системное изложение взглядов, идей и опытов практической деятельности И.Г. Песталоцци не только возможно, но и необходимо.
К какому типу следует относить систему социально-педагогической деятельности И.Г. Песталоцци? С одной стороны, это, безусловно, была материальная система, существовавшая в организованных швейцарским педагогом детских учреждениях. Однако при ее анализе современный исследователь не может на практике непосредственно ознакомиться с ее элементами, так как И.Г. Песталоцци занимался социально - педагогической практикой более двухсот лет назад, следовательно, ее нельзя рассматривать в качестве материальной системы. Значит необходимо сконструировать концептуальную, теоретическую систему социально-педагогической деятельности И.Г. Песталоцци в детских учреждениях на основе изучения письменных источников, принадлежащих самому швейцарскому педагогу, а также исследователям его работ.
С точки зрения И.Г. Песталоцци, под детским учреждением подразумевалось специальное учреждение («die Anstalt»), в котором дети находились постоянно, где занимались их развитием, воспитанием и обучением, необходимым для обеспечения их будущего социального благополучия. К таким учреждениям, организованным И.Г. Песталоцци, относились, например, «Учреждение для бедных» в Нейгофе («die Armenanstalt») и «сиротский дом» (приют) в Станце («das Waisenhaus»).
Раскрытие и обоснование системы социально-педагогической деятельности И.Г. Песталоцци в детских учреждениях, в первую очередь, диктует необходимость рассмотрения особенностей их организации швейцарским педагогом.
Покинув в 1765 г. Коллегиум Каролинум, И.Г. Песталоцци решил осуществить на практике свои благородные стремления по улучшению жизни народа. Такое решение И.Г. Песталоцци было созвучно устремлениям передовой молодежи Цюриха, и в первую очередь, членов Гельветического общества у скорняков, которые пытались осуществить «своеобразное движение интеллигенции в народ»: своим примером и советами содействовать поднятию «культурности» в крестьянстве [См.: 120, с. 16; 158, с. 223]. Первоначально И.Г. Песталоцци планировал организовать образцовое имение, дабы на его примере крестьяне могли научиться рациональному ведению хозяйства и вырваться из нищеты. Осознавая нехватку у себя знаний в области земледелия и ведения крестьянского хозяйства, И.Г. Песталоцци решил поступить в ученики к какому-нибудь преуспевающему помещику. И.К. Лафатер рекомендовал И.Г. Песталоцци известному бернскому агроному И.Р. Чиффели (Tschiffeli), который успешно заведовал большим поместьем. И.Р. Чиффели добился значительных успехов в разведении марены, нового для тогдашней Швейцарии красильного растения. И.Г. Песталоцци проучился у него около года, после чего создал собственное имение - «Нейгоф» («Новый двор»).
Место и роль воспитателя в детском учреждении, основные требования, предъявляемые к воспитателю
Для того чтобы определить понимание И.Г. Песталоцци места и роли воспитателя в детском учреждении, а также совокупность требований, предъявляемых к воспитателю для организации эффективной социально - педагогической деятельности, необходимо проанализировать работы швейцарского педагога. В наследии И.Г. Песталоцци ведущая роль в формировании личности ребенка отводилась субъекту социально-педагогической деятельности, которого он обозначал терминами: «воспитатель» («der Erzieher») и «учитель» («der Leren ).
На основе изучения работ И.Г. Песталоцци сложно достаточно точно определить то понимание, которое вкладывалось им в эти термины. Так, например, в «Дневнике Песталоцци о воспитании своего сына» он многократно использовал термин «учитель» («der Lerer»), основной функцией которого выступала воспитательная деятельность («erziehen») [См.: 183, S. 89-90; 208]. В «Письмах учителю Петерсену» И.Г. Песталоцци именовал П. Петерсена как учителем, так и воспитателем [См.: 178, S. 132; 209]. В «Письме другу о пребывании в Станце» он отмечал, что в своей деятельности был для детей и учителем, и воспитателем («als Erzieher und Lehrer») [182, S. 238]. Из изложенного следует, что хотя термины «учитель» и «воспитатель» не являлись для И.Г. Песталоцци синонимами, однако учебная и воспитательная деятельность педагога, с его точки зрения, были, несомненно, тесно взаимосвязаны.
В «Письме другу о пребывании в Станце» (1799 г.), по всей видимости впервые, встречается категория «элементарное образование» («die Elementarbildung»), которое, по замыслу И.Г. Песталоцци объединило в себе как воспитательную, так и учебную деятельность педагога. Данная категория изначально была использована для характеристики нравственного воспитания. Затем в статье «Метод. Памятная записка Песталоцци» (1800 г.) швейцарский педагог ввел понятие «метод» («die Methode»), которое первоначально относилось только к умственному элементарному образованию. Позднее в «Памятной записке парижским друзьям о сущности и цели метода» (1802 г.) И.Г. Песталоцци уточнил понятие «метод», который, по его мнению, должен стать не только умственным, а «всесторонним элементарным образованием» [См. 61, с. 337]. Таким образом, следует согласиться с В.А. Ротенберг, которая полагала, что «метод» И.Г. Песталоцци в широком смысле следует рассматривать как применение теории «элементарного образования» в педагогической деятельности [См. 102, столб. 379].
Основой «идеи элементарного образования», по И.Г. Песталоцци, стала природосообразностъ. Швейцарский педагог полагал, что развитие ребенка происходит природосообразно: «Я вижу, что человек развивается так же, как и дерево. Незримо заключены в ребенке уже до его рождения зародыши тех задатков, которые разовьются в нем в течение жизни», - писал он [111, с. 305]. Задатки ребенка И.Г. Песталоцци рассматривал как «простые исходные начала», которые необходимо «непрерывно, последовательно и постепенно» развивать до тех пор, пока ребенок не приобретет полную самостоятельность в их использовании [См.: 107, с. 111]. Швейцарский педагог выделял три вида таких задатков: нравственные, умственные и физические, из чего следовало, что сущность «элементарного образования» необходимо рассматривать как «идею природосообразного развития и формирования сил и задатков человеческого сердца, человеческого ума и человеческих умений» [См.: 61, с. 357]. Исходя из этого, И.П Песталоцци определил три направления элементарного образования: нравственное, интеллектуальное и физическое. Четвертым направлением стало трудовое элементарное образование, без которого швейцарский педагог не представлял полноценного формирования ребенка. «Метод» (в широком его понимании) в наследии И.Г. Песталоцци определял сущность и содержание деятельности воспитателя детского учреждения. В связи с этим, швейцарский педагог выдвинул ряд общих принципов организации социально-педагогической деятельности воспитателя детского учреждения.
Первым и основным принципом «метода» стала природосообразностъ деятельности воспитателя. Как отмечалось ранее, швейцарский педагог полагал, что каким бы «священным и божественным» не был ход природы в развитии ребенка, предоставленный самому себе, он носит чисто животный характер [См.: 61, с. 360]. Значит, необходимо «искусство» воспитания, которое «способно во многих отношениях облегчить, ускорить и выправить» процесс, становления личности ребенка [См.: 61, с. 376].
Воспитателя И.Г. Песталоцци сравнивал с садовником, «под присмотром которого цветут и растут тысячи деревьев» [См.: 111, с. 307]. Садовник, отмечал швейцарский педагог, увлажняет сухую землю, отводит стоячую воду и пр., чтобы дерево не погибло. Значит, также необходимо поступать и воспитателю, то есть заботиться о том, «чтобы никакая внешняя сила не тормозила процесс развития отдельных сил природы и не мешала ему» [См.: 111, с. 308]. Исходя из этого, природосообразность требует от субъекта социально-педагогической деятельности умения организовывать для ребенка как воспитательную среду в целом («die Umgebung»), так и воспитательную обстановку («das Erziehungsverhaltnis») — в частности.
