Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Народное искусство как важнейшее средство формирования человека 12
1. Роль народного искусства в формировании национального характера человека 12
2. Особенности русского национального образования в учебных заведениях нового типа на рубежах XIX - XX вв. и - ХХ-ХХІ вв... 27
ГЛАВА II. Педагогические основы использования народного искусства в системе школьного образования 54
1. История школы народного искусства императрицы Александры Федоровны 54
2. Педагогические принципы, модель и технологии деятельности современной школы народного искусства императрицы Александры Федоровны 85
3. Педагогические условия эффективной жизнедеятельности школы народного искусства 103
Заключение 152
Литература 155
Приложения
- Роль народного искусства в формировании национального характера человека
- Особенности русского национального образования в учебных заведениях нового типа на рубежах XIX - XX вв. и - ХХ-ХХІ вв...
- История школы народного искусства императрицы Александры Федоровны
- Педагогические принципы, модель и технологии деятельности современной школы народного искусства императрицы Александры Федоровны
Введение к работе
Актуальность и постановка проблемы исследования. Наше время -время переоценок, переосмысления всего накопленного прежде, начиная от собственных знаний, умений и навыков и заканчивая способностью ориентироваться в мировой и своей отечественной истории и культуре.
Когда-то согласившись с тем, что различаются традиции прогрессивные (по своему идейному содержанию и историческому значению) и реакционные, мы и не заметили, как были «вымыты» из нашей жизни, словно ненужный песок, исконные русские традиции восприятия бытия, как и традиции отражения его духовного содержания в национальной художественной культуре, и вместе с ним ушло из нашей жизни то, что позволяло, по определению И.А. Ильина, формировать русский национальный духовный характер. И, безусловно, правы те ученые и практики, которые считают, что потребность обратиться к своим корням, осознать народные истоки, воспитать и обучить своих детей в национальных традициях, сформировать их национальный духовный характер — основная педагогическая потребность сегодняшнего дня.
Поэтому мы видим свою первоочередную задачу в том, чтобы в «прерванное» наше воспитание вернуть «непрерывность», т.е., отыскать и устранить тот обрыв, где была прервана духовная традиция русского воспитания.
Практическое решение этой задачи мы видели в том, чтобы возродить к жизни уникальное педагогическое учреждение начала XX века - Школу Народного Искусства, основанную Императрицей Александрой Федоровной как своего рода эталонное учебное заведение в этом направлении поисков.
Однако вскоре стало очевидным, что возрождение (именно возрождение, т.е. создание живого организма, способного к саморазвитию) этой школы, представляет собой более чем сложную задачу. Нам
предстояло, прежде всего, ответить на вопрос - в чем секрет или в чем сущность животворящей, формирующей и воспитывающей силы народного искусства.
Изучение философско-социологической и психолого-педагогической литературы показало, что проблема народности и роли народного искусства в воспитании была и остается важной проблемой в трудах целой плеяды русских как дореволюционных ( К.Д. Ушинский Ф.М. Достоевский, К.П. Победоносцев, С.А. Рачинский, СИ. Миропольский, Д.И. Менделеев, Н.И. Ильминский, А.А. Штевен, М.К. Тенешева и др.), так и современных исследователей (Э.Е. Алексеев, Е.П. Белозерцев, Г.К. Вагнер, М.М. Громыко, В.М. Меньшиков, М.А. Некрасова, А.Г. Пашков, В.Ю. Троицкий, Ю.И. Юдин и др.).
Вместе с тем выяснилось, что пока нет специальных систематических исследований посвященных анализу роли народного искусства в формировании национального характера человека. С учетом этого нами и была выбрана данная тема исследования.
Проблема исследования: каковы принципы и технологии
эффективного функционирования современной национально ориентированной школы?
Решение этой проблемы составило цель исследования.
Объект исследования: теория и опыт национального воспитания учащихся общеобразовательных школ XIX-XX веков.
Предмет исследования: процесс возрождения и развития
современного многопрофильного образовательного учреждения, реализующего идею национального воспитания детей средствами русского народного искусства.
Гипотеза исследования состоит в том, что русское национальное воспитание успешно реализуется средствами народного искусства при соблюдении следующих условий: полноценного восприятия его духовной основы и ее полноценного воплощения в систему педагогической культуры;
создании плодотворной историко-культурной образовательной среды, предрасполагающей детей к адекватному восприятию русской народной культуры и позволяющей детям успешно развиваться в современных условиях; подчинения всех компонентов учебной, внеклассной и внешкольной работы и организация всей жизни школы целям формирования национального характера в детях; целенаправленного подбора и воспитания педагогических кадров, органически несущих в себе лучшие свойства русской культуры и русского характера, которые реализуют концепцию школы на практике; создания единого коллектива учителей, родителей, учеников и попечителей, объединенных общей идеей и целью служения Господу и Отечеству и возрастающих в этом служении.
В соответствии с проблемой, целью, объектом, предметом и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:
JL. Изучить значение народного искусства в формировании личности человека.
2. Проанализировать основные педагогические характеристики русских школ нового типа на рубежах XIX-XX и XX-XXI вв., ориентированных на национальное воспитание.
3. Восстановить историческую модель школы Народного Искусства и разработать концепцию ее оптимального функционирования в современных условиях.
4. Выявить социально-педагогические условия и определить показатели эффективности деятельности Школы Народного Искусства как хранительницы и носительницы живой народной культуры.
Методологической основой исследования являются идея органической целостности материального и духовного бытия мира и человека; представление о единстве трех форм познания мира - науки, религии, искусства; теоретико-исторический подход к решению современных проблем воспитания; приятие исторического опыта как фундаментального условия современного воспитания; антропологический
подход, опирающийся на христианское вероучение; биографо-хронологический подход к изучению персоналий.
Методы и база исследования. Основными методами исследования выступили изучение и анализ архивных документов; теоретический анализ источников, характеризующих процесс народного творчества и формирования педагогических взглядов наследия К.П. Победоносцева, С. А. Рачинского, Н. И. Ильминского, С. И. Миропольского и других передовых педагогов рубежа XIX - XX вв.; в совокупности использованы эмпирические методы: наблюдение, беседа, интервьюирование, анкетирование, тестирование; а также количественный и качественный анализ результатов деятельности школы Народного Искусства императрицы Александры Федоровны. Опытная работа проводилась в ходе личной деятельности соискателя в школе Народного Искусства. Источники исследования: Труды дореволюционных и современных философов, социологов, психологов и педагогов по проблеме национального формирования и развития личности, архивные - от государственных до личных - материалы, издания периодической печати, опыт функционирования современной Школы Народного Искусства.
Исследование выполнялось в несколько этапов. 1. 1988 - 1992 гг. - начальный период исследования, в ходе которого изучался и осмыслялся педагогический опыт передовых школ рубежа XIX - XX веков, в частности опыт княгинь М. К. Тенишевой и Е. К. Святополк-Четвертинской по созданию в Талашкине народной школы. Практическим результатом данного этапа работы были ежегодные международные Тенишевские чтения, издание мемуаров княгини М. К. Тенишевой "Впечатления моей жизни", организация выставки "Талашкино - Брес-Бургиньон" (о Талашкине, как первой в России школе - экомузее) (Франция), создание предпосылок для открытия художественной школы в Талашкине.
2. 1992 — 1999 гг. - основной этап, на котором определялись теоретико-методологические основания исследования, анализировался и систематизировался изученный материал. Результатом этого этапа работы стало возрождение (открытие) в Санкт-Петербурге Школы Народного Искусства императрицы Александры Федоровны как многопрофильного образовательного учреждения с углубленным изучением традиционной культуры и ремесел, реализующей идеи национального воспитания в системе школьного образования средствами народного искусства.
3. 1999 - 2001 гг. - завершающий этап, на котором обобщались и систематизировались итоги исследования, происходило окончательное оформление текста диссертации.
Научная новизна и теоретическое значение исследования состоит в том, что:
- решена задача целостного осмысления национального воспитательного потенциала народного искусства и его духовного влияния на формирование личности русского человека в современных условиях
- выявлены главные идеи и принципы воспитания национального направления русской педагогики XIX - XX веков и особенности их реализации в практике школ;
- восстановлена феноменология исторической школы, основанной Императрицей Александрой Федоровной;
- разработана уникальная модель современной Школы Народного Искусства, призванная реализовать идею формирования русского национального характера средствами традиционной русской культуры, и показаны условия ее успешного функционирования.
Практическое значение исследования состоит в том, что:
- созданный новый тип учебного заведения преемственно воплощает в себе принципы народности и способен к воспроизведению в практике других школ;
- материалы диссертации могут быть использованы в ходе изучения курсов психологии и педагогики (особенно связанных с воспитанием), при чтении спецкурсов и семинаров, в частности, посвященных проблематике русской национальной школы;
- осознание народного искусства как целостного, духовного мира поможет восстановить иерархию педагогических ценностей и даст возможность педагогам плодотворно использовать эти знания в своей профессиональной деятельности, направленной на воспитание в наших детях национально-духовного характера.
Достоверность результатов исследования обеспечена
совокупностью и научной значимостью исходных методологических и теоретических положений, применением методов, адекватных его задачам и логике; изучением педагогической практики и организацией опытно-экспериментальной работы в школе; репрезентативностью и разнообразием источниковедческой базы, убедительно подтверждающей положения и выводы диссертации.
На защиту выносятся следующие положения.
- Народное искусство, понимаемое нами как мир целостности, наполненный духовно-нравственным содержанием, становится действенным и педагогически верным механизмом передачи традиционной культуры сегодняшнему молодому поколению, способствуя пробуждению исторической памяти учащихся, воскрешению лучших духовно-нравственных и психических качеств, формированию традиционного мировоззрения. Осознание учащимися своей причастности к русской национальной традиционной культуре способствует пробуждению в их сердцах истинного патриотизма - веры и верности своему Отечеству, желания послужить ему и потрудиться на его благо начиная со школьных лет.
- Требование воспитания русских детей на основе традиционной русской культуры было безусловным требованием национального направления
русской педагогики второй половины XIX- начала ХХвв. ( К.Д. Ушинский, К.П. Победоносцев, СИ. Миропольский, С.А. Рачинский и др.). На практике это было реализовано в работе ряда школ России (С.А. Рачинский, А.А. Штевен, М.К. Тенишева и др.).
- Открытая в Петербурге в 1911г. Школа Народного Искусства Императрицы Александры Фёдоровны стала закономерным явлением, с одной стороны, теории и практики национально-ориентированного направления русской педагогики, с другой, той большой деятельности, которой лично занималась Императрица Александра Фёдоровна - по сохранению, возрождению и развитию традиционной русской народной культуры. Совокупность этих факторов и позволила создать одно из лучших образовательных учреждений России этого периода.
- Модель Школы Народного Искусства императрицы Александры Фёдоровны оказалась жизнеспособным учреждением, способным к возрождению и эффективному функционированию в наши дни при соблюдении следующих условий: понимании духовных смыслов народной культуры, их правильном педагогическом освоении и передачи детям; создании адекватной культурно-исторической и педагогической среды школы; правильном подборе и воспитании кадров, несущих в себе не только знания русской культуры, но и лучшие качества русского человека; живом духовном объединении педагогов, родителей, детей и попечителей с целью служения Господу и Отечеству; соблюдении во всей школьной жизни - от содержания учебно-воспитательного процесса до организации общего распорядка школы - важнейших принципов: преемственности опыта, духовности воспитания, основательности образования, укорененности в народную традицию, домостроительства, неразрывности народного искусства и церковных ремесел, принципа соборности и открытости.
Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертации нашли отражение в публикациях автора. Они были
представлены в докладах на международных и Всероссийских научно-практических семинарах, конференциях, чтениях в гг. Курске (1998-2001гг), Москве (1992 - 1999 гг.) и Санкт-Петербурге (1997 -2000 гг.). Внедрение результатов исследования осуществляется на базе Санкт-Петербургской Школы Народного Искусства Императрицы Александры Федоровны с 1992 года, в рамках авторской программы работы Школы. При этом на практике воплощаются принципы национального воспитания средствами народного искусства. Положительные элементы данного опыта, отраженные в опубликованных школой материалах, используются заинтересованными педагогами различных регионов страны в личной практике.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, формулируются проблема, цель, объект, предмет исследования, определяются положения, выносимые на защиту, а также характеризуются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе «Народное искусство как важнейшее средство формирования человека» проанализирована роль народного искусства в формировании национального характера человека; рассматриваются воззрения видных исследователей народного искусства на его содержание, формы и функции. Особое внимание уделяется педагогическим воззрениям К. Д. Ушинского, который за 150 лет до современных исследований определил значение народного искусства в деле воспитания национального духовного характера; анализируются особенности русского национального образования, практиковавшегося в новых учебных заведениях на рубеже XIX-XX и XX-XXI вв.
Во BT jofijrjiaBe «Педагогические основы использования народного искусства в системе школьного образования» проанализирована модель Школы Народного Искусства Императрицы Александры Федоровны, основанной в 1911 г., описана история создания и выявлены задачи её
работы; здесь рассмотрены педагогические принципы и технология деятельности, педагогические условия эффективного функционирования современной Школы Народного Искусства Императрицы Александры Федоровны, а также описаны результаты психолого-педагогического исследования и опросов, проведенных с целью выявления уровня эффективности деятельности Школы по реализации национального воспитания.
В заключении резюмируются наиболее существенные результаты исследования, представляются обобщающие выводы и формулируются перспективные задачи. В конце диссертации приводятся список использованной литературы (157 названий) и приложения.
Роль народного искусства в формировании национального характера человека
Многие жизненно важные человеческие потребности -этническая (потребность принадлежать к какой — либо нации, питаться её соками, стремиться к её процветанию, осознавать национальную общность) и религиозная (потребность познания за пределами человеческой жизни, превращающая человеческий быт в бытие, озаряющая жизнь вечным смыслом) - ущемлялись, не удовлетворяясь в течение 70-ти лет! Целая человеческая жизнь - срок, оказавшийся достаточным для полного забвения многовековой национальной традиции.
Физиолог академик П. Симонов в соавторстве с П. Ершовым и Ю. Вяземским в работе «Происхождение духовности» и кандидат искусствоведения П. Ершов в работе «Теория потребности» обосновали важность развития всей иерархии потребностей человеческой личности, обеспечивающих в процессе воспитания необходимую ей гармонию и целостность.
Этническую и религиозную потребности эти ученые считают промежуточными между социально й (обусловленной необходимостью занимать место в обществе, которое может обеспечить власть, деньги или славу) и потребностью познания (абсолютно бескорыстной и устремленной в бесконечность, так как познание безгранично). Но удовлетворение потребности познания может стать полноценным лишь тогда, когда оно подкреплено двумя отнюдь не "промежуточными", а главными потребностями — этнической и религиозной, т.е. потребностью принадлежать своей нации и верить в Бога верою предков. Это оказывается не только условием передачи народной традиции, но обеспечивает ещё и гармоничное, укорененное в эту самую традицию полноценное интеллектуальное развитие человека.
Долговременное неудовлетворение человеческих потребностей приводит к уродливому одностороннему развитию личности, ограничивает её стремление вверх, лишает возвышенной радости в восприятии бытия, оставляя ей удовлетворение лишь витальных (животных) и социальных потребностей, которые развиваются не пропорционально, чрезмерно, уродливо, занимая место ущемленных потребностей.
Народ Коми сохранил в своем языке приветствие, идущее из глубины веков, которое в переводе на русский язык звучит так: «Как ты живешь, радуешься и стремишься вверх?». Народное сознание точно зафиксировало, что только стремление вверх - к Богу, к своей нации, дающее познание всей полноты жизни, может принести подлинную радость.
Проблема национального воспитания человека напрямую зависит от понимания народного, национального начала. Надо сказать, что само понятие народ, нация, несмотря на множество, исследований и работ, до сих пор далеко до своего полного определения. Поэтому, не входя в изложение различных подходов к понятию нации, ограничимся определением И.А. Ильина, которое ближе всего к решению задач нашего исследования. Определяя понятие «национальность» русский философ И.А. Ильин указывает: «...Национальность человека определяется не его произволом, а укладом его инстинкта и его творческого акта, ... и больше всего, укладом его бессознательной духовности. Покажи мне как ты веруешь и молишься, как проявляются у тебя доброта, геройство, чувство чести и долга; как ты поешь, пляшешь и читаешь стихи; что ты называешь "знать" и "понимать"; как ты любишь свою семью, кто твои любимые вожди, гении и пророки, -скажи мне все это, и я скажу тебе, какой нации ты сын. И все это зависит не от твоего сознательного произвола, а от духовного уклада твоего бессознательного.
А этот уклад слагается, формируется и закрепляется прежде всего и больше всего в детстве. Воспитание есть именно пробуждение их бессознательного чувствилища к национальному духовному опыту, укреплению в нем их сердца, их воли, их воображения и их творческих замыслов» [44а, 237]. По мнению философа И.А. Ильина, первоочередной задачей русских учителей после длительного «человекоразрушительного» периода попрания всякой духовности (т.е. православной веры), будет «воспитание национального духовного характера в наших детях. Это главное. Это на века. Без этого России не быть» [44, 9].
Еще задолго до И. А. Ильина, К. Д. Ушинский, отмечая ведущую роль народности в общественном воспитании, писал: «... воспитание, созданное самим народом и основанное на народных началах, имеет ту воспитательную силу, которой нет в самых лучших системах, основанных на абстрактных идеях или заимствованных у другого народа. Народность является до сих пор единственным источником жизни народа в истории» [131, 253].
Далее К. Д. Ушинский подчеркивает, что воспитание, основанное на народности, способствует развитию народного самосознания, и, что самое важное, - формирует национальный духовный характер. «Воспитание, если оно не хочет быть бессильным, должно быть народным, - писал К.Д. Ушинский. - Чувство народности так сильно в каждом, что при общей гибели всего святого и благородного, оно гибнет последним» [131, 253].
Интересно, что это замечание совпадает с воспоминаниями доктора исторических наук Л.Н. Гумилева, который, вспоминая лагерную жизнь, описывает тяжелое моральное состояние заключенных, которые со временем забывали свои имена и фамилии, свою семью и профессию, но последняя память, которая оставалась у них до смертного часа, это память этническая -принадлежность к определенной нации. Безвинно заключенные люди до последней минуты помнили, кто они - армяне или грузины, русские или украинцы.
К. Д. Ушинский в работе «О народности в общественном воспитании» противопоставляет интернациональность науки национальности воспитания, говоря о том, что воспитание не имеет целью развитие науки, и для него наука не цель, а одно из средств, которыми оно развивает в человеке свой собственный идеал. "У каждого народа своя собственная национальная система воспитания; а потому заимствование одним народом от другого воспитательных систем является невозможным... Наука не должна быть смешиваема с воспитанием. Она обща для всех народов, но не для всех народов и не для всех людей составляет цель и результат жизни" [131, 256]. И здесь опять К.Д. Ушинский подчеркивает важность в воспитании следования национальному идеалу. Проанализированный им опыт Германии, Англии, Франции, США, где воспитательная шкала по горизонтали развернута от внешнего (манеры - Франция, Англия; муштра - Германия) -до сугубо рационального (как немецкая ученость или американская стандартизация), никак не совпадает с русским опытом, основанным на патриархальности и древнем христианстве. Этот национальный идеал бережно хранит русское крестьянское сознание.
Особенности русского национального образования в учебных заведениях нового типа на рубежах XIX - XX вв. и - ХХ-ХХІ вв...
Большинство учебных заведений Российской Империи на рубеже XIX -XX веков находились в ведении Министерства Народного Просвещения, но и другие министерства и высшие управления имели в своем заведовании значительное число учебных заведений: большое число низших народных школ (церковно-приходские и школы грамоты) находились в ведении Святейшего Правительственного Синода, особую группу начальных школ составляли низшие учебные заведения военного ведомства; значительное число учебных заведений находились в ведомстве министерств: Финансов, Военного, Земледелия и Государственных имуществ, Внутренних дел, Путей сообщения, Императорского Двора и др. [111].
Это позволяло на практике реализовать различные педагогические концепции и теории, которыми была достаточно богата русская педагогика второй половины XIX- начала XX вв.
Однако, при всем разнообразии учений, концепций, идей в педагогике этого периода можно выделить два главных, магистральных направления -западно ориентированное и национально ориентированное. В разные времена эти направления назывались по-разному: прогрессивное и реакционное, демократическое и монархическое и т.п., но суть не меняется, - это были противоположные направления педагогической мысли.
Где и когда оформились эти направления? Пожалуй, мы не ошибемся, если скажем, что в середине XIX века. И началось это расхождение с расхождения в понимании православия в судьбе нашего народа и его воспитания. Вслед за П.Я. Чаадаевым и В.Г. Белинским такие видные деятели русской мысли как Н.А. Добролюбов и Н.Г. Чернышевский поставили православие вне национальной культуры, обвинив его в мракобесии, реакционности, пособничестве угнетателям народа. И хотя они не менее К.Д. Ушинского требовали сохранения народных основ в русском воспитании, начало искоренению фундаментальных отечественных традиций было положено.
К концу XIX века это направление было сформировано и именно оно определило широкое педагогическое сознание этого периода. Наиболее ярким представителем этого направления можно считать П. Ф. Каптерева, который писал:
«Признавая единым по организации и законам развития все человечество, единой по существу человеческую культуру, признавая народные особенности чертами второстепенными и дополнительными к основным человеческим свойствам, естественно и педагогический процесс, совершающийся в народах, признавать одинаковым по существу и различным лишь в частностях» [51, 189-190].
Отсюда уже логически следовало не только создание теорий, но и выстраивание живой воспитательной деятельности в контексте общечеловеческих идей. Это направление русской педагогики конца XIX -начала XX вв. проанализировано в книге З.В. Видяковой [19а].
Не анализируя далее это направление педагогической мысли, так как это не входит в задачу нашей работы, заметим, что оно, и особенно школьная политика, выстроенная на этих идеях, во многом привели к поражению России в I мировой войне. А гибельность для государства антинациональной школьной политики по-настоящему была осознана после первого года войны, результатом чего стала разработка проекта школьной реформы, получившей название реформы графа Игнатьева.
Национально ориентированное направление, его основы, его главные принципы по праву связывают с именем К.Д. Ушинского. Разработанные им педагогические принципы народности и православия легли в основу теоретических и практических разработок национально ориентированного направления российской педагогической мысли. Наиболее яркими представителями этого направления в нашей педагогике были: К.П. Победоносцев, С.А. Рачинский, СИ. Миропольский, Н.И. Ильминский, Д.И. Менделеев и др.
Наиболее видным представителем православного просвещения, национального образования и воспитания на рубеже веков был Обер-прокурор Священного Синода, мудрый человек и дальновидный политик, Константин Петрович По бе д о н о с цев (1827-1907).
С середины 1880 годов он был одним из организаторов системы церковно-приходских школ в России. Личность К. П. Победоносцева в широких кругах русского общества того времени вызывала устойчивую антипатию, причиной которой была крепость его монархических взглядов и защита и утверждение православия, которое было делом его жизни. Он первым пытался охранить школу от революционных идей, повсеместно стучавшихся в школьные двери.
Одну из самых удивительных характеристик личности К. П. Победоносцева мы находим у Е.Ю. Кузьминой-Караваевой (впоследствии -Мать Мария), которая 12-ти лет познакомилась с Константином Петровичем у него дома во время визита к нему её родителей. Константин Петрович долго беседовал с юной поэтессой, слушал её стихи, интересовался потребностями её души, состоянием её духа, впоследствии до самой кончины Константина Петровича Кузьмина-Караваева переписывалась с ним, называя Константина Петровича самым верным своим другом.
Супруга К. П. Победоносцева - урожденная Екатерина Александровна Энгельгардт (скончалась в 1929 году), заметив на службе в храме Воскресения Христова, расположенного у Варшавского вокзала в С.Петербурге, маленького, усердно молящегося мальчика - Костю Титова -взяла на себя все финансовое попечение об его дальнейшем обучении в Духовной семинарии. В будущем Отец Константин стал настоятелем храма Покрова Пресвятой Богородицы при Школе Народного Искусства Императрицы Александры Федоровны.
В семье Победоносцева воспитывалась приемная дочь - Марфинька, -своих детей у супругов не было.
Любимым детищем семьи Победоносцевых становится их Учительская школа, построенная в Петербурге, на самом въезде в город на Московской перспективе, 102 - сразу за Новодевичьим монастырем. Это учебное заведение готовило учительниц начальной школы, приехавших из Петербургской и ближайших Северо-западных губерний. К. П. Победоносцев считал, что не количеством школ решаются проблемы образования, а количеством учителей, которые являются живой душой школы.
Молодые девушки жили несколько лет в школе на полном пансионе, получая необходимые основы педагогических знаний, воспитываясь в народной традиции. Центром школы являлась церковь Введения во Храм Пресвятой Богородицы. «Церковь занимает самое уединенное место в школе, - пишет в журнале «Народное образование» К. П. Победоносцев под псевдонимом П. Мироносецкий, - но к её дверям сходятся все дороги: и снизу, и сверху и с боков. Это весьма соответствует великому её значению, ибо она — средоточие всей школьной жизни: венец учения и краеугольный камень воспитания [61, 18].
История школы народного искусства императрицы Александры Федоровны
Женская «Школа Народного Искусства» основана в С.-Петербурге 13 ноября 1911 года по мысли и воле Ее Императорского Величества Государыни Императрицы Александры Федоровны. Школа состояла в числе учреждений Императорского Женского патриотического общества и имела целью подготовить мастериц по избранному каждою из них ремеслу, которые, вместе с тем "обладали бы познаниями необходимыми для повышения художественной стороны соответствующих кустарных производств." [89, 3].
Многие материалы по истории Школы потеряны, уничтожены, но те «Отчеты», к которым мы будем обращаться (с 1912 по 1915 годы), позволяют воссоздать модель, которую задумали в начале XX века основатели школы, подвижники своего дела, понять ту идею, которую Школа старалась пронести через все исторические испытания и трудности.
По изучению истории Школы была проделана большая поисково-исследовательская работа.
Архив Школы хранился в архиве Императрицы Александры Федоровны в ЦГИА (фонд 525), на всех карточках с упоминанием Школы Народного Искусства стоит печать «Уничтожено»; не увенчались успехом и поиски школьных материалов в архиве Академии Художеств, где до ЦГИА могли находиться архивы школы.
Результативной оказалась работа в Городском Историческом Архиве, там был обнаружен фонд В.П. и А.П. Шнейдер (фонд 2212), содержащий 16 дел: дневники А.П. Шнейдер - сестры В.П. Шнейдер, художницы -флористки, которая обучала рисованию царских детей; деловую переписку, касающуюся Школы; портрет Императрицы Александры Федоровны с дарственной надписью Школе в день освящения школьного храма 31 марта 1916 года.
В фонде 137 Государственного Русского Музея находится письмо министра земледелия А. Терке о приятии мер к художественному совершенствованию иконописного, финифтяного и игрушечного кустарного промыслов, которые поручено принять, по велению, Императрицы Александры Федоровны, комитету Школы Народного Искусства.
Варвара Петровна Шнейдер с 1903 по 1910 год работала в этнографическом отделе Русского Музея, ставшим теперь Государственным Музеем Этнографии. Однако поиски личного дела В.П. Шнейдер в архиве ГМЭ не увенчались успехом, есть предположение, что её личное дело как репрессированной было изъято и находится в архиве КГБ.
Архив Государственного Музея Этнографии хранит тома полевых описей предметов народного искусства, привезенных В.П. Шнейдер из этнографических экспедиций и использованных ею как образцы для работы в Школе.
В рукописном отделе Государственной Национальной Библиотеки были найдены живописные работы В.П. Шнейдер, как художника орнаменталиста, еще одна её работа была обнаружена в краеведческом музее города Осташкова. В Государственном Русском Музее удалось обнаружить архив издателя И.М. Степанова (фонд 71), содержащий две последние почтовые открытки А.П. Шнейдер из Саратова, где они с сестрой находились в ссылке, одна от 29 декабря 1940 года о тяжелой болезни Варвары Петровны и другая от 21 февраля 1941 года о кончине В.П. Шнейдер, последовавшей 19 февраля 1941 года.
Поисковая и исследовательская работа ведется учителями совместно с учениками возрожденной в 1992 г. Школы.
Одним из важных открытий на этом пути было знакомство с дочерью последнего директора Школы - Еленой Львовной Покровской, которая передала часть школьных архивов, вышивки учениц 1916 года, многие документы и другие материалы. Протодиакон Андрей Чижов помог нам встретиться с Марией Константиновной Титовой - дочерью протоиерея Константина Титова, служившего в Школьной церкви. И на Пасху 1998 г. к 120-летию со дня рождения о. Константина в Школе была открыла большая выставка под названием "Возвращение...".
Далее цепочка поисков потянулась в Лугу, куда летом отправились ученики 6-го и 9-го класса. Здесь в Луге, в усадьбе "Светелка", превратившейся в госпиталь во время Первой мировой войны, стараниями сестер Варвары и Александры Шнейдер Школа просуществовала до 1936 года, до ссылки сестер в Саратов.
Чудесным образом возвратились в Школу в 2000 году акварельные работы учениц 1916 года: орнаменты, буквицы, оформленные в листы с пословицами. «Без труда нет плода» - так и назвали мы Школьную выставку этих уникальных работ, подаренных Школе из частных коллекций Москвы и Петербурга.
Педагогические принципы, модель и технологии деятельности современной школы народного искусства императрицы Александры Федоровны
В 1919 году Школа Народного Искусства была закрыта и возрождена только через 73 года в 1992 г. Основной задачей современной Школы стал ПОИСК ПУТЕЙ ВОЗРОЖДЕНИЯ ТРАДИЦИОННОЙ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ, обнаружение утраченных (истребленных) в 3-х поколениях способов ее передачи от отца к сыну, от учителя к ученику, от мастера к подмастерью. Ядро ее, основа, сердцевина со всей ясностью увиделась нами в православной вере нашего народа. Наверное, поэтому и время второго рождения Школы пришлось на 1992 год, когда наше поколение с подрубленными корнями, вдруг на себе ощутило всю живительную силу православной Веры (матери Церкви). Именно в свете этой веры стали возможными первые шаги Школы в деле православной педагогики. Характерно, что учащие, учащиеся и их родители находились в равном положении НЕВЕДЕНИЯ путей как в глубь - в традицию, так и вверх — в веру. (Но соборно, всем миром и не такие сложности преодолевались на Руси.) Для всех в 90-е годы перед глазами был живой пример возрождения Православных церквей - от полноты общинной жизни до благолепия внутреннего и внешнего убранства храмов. Путь был указан, - и мы по нему пошли. Центром Школы, как и прежде, становится домовая церковь во имя Покрова Божией Матери, по крупицам, мучительно трудно осваиваются традиционные народные ремесла и художества. И, что особенно важно, всей Школой мы пытаемся осмыслить, вместить в себя незаслуженную ЧЕСТЬ не только именоваться, но и БЫТЬ Императорской Школой. Казалось бы - что сложного? Вернуть название (вывеску) Школе -такое пышное и торжественное, и дело сделано. Но нет ... Извне мы сразу столкнулись с резким неприятием исторического на звания — на имя Императрицы реагировали либо с насмешкой, либо с издевкой, либо с нескрываемой злобой, уговаривая оставить лишь "Школу Народного Искусства". Но еще сложнее оказалось воспринять это название изнутри, т.е. ПРОБУДИТЬ в себе и учениках прочно забытые ВОЗВЫШАЮЩИЕ человека верноподданические монархические чувства. Такие понятия, как преданность, служение государю, "дело чести", "жизнь за царя", "за веру, царя и Отечество", "православие, самодержавие, народность" так старательно вытравливались из нашего сознания (в 3-х поколениях), что вернуть эту утраченную необходимую потребность (как замечательно обосновал это Г. Крег) ЛЮБВИ К ПОМАЗАННИКУ БОЖИЕМУ И ЕГО СЕМЬЕ оказалось делом длительным и многотрудным. Причем, в нашем случае речь шла об ответной любви - нам надо было отыскать в нашей "скукоженной" душе ответную любовь на знаки безграничной милости, посылаемой нам Императрицей. ОНА, во всем своем царственном величии явилась в свою Школу на редком фотопортрете, выполненном с крошечного австрийского негатива 1904 г., старейшим Петербургским фотографом Н. О. Кармазиным и неожиданно преподнесенным им Школе на Пасху 1996 года. Ее императорское Величество Государыня Императрица Александра Федоровна указала нам ДЕНЬ освящения нашего первого школьного дома на набережной Обводного канала - 26 ноября 1992 г. (игуменом Николаем (Парамоновым) ). Позже, работая в архивах, мы узнали, что днем рождения исторической Школы считалось 13 ноября 1911 года, когда императрица благословила свою Школу Народного Искусства иконой Покрова Божией Матери, т.е. 26 ноября но новому стилю. Одной из основных задач нашей Школы является собирание, изучение и продолжение в современных условиях учебного и воспитательного опыта, накопленного ее исторической предшественницей - Школой Народного Искусства, открытой в Санкт-Петербурге в 1911 году. Опыт этот при ближайшем изучении оказался так богат, педагогические задачи так актуальны, учебные программы так современны, что даже скептику становится очевидно: большие начинания, проникнутые живой верой, любовью к России, стремлением воспитать "национальный духовный характер в детях", такие начинания не могут погибнуть бесследно -они взывают к нам, ищут своих продолжателей, приносят свои плоды. Важнейший момент в выстраивании жизнедеятельности любой школы - определение главных принципов ее функционирования. Назовем основные принципы нашей Школы: І. ПРИНЩШ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ. В основе этого принципа — собирание, изучение и продолжение опыта исторической Школы. Знаменательно, что, являясь правопреемниками только одной Санкт-Петербургской Школы, впитывая в себя ее историю, мы ощущаем неразрывную связь и с другими дореволюционными Санкт-Петербургскими школами, в которых жила духовная и народная традиция, например, со школой С. А. Рачинского в Татиево, с сельскохозяйственной школой М. К. Тенишевой в Талашкине и др. Этот живой процесс преемственности позволяет Школе твердо становиться на свою традиционную национальную почву. Преемственность - это открытость ПРОШЛОМУ во имя БУДУЩЕГО. Дети, освоившие в Школе подлинные основы традиционной культуры, будут способны воспринять духовную традицию своего народа, жить ею, передавать ее своим детям. "Так Русь святая возродится..." И. ДУХОВНОСТЬ ВОСПИТАНИЯ - это второй важнейший принцип Школы, заключающийся в последовательном воспитании национального духовного характера в наших детях.
