Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Становление и развитие системы юридического образования в Казанской губернии пореформенного периода Усманов Тимур Равилевич

Становление и развитие системы юридического образования в Казанской губернии пореформенного периода
<
Становление и развитие системы юридического образования в Казанской губернии пореформенного периода Становление и развитие системы юридического образования в Казанской губернии пореформенного периода Становление и развитие системы юридического образования в Казанской губернии пореформенного периода Становление и развитие системы юридического образования в Казанской губернии пореформенного периода Становление и развитие системы юридического образования в Казанской губернии пореформенного периода Становление и развитие системы юридического образования в Казанской губернии пореформенного периода Становление и развитие системы юридического образования в Казанской губернии пореформенного периода Становление и развитие системы юридического образования в Казанской губернии пореформенного периода Становление и развитие системы юридического образования в Казанской губернии пореформенного периода
>

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Усманов Тимур Равилевич. Становление и развитие системы юридического образования в Казанской губернии пореформенного периода : 13.00.01 Усманов, Тимур Равилевич Становление и развитие системы юридического образования в Казанской губернии пореформенного периода (XIX - нач. XX вв.) : Дис. ... канд. пед. наук : 13.00.01 Казань, 2006 212 с. РГБ ОД, 61:06-13/926

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА І. Юридическое образование в казанской губернии пореформенного периода (XIX - нач. XX вв.) как социально-педагогическая проблема 14

1. Общероссийские предпосылки становления юридического образования в Казанской губернии пореформенного периода (XIX - нач. XX вв.) 14

2. Педагогическая структура и содержание юридического образования в Казанской губернии пореформенного периода 30

3. Этнокультурный компонент юридического образования в Казанской губернии пореформенного периода как специфическое педагогическое условие его развития ..64

Выводы 82

ГЛАВА II. Социально-педагогические традиции и опыт организации системы юридического образования в казанской губернии пореформенного периода (XIX - нач. XX вв.) 86

1. Казанский императорский университет - социально-педагогическое пространство становления юридического образования в Казанской губернии 86

2. Университетские Уставы 30-х - 80-х гг. XIX века - инвариантная социально-педагогическая модель проектирования и реализации системы юридического образования в Казанской губернии 102

3. Преемственность образовательных традиций юридической подготовки студентов Казанского императорского университета и современного КГУ 143

Выводы 169

Заключение ...176

Библиография 179

Приложения 197

Введение к работе

Современные стратегии российской системы образования детерминированы модернизацией его качества. И объясняется это теми процессами, которые происходят в мировом образовательном пространстве: признание образования как важнейшего фактора формирования нового качества не только экономики, но и общества в целом; возникновение и рост глобальных проблем, которые могут быть решены лишь в результате сотрудничества в рамках международного сообщества, что требует формирования современного мышления у молодого поколения; переход к постиндустриальному информационному обществу, значительное расширение масштабов межкультурного взаимодействия, в связи с чем особую важность приобретают факторы коммуникабельности и толерантности; динамичное развитие экономики, рост конкуренции, сокращение сферы неквалифицированного и малоквалифицированного труда, глубокие структурные изменения в сфере занятости, определяющие постоянную потребность в повышении профессиональной квалификации и переподготовке работников, росте их профессиональной мобильности; рост значения человеческого капитала, который в развитых странах составляет 70-80% национального богатства, что обусловливает интенсивное, опережающее развитие образования как молодежи, так и взрослого населения.

Новые цивилизационные вызовы закономерно приводят многие страны к новому «образовательному буму», к волне глубоких реформ систем образования - это происходит в таких разнополюсных странах как США и Великобритания, Китай, страны Восточной Европы, Юго-Восточной Азии и Южной Америки и т.д.

Проводимые за рубежом образовательные реформы, ориентированные на текущие и перспективные потребности общества, эффективное переиспользование ресурсов, в том числе самих систем образования, оказывают самое непосредственное влияние на аналогичные процессы и явления в Российской системе непрерывного образования.

К тому же отечественная система образования призвана поддержать престиж государства в ряду ведущих стран мира как страны, отличавшейся традиционно высоким уровнем культуры, науки, образования, достижения которых признаны и инвестированы в мировую культуру.

Современный этап развития российской системы юридического образования отличается противоречивостью, четко выраженным противоборством традиционных и инновационных образовательных стратегий, концепций и технологий подготовки студентов — будущих специалистов, как интеллектуального потенциала, гаранта общенациональной безопасности, генофонда страны, благополучия каждого гражданина. В этих быстроменяющихся условиях юридическому образованию предъявляются принципиально иные духовно-нравственные и социально-экономические требования.

Современному российскому обществу нужны высокообразованные, нравственные, предприимчивые юристы, умеющие принимать самостоятельные решения в ситуации выбора, способные к конструктивному правовому сотрудничеству, обладающие мобильностью, динамизмом, готовностью к за-коноведческому и правоприменительному взаимодействию, обладающие чувством ответственности за государственную и конституционную судьбу страны. На систему юридического образования возлагаются ожидания студентов, желающих жить в гражданском обществе и правовом государстве, также принимать компетентное участие в их создании. В связи с этим комплексная и глубинная модернизация качества системы юридического образования - это императив образовательной политики России, ее главное стратегическое направление сегодня.

В ситуации поставленных задач перед юридическим образованием, как компонентом непрерывной системы современного профессионального образования, встает вопрос поиска оптимальной стратегии их реализации. Поэтому представляется не только целесообразным, но и необходимым обратиться к историческому опыту становления системы юридического образования России в целом и специфическому опыту губерний, как составных частей России на рубеже XIX - XX веков, отражавших как общероссийские тенденции, так и специфические этнокультурные, местные. Это необходимо потому, что обращение к имеющемуся наследию позволит избежать и минимизи-

5 ровать возможные негативные последствия и ошибки, а также сопоставить сегодняшние решения с историческим опытом и тем самым оценить целесообразность и риски принятия современных решений.

Фундаментальный вклад в становление и развитие отечественного юридического образования внесли авторитетные государственные деятели, просветители и правоведы дореволюционного периода: А.А. Барсов, СЕ. Дес-ницкий, И.А. Третьяков, СЯ. Румовский, Ф.Я. Яремский и др.

Различные аспекты истории образования, его развития в дореволюционной России рассматривались видными отечественными исследователями: И.Н. Бороздиным, В. Гурковским, В.А.Змеевым, А.Е.Ивановым, А.А. Михайловым, В.А. Мосоловым, СВ. Рождественским, М. Сухомлиновой, Г.И. Щетининой, Р.Г. Эймонтовой и др.

Проблемами юридического образования в Татарстане, его историей и региональными особенностями занимались известные дореволюционные (Н.Булич, В.Владимиров, Н.П. Загоскин, М. Корбут, М. Рыбушкин и др.) и современные исследователи (В. Беркутов, Д. Валиди, М. Исаева, P.P. Исхако-ва, Г.В. Мухаметзянова, Р. Мингазов, СМ. Михайлова, И.А. Талышева, Л.П. Тихонова, P.P. Фахрутдинов, А. Хакимова, Я.И. Ханбиков, Н. Ханзафа-ров и др.).

В изучении истории юридического образования Татарстана приоритетное значение имеют работы ученых-историографов Казанского университета различных эпох:

Н.Н. Булич, Н.П. Загоскин, М.К. Корбут - XIX - нач.ХХ столетия;

И.А. Емельянова, А.С Шофман - XX столетие;

- В.М. Бухараев, Е.А. Вишленкова, СМ. Михайлова, М.Х. Салахов,
Ю.И. Смыков, М.Д. Щелкунов и др. - XX - XXI столетие.

Из яркой плеяды ученых Казанской школы правоведения XIX в. (К.К. Броннер, Е. Врангель, В.Ф. Залесский, Н.И. Лобачевский, Д.И. Мейер, И.Г. Нейман, СА. Протасов, В.Н. Рейнгарт, П. Сергеев, Г.И. Солнцев, Н.С Таганцев, П.Л. Ухтомский, П. Ферлюдин, И.Х. Финке, К.Т. Фойгт, Г.Ф. Шершеневич) в особый ряд выделяются татарские просветители и ученые (Г. Баруди, Н. Васильев, П. Жузе, Ш.-А. Иманаев и М. Казембек), рас-

крывающие вопросы преподавания и интеграции мусульманского права в систему отечественного юридического образования.

Но это богатейшее наследие, как свидетельствует изучение педагогической теории и практики до настоящего времени остается не систематизированным, не изученным с точки зрения современных образовательных потребностей.

Вместе с тем, в связи с тенденциями общемирового, российского и регионального значения модернизации содержания образования возникает острая необходимость в системном историко-педагогическом анализе становления и развития юридического образования в XIX - нач. XX вв., выявлении специфических, характерных для Казанской губернии тенденций, целей, структуры, содержания и результатов деятельности сложившейся дореволюционной системы юридического образования. Отсутствие такого исследования существенно обедняет и затрудняет прогнозирование дальнейшего развития юридического образования, противодействует глубокому анализу существующей необходимости использования в сегодняшней практике исторического опыта и сложившихся отечественных традиций.

В связи с этим, существует противоречие между объективной потребностью в теоретическом обобщении правоведческих, законотворческих тенденций, региональных, этнокультурных и педагогических особенностей и ведущих направлений становления и развития юридического образования в Казанской губернии в XIX - нач. XX вв. и отсутствием системного исследования этой проблемы в современной историко-педагогической науке.

Из этого противоречия исходит проблема исследования: каковы осо-бенности и приоритетные направления становления и развития системы юридического образования в Казанской губернии в XIX - нач. XX вв.

Объект исследования - юридическое образование в Казанской губернии пореформенного периода (XIX - нач. XX вв.).

Предмет исследования - ведущие тенденции, особенности, состав, структура и содержание становления и развития системы юридического образования в Казанской губернии в XIX - нач. XX вв.

Цель исследования заключается в определении и выявлении ведущих образовательных тенденций, этнокультурных и социально-педагогических

7 особенностей становления и развития системы юридического образования в Казанской губернии в XIX - нач. XX вв. как социально-педагогической модели реализации общероссийской системы юридического образования.

В исследовании, историко-педагогического характера, выдвинута гипотеза о том, что:

юридическое образование в Казанской губернии в XIX - нач. XX вв. развивалось во взаимосвязи с общероссийскими тенденциями и было обусловлено экономическими, социально-политическими, судебными и образовательными реформами, детерминированными укреплением российской государственности, нуждавшейся в специалистах-законоведах;

в 80-е годы XIX столетия завершилось становление юридического образования в Казанской губернии как социально-педагогической модели общероссийской системы;

Казанский императорский университет - крупнейшее многоуровневое учебное заведение нового типа, соответствовавшее требованиям развивающихся общественных отношений в Казанской губернии, отражавшее приоритетные социально-педагогические тенденции становления общероссийской системы в XIX - нач. XX вв.;

- содержание педагогического опыта юридического факультета Ка
занского университета, созданного в XIX - нач. XX вв., является базовым
ядром развития современного юридического образования.

Для достижения поставленной цели и подтверждения гипотезы исследования были сформулированы следующие задачи:

изучить и систематизировать социально-политические и экономические предпосылки становления юридического образования в Казанской губернии в XIX - нач. XX вв.;

выявить региональный и этнокультурный компонент в структуре реализации юридического образования;

определить периодизацию и педагогические тенденции становления юридического образования как системы;

определить состав, структуру и содержание учебной деятельности юридического факультета Казанского императорского университета как базового инварианта юридического образования в Казанской губернии в XIX -нач. XX вв.;

выявить социально-педагогические и региональные особенности организации, становления и развития юридического факультета Казанского императорского университета как образовательного пространства реализации модели общероссийской системы юридического образования в XIX -нач. XX вв.;

установить преемственные связи реализации педагогического наследия и традиций юридического образования Казанского императорского университета в современном Казанском государственном университете.

Методологическую основу исследования составляют диалектическая теория познания, заключающаяся в целостном и всестороннем рассмотрении явлений и процессов в их развитии, взаимодействии и взаимообусловленности; современные концептуальные подходы к истории российского общества, закономерностям его развития, положения о единстве и взаимной обусловленности теории и практики юридического образования, о необходимости соотнесения педагогических явлений прошлого с социально-экономическими, правовыми и культурно-историческими условиями их существования.

Методологическому и теоретическому анализу проблемы способствовали: концепция стратегического приоритета развития образования (М.И. Махмутов, Г.В. Мухаметзянова, A.M. Новиков), идеи гуманизма, гуманизации, гуманитаризации и регионализации системы образования (Л.А. Волович, Г.В. Мухаметзянова), концепция целостного педагогического процесса (B.C. Ильин, ВВ. Краевский, Б.Т. Лихачев и др.), проблемно-развивающего обучения (Д.В. Вилькеев, И.Я. Лернер, М.И. Махмутов, М.Н. Скат-кин и др.), формирования личности компетентного специалиста (С.Я. Баты-шев, Л.А. Волович, Г.В. Мухаметзянова, Г.И. Ибрагимов, Н.В. Кузьмина, П.Н. Осипов, В.А. Сластенин и др.).

В работе использовались исторический и теоретический методы исследования, метод многомерного анализа научной (педагогической и исторической) литературы по проблеме исследования.

С помощью исторического метода на основе изучения отбора фактического материала прослеживался процесс зарождения, становления и развития теории и практики юридического образования в Казанской губернии и в России в XIX-XX веках, выявлен круг идей, положений, взглядов, смыслов, подлежащих анализу и обобщению.

Теоретический метод использовался для выработки историко-педагогической позиции, на основе которой проводились репродуктивный и прогностический анализ источников, литературы, характеризующих процесс становления и развития теории и практики юридического образования. Эти методы применялись в соответствии с принципами преемственности и диверсификации, синхронности и непрерывности, гармонизации и модернизации и др.

В работе использовались также сравнительно-исторический анализ, историко-ретроспективный метод, метод актуализации, статистический метод 2) для обработки количественных материалов.

Источники исследования: материалы из фондов Национального архива Республики Татарстан, Научной библиотеки КГУ им. Н.И. Лобачевского и Отдела рукописей и редких книг; материалы сборников постановлений по Министерству образования; Уставы Императорских Российских университетов; сборники законодательств Российской Империи; статистические материалы; исторические записки, отчеты об учебной деятельности училищ, гимназий и университета; учебно-программная документация (учебные планы и программы); научно-методическая документация; законодательно-нормативная база в области современного образования (Закон об образовании, Национальная доктрина образования в РФ, Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года, федеральные и региональные программы, Стандарты специальности «юриспруденция»); монографии, периодика, сборники статей и другие материалы, связанные с темой исследования.

В работе использовались также архивные материалы, различные документы, законодательные акты, журнальные статьи, материалы конференций, симпозиумов, методических семинаров, медиа и интернет ресурсы.

Географические рамки исследования составляет Казанская губерния в XIX - нач. XX вв., как образовательное пространство, обладающее своеобразием в силу объективных правовых, социально-экономических, политических, региональных и этнокультурных особенностей.

Хронологические рамки определяются пореформенным периодом (XIX - нач. XX вв.) развития Казанской губернии, самым ярким и плодотворным в развитии юридического образования. Именно в этот период были разработаны и реализованы подходы к созданию системы юридического образования, являющиеся и сегодня актуальными и востребованными.

Организация исследования. Исследование проводилось в три взаимосвязанных этапа с 1997 - 2005 гг.

Первый этап (1997-2000 гг.) - поисково-аналитический выражается в историко-теоретическом и сравнительно-сопоставительном анализе источников (архивные материалы, публикации по проблемам юридического образования и его истории в стране и за рубежом), современных трудов по организации юридического образования. Это позволило определить исходные позиции, степень разработанности проблемы, обосновать теоретико-методологические основы исследования, сформулировать объект, предмет, гипотезу, задачи, разработать методику исследования.

Второй этап (2001-2003 гг.) - теоретический: производилась концентрация, систематизация, классификация и интерпретация эмпирического материала, обоснование концепции исследования, уточнение его целей и задач, реализация углубленного анализа проблемы на основе использования архивных материалов выявление основных тенденций становления и развития юридического образования в Казанской губернии в XIX - нач. XX вв.

Третий этап (2004-2005 гг.) - обобщающий: обработка и систематизация полученной информации, публикация и оформление результатов исследования. Данный этап связан с проверкой и уточнением данных, полученных в ходе первого и второго этапов, подведением итогов диссертационной работы, обобщением материалов исследования и оформлением диссертации. Теоретическое обобщение результатов исследования нашло отражение в ряде публикаций, раскрывающих авторские подходы к решению проблемы юридического образования в Казанской губернии в XIX - нач. XX вв.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования выражаются:

- в определении, обосновании и систематизации правовых, социально-экономических и политических предпосылок становления и развития юриди-

ческого образования в Казанской губернии в XIX - нач. XX вв. как специфического результата государственных реформ 60-80-х годов XIX века;

- в обосновании периодизации становления и развития юридического
образования как составного компонента общероссийской системы в Ка
занской губернии (XIX - нач. XX вв.) как целостной системы, включающей
два периода:

I период. Зарождение и структурирование юридического образования в
Казанской губернии в нач. XIX в.;

II период. Становление и развитие системы юридического образования в
Казанской губернии (серед. XIX - нач. XX вв);

в определении и выявлении педагогических тенденций становления и развития юридического образования, определивших стратегию его развития как региональной модели общероссийской системы, включающей государственную, частную и общественную инициативы;

в определении и выявлении социально-педагогических особенностей деятельности Казанского императорского университета как образовательного пространства реализации общероссийской модели юридического образования в XIX -нач. XX вв.;

во включении в научный оборот новых материалов, источников, архивных документов, программ, учебных планов и методических материалов, позволяющих воссоздать целостный процесс становления и развития юридического образования в Казанской губернии в XIX - нач. XX вв., как составного компонента общероссийской системы.

Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы диссертации и ее результаты могут быть использованы в педагогическом процессе высших и средних учебных заведений юридического и гуманитарного профиля, в содержании лекционных курсов и семинарских занятий, в спецкурсах и спецсеминарах по изучению особенностей юридического образования России и Татарстана, а также при проектировании и принятии решений о модернизации современной системы юридического образования.

Материалы диссертации могут быть использованы также при разработке обобщающих трудов по истории РТ, как составной части России, ее культуры, системы образования.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются опорой на современные методологические позиции модернизации образования, использованием комплекса методов, адекватных объекту, предмету, цели и задачам исследования, целостным историко-педагогическим анализом реализации содержания образования на юридическом факультете Казанского императорского университета в XIX - нач. XX вв.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации отражены в докладах и выступлениях: на итоговой научно-практической конференции КСЮИ «Научные основы подготовки специалистов для социально-правовой сферы в системе высшего образования» (2001 г.), международной научно-практической конференции ИПП ПО РАО «Инновационные процессы в профессиональной подготовке специалистов в России и за рубежом» (2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции КСЮИ, ИСПО РАО «Научные основы формирования компетентного специалиста в системе непрерывного профессионального образования» (2003 г.), научно-практической конференции ИСПО РАО, КСЮИ «Формирование компетентного специалиста в условиях научно-образовательного комплекса Колледж - ВУЗ - НИИ» (2003 г.), XII Всероссийской научно-практической конференции Министерства образования РФ КГУ «Мониторинг качества воспитания и творческого саморазвития конкурентоспособной личности» (2004 г.). По содержанию исследования опубликовано 8 статей объемом 1,5 п.л., издана монография объемом 4,5 п.л.

Основные положения результатов исследования апробировались также на методических семинарах кафедры Уголовного права и процесса АСО (КСЮИ).

На защиту выносятся следующие положения:

ведущие предпосылки, стратегии, тенденции и направления становления и развития юридического образования в Казанской губернии в XIX -нач. XX вв., как социально-педагогической модели общероссийской системы;

периодизация становления юридического образования в Казанской губернии в XIX - нач. XX вв.;

содержание учебно-воспитательной деятельности в Казанском императорском университете как базовый инвариант системы юридического образования в XIX - нач. XX вв.;

- модель юридического образования в Казанской губернии (XIX -нач. XX вв.), проектирование и реализация которой происходили с учетом общероссийских и специфических этнокультурных, губернских тенденций и традиций.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, включающей 267 наименований архивных материалов, монографий, статей и других научных работ, 5 приложений.

Общероссийские предпосылки становления юридического образования в Казанской губернии пореформенного периода (XIX - нач. XX вв.)

Ранние формы просвещения на Руси, в том числе и в установлении прав и обязанностей членов этого общества, их законопослушного поведения были тесно связаны с социально-политическими задачами государственного развития.

В свое время известный русский ученый профессор П.С. Таганцев отмечал: «...Устойчивость правовых норм проверяется по преимуществу условиями их исторического развития. Право создается народной жизнью, живет и видоизменяется вместе с ней; потому понятно, что прочными могут оказаться только те положения закона, в которых выразились эти исторически сложившиеся народные воззрения; закон, не имеющий корней в исторических условиях народной жизни, всегда грозит сделаться эфемерным, сделаться мертвой буквой...» [209, С. 23].

Это означает, что познание норм права не может осуществляться изолированно, вне связи с социально-политическими задачами соответствующего правового регулирования. Именно этим объясняется, что, начиная с XI века (во времена «Русской правды»), обучение толкованию и применению отдельных статей «конституции» древних славян проводилось при дворе князя. Системного обучения не существовало до XVI века, когда произошло оформление основных атрибутов, присущих государству. Лишь с их появлением возникла необходимость в правовых знаниях и соответственно в подготовке «знатоков правового знания» [54, С. 53]. Такие «знатоки» в XVI веке были крайне необходимы для органов центрального государственного управления - Приказов. По роду выполняемых задач должностные лица Приказов стали называться судьями. В подчинении приказных судей находились служители, дьяки и подьячий, выполнявшие канцелярские функции различной квалификации. По мере укрепления Приказов, как структур центральной государственной власти, дьячество стало обладать престижным статусом чиновника российской правительственной администрации, требовавшим специальной подготовки. Но, вплоть до XVII века большинство из дьяков получали начальное образование в собственной семье, а затем развивали и углубляли его на практической службе, используя опыт старшего поколения. Имеются сведения [83, С. 24], что с XVII века в ряде Приказов с подьячими и молодыми дьяками проводились периодические занятия по изучению действовавшего российского законодательства. Дальнейшее развитие системы государственного управления России поставило вопрос о более высокой профессиональной подготовке не только дьячества, но и других специалистов в области законоведения.

Начало специальной профессиональной подготовке дьячества, как юридического сословия, положил Посольский приказ, где в 1621 году обучались всего 2 человека - И. Кукменев и И. Непоставов, позднее широко известные в государстве подьячий. В 1669 году в штате Посольского приказа значилось уже четыре ученика. В 1689 году состоялось специальное решение Боярской Думы, определившее новые штаты Посольского приказа, узаконившее также существование при нем особой школы. Указ разрешил набор в эту школу пяти учащихся «для ученья и признания дел» [78].

Наибольшее число учащихся подьячих в XVII веке было в самом крупном государственном учреждении России - Поместном приказе, при котором была открыта специальная школа, получившая название Поместной. Количество учащихся в Поместной школе с 1671-1674 гг. выросло с 35 человек до 94. Учащиеся школы распределялись между разными Столами (канцеляриями) Приказа и прикреплялись к опытным подьячим, которые передавали молодежи свои профессиональные знания и навыки работы.

Структура обучения учащихся в школе Поместного приказа была индивидуальной, зависела от уровня первоначальной (семейной) подготовки. Поэтому срок обучения длился от 1 года до 2-х лет. Молодых подьячих обучали быстрому чтению и письму, знакомили с царскими указами и другими нормативными документами по профилю Приказа и конкретного Стола, поручали переписывание различных бумаг. Учащиеся-подьячие изучали те элементы деятельности, которые были актуальны в процессе укрепления частной собственности бояр, дворян, государства, церкви. Поэтому они изучали основы землемерного дела, технику оценки качества земли, практику рассмотрения имущественных споров и другие практические вопросы.

Каждый учащийся Поместного приказа зазубривал наизусть содержание Соборного Уложения 1649 года, которое представляло собой первый в России свод действовавших правовых норм, включая Судебники и Новоуказные статьи. Подьячие обязаны были иметь представление о всех 967 статьях Уложения и уметь применять их требования к конкретным правовым ситуациям. Преподавание в Поместном приказе сводилось к последовательному чтению и разбору всех двадцати пяти глав Соборного Уложения с последующим переписыванием подьячими наиболее важных статей. Знание содержания статей закреплялось на практике при составлении учащимися реальных документов и участии в рассмотрении дел, которые вели дьяки.

Первые попытки систематического преподавания «правосудия духовного и мирского», как свидетельствуют результаты нашего исследования, предпринимались в России уже в конце XVII века. В 1687 году в Москве было создано общеобразовательное учебное заведение повышенного типа, всесословного характера, где готовили молодых мужчин для государственной и церковной деятельности. Первоначально это учебное заведение называлось Эллино-греческой академией, поскольку ее основателями являлись приглашенные в Россию патриархом Иоакимом доктора Падуанского университета, православные братья Иоаникий и Сафроний Лихуды.

Энциклопедически образованные по тому времени греки Лихуды привезли в Москву много книг, в том числе правового содержания. Они составили первые учебники для учащихся академии по правоведению, грамматике, риторике, логике, физике и математике. Братья Лихуды приняли участие в редактировании Учредительной грамоты академии, написанной ее основателем Симеоном Полоцким. Учредительная грамота («Академический приви-лей») определяла задачи, содержание, формы обучения и права академии. Фактически, Учредительная грамота Московской эллино-греческой академии становится прообразом Уставов будущих российских учебных заведений. В преамбуле к «Привилею» сказано об обязательности преподавания в академии как гражданских, так и духовных наук. Наряду с богословием, студенты изучали предметы гуманитарного профиля, математического цикла, а также юриспруденцию. Один из наиболее просвещенных людей России конца XVII-начала XVIII века педагог, поэт и переводчик Карион Истомин считал, что развитие академии даст толчок невиданным успехам «россов» в государственном управлении и юриспруденции, дипломатии и военном деле, естествознании и медицине, астрономии и мореплавании, философии и промышленности. В конце XVII века впервые учащиеся Эллино-греческой академии стали систематически изучать основы церковного и гражданского права.

В 1701 году Московская эллино-греческая академия была переименована в Славяно-латинскую и существенно реорганизована Стефаном Яворским. Число слушателей увеличилось (от 100 до 600 человек) за счет приема детей купцов и кабальных людей различных вероисповеданий. В 1731-1735 годах в академии учился М.В. Ломоносов. Среди ее выпускников были также А.А. Барсов, А.Д. Кантемир, Л.Ф. Магницкий, П.В. Постников, В.К. Тредиаковский и другие просветители России, прославившиеся прогрессивными идеями свободы человека по праву рождения. С 1775 года это высшее учебное заведение было преобразовано в Славяно-греко-латинскую академию. С этого момента в академии серьезное внимание начинает уделяться преподаванию российского законодательства [78].

Молодой царь Петр I, возвратившись на родину после первого путешествия в Европу, особое внимание уделил проблемам образования, поскольку острая нехватка специалистов сковывала развитие экономики, военного дела, государственного аппарата управления и всех других структур российского общества. Россия при Петре I становится абсолютной монархией, требовавшей значительного количества государственных чиновников, обладавших глубокими правовыми знаниями. За период правления Петра I (1689-1725 гг.) в стране было принято более трех тысяч правовых актов, имевших статус закона.

Педагогическая структура и содержание юридического образования в Казанской губернии пореформенного периода

XVII век был одним из наиболее сложных периодов отечественной истории, когда, по словам современников [22, С. 70-71], боролись «старина и новизна». К тому же, это - «бунташный век»: четыре крестьянские войны, множество городских восстаний, два стрелецких бунта в Москве и народные движения в других городах сопровождали развитие феодальных отношений и укрепление государственности в России.

Этот век положил начало консолидации основных сословий общества: феодалов, крестьянства и посадских людей (горожан). Консолидация проходила двумя путями: 1) более выраженное обособление и отделение сословий друг от друга; 2) сглаживание внутренних границ различных социальных групп внутри сословий.

Примером являются процессы стирания граней между боярством и дворянством, между поместьем и вотчиной, между крестьянами и холопами. Крестьяне теряли свои права и свободы, а холопы получали наделы и вели хозяйство. В среду крестьян стали попадать даже обнищавшие дворяне, прозванные «однодворцами».

В связи с ростом городов и развитием ремесел в государстве сформировалось сословие горожан, прикрепленных к земле, которые назывались «посадские люди». Посадские люди не имели права менять место жительства. Втянутые в формирующиеся рыночные отношения, они начинают поставлять излишки своей продукции на городской рынок. Так постепенно ремесло превращается в мелкотоварное производство. Дальнейшее развитие промышленности стимулировалось сверху правительством и выражалось в создании мануфактур, ориентированных на рынок с разделением по операциям труда. На таких мануфактурах работали исключительно вольнонаемные работники. Все эти тенденции говорили о появлении в промышленности капиталистических отношений.

В стране развивается не только земледелие и ремесло, но и промысловое хозяйство. На основе развития этих видов хозяйства в России укрепляется экономическая спецификация районов: с Севера везли соль, рыбу, из Сибири - меха, с Поволжья ремесленные изделия, мед, лен, пушнину, икру, из южных кочевых степей - скот и кожи.

Экономическая спецификация страны вела к товарообмену между регионами, это означало появление всероссийского рынка.

Крупными торговыми центрами стали Москва, Астрахань, Казань, Вологда. Развивалась и внешняя торговля. Морская торговля шла через Архангельск - здесь доминировали английские купцы. Их корабли с русской икрой и зерном огибали Европу и заходили в Средиземное море. Торговали с Данией, Голландией, Швецией, Польшей, Персией, Средней Азией, в конце XVII века с Китаем.

Иностранцы не допускали русских купцов в Европу и пытались контролировать их рынок. Для защиты отечественной торговли в 1667 году был принят Новоторговый устав А.Л. Ордина-Нащокина, запрещавший иноземцам розничную торговлю и вводивший высокие ввозные пошлины.

Внешней торговле помогала и дипломатия. Посольский приказ часто использовал противоречия английских и голландских купцов, давая льготы то тем, то другим, и получал экономические и политические дивиденды.

Несмотря на зарождение капиталистических отношений, в стране господствовал феодальный строй и государственно-крепостническая система, узаконенная Соборным уложением 1649 года. Это уже был новый Свод законов, принятый на специальном Земском соборе. Соборное уложение 1649 года было свидетельством усиления власти царя и превращения Боярской думы в орган, подкрепляющий его волю. Таким образом, постепенно складывались предпосылки абсолютной монархии. Самым красноречивым показателем формирования абсолютизма является прекращение деятельности Земских соборов. Последний Земский собор проходил в 1653 году по поводу решения вопроса о воссоединении Украины и России.

Отмирание органов сословного представительства (Боярской думы и Земских соборов) проходило параллельно с усилением роли и бюрократизации государственного аппарата. Правительство пыталось централизовать управление Приказами. С этой целью был создан Приказ тайных дел (царская канцелярия), который контролировал и регулировал работу других Приказов.

Ликвидируются органы местного дворянского самоуправления и наместников, имевших значительную самостоятельность. Вся власть сосредоточилась у воевод, подчиненных Разрядному приказу и лично царю.

Сильнейший удар сословному представительству бояр был нанесен в 1682 году отменой местничества. Теперь при служебных назначениях все больше и больше учитывается принцип личных заслуг, а не родовитости.

Так постепенно во второй половине XVII века складывались предпосылки формирования абсолютизма - нового типа монархии, сформировавшегося в Европе в XVI-XVII веках, в России же утвердившегося в XVIII веке. Укрепление абсолютизма проходило не как следствие социально-экономического развития, а как итог своеобразной закономерности роста государства, поскольку он насаждался сверху, силой государства. В этих процессах огромную роль стало играть чиновничество, государственный аппарат, бюрократическая государственная машина.

Абсолютистское государство строилось на основе теории «государства общего блага». Суть этой теории заключается в том, что каждый подданный и каждое сословие обязаны служить государству, а государство - управляться системой хорошо продуманных законов. В этом виделась модель достижения общего блага всех подданных. Петр I был страстным сторонником этой теории и не менее страстно пытался провести ее в жизнь. Он полагал, что для достижения «общего блага» дворянин должен служить государству, крестьянин - работать на дворянина, ремесленник - трудиться в мастерской, купец - торговать. Своей личной обязанностью Петр I считал обязанность быть первым слугой государства.

Казанский императорский университет - социально-педагогическое пространство становления юридического образования в Казанской губернии

История становления Казанского университета как образовательного пространства была полна сложностей и противоречий. Открывшийся по высочайшему повелению императора Александра I (См. Приложение 4), университет определялся как образовательное учреждение, служащее государственным целям.

Изначально в структуре университета планировалось открыть четыре факультета или отделения: нравственных и политических наук; физических и математических наук; врачебных или медицинских (с кафедрой скотолече-ния) и словесных наук (с кафедрой восточных языков). Всего предполагалось право открыть 28 кафедр. Ученому Совету университета предоставлялось право предлагать Министру народного просвещения кандидатуры преподавателей. Устав подробно перечислял обязанности профессоров начала XIX в. и устанавливал образовательные задачи: «Главная должность профессоров состоит в том, чтобы преподавать курсы лучшим и понятнейшим образом и соединять теорию с практикой во всех науках».

В январе 1811 г. в университете были проведены первые выборы ректора, деканов четырех факультетов и членов Училищного комитета. Из донесения попечителя к министру явствует, что деканами были избраны: в отделение нравственных и политических наук - профессор умозрительной и практической философии К.Ф. Фойгт; в отделение физико-математических наук -профессор И.М. Бартельс; в отделение врачебных наук - профессор И.Ф. Эрдман; в отделение словесных наук - И.Ф. Яковкин.

Кандидатами на пост ректора стали профессора И.О. Браун и И.А. Лит-тров. Первое голосование дало обоим равное количество голосов. Тогда Совет, по предложению профессора И.Е. Неймана и «невзирая на протест председателя И.Ф. Яковкина», провел через неделю второе баллотирование. Причем И.О.Браун предложил исключить И.Ф. Яковкина из голосования. Совет согласился. И.О. Браун был избран ректором с преобладанием в четыре голоса. В этой связи С.Я. Румовский, с подачи И.Ф. Яковкина, предлагал признать выборы недействительными и назначить ректором профессора И.А. Литтрова, отличающегося от своего соперника «тихим нравом», «для соблюдения согласия и спокойствия в университете» [171, Ед.хр. 95, л. 9].

На откровенное нарушение положения Устава о выборах министр не пошел, но и назначений не утвердил. Казанский университет вновь остался при директоре И.Ф. Яковкине и без деканов.

16 сентября 1812г. указом на имя Сената попечителем Казанского учебного округа был назначен действительный камергер, сотрудник Коллегии иностранных дел М.А. Салтыков. Обязанности и ответственность М.А. Салтыкова за округ были иными, чем у его предшественника С.Я. Румовского. Вновь назначенный попечитель должен был жить в центре вверенного ему округа.

Прибыв на место назначения М.А. Салтыков установил, что вверенные ему университет и гимназия влачат нищенское существование [171]. Немногочисленные студенты жили в тесноте. Кормили их плохо. Форменной одежды не было. Не хватало письменных принадлежностей. В помещениях было холодно. И.Ф. Яковкин объяснял это несвоевременным и не в полном объеме поступлением средств из Петербурга. В связи с этим попечитель обратился в Министерство с ходатайством - выплатить все причитающиеся на содержание суммы. Однако дальнейшее изучение документации убедило его, что дело не в регулярности поступлений, а в нечистоплотности директора, злоупотреблявшего кассой гимназии и проходящими через нее университетскими суммами без всякой отчетности.

М.А. Салтыков полагал, что университетское самоуправление есть лучшее противодействие самоуправству и злоупотреблениям и осуществляя активную деятельность по устройству университета и приведению его в соответствие с Уставом, добился избрания ректора и деканов. ,

К 1814 г. на кафедрах университета числилось 15 ординарных и 6 экстраординарных профессоров, 4 адъюнкта. В штат преподавателей также входили 4 почетные члена, синдик (судебный чиновник) и священник университетской церкви.

Ректором был избран и официально утвержден в 1814 г. профессор И.О. Браун. Он честно служил на этом посту до февраля 1819 г. - момента своей кончины.

Вскоре после избрания ректора состоялись выборы четырех деканов. Университет функционировал уже более девяти лет, но официального акта его открытия сделано ещё не было. 5 июля 1814 г. состоялось торжественное открытие Казанского императорского университета. К нему были отпечатаны программы занятий в университете на 1814/15 учебный год (пять на русском и три на татарском языке); опубликован список студентов и лекторов [171, Ед.хр.92 л. 17]. Записанные в университет студенты обязаны были приобрести экземпляр Устава и документов, регулирующих жизнь учебного заведения.

На волне преобразований и торжественных празднований М.А. Салтыков отправил министру благодарственное письмо, в котором с удовлетворением отмечал: «В нынешнем университета состоянии, принесет он гораздо более пользы государству, чем он прежде приносил и чем бы он мог принесть, если бы оставался в прежнем положении» [171, Ед.хр.22 л.ЗЗ].

В 1817 г. Министерство народного просвещения было объединено с Главным управлением духовных дел иностранных исповеданий и Святейшим Синодом. Министром стал князь А.Н. Голицын. В стране происходили крупные перемены. Повсюду открывались библейские общества, филантропические (благотворительные) комитеты, ланкастерские школы. Ланкастерские школы существовали в России с 1818 г до 60-х годов XIX в. В основе применяемой ими методики была система обучения, при которой старшие и более знающие ученики под руководством преподавателя вели занятия с младшими учащимися.

Речи чиновников все более походили на проповеди. В ходу был журнал «Сионский вестник» и брошюры религиозно-мистического содержания. Петербургский свет увлекался спиритизмом, обсуждал радения скопцов, в домах столичной знати принимали юродивых и блаженных пророков. Все говорили о внеконфессиональном едином христианстве. Правительственная политика в области образования меняла курс, соединяя религию и научное знание.

В январе 1819 г. умер ректор Казанского университета И.О. Браун. Без четкого руководства и поддержки местного общества материальная часть Казанского университета также приходила в упадок. Имевшиеся в наличии строения так и не были приспособлены для ведения учебных занятий. В помещениях располагались две типографии (русская и азиатская), квартиры преподавателей и чиновников, учебные кабинеты, спальни студентов, столовые помещения, библиотека. Ни одно из имеющихся помещений не подходило под аудитории для занятий. Лекции читались даже в спальнях студентов. Студенты спали без простыней и наволочек. В комнатах было грязно и холодно, а посуда в столовой и на кухне находилась «в столь большой нечистоте, что без отвращения видеть их не можно» [171, Ед.хр.259, л.21].

Преподавательский состав университета к этому времени состоял из 14 ординарных и 12 экстраординарных профессоров, причем большинство молодых преподавателей являлись выпускниками Казанского университета. Обучение велось на факультетах: нравственно-политических, физико-математических, врачебных и словесных наук.

Университетские Уставы 30-х - 80-х гг. XIX века - инвариантная социально-педагогическая модель проектирования и реализации системы юридического образования в Казанской губернии

Эпоха расцвета Казанского университета приходится на 30-80-е годы XIX в. В этот период он становится очагом просвещения и науки для народов Востока России, центром развития правоведения, завершения процесса складывания системы юридического образования. Казань к этому времени также становится крупнейшим центром Поволжья в этнографическом, научном и торгово-экономическом отношениях. Численность ее населения составляла в конце 50-х годов XIX в. более 64 тысяч человек [253, С. 911].

С марта 1833 г. Министерство народного просвещения России возглавил С.С. Уваров - человек всесторонне образованный, бывший президентом Петербургской академии наук, один из идейных лидеров официальной власти. Он известен как автор известной формулы «православие, самодержавие, народность». Как министр народного просвещения он сыграл роль одного из инициаторов университетской реформы, принятия «Общего университетского устава», вошедшего в историю образования как Устав 1835 года. Осуществляя реформу, С.С. Уваров руководствовался стремлением «возвысить университетское учение до рациональной формы», «привлечь в университет детей высшего класса в империи и положить конец превратному домашнему воспитанию их иностранцами» [16].

Революционные события в Европе 1848-1849 гг. оказали сильное влияние на развитие образовательной политики. Права российских университетов были урезаны, учрежден надзор за студентами и профессорами. Из курсов юридических факультетов исчезает право европейских народов, философия, пересматривается характер преподавания логики и психологии с привлечением профессоров богословия. Конспекты лекций преподавателей подвергались жесткому контролю деканов. Программы, соответствующие «образу правления и духу государственных учреждений», начали утверждаться Синодом. Указом Сената от октября 1849 г. отменяется выборность ректора «в кругу профессоров», они назначаются правительством, деканы факультетов назначаются на должности по усмотрению чиновников Сената. Таким образом, даже недостаточные академические свободы, предусмотренные предыдущим Уставом 1804 г., в университетах отменяются.

Не случайно в период действия Устава 1835 г. происходили частые смены министров просвещения: П.А. Ширинский-Шахматов (1850-1854 гг.), А.С. Норов (1854-1858 гг.), Е.П.Ковалевский (1858-1861 гг.), Е.В.Путятин (1861 г.), А.В. Головний (1861-1866 гг.), попечителей Казанского учебного округа: В.П. Молоствов (1845-1857 гг.), Ф.Ф. Веселаго (1857 г.), Е.А. Грубер (1857-1859 гг.), П.П. Вяземский (1859-1862 гг.), Ф.Ф. Стендер (1862 г.). Эти личности отличались свободой мысли, стремлением развить отечественное просвещение. Но прогрессивные идеи были фактором страха императора, поэтому их носители из образования изгонялись.

После блестящей эпохи Н.И. Лобачевского (1827-1846 гг.) пост ректора Казанского университета занимали: И.М.Симонов (1846-1854 гг.), О.М.Ковалевский (1854-1860 гг.), А.М.Бутлеров (1860-1863 гг.). Но, несмотря на все перестановки в сфере управления образованием, в университете к середине 30-х годов сложилась база для совершенствования образовательной и научно-исследовательской деятельности на юридическом факультете.

Устав 1835 г. определял наличие в составе университета трех факультетов: философского с двумя отделениями, юридического и медицинского [253, С. 911], а так же академические права университета, состав каждого факультета, учебные планы, программы, условия поступления, функции и обязанности Ученого совета, структуру управления и иерархию должностных лиц.

Наряду с такими изменениями в университетской структуре образования, как учреждение доцентуры, право собственной цензуры, издательская деятельность, Устав ограничивал административные права Ученых советов, усиливал надзор попечителей. Отменяя выборность ректора, Устав предписывал назначать попечителей и инспекторов не из профессоров, а из военных и гражданских чиновников. Попечителю надлежало «исправлять нерадивых замечаниями и принимать законные меры к удалению неблагонадежных» [16].

Структуру юридического факультета к этому времени представляли кафедра энциклопедии, римского законодательства и его истории, гражданских законов, законов благоустройства и благочиния, законов о государственных повинностях и финансах, законов полицейских и уголовных; начал общественного правоведения.

В 1844 г. к этой номенклатуре кафедр добавился Камеральный разряд. Учебные дисциплины этого разряда проектировались с учетом потребностей развивающегося земледелия, промышленности, торговли. Планировалось «образовывать чиновников по министерствам финансов и государственных имуществ, ученых помещиков-агрономов, купцов-заводчиков и проч.» [138, Д. 211, л. 1]. Однако реализация важной идеи камерального образования, в тех формах, которые были предложены министерством, изначально обрекались на провал. Ученые юридического факультета и в целом Ученый совет Казанского университета практически не принимали участия в предварительном обсуждении этого вопроса, им предназначалась лишь роль исполнителей предписаний «высшего» начальства. Не был услышан и голос такого выдающегося ученого и администратора, каким был Н.И. Лобачевский, полагавший, что факультет хозяйственных наук должен стать отделением физико-математического факультета [25. С. 87-88]. Искусственно «привязанное» к юридическому факультету Камеральное отделение потребовало дополнительных усилий от немногочисленных преподавателей факультета для организации учебного процесса, поскольку студенты-камералисты, хотя и в меньшем количестве часов, но обязывались изучать весь цикл государственных и правовых дисциплин. Вместе с тем в учебном плане Камерального отделения присутствовали физика и химия, сельскохозяйственные и технологические дисциплины, механика и т.д.

Во второй четверти XIX в. существенно возросла и численность студентов Казанского университета. Годовые отчеты о студенческом составе свидетельствуют, что с 1826/27 до 1839/40 учебного года число студентов выросло со 109 до 250 человек [137, Ед.хр. 1948, л. 7-8]. В 1847 г. в связи с общественно-политическими процессами была ликвидирована категория вольнослушателей или «приватных» слушателей, увеличивается плата за обучение и контингент студентов Казанского университета ограничивается до 300 человек (См. Табл. 6).

Большинство студентов университета были своекоштными. Неимущие содержались за казенный счет - их было не более десятой части общего числа. Дворянско-сословный характер правительственной образовательной политики министра С.С.Уварова, призывавшего «...воздвигнуть благоразумную преграду преждевременному поступлению на службу молодежи еще не зрелой» [16, С. 271], проявился в отношении к студентам из бедных слоев.

От студентов требовалось приобретать форму за свой счет. Форма предполагала ношение мундира, треугольной шляпы и шпаги, которые требовали значительных финансов. Поэтому неимущие студенты находились в затруднительном положении и часто по этой причине покидали университет. Ношение студенческой формы было отменено в эпоху Александра II, с 1860-го года.

Похожие диссертации на Становление и развитие системы юридического образования в Казанской губернии пореформенного периода