Содержание к диссертации
Введение
Часть 1. Теоретический анализ существующих подходов к проблеме Я. Свойства Я в структуре субъективного опыта. 9
Глава 1. Основные подходы к изучению Я. 9
Глава 2. Основные проблемы изучения Я. 38
Глава 3. Возможности репертуарного подхода в изучении Я. Я в теории личностных конструктов. 62
Проективная модификация техники репертуарных решеток. 70
Часть 2. Экспериментальное исследование Я в системе личностных конструктов. 84
Глава 4. Принципы построения экспериментального исследования Я в системе личностных конструктов . 84
Эксперимент. 86
Конструкты. 86
Глава 5. Уровневая структура системы личностных конструктов. Свойства конструкта Я .92
Глава б. Возрастная динамика изменений презентации Я в системе личностных конструктов. ; 121
Глава 7. Структура и функции глубинного самоощущения. Проблема языка описания Я.133
Глава 8. Я в системе индивидуального опыта. Общее обсуждение. 153
- Основные подходы к изучению
- Принципы построения экспериментального исследования Я в системе личностных конструктов
- Уровневая структура системы личностных конструктов. Свойства конструкта Я
Введение к работе
Актуальность темы. Проблема Я является одной из наиболее часто обсуждаемых тем как в академической, так и в практической психологии. В последние десятилетия наблюдается возрастание интереса к проблеме Я (Кон И.С. 1978, 1981, Томэ Г., Чешир Н, 1996, Польстер И.. 1999, Ecuyer R. 1978 и пр.). В рамках академической психологии создано множество концепций (В.В. Столин, 1983, СР. Пантилеев, 1990, K.Gergen, 1988, H.J.M.Hermans, 1991 и др.), так или иначе касающихся этой проблемы, однако единой теории Я не существует. В экспериментальной психологии накоплен обширный материал относительно различных аспектов Я, таких как стадии и стратегии построения образа себя (Берне, 1986, С.Г. Якобсон, Т.П. Фещенко, 1997и др.), взаимодействие различных компонентов Я (Л.В.Бороздина, И.М.Кадыров 1990, СР. Пантилеев, 1990, Бурлакова, 1996, Зимачева Е.М, 1997, P.M. Niedental,1992, Ogilvie D.M., 1992, W.J. Mcguire, 1988 и пр.), зависимость восприятия Я от оценок окружающих (Н.В. Чудова, 1994, S.M.Andersen, S.W.Cole, 1990, Baldwin M.W., 1992, Е. Button, 1990, Rosenberg S, 1986, 1989 и пр), от условий существования (Hies С, 1989, Mcadams, 1985 и пр.), однако на данном этапе все полученные результаты находятся в разрозненном состоянии и нуждаются в систематизации и обобщении.
В психотерапевтических концепциях понятие Я можно считать одним из наиболее употребляемых, однако характер употребления этого термина весьма произвольный, объем понятия Я почти никогда не очерчивается. Под маской Я могут скрываться совершенно различные феномены - сознательная часть личности, интроецированные отношения со значимым объектом, защитные механизмы и типы взаимодействия с окружающим миром, набор ролей и т.п. Даже в рамках одного направления можно встретить столь различные употребления термина «Я», что они оказываются почти противоположными друг другу по смыслу.
В связи с этим представляется особенно важным изучение непосредственного опыта переживания Я. Понимание структуры переживания Я, того, как Я представлено в непосредственном опыте может стать первым шагом на пути создания единой теории Я.
В данной работе в качестве методологической основы изучения презентации Я в структуре субъективного опыта Я был выбран репертуарный подход, так как он представляется наиболее адекватным для задачи моделирования субъективного опыта. Репертуарный подход стремится ограничить влияние концептуальных схем исследователя на структуру получаемых результатов
В рамках репертуарного подхода выполнено множество исследований, посвященных Я, исследуется изменение Я в процессе развития (Smith J. А., 1990, Shelhan М. , 1985 и др.), педагогического (Burke М, 1995 и др.) и терапевтического (Botella L., Feixas G. 1992, Chambers William V., 1987, Winter D. 1992 и др.) воздействия, зависимость презентации Я от различных характеристик личности (Ashworth С. М.; Blackburn I. М.; McPherson F. М3 1985, Bailey P. R; Sims А. С, 1991, Berzonsky M.D, 1989, Button Е. J. , 1990, Ingram В . J., Leitner L. M, 1989 ) и др.
Однако за редкими исключениями (Adams-Webber J., Lee Ch , 1987, Fransella F , 1968, Lefebvre V.A.; Lefebvre V.D.; Adams-Webber J , 1986, Leitner L . M., Klion, R.E, 1986) эти исследования носят как правило описательный характер. Собственно статус Я в системе личностных конструктов, свойства конструкта Я остаются неясными. В то же время репертуарный подход обладает уникальными исследовательскими и диагностическими возможностями и может стать основой для изучения структурных и функциональных особенностей Я в системе субъективного опыта.
Постановка проблемы. В данной работе Я рассматривается с точки зрения опыта переживания Я. Предмет нашего непосредственного интереса относится к области «очевидного», а именно того «само собой разумеющегося» непосредственного переживания «Я», которое имплицитно лежит в основе всякого психологического анализа «Я». Действительно, нет ничего более непосредственно представленного человеческому восприятию, чем его собственное Я, поэтому создается обманчивый эффект очевидности, каждый из нас ежеминутно сталкивается с переживанием собственного Я, но природа, структура и функции этой психологической реальности остаются невыясненными. В данной работе исследуется психологическое содержание субъективного опыта, связанного с непосредственным переживанием «Я», статус и функции Я в структуре индивидуального опыта.
Объектом исследования является Я в система личностных конструктов, рассмотренное на двух уровнях презентации.
Предметом исследования является структура и функциональная специфика Я в системе личностных конструктов
Методы исследования. В качестве методологической основы данного исследования избран репертуарный подход, который, на наш взгляд, адекватен задаче моделирования субъективного опыта. В репертуарном подходе опыт операционализируется как система конструктов (единиц опыта), используемых человеком для взаимодействия с миром. Система конструктов определяет восприятие мира, мышление, прогнозирование событий, построение поведения. В рамках репертуарного подхода разработан исследовательский и диагностический метод - техника репертуарных решеток, которая и легла в основу экспериментальной части этой работы В технике репертуарных решеток внутренний мир человека моделируется с учетом уникальности, неповторимости индивидуального субъективного опыта. В отличие от классического репертуарного подхода в данной работе Я в системе личностных конструктов рассматривалось на двух уровнях -уровне поведенческих установок, выявляемом с помощью обычного репертуарного метода, и глубинного уровня самоощущения, выявляемого с помощью специально разработанной проективной модификации техники репертуарных решеток.
Цель работы - определить структурные и функциональные особенности презентации Я в системе личностных конструктов.
В теоретико-методологической части работы были поставлены следующие задачи:
1. На основе анализа различных подходов к изучению Я выявить свойства Я в структуре индивидуального опыта.
2. Сформулировать требования к модели Я.
3. Разработать методы и принципы исследования презентации Я в соответствии со сформулированными требованиями к модели Я.
В эксцериментальной части работы были поставлены следующие исследовательские задачи:
і. Исследовать уровневую организацию Я в системе личностных конструктов
2. Определить структурные особенности презентации Я в системе личностных конструктов.
3. На основе структурных особенностей Я определить его функциональную специфику в структуре индивидуального опыта.
4. Определить наиболее адекватный язык описания Я в рамках репертуарного подхода.
5. Определить сравнительные характеристики каждого из рассматриваемых уровней презентации субъективного опыта.
6. Исследовать возрастную динамику изменения презентации Я в системе личностных конструктов.
Практическая значимость.
В психотерапевтических концепциях личности понятие «Я» занимает центральное место. Знание особенностей презентации Я в структуре субъективного опыта может служить инструментом в психотерапевтической работе и сделать более направленной психотерапевтическую интервенцию. С другой стороны, понимание структуры презентации Я позволит оценить адекватность различных моделей Я, используемых в психотерапевтической практике.
Предложенный и апробированный в работе методический принцип совмещения проективного и репертуарного подходов увеличивает диагностические и исследовательские возможности техники репертуарных решеток.
Теоретическая значимость. Определение структурных и функциональных особенностей Я, специфики статуса Я в структуре индивидуального опыта может стать основой для переосмысления и обобщения существующих знаний и созданий единой теории Я.
Научная новизна.
В работе выделены уровни презентации Я (уровень поведенческих установок и уровень самоощущения), показано различие между этими уровнями. Впервые применен уровневый подход в рассмотрении конструирования Я в системе личностных конструктов
В первый раз в рамках репертуарного подхода проведено экспериментальное изучение специфики конструкта Я по сравнению с другими конструктами. На основании структурных особенностей конструкта Я определена функциональная специфика Я в системе личностных конструктов. Также впервые в рамках этого подхода ставится вопрос об адекватности различных языков описания Я.
В работе имеет место апробация нового методического принципа совмещения репертуарного и проективного подходов, показаны диагностические и исследовательские возможности нового метода.
Положения, выносимые на защиту.
1. Конструкт Я обладает устойчивыми свойствами в системе личностных конструктов - позитивностью и двойственностью. На уровне самоощущения Я стабильно, позитивно и переживается как ценность. На уровне поведенческих установок Я обнаруживает устойчивую тенденцию к включению в альтернативный измерению «Оценки» фактор.
2.Уровень самоощущения и уровень поведенческих установок характеризуются высокой степенью подобия. Тем не менее выявлены различия в строении уровней.
• Специфичным для уровня самоощущения является ценностное переживание счастья, гармоничных отношений с миром, которое не имеет прямого выражения на уровне поведенческих установок.
• На уровне поведенческих установок по сравнению с уровнем самоощущения увеличивается ценностная значимость параметров социальной успешности, силы личности.
• На уровне поведенческих установок способ презентации Я меняется в зависимости от возраста и соответствует актуальной задаче развития
3. Наиболее адекватным языком описания глубинного самоощущения является система внутренних персонажей или субличностей.
4. Функциональная специфика Я заключается в том, что Я презентирует
в субъективном опыте основные аспекты процесса развития личности. Двойственный статус Я позволяет устанавливать связь между изменчивыми и стабильными компонентами системы личностных конструктов. Динамический аспект развития представлен изменчивым статусом Я на уровне поведенческих установок, зависящим от актуальной задачи развития. Позитивное Я на уровне самоощущения обеспечивает стабильную основу для развития и презентирует целевое состояние, которого человек стремится достичь в своем развитии.
Часть 1. Теоретический анализ существующих подходов к проблеме Я. Свойства Я в структуре субъективного опыта.
Определение Я.
В данной работе Я рассматривается как часть субъективного опыта, которую человек в обыденной жизни обозначает как собственное Я. Мы исходим из того, что Я представляет собой часть субъективного опыта, обладающего определенной функциональной спецификой и внутренней структурой. Я представляет собой целостное образование, в котором «вертикальная организация» идет от глубинных, неосознаваемых (или, по крайней мере невербализованных) слоев, соответствующим самоощущению, ко все более дифференцированным, культурно или социально опосредованным, осознанным и концептуализированным слоям.
В теоретической части мы попытаемся определить место проблемы презентации Я в структуре психологического знания о Я. Очевидно, что Я и презентация Я это различные вещи, однако принятое со времен Джемса разделение на I как собственно Я и Me как представления о себе на нынешнем этапе представляется условным. Мы говорим о презентации Я не как о представлениях о себе, а о том, как Я переживается субъектом в опыте, в нашей работе мы занимаемся рассмотрением той субъективной реальности, которую человек обозначает как свое Я.
Основные подходы к изучению
Для того, чтобы изучать структуру и функции презентации Я на наш взгляд необходимо задать рамки рассмотрения исследуемого объекта. Первичная рамка задана рабочим определением - Я рассматривается как часть субъективного опыта, связанного с тем, как человек воспринимает себя самого в структуре этого опыта. Однако эта рамка слишком широка - в ней заложен только родовой признак Я (Я как часть опыта) и интенциональный аспект (опыт, отражающий самого субъекта). Однако, мы не можем не учитывать тот огромный теоретический и фактический материал о Я, который был накоплен представителями различных психологических направлений. Несмотря на все многообразие подходов к Я, должны быть некоторые свойства Я, с наличием которых согласно большинство исследователей. Формулирование этих свойств позволит конкретизировать рамки рассмотрения Я - метод рассмотрения Я должен содержать в себе внутренние возможности для принятия в расчет всех базовых свойств Я и обладать ресурсами для разрешения основных проблем в изучении Я.
Выявление базовых свойств Я требует обзора существующих подходов к изучению Я. В нашей работе мы решили не придерживаться хронологического способа изложения развития взглядов на проблему Я. Более того, мы не стремимся дать всеобъемлющий обзор психологических концепций, посвященных этой проблеме. В построении литературного обзора мы исходим из того, что все многообразие теорий Я можно свести к конечному количеству способов рассмотрения Я, каждому из которых соответствует специфическая метафора Я. X. Херманс и М. Швебл говорят о метафоричности описания Я в научных концепциях (Hermans H.J.M., 1996, Schwable M.L., 1991). В связи с этим мы рассматриваем эволюцию взглядов на Я как смену ключевых метафор. Нами выделены следующие типы рассмотрения Я: Я как система инетериоризированных оценок значимых других, Я как сознательная часть личности, Я как идентичность, Я как часть опыта, Я как повествование, Я как диалог.
1. Я познаваемое и Я познающее. Теория У. Джемса. Первая психологическая теория Я принадлежит У. Джемсу. Общеизвестно его разделение на познаваемое (Я как объект) и познающее Я (Я как субъект). Познаваемое Я представлено феноменологически и включает в себя материальное, социальное и духовное Я. Джемс вводит понятие самоуважения, рассматривая его как отношение успеха к притязаниям. Джемс касается также проблемы истинного Я - по его мнению ощущение истинного Я складывается из двух компонентов «тяжелой теплой масса моего тела», и «ядра моей духовной личности - чувства внутренней активности». (Джемс У., 1991, с. 107). В психологии Джемса фактически сформулированы основные идеи, которые развивались в дальнейшем различными школами - представления о многомерности Я, дуализме Я (Я как объект и Я как субъект), наличии истинного Я, связи самооценки с притязаниями. В то же время в рамках психологии Джемса возникли первые принципиальные проблемы изучения Я. Прежде всего современные исследователи (Кон И.С., 1981, Томэ Г., Чешир Н., 1996, Shwable M.L., 1991) указывают на относительность разделения Я на I и Me. Остается открытым вопрос о границах феноменального Я, так как в изложении Джемса в него входит практически все, что каким-то образом имеет отношение к жизни человека, и тем самым становится тождественно всему индивидуальному опыту, что ставит под сомнение необходимость существования самого понятия Я.
2. Я как система интериоризированных отношений. Символический интеракционизм. Ключевыми фигурами для психологии Я явились Ч. Кули и Дж. Мид, ставшие основоположниками направления, получившего название «социальный интеракционизм». Ч. Кули и Дж. Мид сформулировали представление о зеркальной природе Я, то есть о происхождении Я путем интериоризации оценок окружающих людей. Тем самым они не только постулировали влияние социума на формирование Я, но и ввели новое представление о Я как о системе опыта, возникающей в результате интериоризации социальных взаимодействий. В рамках этого подхода Я обладает внутренней структурой, можно выявить отдельные структурные единицы - интериоризированные оценки и суждения значимых Других. Развитие Я представляет собой постепенную дифференциацию, возникновение новых Я в ответ на воздействие новых объектов (цит. по Green CD, 1998).
Здесь впервые не просто постулируется влияние социума на формирование Я, но выявляются конкретные механизмы этого формирования, вводится понятие значимого Другого. Однако в рамках символического интеракционизма Я теряет свою функциональную специфику, упускаются из вида внутренние детерминанты Я, активность Я, его регулятивная функция, тенденция к самоорганизации (Shwable M.L.,1991).
3. Я как сознательная часть личности. Психоаналитическое направление. Совершенно другой подход к проблеме Я характерен для психоаналитической школы. Общим для всех психоаналитических концепций Я является то, что Я здесь рассматривается как целостная подструктура личности, обладающая совершенно определенными функциями. Фрейд в своей работе «Я» и «Оно» (Фрейд 3, 1991а) определяет Я как «связную организацию психических процессов в личности», таким образом постулируется организующая регулятивная функция Я. Я обеспечивает связь с окружающим миром, поэтому Оно может реализовываться только через Я. По мнению Фрейда сознательное Я прежде всего связано с телом, оно находится на границе между психикой и внешним миром. Я неизбежно возникает во взаимодействии, прежде всего во взаимодействии со значимым объектом, Другим, поэтому Я Фрейда всегда с необходимостью социально, этот момент часто упускают из вида при чтении Фрейда, говоря лишь о негативном воздействии социума опосредовано через систему норм и запретов. Фрейд прямо пишет о том, что «психология «I личности с самого начала является одновременно также и психологией социальной...» (Фрейд 3, 19916, с.71). Фрейд говорит об идентификации как о первичном, самом раннем виде эмоциональной связи с Другим и как о механизме развития Я - Я интроецирует в себя свойства объекта. Таким образом, Я всегда находится во взаимодействии, пограничная позиция Я определяет его функции - адаптация, восприятие, движение, защита.
В аналитической психологии К.Г. Юнга Я (Эго) рассматривается как сознательная часть личности. Наряду с сознательной частичной личностью (Эго) Юнг говорит о тотальной, целостной личности, представленной архетипом Самости, которая на начальных периодах индивидуации переживается человеком как нечто объективное, не зависящее от его свободной воли (Юнг К.Г., 1997). В процессе личностного развития индивидуации постепенно осознаются содержания личного и коллективного бессознательного, человек последовательно вступает в контакт с различными архетипами - Тенью, Анимой, Мудрым Старцем, наконец, Самостью. Самость является архетипом единства, целостности, и именно его осуществление является конечной целью индивидуации. По Юнгу самость -это мир, в неразрывной связи с которым находится Я, то есть иными словами это своего рода идеальный Объект. Нереализованная самость тем не менее презентируется в человеческом сознании в виде различных символов в виде символов, (один из наиболее распространенных - Божественный младенец) (см. Гинушин Н.П., 1997).
У Юнга нет оформленной концепции Я, но в его теории присутствует столь важная для психологии Я идея развития. В процессе индивидуациии от Эго к тотальной Самости Я проходит разные этапы, и включает в себя различные содержания в зависимости от особенностей того или иного этапа (ЮнгК.Г., 1991).
В индивидуальной психологии А.Адлера Эго также рассматривается с точки зрения развития. Сначала Я находится в слиянии с коллективными образами, затем постепенно Я отделяется, преодолевая чувство иллюзорной защищенности, и дальнейшее развитие личности идет по пути усиления Эго, которое с одной стороны приводит к повышению уровня адаптации и независимости, с другой стороны позволяет более адекватно воспринимать внешней опыт, так как воспринять можно только то, с чем нет идентификационной связи (Адлер А., 1996). Я проявляет свою креативность в свободе выбора между альтернативными жизненными стилями и финальными целями, так проявляется уникальность и самодетерминация личности. Таким образом, в отличие от других концепций так или иначе связанных с теорией Фрейда, у Адлера Я нацелено на будущее, здесь нет понятия истинного Я, Я активно и само себя созидает (см. Дорфман Л.Я., Ковалева Г.В., 1999).
Принципы построения экспериментального исследования Я в системе личностных конструктов
Учет системного типа детерминации. Выше мы говорили о том, что репертуарному подходу свойственен системный тип детерминации: конструкт не имеет смысла отдельно от других конструктов, вне системы; его психологическое содержание раскрывается через его отношение к другим конструктам. В свете этого мы рассматривали не только конструкт Я, но и особенности строения всей системы личностных конструктов.
. Принцип развития. Поскольку способность к развитию является одним из основных свойств Я, то презентация Я должна быть рассмотрена в контексте развития. Можно предположить, что способ презентации Я в системе личностных конструктов изменяется с возрастом. В данной работе возрастная динамика Я рассматривалась на выборках из различных возрастных групп.. Уровневое рассмотрение системы личностных конструктов. Я в системе личностных конструктов рассматривается на двух уровнях - на уровне поведенческих установок (ПУ) и на уровне самоощущения (СО), который выявляется с помощью проективной модификации метода репертуарных решеток. Мы предполагаем, что именно уровневое рассмотрение системы личностных конструктов позволит определить специфику статуса Я в этой системе. Исследовательские задачи.
В соответствии с принципом системности поставлена следующая исследовательская задача:
1. Определение свойств конструкта Я в системе личностных конструктов.
В соответствии с принципом уровневого рассмотрения системы личностных конструктов поставлены следующие исследовательские задачи:
2. Определить уровневую структуру системы личностных конструктов.
3. Сравнить строение уровня поведенческих установок и уровня самоощущения.
4. Выявить динамику изменения уровневой структуры субъективного опыта в процессе развития.
В соответствии с принципом развития поставлены следующие исследовательские задачи:
5. Определить, какие из свойств конструкта Я являются постоянными, а какие изменяются в процессе развития.
6. Выявить специфические для каждого из рассматриваемых возрастов стратегии презентации Я и структурирования системы личностных конструктов в целом.
Эксперимент.
Стимул ьный материал. 12 цветовых карточек, из которых 8 составляли цветовой набор Люшера, 4 карточки были добавлены нами: голубая, белая, ярко-травянистая и ярко-алая. По текстуре и размеру они соответствовали карточкам из теста Люшера. При обработке данных сами по себе цветовые выборы никак не интерпретировались. Иными словами, не интерпретировался тот факт, что испытуемый, например, приписывает первый ранг синему цвету по параметру «красота». Анализировалось лишь насколько, например, цветовой ряд, соответствующий конструкту «красота», коррелирует с цветовым рядом, соответствующим конструкту «симпатия». Таким образом, цветовые карточки не соотносились с нормами интерпретации теста Люшера. Для нас важным был лишь тот факт, что цветовой материал обладает высокой степенью проективности. Вследствие этого было возможно включение в список элементов дополнительных цветовых карточек.
2. Ролевой список на 12 карточках такого же размера, что и цветовые: я, отец, мать, любимый человек, брат или сестра (при отсутствии таковых допускалась замена лицом, выполняющим для испытуемых функции, соответствующие данной роли), ближайший друг, неприятный человек, бывший друг, человек, на которого хотелось бы быть похожим, привлекательный человек, научный руководитель (руководитель на работе), удачливый человек.
Конструкты.
Заданные конструкты . 1. В первый блок вошли конструкты «здоровье», «красота", "ум", "счастье», «сексапильность», то есть шкалы, традиционно используемые при изучении самооценки, например, с помощью методики Дембо-Рубинштейн. Поскольку в процессе эксперимента испытуемый оценивал по шкале "сексапильность" лиц обоих полов, а не только лиц противоположного пола, то фактически эта шкала подразумевала под собой не столько «сексуальную привлекательность», сколько «сексуальную успешность».
Конструкты «блока Я» - «похож на меня», «похож на Идеал-Я». Связь между этими двумя конструктами является важным показателем степени позитивности "Я" во многих работах, выполненных в рамках психосемантического или репертуарного подходов и посвященных проблемам структуры "Я" и психотерапевтической динамики (см. напр. Баннистер Д., Франселла Ф., 1987, Берне Р., 1986, Зимачева Е.М., 1997, Кадыров И.М., 1990). В "блок Я" вошли также конструкты "симпатия" и "уважение", которые также традиционо рассматриваются как параметры самосознания (см. напр. Столин В.В., 1983)
Выявленные конструкты. Метод триад не использовался из-за необходимости сведения индивидуальных результатов в групповую матрицу. В силу этого конструкты выявлялись на основе стандартизованных формул (специальных инструкций), определяющих функциональный статус конструкта:
«качество, которое я в большей степени ценю в людях» (в дальнейшем тексте обозначено как «ведущая ценность»)
«качество, которое вызывает интерес» (здесь экспериментатор уточняет, что этот конструкт может быть как «хорошим», так и «плохим» или «нейтральным»)
проблемный конструкт (здесь испытуемому предлагается несколько вариантов: "что-то в Вас, что Вы переживаете как проблему», «качество, которого Вам не хватает или, наоборот, Вам хотелось бы, чтобы его было меньше»)
«качество или свойство, которое чаще всего встречается в моем ближайшем окружении» ( в дальнейшем тексте обозначается как «социальный конструкт)
«то, что мне хотелось бы изменить в людях вообще» Процедура эксперимента. В начале испытуемому предъявлялся набор карточек - ролей и предлагалось поставить в соответствие каждую роль с кем-либо из знакомых ему людей. Затем, испытуемому задавались вопросы, направленные на выявление необходимых конструктов. После этого проводилась процедура ранжировки сначала карточек-ролей, а потом цветовых карточек по заданным и выявленным конструктам.
Инструкции. В серии с использованием ролевого списка давалась стандартная инструкция: «Перед Вами 12 карточек, обозначающих 12 знакомых Вам людей. Сейчас Я буду называть Вам различные качества, часть из которых Вы назвали сами, а часть предложу Вам я. Ваша задача состоит в том, чтобы проранжировать этих людей по каждому из качеств. Например, я называю качество «здоровье». Вы кладете на первое место карточку, соответствующую самому здоровому на Ваш взгляд человеку. На второе место Вы кладет карточку, соответствующую самому здоровому человеку из 11 оставшихся, и так далее, пока не разложите все 12 карточек».
В серии с использованием цветового набора испытуемому давалась следующая инструкция: "Перед Вами 12 цветов. Сейчас я назову некоторое качество, и вы выберете тот цвет, который в соответствии с Вашими внутренними ощущениями в большей степени подходит этому качеству, затем Вы выберете наиболее подходящий цвет из оставшихся и т.д. Попытайтесь абстрагироваться от стереотипных и бытовых ассоциаций, ориентироваться именно на внутренние ощущения». Эксперимент с одним человеком проводился обычно с перерывом между двумя сериями. Половине испытуемых вначале давался цветовой вариант, другой половине - вариант с I ролевым списком. В серии с использованием цветового набора строго соблюдался принцип непрерывности выполнения этого варианта эксперимента. Предполагалось, что это обеспечивает относительное постоянство эмоционального состояния человека.
В обеих сериях использовался ранговый тип решетки. Испытуемые. Всего в основной экспериментальной части участвовали из 5 возрастных групп:
і) 21 учащийся 6 класса в возрасте 11-12 лет (11 мальчиков и 10 девочек)
2) 30 учащихся 8 класса в возрасте 13-14 лет (14 мальчиков и 16 девочек).
3) 21 учащихся 10-11 классов в возрасте 15-16 лет (5 юношей и 16 девушек).
4) 30 студентов психологического факультета МГУ в возрасте 18-25 лет (14 мужчин и 16 женщин)
5) 20 испытуемых в возрасте 26-38 лет (10 мужчин и 10 женщин).
Эксперимент на выборке старшеклассников (15-16) лет был выполнен в
1999 году студенткой 5 курса факультета психологии К.Ю. Ильинской в рамках дипломной работы «Особенности Я-концепции и поведение при неуспехе». Выборка оказалась неровной по половому признаку, поэтому часть результатов могла оказаться невалидной. Мы использовали результаты данной работы только в факторном анализе для получения типов презентации Я в возрасте 15-16 лет. В той части работы, в которой анализировались межвозрастные различия в выраженности тех или иных параметров индивидуального конструирования, эти данные не учитывались.
Данные по испытуемым первой зрелости (26-38 лет) были собраны студентами кафедры общей психологии 3-го курса дневного отделения факультета психологии в ходе спецпратикума по теме «Изучение представлений о себе с помощью техники репертуарных решеток» в 1997-1999 годах.
Уровневая структура системы личностных конструктов. Свойства конструкта Я
Выявлено три фактора, объясняющих в совокупности 73 % дисперсии. В первый фактор, объясняющий 27 % общей дисперсии, вошли конструкты «ум «(0,86), «уважение» (0,83), «ведущая ценность» (0,78), «здоровье» (0,63), проблемный конструкт (-0,71). Фактор проинтерпретирован как «Оценка».
Во второй фактор, объясняющий 24 % дисперсии, вошли следующие конструкты: «похож на меня» (0,86), социальный конструкт (0,73), «качество, вызывающее интерес» (0,67), «качество, которого не хватает другим людям» «здоровье» (0,55), «счастье» (0,53). Фактор включает в себя и показатели внешнего благополучия («здоровье», «счастье»), и характеристики социальной адаптивности, и может быть проинтерпретирован как «Социально благополучное Я».
Третий фактор (22 % общей дисперсии) образован конструктами: «симпатия» (0,83), «идеал-Я» (0,79), «способность нравиться» (0,77), «красота» (0,60). Этот фактор проинтерпретирован как «Привлекательность».
Уровень СО. Выявлено три фактора, объясняющих в совокупности 76% дисперсии.
В первый фактор, объясняющий 27 % общей дисперсии, вошли конструкты: «счастье» (0,81), «здоровье» (0,78), «красота» (0,72), «способность нравиться» (0,72), «ум» (0,68), «качество, которого не хватает другим людям» (0,59). Общим для всех конструктов, вошедших со значимыми нагрузками в этот фактор («красота», «здоровье», «ум», «привлекательность», «счастье»), является их изначальная данность человеку; это не его заслуги, а то, что ему дано от природы. Этот фактор включает в себя свойства, касающиеся переживания ощущения гармонии, способности быть привлекательным для окружающих, причем это ощущение носит интенциональный характер, оно направлено вовне, то есть оно характеризует именно отношения человека с миром. В связи с этим мы сочли возможным проинтерпретировать этот фактор как «Общая гармоничность личности» или «Счастье».
Второй фактор (25% общей дисперсии) образован конструктами «симпатия» (0,91), «уважение» (0,75), Я (0,73), «идеал-Я» (0,67), «способность нравиться» (0,57). Этот фактор включает в себя конструкты из блока Я и в целом задает паттерн позитивной оценки себя и другого человека. Он может быть проинтерпретирован как «Оценка» или «Позитивного Я». В отличие от первого фактора, характеризующего гармоничные отношения с миром, фактор «Позитивного Я» направлен на собственно Я, он задает паттерн переживания самоценности личности.
В третий фактор (24% общей дисперсии) вошли конструкты: «качество, вызывающее интерес» (0,76), «ведущая ценность» (0,75), социальный конструкт (0,74), «качество, которого не хватает другим людям» (0,52), «ум» (0,50), проблемный конструкт (-0,63). Этот фактор проинтерпретирован как измерение «Социальная общность», поскольку все образующие его конструкты являются параметрами социальной перцепции; они определяют принадлежность к референтной группе, способность вызывать интерес у других людей. Уровневая структура организации субъективного опыта.
На уровне СО все конструкты четко делятся на три блока. Можно сказать, что эти три фактора задают три модуса презентации Я - фактор «Гармоничности» выражает то, чем хотелось бы быть, фактор «Позитивного Я» - это то, что Я есть, фактор «Социальной общности» -это то, каким надо быть для того, чтобы соответствовать требованиям социума.
При переходе с уровня СО на уровень ПУ система конструктов претерпевает серьезные изменения - такого четкого разделения как на СО, на уровне ПУ не выявлено. На уровне ПУ главным измерением становится «Оценка», возрастает роль конструктов, связанных с достижениями личности, и падает роль конструктов, связанных с внешним благополучием, счастьем. Таким образом, можно говорить о расхождении между базовыми параметрами оценки на уровнях СО и ПУ.
Независимые на уровне СО измерения «Счастья» и «Социальной адекватности» образуют на ПУ единый фактор «Социального благополучия», в который включается и Я. Специфичным для уровня ПУ является измерение «Привлекательность», которое включает в себя помимо параметров внешней привлекательности Идеал-Я и симпатию. В целом, уровневая структура организации индивидуального опыта в этом возрасте довольно сложна, нет четких соответствий между уровнями.
Статус Я. На уровне СО все конструкты блока Я попадают в фактор «Оценки», Я переживается как безусловная ценность. При переходе на уровень ПУ характер презентации Я меняется. Если на СО Я выступает в качестве ценности только по факту своей данности («Я такой, какой Я есть»), то на уровне ПУ презентация Я носит социально опосредованный характер. Я здесь выступает в качестве носителя социальных ценностей, которые обеспечивают переживание благополучия и счастья. Этот социально желательный образ включает в себя «качество, вызывающее интерес» (типичные примеры этого конструкта - «много знает», «интересно с ним разговаривать», «остроумный»), выражает ценности референтной группы («способность, помочь», «понимают меня», «ценят меня») и «качество, которого не хватает другим людям» (типичные примеры - «добрый», «мирный», «не бедный»). Можно сказать, что второй фактор презентирует образ социально благополучного человека, способного быть хорошим другом и членом группы.
Таким образом, Я позитивно на обоих уровнях презентации субъективного опыта. В то же время налицо двойственный характер Я: с одной стороны Я выступает как безусловная ценность на глубинном уровне, с другой стороны Я презентируется как «член группы, находящийся в гармоничных отношениях с миром». На наш взгляд главная задача, которая решается здесь с помощью изменения статуса Я при переходе на поведенческий уровень, это задача связывания измерений «Позитивного, самоценного Я» и счастья. На уровне СО они выступают в качестве независимых измерений. Первый фактор «Счастья» обладает самым большим весом, поэтому выражает главное, возможно несознаваемое устремление личности, желаемое состояние, которого ребенок пытается достигнуть. Это состояние, так, как оно презентируется на уровне СО, не зависит от социально признаваемых достижений личности. В факторе «Социально благополучного Я» на уровне ПУ все эти тенденции совмещаются - это фактор счастливого Я, благополучие которого опосредовано принадлежностью к социальной общности. Из всего вышесказанного ясно, что в этом возрасте для ребенка особенно важно ощущать свою принадлежность к группе, которая его принимает, и именно чувство принадлежности позволяет снять на уровне поведения глубинное расхождение между счастьем, позитивным Я и социальными достижениями. Уровень ПУ Выявлено три значимых фактора, объясняющих 69 % дисперсии.
В первый фактор вошли «уважение» (0,90), «ум» (0,85), «ведущая ценность» (0,84), «симпатия» (0,83), «идеал-Я» (0,78), «качество, которого не хватает другим людям» (0,67), проблемный конструкт (-0,60). Этот фактор содержит в себе параметры оценки личности с точки зрения морально-интеллектуальных качеств, и поэтому может быть проинтерпретирован как «Оценка».
Второй фактор (19% общей дисперсии) образован следующими конструктами: «сексапильность» (0,76), «красота» (0,68), «здоровье» (0,67), «счастье» (0,62). Все качества, вошедшие в этот фактор, касаются общей гармоничности, благополучия личности, не связанного с социальными и моральными ценностями. Фактор был проинтерпретирован как «Внешнее благополучие, привлекательность». Мы определили позитивный полюс этого фактора именно как «внешнее благополучие», поскольку в содержании фактора не выявлено внутриличностной детерминации этого паттерна - он не зависит от социальных и моральных характеристик личности.
В третий фактор (12 % дисперсии) вошли: социальный конструкт (0,81), «качество, вызывающее интерес» (0,58), «похож на меня» (0,56). И социальный конструкт, и «качество, вызывающее интерес» относятся к параметрам межличностного восприятия и социального признания. Поэтому фактор может быть проинтерпретирован фактор как «Социальная общность, признание». Поскольку в фактор входит также конструкт «Я», то в качестве одного из вариантов анализа этого фактора может быть рассмотрение его как «Социального Я».
Уровень СО. Всего выявлено 4 фактора, объясняющих в совокупности 69 % дисперсии.
В первый фактор, объясняющий 37 % дисперсии, вошли конструкты: проблемный конструкт (-0,93), «идеал-Я» (0,80), «красота» (0,78), «симпатия» (0,77), «счастье» (0,76), «здоровье» (0,75), Я (0,60), «ведущая ценность» (0,55). Этот фактор можно в целом проинтерпретировать как фактор «Оценки», но его конкретное содержание заметно отличается от фактора «Оценки» на уровне ПУ. По сравнению с уровнем ПУ возрастает роль таких конструктов как «здоровье», «красота», «качество, которое вызывает интерес», то есть конструктов, относящихся к параметрам физической и социальной привлекательности. В то же время такие конструкты как «уважение» и «ум», имеющие значимые нагрузки по первому фактору на уровне ПУ, вообще не входят в первый фактор на уровне СО. Таким образом, первый фактор на уровне СО скорее должен быть проинтерпретирован как фактор «Общей гармоничности личности» - он включает в себя как физические, так и личностные характеристики.
