Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СПЕЦИФИЧНЫЙ ОБЪЕКТ МЫШЛЕНИЯ 12
1.1 Актуальность вопроса о специфике объекта мышления 12
1.2 Задача как объект мыслительного процесса 13
1.2.1 Понятие задачи в психологии мышления 13
1.2.2 Специфика задачи как объекта мыслительного процесса 16
1.3 Отношения между фрагментами действительности как объект мыслительного процесса 22
1.4 Отношение между отображениями чувственно не данных свойств действительности как специфичный объект мышления 27
ВЫВОД Ы 30
ГЛАРА 2. СТРУКТУРНЫЕ КОМПОНЕНТЫ МЫСЛИТЕЛЬНОГО ОТНОШЕНИЯ 31
2.1 Чувственно не представленные свойства объектов как продукт мыслительного отражения 31
2.2 Интерпретация как универсальный способ отражения информации субъектом 33
2.2.1 Понятие интерпретации в гуманитарной науке 33
2.2.2 Интерпретация как способ презентации информации субъекту 36
2.2.3 Интерпретация как механизм установления чувственно не данных свойств объекта 39
2.3. Психологический механизм формирования структурных компонентов мыслительного отношения 42
ВЫВОД Ы 45
ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ СТРУКТУРНЫХ КОМПОНЕНТОВ ОТНОШЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЯ 46
3.1 Понятие противоречия в психологии мышления 46
3.2 Изучение процесса установления противоречия в психологии мышления 50
3.3 Психологический механизм формирования структурных компонентов отношения противоречия 51
3.4 Психологический механизм влияния предвосхищения противоречия на вероятность его установления 54
3.5 Проблема наличия противоречия в предметной ситуации 57
3.5.1 Объектный и субъектный аспекты характеристик предметной ситуации 57
3.5.2 Постановка проблемы наличия противоречия в предметной ситуации 59
3.5.3 Критерий наличия противоречия в предметной ситуации 61
3.5.3.1 Степень свободы интерпретации объекта 61
3.5.3.2 Противоречивость предметной ситуации 64
ВЫВОД Ы 66
ГЛАВА 4. ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ПОИСКА ПРОТИВОРЕЧИЯ 68
4.1 Гипотеза, цели исследования 68
4.2 Стимульный материал 69
4.2.1 Стимульный материал, содержащий противоречия для исследуемой группы испытуемых 70
4.2.1.1 Предметное содержание стимульного материала, содержащего противоречие 70
4.2.1.2 Методика установления наличия противоречия в стимульном материале 71
4.2.1.3 Результаты и обсуждение 72
4.2.2 Стимульный материал, не содержащий противоречия для исследуемой группы испытуемых 74
4.2.2.1 Предметное содержание стимульного материала, не содержащего противоречивых фрагментов 74
4.2.2.2 Методика установления непротиворечивости стимульного материала 74
4.2.2.3 Результаты и обсуждение 75
4.2.3 Формирование групп испытуемых для проведения исследования на разработанном стимульном материале 76
4.2.4 Степень противоречивости предметной ситуации 78
4.3 Методика проведения исследования 84
4.4 Результаты и обсуждение 87
4.4.1 Смена контекста построения отношения как механизм поиска противоречия 93
4.4.2 Классификация установленных противоречий 97
4.4.2.1 Контекст построения отношения как критерий классификации противоречий 97
4.4.2.2 Содержание структурных компонентов как критерий классификации противоречий 100
ВЫВОД Ы 104
ГЛАВА 5. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДМЕТНОГО СОДЕРЖАНИЯ СТРУКТУРНЫХ КОМПОНЕНТОВ МЫСЛИТЕЛЬНОГО ОТНОШЕНИЯ 106
5.1 Гипотеза, цель, задачи 106
5.2 Стимульный материал 108
5.3 Методика проведения исследования и ее обоснование 109
5.4 Результаты и обсуждение 111
5.4.1 Влияние контекста построения противоречия на предметное содержание его структурных компонентов 111
5.4.1.1 Влияние контекста построения противоречия на актуализацию формирования его структурных компонентов 111
5.4.1.2 Доинтерпретация как механизм формирования предметного содержания структурных компонентов 119
5.4.1.3 Переинтерпретация как механизм формирования предметного содержания структурных компонентов 123
5.4.2 Влияние изменения предвосхищаемого отношения на предметное
содержание его структурных компонентов 126
ВЫВОД Ы 131
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 132
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 135
ПРИЛОЖЕНИЯ 148
- Понятие задачи в психологии мышления
- Чувственно не представленные свойства объектов как продукт мыслительного отражения
- Понятие противоречия в психологии мышления
Введение к работе
Актуальность исследования механизмов установления противоречия обусловлена значимостью этой темы для решения ряда теоретических и прикладных вопросов психологии мышления. Противоречие имеет прямое отношение к базовым понятиям этого раздела психологии - проблемная ситуация и мыслительная задача. С установлением противоречия тесно связан вопрос инициирования мыслительной деятельности (Рубинштейн, 1958).
Обнаружение противоречия становилось темой самостоятельных исследований главным образом в рамках деятельностного подхода в психологии мышления. Здесь достаточно подробно изучены эмоциональный, мотива-ционный и установочный аспекты мыслительной деятельности по выявлению противоречия (Васильев, 1998; Клочко, 1991; Тихомиров и др., 1999). Ее когнитивный аспект остался несколько в стороне от общего потока исследований. Однако без изучения этого аспекта невозможно выработать целостное преде авление о закономерностях протекания такой деятельности. Настоящая работа представляет собой попытку частично восполнить образовавшийся пробел, чем и определяется ее актуальность.
Особую остроту изучаемая тема приобретает в связи с социальными запросами времени, которые постоянно повышают требования к мышлению человека. Умение замечать противоречия является необходимым условием постановки задач, от решения которых зависит благополучие человека во всех сферах его жизни.
Объект исследования - мыслительная деятельность человека. Предмет исследования - психологические механизмы установления противоречия. Цель исследования состоит в выяснении психологических механизмов когнитивного аспекта установления противоречия.
Гипотезы исследования:
1. Вероятность установления противоречия относительно не зависит от наличия противоречивых для данной группы испытуемых фрагментов в стимул ьном материале, а обусловлена предвосхищением этого отношения: она повышается при актуализации предвосхищения и снижается при его блокировании.
2. Предметное содержание структурных компонентов мыслительного отношения обусловлено предвосхищением этого отношения, а также контекстом его построения (комплексом актуализированных структур образа мира человека - его знаний, представлений, ожиданий и т.д.).
Задачи исследования:
1. На основе анализа литературы сформулировать авторское представление о специфичном объекте мыслительного процесса. С опорой на это представление обосновать идею о связи когнитивного аспекта установления мыслительного отношения с формированием его структурных компонентов.
2. Выработать общее теоретическое представление о механизме формирования структурных компонентов мыслительного отношения и адаптировать его к конкретному отношению - противоречию. Это предполагает в качестве особой задачи анализ психологической литературы, затрагивающей тему противоречия.
3. Обосновать постановку вопроса о критерии наличия противоречия в стимульном материале. Сформулировать вариант решения этого вопроса и продемонстрировать процедуру его практического применения.
4. Провести эмпирическое исследование механизма поиска противоречия в стимульном материале, а также механизмов формирования предметного содержания мыслительного отношения.
Теоретико-методологической основой работы явилась теория деятельности А.Н. Леонтьева (1977). С опорой на утверждаемый в ней принцип активности субъекта разработано представление о психологическом механизме поиска противоречия. Другой теоретической основой является смысловая теория мышления O.K. Тихомирова (1969; 1984), разработанная в трудах Э.Д. Телегиной (1967), В.А. Терехова (1969), Ю.Е. Виноградова (1972), В.Е. Клочко (1991), И.А. Васильева (1998) и др. С опорой на эту теорию сформулировано представление о структурных компонентах мыслительного отношения и об их отличии от структурных компонентов перцептивного отношения. Представление о психологическом механизме формирования структурных компонентов опирается на идеи А.Н. Леонтьева (1979; 1983) об образе мира, разработанные С.Д. Смирновым (1983; 1985).
Методы исследования включали: анализ психологической литературы, затрагивающей изучаемую проблематику; лабораторный эксперимент; качественный анализ протоколов беседы с испытуемыми; статистические методы обработки данных - критерии знаков, Розенбаума, Фишера.
В исследовании приняли участие 106 человек: 62 женщины и 44 мужчины в возрасте от 18 до 46 лет. Большинство из них являлись студентами и аспирантами различных вузов, остальные - служащие государственных предприятий.
Надежность и достоверность полученных результатов обеспечивается применением методов, отвечающих предмету, целям и гипотезам исследования, адекватным объемом выборки испытуемых, а также использованием статистических методов, соответствующих специфике полученных данных.
Научная новизна.
1. Предложена новая дифференцировка перцептивных и мыслительных противоречий, а также выявлены механизмы их установления. Показано, что перцептивные противоречия устанавливаются посредством соотнесения соответствующих фрагментов первичного и вторичного образов данного объекта для выявления внешних различий. Мыслительные противоречия устанавливаются в ходе соотнесения отображений чувственно не представленных свойств объектов для выявления смыслового рассогласования между ними.
2. Впервые проведен сравнительный анализ предметного содержания структурных компонентов, сформированных на материале одних и тех же объектов для разных мыслительных отношений. Показано, что в зависимости от наличия или отсутствия предвосхищения отношения, а также от специфики этого отношения отображаются разные чувственно не представленные свойства объектов. Выявлен психологический механизм этого изменения -соотнесение чувственно представленных свойств объектов с разными комплексами структур образа мира человека.
3. Данные о влиянии характера действий с материалом на вероятность обнаружения содержащегося в нем противоречия (Тихомиров, Клочко, 1976) дополнены сведениями об отсутствии жесткой зависимости этой вероятности от предметного содержания стимульного материала.
4. К новым результатам можно отнести установленный психологический механизм поиска противоречия в предметной ситуации. Он состоит в смене комплекса структур образа мира субъекта, актуализированного для построения противоречия. Эта смена обусловлена предвосхищением данного отношения. Показано, что смена актуализированного комплекса может сопровождаться как сохранением, так и изменением рассматриваемого фрагмента стимульного материала.
Теоретическая значимость.
1. Сформулирован вариант трактовки специфичного объекта мыслительного процесса, что служит выработке критерия и единого определения мышления.
2. Разработанное представление о структурных компонентах мыслительного отношения и установленные механизмы их формирования имеют значение для развития общепсихологической теории мышления.
3. Результаты исследований мотивационно-аффективного аспекта установления противоречия дополнены данными, касающимися аспекта когнитивного. Это способствует формированию целостного представления о соответствующей мыслительной деятельности.
4. Предложенный вариант решения вопроса о наличии противоречия в предметной ситуации содействует развитию представления об адекватности, применяемого стимульного материала.
Практическая значимость.
Материалы литературного обзора могут быть востребованы для проведения различных учебных курсов, связанных с психологией познавательных процессов, прежде всего с психологией мышления. Курсы могут быть рассчитаны как на студентов-психологов, так и на широкий круг слушателей. Материалы экспериментальной части работы можно использовать в практикуме по общей психологии.
Полученные в исследовании результаты могут применяться в психо-коррекционной работе, направленной на повышение чувствительности человека к противоречиям. В педагогической работе они могут быть использованы для проведения занятий, развивающих дивергентность мышления детей.
Положения, выносимые на защиту:
1. Психологический механизм формирования структурных компонентов мыслительного отношения состоит в соотнесении чувственно данных свойств объектов с актуализированным комплексом структур образа мира субъекта. Этот процесс инициируется и регулируется предвосхищением определенного отношения. Формирование структурных компонентов мыслительного противоречия обусловлено предвосхищением смыслового рассогласования свойств объектов.
2. Психологический механизм изменения структурных компонентов мыслительного отношения состоит в соотнесении отображения свойств объекта с новым комплексом структур образа мира субъекта. Этот комплекс актуализируется для построения другого мыслительного отношения. При актуализации комплекса, отличного от предыдущего, устанавливаются новые чувственно не данные свойства объекта. Актуализация сходного комплекса приводит к уточнению уже выявленных свойств объекта.
3. Вероятность установления противоречия не определяется жестко особенностями стимульного материала, а обусловлена предвосхищением данного отношения. Это предвосхищение инициирует мыслительную деятельность по формированию адекватных структурных компонентов. Психологический механизм поиска противоречия состоит в смене актуализированного для его построения комплекса структур образа мира субъекта.
Апробация работы.
Отдельные аспекты исследования были изложены на Первых общепсихологических чтениях на факультете психологии МГУ 13-14 июня 2001 года. Основные результаты исследования отражены в трех статьях. Идеи диссертации обсуждались на заседании кафедры общей психологии МГУ 9 октября 2002 года.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, пяти глав (глава 1 - Специфичный объект мыслительного процесса; глава 2 - Структурные компоненты мыслительного отношения; глава 3 - Формирование структурных компонентов отношения противоречия; глава 4 - Исследование психологического механизма поиска противоречия; глава 5 - Исследование предметного содержания структурных компонентов мыслительного отношения), заключения, списка использованной литературы (147 наименований), приложений (10 штук). В тексте содержится 11 графиков. Общий объем диссертации 147 страниц, приложений - 18 страниц.
Понятие задачи в психологии мышления
Со времен Вюрцбургской школы и до наших дней вышло огромное количество работ, посвященных изучению различных аспектов мышления. Однако интеграция усилий многих исследователей оказывается практически невозможной из-за того, что «одна из основных трудностей психологии мышления ... заключается в почти полном отсутствии единства взглядов не только на отдельные ... стороны, но и на отдельные теоретические подходы ... Не существует ...согласия даже в столь кардинальном вопросе, каким является определение понятия «мышление»» (Шемякин, 1963, с.4). Этим можно объяснить то, что, несмотря на множество проведенных теоретических и эмпирических исследований, «вопрос, что такое мышление - ... во многом еще не ясный» (Брушлинский, 1996, с.35). В частности, значительную трудность представляет проведение демаркационной линии между мыслительным и перцептивным процессами. Отсутствие четкого критерия собственно мыслительного процесса неизбежно приводит к тому, что под мышлением понимаются качественно разнородные явления. Как следствие, общий результат исследований часто «представляет собой громадный материал разрозненных фактов, подлинное значение которых остается неясным и зависит от того, в какой связи они будут представлены ...» (Гальперин, 1998, с.274).
При таком положении вполне закономерен тот застой на пути создания общепсихологической теории мышления, который наблюдается на протяжении уже многих лет. Однако эта теория имеет большое значение для всей общей психологии, поскольку «именно проблема мышления стала своего рода «пробным камнем» психологической науки: ни одна школа не могла быть «удовлетворена» разработанной теорией, пока она не объяснила человеческого мышления» (Мазилов, Панкратов, 1999, с. 99). Поэтому выработка критерия собственно мыслительного процесса представляется вопросом принципиальной важности как для формирования общепсихологической теории мышления, так и для исследования его механизмов.
«Мышление определяется своим объектом» (Рубинштейн, 1997а, с. 29). Поэтому для решения вопроса о критерии собственно мыслительного процесса целесообразно выяснить, в чем состоит специфика объекта мышления, дифференцирующая его от объектов других психических процессов.
Чувственно не представленные свойства объектов как продукт мыслительного отражения
Идея И.М. Сеченова о том, что «мысль есть не более как акт воспроизведения расчлененной чувственной группы, состоящей по крайней мере из трех раздельных реакций восприятия. Двум крайним соответствуют обыкновенно объекты мысли, а промежуточной - связующее их отношение» (Сеченов, 1952, с.363) более или менее имплицитно лежала в основе всего направления, трактующего мышление как установление связей и отношений. Другими словами, в мыслительном отношении (то есть в отношении, установленном посредством мыслительного процесса) теоретически дифференцируются структурные (минимум два) и собственно операционные компоненты. Выше мы пришли к заключению, что структурные компоненты представлены отображениями неочевидных свойств объектов. Возникает вопрос о механизме такого отображения.
Несомненно, что отображение неочевидных свойств объектов предполагает участие сенсорного уровня функционирования психики, поскольку «ощущения носят рефлекторный характер и обеспечивают пассивный (реактивный) компонент любого познавательного акта» (Смирнов, 1985, с.51).
Перцептивный уровень психического отражения также является необходимым, но не достаточным для установления неочевидных свойств. Хотя «перцепция строит что-то вроде гипотез, с помощью которых из сенсорных данных выводится объективная реальность» (Грегори, 1972, с.32), но определенные уровни организации образов формируются в опоре на движение объекта к субъекту и прямо не связаны с преобразующей операционной активностью человека. В результате посредством восприятия отображаются внешние, представленные чувственно свойства объектов.
Отражение неочевидных, существенных свойств объекта должно происходить на более высоком психическом уровне - на мыслительном. Соответствующий перцепт является скорее точкой хронологического отсчета для их установления. Отражение существенных свойств требует перехода от чувственно данных признаков к признакам, данным мысленно.
Такой переход предполагает выход за пределы здесь и сейчас воспринимаемой информации или, как это чаще называют в литературе, выход за пределы непосредственной информации. Идея такого выхода достаточно популярна в современной психологии. Суть ее состоит в том, что после отнесения предмета к какой-либо категории на основании перцептивно отражаемых признаков, человек может делать вывод о других свойствах этого предмета, вытекающих уже из его принадлежности к данной категории.
Сам акт категоризации, психологическая природа которого во многом проявляется в расстановке ценностных акцентов, реализуется посредством размещения материала в категориальной системе субъекта. Такая система, как и сложные механизмы категоризации, вырабатывается на протяжении индивидуальной жизни человека (Розов, 1986). Как отмечает Дж. Брунер, выход за пределы непосредственной информации осуществляется за счет способности человека уложить полученный материал в некоторую обобщенную кодовую систему, из которой он, по существу, извлекает дополнительную информацию, содержащуюся либо в усвоенных принципах соотнесения элементов, либо в условиях сопряженных вероятностей (Брунер, 1977, с.219-220). Другими словами, установление неочевидных свойств объектов происходит во многом за счет домысла, дополнения косвенными сведениями, индукции, дедукции, экстраполяции и т.п., источником которых является опыт субъекта, накопленный на протяжении всего его жизненного пути. Такой процесс можно назвать интерпретацией субъектом данного объекта, его очевидных свойств.
Итак, отображение неочевидных свойств объектов, составляющее содержание структурных компонентов мыслительного отношения, происходит на мыслительном уровне функционирования психики, включая при этом все нижележащие уровни. Это отображение состоит в переходе от перцептивно отображаемых свойств к свойствам, данным мысленно.
Отметим, что отображение неочевидных свойств объекта не тождественно структурному компоненту. Суть последнего состоит в том, чтобы быть составляющей какого-то отношения. Поэтому структурные компоненты мыслительного отношения можно определить как соотносящиеся отображения неочевидных свойств действительности.
Понятие противоречия в психологии мышления
Понятие противоречия широко используется в психологии мышления. Здесь оно имеет особое значение и прежде всего для проблематики его (мышления) инициации. «Наличие в проблемной ситуации противоречивых данных с необходимостью порождает процесс мышления, направленный на их «снятие»» (Рубинштейн, 1958, с. 15). В психологии мышления это понятие употребляется в трех основных смыслах - в когнитивном, в мотивационном и в аффективном.
В когнитивном смысле конкретизировать его нелегко, так как «с логической точки зрения это первичное и неопределимое понятие, которое можно описать, попросту указав на моральную невозможность утверждать одновременно противоречащие положения» (Пиаже, 1994, с.322). Однако попытки определить это понятие имеются. Одна из наиболее ранних принадлежит Аристотелю. «Назовем противолежащие друг другу утверждение и отрицание противоречием. Под противолежанием же я разумею [утверждение и отрицание] одного и того же относительно одного и того же, и не в разных значениях» (Аристотель, 1978, с.97).
В современной психологической литературе так же есть отдельные рабочие определения этого понятия. Так, О. К. Тихомиров говорит о познавательном противоречии, определяя его как переживание несоответствия, рассогласования «предметно-чувственного опыта человека со значениями или имеюищхся в опыте значений с отражаемым предметно-чувственным содержанием» (Тихомиров, 1984, с. 134).
ВВ. Заботин использует понятие информационно-смыслового противоречия и характеризует его как «сочетание информации, кажущихся несовместимыми и порождающих проблемный вопрос» (Заботин, 1971, с.ЗО). Е.В. Левченко называет парадоксом противоречие между опытом субъекта и воепринимаемым объектом. Сущность парадокса отмечается в несоответствии между некоторым объектом и критерием, имеющимся у познающего субъекта (Левченко, 1984).
Когнитивные противоречия достаточно разнообразны, что порождает попытки их классифицировать. Так, Ж.Пиаже, анализируя противоречия у ребенка, разделяет их по объекту суждения и по типу строения. Объект может касаться как концептов и суждений о классах, так и объяснений и суждений о причинности. По типу строения различаются противоречия, которые возникают ь силу сгущения, являющегося продуктом сюрдетерминации и те, которые возникают в силу забывчивости. Последние не являются специфичными для детей, а встречаются и у взрослых людей (Пиаже, 1994).
В.В. Заботин использует другой критерий - информационный, понимая под информацией любые сведения, касающиеся либо действительности, либо способов и условий взаимодействия с ней. В качестве наиболее крупных подразделов несовместимостей автор выделяет несовместимость между «опережающим отражением», «потребным будущим» и информацией от настоящего, а так же несовместимость между информацией от настоящего и имеющейся информированностью (Заботин, 1973).
СЮ. Степанов и И.Н.Семенов различают объективное и субъективное противоречие. Первое авторы называют проблемностью, а второе - конфликтностью (Степанов, Семенов, 1982).
От когнитивного противоречия не отделима сама суть мыслительной задачи. Противоречие возникает хронологически раньше, чем задача и не всегда влечет за собой появление последней (Байчинская, 1978; Клочко,1991). Для того, чтобы противоречие «снять», его надо сначала оформить в мыслительную задачу. Тогда построение человеком своей субъективной задачи на основе задачи, предложенной извне, можно рассматривать как этап этого «снятия». Основное требование (самотребование) к составлению субъектом своей мыслительной задачи, видимо, заключается в наиболее оптимальной презентации установленного противоречия.
Похожие диссертации на Психологические механизмы установления противоречия в мыслительной деятельности
