Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования связана с тем, что оно касается одной из ключевых проблем современной эпистемологии проблемы переосмысления понятия объективности знания. Это переосмысление является следствием того, что метафизико-реалистический взгляд на природу объективного знания и структуры мышления обнаружил свою несостоятельность при решении многих эпистемологических проблем.
В то же время трансформация взглядов на природу познания приводит к реактуализизации позиции, высказанной в свое время еще софистами. Согласно этой позиции познавательная деятельность субъекта обусловлена исключительно меняющимся контекстом, соответственно, ее результаты конвенциональны, плюралистичны, исторически изменчивы и, как следствие этого, произвольны. Такой тотальный релятивизм скорее обнаруживает новые проблемные зоны, чем снабжает нас удовлетворительными ответами относительно природы познания.
Для реализации целей данного исследования возьмем за основу понимание познавательного опыта, сформировавшееся в рамках экспериенциалистского подхода Д. Лакоффа. Под познавательным опытом будем понимать единую систему, которая включает в себя конституирующую деятельность индивидуальных сознаний, совокупный опыт множества индивидов, сложноорганизованную коллективную познавательную деятельность. Все эти элементы направлены на упрочение взаимосвязи с окружающей средой через производство объективного знания. Эпистемологическая проблематика в данном случае понимается как определенная онтология познания, поскольку познавательный опыт рассматривается как системный объект.
Система существует как обособленное единство на основе системообразующего фактора, предполагающего выполнение системой определенной функции. Принцип устройства системы это такие правила ее организации, которые обеспечивают сохранение системы на основе ее системообрзующего фактора и выполнение системой ее основных функций, то есть способствуют жизнеспособности системы.
Познавательный опыт сохраняет собственный смысл в том случае, если его системообразующим фактором и основной функцией является производство объективного знания. Определенные правила организации позволяют познавательному опыту сохранять собственное единство и универсальность, которые проявляются как наличие общезначимой системы знания, а также наиболее адекватной стратегии его получения. Соответственно, существует определенный принцип устройства познавательного опыта, который позволяет ему производить объективное знание.
Гетерархический принцип устройства познавательного опыта в данной работе противопоставляется, с одной стороны, традиционному иерархическому принципу в широком аспекте его применения, с другой, абсолютной хаотичности. Иерархический и гетерархический принципы обладают собственными характеристиками, основные из них мы эксплицируем в данной работе.
Понятие «гетерархия», определяемое как «нежесткая иерархия», связано с синергетическим дискурсом и принципом самоорганизации, однако в нашем исследовании мы не будем останавливаться на синергетической парадигме, поскольку ее положения достаточно известны, в то время как понятие «гетерархия» и методологический потенциал гетерархического принципа недостаточно исследованы. Понятие «гетерархия» достаточно близко к понятию «сеть», но является менее размытым.
Таким образом, актуальность данной работы содержит три основных аспекта. Первый из них связан с признанием неудовлетворительности предельной альтернативы между метафизическим реализмом и абсолютным релятивизмом. В силу этой неудовлетворительности в современной эпистемологии происходит поиск новых концепций, призванных примирить эти эпистемологические крайности. Понятие гетерархического принципа устройства познавательного опыта в данном контексте является одним из способов объединения разрозненных тенденций современной эпистемологии в единую концептуальную систему.
Два других аспекта актуальности данного исследования связаны с двумя основными функциями любой эпистемологической концепции: дескриптивной и нормативно-методологической.
Дескриптивная функция нашего исследования реализуется в интерпретации механизмов познания, описываемых в натуралистической эпистемологии с точки зрения гетерархического принципа устройства познавательного опыта. Под натуралистической эпистемологией понимаются эпистемологические концепции, опирающиеся на конкретно-научный материал эмпирических наук и описывающие факты, касающиеся реального процесса познания. Интерпретация данных фактов с точки зрения гетерархического принципа устройства познавательного опыта призвана показать, что в реальном процессе познания преодолеваются крайности как метафизического реализма, так и абсолютного релятивизма, возможно получение объективного знания. Такая интерпретация является актуальной в связи с общим контекстом решения проблемы объективности в современной эпистемологии.
Нормативно-методологическая функция нашего исследования реализуется в использовании гетерархического принципа для обоснования общих принципов получения объективного знания. Для этого мы обращаемся к трансцендентализму, поскольку именно в трансцендентализме постулируется возможность разработать нормативные предписания для такой организации познавательного опыта, которая позволила бы получать объективное знание. Использование гетерархического принципа устройства познавательного опыта позволит нам обратиться к методологической составляющей трансценденталистской установки и отказаться от ее метафизических компонентов. Актуальность этого аспекта нашего исследования состоит в том, что такой подход позволяет использовать выводы натуралистической эпистемологии, в целом имеющие дескриптивный характер, для прояснения общих закономерностей познания.
Степень разработанности темы. Понятие гетерархии появляется в рамках коннекционизма направления в когнитивной науке. Одним из основателей коннекционизма и автором понятия «гетерархия» был американский когнитивист и кибернетик У. Маккаллок. Историю развития коннекционизма и трансформации в нем идей, которые коррелируют с понятием гетерархии, рассматривает Д. А. Медлер. Исторические аспекты развития представлений об устройстве когнитивных структур в рамках когнитивной науки рассматриваются в данном исследовании на основе работы Б. М. Величковского «Когнитивная наука. Основы психологии познания» и Д. Ф. Люгера «Искусственный интеллект: стратегии и методы решения сложных проблем».
Различные интерпретации гетерархического принципа, связанные с его применением в когнитивной науке и как общеметодологической системы в рамках естественнонаучного дискурса, рассматривают Э. фон Голдаммер, Дж. Пауль и Дж. Ньюбари. Японские исследователи Ю.-П. Гунджи, К. Сасаи, С. Вакисака используют понятие гетерархии для описания биологических систем. В этих работах присутствуют предпосылки онтологической интерпретации понятия гетерархии, однако они не достаточно прояснены.
Во многих философских исследованиях, посвященных проблемам сознания, познания, устройства когнитивных систем, гетерархический принцип постулируется как более фундаментальный по сравнению с традиционным принципом жесткой иерархии, даже если неиерархический принцип не обозначается напрямую как гетерархический. К числу таких исследований относятся работы Д. Хофштадтера, Х. Дрейфуса, Р. Пенроуза, Г. Ханта, М. Рэтхолла, С. Келли. Иерархический принцип устройства когнитивных систем рассматривается на основании работ Г. Саймона, М. Мински, отчасти, А. Тьюринга и Н. Хомского. Некоторые проблемы, с которыми сталкивается этот принцип, обозначены в работах Д. Хоукинса, Д. Маккарти и П. Д. Хэйза, а также М. Каммерсманса и Т. Шмитса.
Идеи, связанные с понятием гетерархии и основными характеристиками гетерархического принципа, рассматриваются через призму кибернетических концепций Х. фон Ферстера, А. Кестлера, С. Амплби и Э. Морена, теории аутопоэзиса Ф. Варелы и У. Матураны. Идеи указанных исследователей легли в основу радикального конструктивизма, который рассматривался в контексте работы С. А. Цоколова «Дискурс радикального конструктивизма» и текстов Э. фон Глазерсфельда. В то же время большинство исследователей данного направления склоняются к релятивистским выводам относительно познавательной активности субъекта.
Нейробиологические аспекты устройства когнитивных систем отражены в работах Г. Шеперда, К. Прибрама, К. Коха, С. Спрингера и Г. Дейча, а также Р. Солсо. Строение мозга, с точки зрения теории самоорганизации, рассматривает Г. Хакен, а с точки зрения кибернетических моделей, У. Р. Эшби. Данные работы использованы с целью продемонстрировать наличие гетерархического принципа в структурах нервной системы.
Развитие кибернетических идей привело к использованию гетерархического принципа в рамках теории управления. Такой принцип управления рассматривался на основании концепции жизнеспособной системы С. Бира, в свою очередь, связанной с некоторыми кибернетическими постулатами У. Р. Эшби. Из отечественных исследователей стоит отметить Е. В. Хиценко, в текстах которого рассматривается понятие гетерархии.
Исследование неиерархических способов управления и устройства сложных систем обнаруживается в работах Г. Минцберга, К. Вилльямса, в работе А. Кьелла и Й. Риддерстрале «Бизнес в стиле фанк», а общие тенденции формирования сетевых, неиерархических социальных структур в концепции нетократии Я. Барда и А. Зодерквиста. Подробно гетерархический принцип, с точки зрения экономических стратегий, рассмотрен американским экономистом Д. Старком.
При рассмотрении онтологических основ гетерархического принципа мы обращались, в основном, к французской традиции как наиболее «онтологичному» из современных философских трендов. Обращаясь к онтологической интерпретации гетерархического принципа, мы отталкивались от структуралистского подхода. Были использованы работы таких структуралистов, как К. Леви-Стросс, Р. Барт, А.-Ж. Греймас, исследования Г. К. Косикова. Критика структуралистского подхода и некоторые альтернативы ему рассматривалась на основе книги У. Эко «Отсутствующая структура».
В качестве альтернативной структурализму и подводящей под гетерархический принцип онтологическую базу использовалась онтологическая система Ж. Делеза и Ф. Гваттари. Эта онтологическая система рассматривалась вместе с концепцией А. Бадью, отказавшегося от трактовки онтологии Ж. Делеза в русле постмодернистского релятивизма. Соотношение единства и множественности как одного из основных вопросов, касающихся гетерархии, мы также рассматривали на основании работ Ж.-Л. Нанси. Рассматривая плюралистический монизм Ж. Делеза, мы сопоставили его концепцию с концепцией Н. Гудмена, принадлежащего к иной философской традиции, но высказывающего некоторые сходные утверждения.
Онтологическая система Ж. Делеза и Ф. Гваттари находит аналоги в рамках естественнонаучного дискурса. В качестве такого аналога используется холистическая система Д. Бома, основанная на некопенгагенской интерпретации квантовой механики. Это позволяет подвести под онтологическую систему естественнонаучный фундамент. Многие выводы, сделанные Д. Бомом, аналогичны концепции Ф. Капры, а также присутствуют в виде общих выводов в работе Э. Дэвиса «Техногнозис», фиксирующей изменения в современных концептуальных системах.
Поскольку построение онтологических систем укоренено в философской традиции, то в диссертации имплицитно присутствуют идеи классиков европейского рационализма, чьи концепции так или иначе связаны с проблемой единства и множественности. Это идеи Платона, Б. Спинозы и Г. Гегеля, а также их исследование в работах зарубежных и отечественных философов, таких как Ж. Делез, А. Кожев, К. Фишер, А. Ф. Лосев, П. П. Гайденко, А. Д. Майданский.
Обращаясь непосредственно к эпистемологической проблематике, мы рассматривали проблему объективности, которая возникает еще в античной традиции и связана с именами Платона и Аристотеля. Рассматривая эпистемологическую альтернативу между метафизическим реализмом и абсолютным релятивизмом, мы использовали определение метафизического реализма, которое предлагает Х. Патнем. Основные черты метафизического реализма критически рассматриваются Я. Хакингом и Д. Лакоффом. Невозможность достижения объективности в рамках метафизико-реалистического подхода продемонстрирована М. Хайдеггером, В. Джеймсом и А. Кассинсом. Проблематичность позиции метафизического реализма и связанного с ним физикализма показана в так называемом «доводе о знании», выдвинутом У. Джекобсоном.
Противостояние метафизического реализма и абсолютного релятивизма рассматривается и в работах отечественных эпистемологов, преимущественно работающих в контексте социальной эпистемологии, таких как С. Фулер, Л. А. Микешина, М. Ю. Опенков, И. Т. Касавин, Е. А. Мамчур. В работах Е. А. Мамчур дана классификация типов релятивизма и выдвинуты аргументы против абсолютизации релятивности знания. И. Т. Касавин подчеркивает, что абсолютный релятивизм не только противостоит метафизическому реализму, но и является его закономерным следствием.
Позиция, абсолютизирующая релятивистский аспект познания, представлена в работах Р. Рорти, наполненных критикой традиционной метафизики. Также данная установка присутствует в теории постмодерна Ф. Лиотара. Релятивистскую позицию занимают такие представители радикального конструктивизма, как П. Ватцлавик. При анализе языка тезис о несовместимости концептуальных систем высказывается в концепции лингвистической относительности Э. Сепира и Б. Уорфа, в концепции онтологической относительности У. Куайна, а также в теории множества «миров» Н. Гудмена, в рамках анализа социального контекста возникновения научного знания Т. Куна и М. Фуко. Особый эпистемологический статус науки оспаривается П. Фейерабендом, оппонентом которого по этому вопросу выступает К. Поппер. Позиция крайнего релятивизма вызывает также острую критику со стороны известных физиков П. Брикмона и А. Сокала, пытающихся вернуться к метафизико-реалистическому подходу к проблеме объективности. Крайности обоих подходов критикуются также в кибернетической теории Э. Морена. На необходимость поиска приемлемой альтернативы этим двум крайностям указывает Х. Патнем.
Натуралистическое обоснование гетерархического принципа устройства познавательного опыта рассматривается в нашем исследовании преимущественно на основе эволюционной эпистемологии, радикального конструктивизма и примыкающих к ним натуралистических исследований когнитивной сферы. Принципы эволюционной эпистемологии рассматриваются в работах К. Лоренца, К. Х. Уоддингтона, Д. Кемпбелла, К. Поппера, Г. Фоллмера, опирающегося на понятие «гипотетического реализма», К. Хукера и К. Хахлвега, предлагающих кибернетическую интерпретацию эволюционно эпистемологии, Ч. Ламсдена, П. Годфри-Смита и отечественных исследователей, таких как И. П. Меркулов, Е. Н. Князева, Е. А. Бескова, Е. Н. Шульга. Эволюционная эпистемология не представляет собой единого течения и не дает единого ответа на вопрос о степени влияния биологических структур на процесс познания.
При рассмотрении натуралистического обоснования гетерархического метода возникает вопрос о натуралистической интерпретации проблемы взаимосвязи сознания, познавательного опыта и реальности. Один из вариантов решения этой проблемы предлагается в эмерджентистской концепции Д. Серля, а также в концепции аномального монизма Д. Дэвидсона, которую разделяет Д. Смит. В рамках радикального конструктивизма также предлагаются натуралистические интерпретации принципов устройства познавательного опыта, но они несут в себе релятивистский оттенок. Для того чтобы прояснить соотношение биологического и социального в познании, мы обращаемся к концепции происхождения социального Д. Серля и его понятию коллективной интенциональности, которое коррелирует с гуссерлевским понятием интерсубъективности.
Рассматривая нормативно-методологические особенности применения гетерархического принципа, мы обратились к трансценденталистской методологии, базовые установки которой позволяют избежать крайностей как метафизического реализма, так и абсолютного релятивизма. Мы опирались на классический трансцендентализм И. Канта и его преломление в концепциях таких авторов, как Ж. Делез, М. Хайдеггер, П. Рикер, Н. Хинске, В. Дильтей. При рассмотрении принципов трансцендентализма в философии И. Канта, кроме указанных работ, использовались также тексты неокантианцев, Г. Риккерта, Э. Кассирера, Э. Когена. Из отечественных исследователей, обращавшихся к кантианскому трансцендентализму, следует назвать В. В. Васильева, А. Н. Шумана, В. И. Молчанова, П. П. Гайденко, М. К. Мамардашвили.
Опираясь на классический трансцендентализм, мы рассматриваем его основные установки с точки зрения гетерархического принципа. Для этого мы обращаемся к скорректированной интерпретации понятия объективности, основы которой предлагают концепция внутреннего реализма Х. Патнема и экспериенциализм Д. Лакоффа, отчасти соотносящиеся с концепцией Г. Фреге. Исследование философских установок Х. Патнема осуществляет Л. Б. Макеева.
Понятие «интерсубъективность», связанное в нашем исследовании с трансцендентализмом, развивается в концепциях Б. Вальденфельса и М. Мерло-Понти, переосмысливающих трансцендентализм классической феноменологии. Классическую феноменологию Э. Гуссерля подвергает критике также Ж. Деррида. В целом, при обращении к различным аспектам феноменологической традиции использовались работы Ф. Брентано, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера и М. Мерло-Понти.
Среди философов-аналитиков проблемой познавательного опыта занимались Д. Серль, Д. Деннет, Д. Фоллесдаль, К.-О. Апель, Х. Дрейфус, Д. В. Смит.
С переосмыслением трансцендентализма и трактовкой социального контекста познания связаны и работы К.-О. Апеля и Л. Витгенштейна.
Рассматривая специфику научного дискурса, мы обращались к концепции научной рациональности Л. Лаудана, в которой присутствуют «гетерархические» черты. Также в этом контексте мы рассматривали представление о рациональности Г. Башляра. Также нами используются методологические построения Б. Латура.
Работы данных авторов, посвященные проблеме объективности знания, подходят с различных точек зрения и согласно собственным целям к идеям, которые призваны преодолеть кризисные явления в современной эпистемологии, выражающиеся в тотальном релятивизме. В диссертационном исследовании мы обобщаем основные положения концепций, которые преодолевают ограниченность метафизического реализма и абсолютного релятивизма в едином концептуальном поле.
Объектом диссертационного исследования выступают концепции классической и неклассической эпистемологии, онтологии и некоторые положения когнитивной науки, в которых рассматривается и/или критикуется возможность получения объективного знания, а также исследуются основные принципы устройства мышления.
Предметом диссертационного исследования является синтез между положениями классической и неклассической эпистемологии, онтологических систем и исследований в области когнитивной науки, на основе которого выявляется гетерархический принцип устройства познавательного опыта.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическая основа диссертационного исследования обусловлена двумя его особенностями. Первая из этих особенностей состоит в том, что данная работа построена на использовании достаточно широкого круга материала, представляющего собой как собственно эпистемологические и онтологические концепции, так и исследования в области когнитивной науки, теории управления, биологии, физики. Такой широкий спектр используемых концепций привел к необходимости использовать в качестве одного из ключевых методологических приемов метод сопоставительного анализа.
Вторая особенность диссертационного исследования связана с тем, что выявление определенных принципов устройства познавательного опыта приводит к определению общеметодологических принципов, на которых должно быть основано получение объективного знания. В связи с этим принцип устройства гетерархических систем экстраполируется на всю область когнитивной деятельности. Гетерархический принцип устройства познавательного опыта предполагает построение определенной методологии. Поскольку он возникает из совмещения трансценденталистских и натуралистических концепций, важным следствием становится переосмысление в рамках данной работы такой трансценденталистской методологии, как феноменология.
Целью работы является выявление и обоснование гетерархического принципа устройства познавательного опыта.
Задачи работы:
Дать определение понятия «гетерархия» и рассмотреть основные характеристики гетерархического принципа в контексте когнитивной науки.
Показать преимущества гетерархического принципа по сравнению с иерархическим, которые были выявлены в рамках некоторых моделей теории управления.
Рассмотреть онтологические основания гетерархического принципа.
Проанализировать эпистемологическую альтернативу между метафизико-реалистическим подходом к проблеме объективности и абсолютным релятивизмом.
Проинтерпретировать механизмы познания, описываемые в натуралистической эпистемологии, с точки зрения гетерархического принципа устройства познавательного опыта.
Показать нормативно-методологические аспекты применения гетерархического принципа устройства познавательного опыта.
Научная новизна:
-
Предложена общеметодологическая интерпретация гетерархического принципа, который изначально рассматривается в рамках нейробиологических исследований.
-
Выделены базовые характеристики гетерархического принципа, противоположного классическому иерархическому принципу. К числу таких характеристик отнесены недуалистичность, рекурсивность, гетерогенность и динамичность. В то же время показано, что оба этих принципа обладают одинаковой целью построением организованных и устойчивых систем.
-
Обобщены преимущества гетерархического принципа перед иерархическим на основании положений различных исследований в области современной эпистемологии, онтологии, когнитивной науки и теории управления.
-
Сопоставлены и объединены в единую концептуальную систему тенденции в различных направлениях современной эпистемологии, онтологии, когнитивной науке и теории управления, связанные с переосмыслением устойчивых и единых целостностей в контексте гетерогенности и процессуальности, а не гомогенных сущностных структур.
-
Показано, что гетерархический принцип может рассматриваться как один из способов построения онтологии познания, прежде всего, для решения проблемы объективности знания.
-
На основании гетерархического принципа устройства познавательного опыта предложена переинтерпретация трансценденталистских установок с учетом положений натуралистической эпистемологии, обозначаемая как методологический трансцендентализм.
Положения, выносимые на защиту:
-
Существует взаимосвязь между представлением о принципе устройства познавательного опыта и постулатами о возможности или невозможности получения объективного знания.
-
Абсолютная несовместимость между метафизическим реализмом и абсолютным релятивизмом снимается признанием того, что познавательный опыт организован на основе гетерархического принципа.
-
За монолитностью иерархической системы познавательного опыта находится гетерархия, создающая многомерность и необходимую для жизнеспособности сложность.
-
Устройство познавательного опыта на основании гетерархических характеристик способствует производству объективного знания.
-
Системы гетерархического типа являются более жизнеспособными, чем иерархии, хотя их создание значительно сложнее. Они способны сохранять свою функциональность в сложной среде.
-
Характеристики гетерархической системы, экстраполированные на область познавательного опыта, делают сложную систему устойчивой, а познавательный опыт способным к производству объективного знания.
-
С точки зрения гетерархического принципа устройства познавательного опыта, наиболее надежной системой получения знания, является научная деятельность.
Апробация исследования проходила на следующих конференциях: Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007» (Москва, 2007); Международная научно-практическая конференция «Философия. Культура. Гуманизм. История и современность» (Оренбург, 2006); Четвертая международная конференция «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 2007); Международная конференция: «Гуманитарные науки в России XXI века: проблемы и перспективы» (Архангельск, 2008); Международная научно-практическая конференция «Телесность как социокультурный феномен» (Москва, 2009).
Всего по теме диссертации опубликовано 6 научных работ общим объемом __ п.л. Лично автору принадлежит __ п.л.
Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для разработки курсов по онтологии и теории познания, истории философии, а также различных спецкурсов по указанной проблематике. Материалы диссертации имеют общеметодологическую значимость, а также представляют интерес для исследователей межкультурной коммуникации, специалистов в сфере психологии, языкознания и т. д.
Структура работы. Диссертация включает в себя введение, две главы, состоящие из трех параграфов каждая, заключение и список использованной литературы.
