Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Источники и движущие силы экологизации производства Залунин Владимир Иванович

Источники и движущие силы экологизации производства
<
Источники и движущие силы экологизации производства Источники и движущие силы экологизации производства Источники и движущие силы экологизации производства Источники и движущие силы экологизации производства Источники и движущие силы экологизации производства Источники и движущие силы экологизации производства Источники и движущие силы экологизации производства
>

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Залунин Владимир Иванович. Источники и движущие силы экологизации производства : ил РГБ ОД 61:85-9/790

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА I. Экологизация производства как закономерность его развития на современном этапе

I. Диалектика взаимодействия общества и природы в сфере материального производства .. 20 - 51

2. Специфика современных социально-экологи ческой ситуации и перспективы развития материального производства 52- 72

3. Сущность, содержание и основные этапы экологизации производства 73 - 104

ГЛАВА II Факторы экологизации производства

I. Понятие источников и движущих сил . 105 - 112

2. Источники экологизации производства 113 - 148

3. Движущие силы экологизации производства.. 149 - 185

Заключение 186-194

Список использованной литературы 195 - 214

Введение к работе

"Марксистско-ленинская партия не может выполнять свою роль, если не уделяет должного внимания осмыслению всего происходящего, обобщению новых явлений общественной жизни", - отмечалось на ХХУІ съезде КПСС, Это положение съезда значительно повышает ответственность советских философов в творческом развитии марксистско-ленинской теории, обязывает их не "доказывать доказанное", а осмысливать новые явления общественной жизни. "Необходим решительный поворот к реальным, практическим задачам, которые ставит перед нами общество", - подчеркивалось на июньском (1983 года) Пленуме ЦК КПСС.2

Ход общественного развития выдвигает новые и всё более сложные задачи во всех областях общественной жизни. К числу жизненно важных проблем, встающих в наше время перед человечеством, относится и социально-экологическая, острота которой будет с каждым десятилетием возрастать, если не будет найдено её разумное решение. "Современные масштабы и темпы развития производительных сил требуют изменения отношений к вопросам, связанным с охраной окружающей среды и рациональным использованием природных ресурсов. Это задача большой экономической и социальной значимости... Более того, это вопросы и будущего. От их решения зависят условия, в которых будут жить последующие поколения. Необходимо подчеркнуть, что несмотря на серьезные усилия, которые нами предпринимаются, острота проблемы не снимается с повестки дня", - отмеча-

  1. Материалы ХШ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с.77-78.

  2. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983г. - М.: Политиздат, 1983, с.6.

_ 4 -

лось на декабрьском (1983 года) Пленуме ЦК КПСС,1 Поэтому выработка и всестороннее обоснование высокоэффективной стратегии развития материального производства (в сфере которого и реализуется прежде всего диалектическое единство общества и природы) в условиях современной социально-экологической ситуации на основе глубокого и всестороннего осмысления последней - одна из важнейших задач современности.

Вопросы развития материального производства, как основы существования и развития общества, всегда находятся в центре внимания КПСС и Советского государства. Чрезвычайно важное значение ныне приобретают проблемы развития материального производства, связанные с современным состоянием взаимоотношений между обществом и природой, потребностями разрешения обострившихся противоречий между современными производительными силами и естественными условиями производства, утверждения адекватных новому типу цивилизации гармоничных отношений между обществом и природой.

ХХУ съезд КПСС, выдвинувший задачу развития социалистического пути использования природы и знаменовавший новый шаг на пути к практической оптимизации взаимоотношений производства развитого социалистического общества с природной средой,указал на необходимость исследований, открывающих "принципиально новые пути и возможности преобразования производительных сил

страны, создания техники и технологии будущего". Это указание нашло свое подтверждение и дальнейшее развитие в материалах ХШ съезда КПСС, а также последующих (в особенности июньского

  1. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 26-27 декабря 1983г. - М.: Политиздат, 1983, с.16-17.

  2. Материалы ХХУ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1976, с.213.

и декабрьского 1983 года) Пленумов ЦК КПСС. Оно ориентирует на разработку таких направлений развития науки, техники,производства, которые существенным образом изменяют отношения общества к природе. Построение материально-технической базы коммунизма предполагает создание такой материальной основы, которая бы позволяла успешно решать не только экономические и социальные задачи коммунистического общества, но и социально-экологические - гармонизации отношений между общест -вом и природой.

Всё это обусловливает чрезвычайную актуальность разработки философско-социологических основ экологизации производства. Нельзя не согласиться с исследователями, отмечаю -щими, что методологические проблемы экологизации произвол -ства в условиях становления цивилизации коммунистического типа приобретают фундаментальное значение, что стадия зрелого социализма, развитие современной социально-экологической ситуации, глубокий поворот всего народного хозяйства к многообразным задачам повышения благосостояния народа, укрепления и развития социалистического образа жизни на основе интенсификации производства и всемерного повышения его эффективности обусловливают настоятельную необходимость решения целого ряда философско-социологических проблем экологизации производства.

Социально-философское, с позиций исторического материализма, обоснование экологизации производства как закономерности его развития на современном этапе и решающего зве-

I. См.: Комаров В.Д. Экологизация производства - методологические и социологические проблемы. - В сб.: Взаимодействие природы и общества как комплексная проблема науки и практики. Иркутск-Чита, 1981, с.142.

на в системе практических действий, направленных на преодоление современной социально-экологической ситуации, оптимизацию отношений между обществом и природой,имеет важное и идеологическое значение.

Нельзя абстрагироваться от того обстоятельства,что споры по вопросам о путях, методах и средствах выхода из современной социально-экологической ситуации, перспективах развития материального производства, комбинации причинных факторов, обеспечивающей дальнейший прогресс производительных сил при сохранении и улучшении естественных условий жизни и деятельности людей являются ареной острейшей идеологической борьбы. Они имеют прямое отношение к насущным, наиболее острым проблемам мирового революционного процесса, к важнейшим вопросам социалистического и коммунистического строительства, переплетаются с реальными социально-экономическими, политическими и идеологическими противоречиями современности; вызывают столкновение интересов различных классов, общественных групп, отраслей общественного производства, социальных институтов, культурных и этнических общностей, стран, регионов, социально-экономических систем. Естественно, что представители этих групп, институтов и общностей вносят в проекты программ преодоления социально-экологических противоречий, развития материального производства свои цели и представления, обусловленные их социальным и культурным статусом, классовыми позициями и ориентациями.

Высшей степени свободы, - отмечал Ф.Энгельс, - общество достигает тогда, когда все причины общественного развития становятся под его контроль. Поскольку экологизация производства выступает закономерностью развития производства на сов-

ременном этапе взаимодействия общества и природе*, неотъемлемой стороной становления качественно новых производительных сил, органической частью построения материально-технической

базы коммунизма, постольку познание и овладение системой причинных факторов экологически целесообразного развития производства с целью оптимального, последовательного перевода системы материального производства (а следовательно, и системы "общество-природа") в качественно новое состояние представляет собой одну из актуальных и важных задач современной науки. Познание причин экологизации производства с целью управления этим сложным процессом облегчает "муки рождения" нового экологизированного технологического способа производства, создает методологическое основание для высокоэффективной социально-экологической политики, имеет важное значение для оптимального использования выделяемых на эти цели ресурсов.

Как и всякий процесс, экологизация производства, характеризующая необходимую сторону прогрессивного развития производительных сил в современных социально-экологических условиях, детерминирована множеством факторов. Диалектико-материа -листическая концепция детерминизма, исходящая из принципа всеобщей связи, множественности взаимоотношений всякого явления, процесса, в полном соответствии с объективным положением вещей, требует исследования этих факторов как системы находящихся в координационных и субординационных связях ; выделения определяющих и управляющих, главных и второстепенных, внутренних и внешних факторов; определения "удельного веса", "вклада" каждого фактора в общий процесс развития; нахождения главного зве-

  1. См.: Гирусов Э.В. Система "общество-природа": (Проблемы социальной экологии). - М.: йзд-во МГУ, 1976, с.63.

  2. См.: Там же, с.96.

*

на в цепи этих факторов.

Поскольку система имеет свой законопорядок, структуру, отличающуюся от совокупности, постольку анализ причинных факторов как системы должен отличаться от анализа их как простой совокупности; Главное преимущество марксистского понимания принципа системности состоит в объединении принципа системности с принципом развития. Умение выделить в системе такие элементы, стороны, которые по отношению друг к другу составляли бы противоположности - важное требование теории систем. При таком подходе система предстает как противоречие, а диалектическое противоречие как система. Сама же система предстает как развитие.

Применение принципа раздвоения единого и познания противоречивых частей его позволяет в системе причинных факторов выделить непосредственные - источники и опосредованные -- движущие силы. Противоречие есть корень всякого движения развития. Именно противоречивое взаимодействие между такими противоположностятж системы факторов как источники (непосредственные факторы) и движущие силы (опосредованные факторы)является той конечной причиной, которая обусловливает развитие социального явления. Творческое применение концепции источников и движущих сил, её методологического и эвристического потенциала к анализу причин экологизации производства предоставляет наибольшие возможности для исследования их как системы взаимодействующих факторов, выявления места и функциональной роли отдельных факторов в этой системе с целью познания и управления ими.

Необходимость исследования актуальной проблемы экологиза-

I, См.: Оруджев З.М. диалектика как система. М.: Политиздат, с.77.

- 9 -ции производства и её факторов усиливается её недостаточной разработанностью.Этим обусловлено обращение к данной проблеме всё большего числа исследователей. Различные аспекты сложной и многоплановой проблемы экологизации производства анализируются в работах таких советских авторов как В.А.Анучин, И.Я.Блехцин, М.И.Будыко, Г.Н.Волков, Д.М.Гвишиани, Э.В.Гиру-сов, В.П.Горюнов, Г.С.Гудожник, А.Г.Исаченко, М.М.Камшилов, В.Д.Комаров, И.Д.Лаптев, И.П.Лаптев, Н.М.Мамедов, Ю.М.Манин, В.Г.Марахов, В.А.Минеев, Б.Н.Ласкорин, М.Я.Лемешев,В.А.Лось, А.В.Нагорный, И.Б.Новик, П.Г.Олдак, К.С.Пигров, С.Н.Смирнов, А.Д.Урсул, Е.Т.Фаддеев .Е.К.Федоров, Н.П.Федоренко, И.Т.Фролов, Г.Д.Харлампович, Т.С.Хачатуров, Г.С.Хозин, А.П.Цыганков, Е.А.Шаповалов, С.С.Шварц, К.И.Шилин и др. Проблемы экологизации производства нашли свое отражение также в работах таких исследователей Болгарии, ГДР и ЧССР, как К.Братанов, К.Мишев, В.Грингмут, К.Кутчбаух, Г.Росс, Г.Штрайбель, Р.Лацко и др.

Вместе с тем анализ литературы по данной проблеме свидетельствует об отсутствии единства в её понимании, дискуссион-ности по целому ряду вопросов, о наличии трудностей методологического, концептуального и терминологического характера. По существу в литературе отсутствует комплексный методологический анализ данной проблемы, её социально-философское обоснование .В большинстве случаев представители различных отраслей науки исследуют отдельные стороны этого многогранного явления - либо технико-технологические, либо экономические ас-

I. См.: Аникеев В.А., Кооп И.З., Скалкин Ф.В. Технологические аспекты охраны окружающей среды. - Л.: Гидрометеоиздат, 1982. - 256 е.; Нагорный А., Сизякин 0., Скуфьин К. Некоторые вопросы экологизации производства. - Коммунист, 1975, J6 17, с.56-64.

пекты экологизации производства , либо вопросы экологической подготовки человека как главной производительной сильг, либо

проблемы экологизации науки и т.д. Хотя понятие "экологизация производства",которое всё шире входит в употребление и эксплицируется в ряде работ в той или иной связи,недостаточно разработанным остается вопрос о сущности этого процесса, его месте и значении в системе мер,направленных на оптимизацию и гармонизацию отношений меаду обществом и природой, соотношении с другими прогрессивными изменениями, происходящими в производительных силах. Некоторые исследователи, сужая понятие экологизации производства,противопоставляют идее "экологизации производства" идею "экологического производства", полагая, что установка на экологизацию производства "не тянет"

  1. См.: Экономические проблемы оптимизации природопользования/ Под ред. Н.П.Федоренко. - М.: Наука, 1973. - 157 е.; Лемешев В.Я. Экономика и экология. - Коммунист, 1976,$ 17, с.45-57; Экономические проблемы рационального природопользования и охраны окружающей природной среды/ Под ред. Т.С. Хачатурова. - М.: Изд-во МГУ, 1982. - 200 с. и др.

  2. См.: Лишщкий B.C. Человек, природа, воспитание. - М.:Изд--во МГУ, 1977 - 56 е.; Образование в области окружающей среды: (Материалы первой Всесоюз.конф. в обл. окружающей среды, 3-6 июля 1979 г., Минск)/ Редкол.: Н.С.Егоров (отв. ред.) и др. - М.: ВИНИТИ, 1980. - 298 е.; Природоохранное воспитание и образование: Сб.ст./ Редкол.: А.Г.Воронов и др. - М., Изд-во МГУ, 1983. - 131 с. и др.

  3. См.: Мамедов М.Н. Экологическая проблема и технические науки: (Филос.-методол.аспекты). - Баку: Элм, 1982. - 213 е.; Герасимов И.П. Методологические проблемы экологизации современной науки. - В сб.: Общество и природная среда. - М., 1980, с.66-86 и др.

-lira "генеральное направление глобально-экологической стратегии", "не в состоянии обеспечить оптимизацию взаимодействия общества и природы", являясь скорее тактическим, чем стратегическим средством, позволяя лишь отдалить угрозу глобального экологического кризиса. В поисках концептуальной модели технологического развития общества в современных социально-

экологических условиях выдвигаются идеи "биологизации",

я д

"бионизации , "автотрофизации" производства, "технологиза-

ции природных процессов," Ряд авторов,по существу исследуя проблему экологизации производства или её отдельные аспекты, использует данные понятия, не выясняя их соотношения с понятием "экологизация производства".

Потребности дальнейшего развития теории и практики требуют, таким образом, дальнейшего методологического обоснования проблемы экологизации производства, определения её сущности, содержания, места в системе мер, направленных на оптимизацию и гармонизацию взаимоотношений общества и природы, более тесной увязки понятия "экологизация производства" с другими понятиями социальной экологии и определения места в системе этих понятий; соотношения экологизации производства с НТР, а так же процессами, происходящими под её влиянием в

  1. См.: ФадцеевЕ.Т. Проблема экологического производства, -Пущино, 1980. - 16 с,

  2. См.: Лемешев В.Я. Экономика и экология, с.45-47.

  3. См.: Смирнов С.Н. Развитие материального производства и оптимизация взаимодействия общества и природы. - В сб.: Общество и природная среда, с.206-239.

4. См.: Лось В.А. Человек и природа: (Соц.-филос.аспекты
, экологич.проблем).- М.: Политиздат, 1978, с.48-74.

5. См.: Гудожник Г.С. Научно-техническая революция и эколо
гический кризис. - М.: Междунар. отношения, 1975,с.66-69.

- 12 -, производительных силах (автоматизацией, химизацией, космиза-цией.производства и т.д.); определения значения экологизации производства в создании материально-технической базы коммунизма и др.

Что же касается факторов экологизации производства, то хотя некоторые из них и исследуются в той или иной связи авторами, занимающимися проблемами экологизации производства, однако в литературе недостаточно внимания уделяется системному их анализу, наиболее адекватные средства для которого,как нам представляется, дает концепция источников и движущих сил, как непосредственных и опосредованных факторов.

Содержание понятий "источники" и "движущие силы" развития общества как целостного социального организма и отдельных социальных явлений и процессов анализируется в работах О.И.Архангельского, Ф.Ф.Вяккерева, В.П.Горюнова, А.П.Казакова, К.Ч. Карабекова, Г.Г.Караваева, В.Д.Комарова, А.И.Крылова, В.Г.Ма-рахова, Ю.С.Мелещенко, К.С.Пигрова, В.П.Рожина, З.М.Сайфулли-ной, В.Я.Суслова, Б.И.Сюсюкалова, Г.А.Фурманова, М.А.Чуднико-ва, В.А.Шаповалова и др. Сюда необходимо также отнести работы философов ГДР и Болгарии: Х.Вайсплуга, И.Щульце, И.Шипски и

ДР.

В развернутом виде концепция источников и движущих сил как непосредственных и опосредованных причин развития разработана В.Г.Мараховым применительно к производительным силам. Последнее для нас имеет наиболее важное значение, поскольку

I. См.: Марахов В.Г. Структура и развитие производительных сил социалистического общества: (Методол. и социолог.проблемы).- М.: Мысль, 1970, с.126-182; Социализм: диалектика развития производительных сил и производственных отношений/ Под ред.Марахова В.Г. - М.: Мысль, 1975, с.ЫЗ-132.

- ІЗ -

экологизация производства рассматривается здесь прежде всего как определенный аспект, сторона развития производительных сил, обусловленные современным этапом взаимодействия общества и природы. Данная концепция была поддержана и послужила отправной точкой для других авторов. Исследования, осуществляемые на этой основе и касающиеся факторов развития отдельных элементов, аспектов производительных сил также имеют для нас определенное значение, поскольку экологизация производства предполагает экологически целесообразное преобразование всех элементов производительных сил, ведущее к их целостному качественному изменению.

Вопрос о разделении причин развития общественных явлений на источники и движущие силы, об их взаимодействии можно счи-

тать принципиально решенным. Развитие нашей философской науки показало, что такое раздвоение причинных факторов эффективно для исследования самых различных общественных явлений, Ме-

  1. рудников М.А. Об изменениях в элементах производительных сил социалистического общества: Автореф.дис... канд.филос. наук. - Минск, 1972, - 20 е.; Пигров К.С. Источники и движущие силы научно-технического творчества: (Методол, и социолог,проблемы) : Автореф.дис... канд.филос.наук. -Л., 1973, - 20 с; Архангельский О,И, Источники и движущие силы развития техники: (Методол, и социолог,проблемы): Автореф.дис... канд.филос,наук. - Л., 1975, - 18 с; Шаповалов Е.А, Инженерная деятельность как источник научно-технического творчества: (Методол, и социолог,проблемы): Автореф, дис... канд.филос.наук. - Л,, 1975, - 20 с; Источники и движущие силы научно-технического прогресса: Сб.ст./ Ред-кол.: В.Г.Марахов (отв.ред.) и др. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1978.-151 с. и др.

  1. См.: Горюнов В.П. О содержании понятия "источники" и "движущие силы" развития техники. - В сб.: Источники и движущие силы научно-технического прогресса, с.35-36.

- 14 -тодологическая ценность данных понятий не вызывает сомнений. Это не означает, однако, что их исследование в общем виде полностью завершено, поскольку здесь предстоит многое уточнить, в частности, в аспекте соотношения причинных факторов с непричинными, источников и движущих сил как причинных факторов с другими социальными причинами; диалектики взаимосвязи, взаимоперехода источников и движущих сил и др. Тем не менее уже достигнутый уровень разработки этой концепции,как свидетельствуют упомянутые исследования на её основе, позволяет находить и систематически исследовать причины общественных явлений, рассматривать эти причины как самостоятельные явления, то есть идти не только от следствия к причине, но и от причины к следствию, переходить от абстрактных рассуждений о необходимости развития того или иного явления к исследованию действительных причин, детерминирующих это развитие, к установлению механизма воздействия отдельных факторов на процесс развития. Тем самым углубляется и понимание сущности развивающегося явления, процесса, а также обеспечивается методологическая база оптимального управления процессом.

Данное исследование и преследует прежде всего цель творческого использования методологического и эвристического потенциала концепции источников и движущих сил как непосредственных и опосредованных факторов к анализу процесса экологизации производства, выступая вместе с тем формой экстенсивного,и на этой основе, в определенной мере, интенсивного развития концепции источников и движущих сил.

Основной целью исследования, таким образом, является анализ целостной системы причинных факторов экологизации производства на основе познания сущности этого процесса; исследова-

- 15 -ниє источников и движущих сил экологизации производства как закономерности его развития на современном этапе и определяющего звена в системе практических действий, направленных на оптимизацию и гармонизацию отношений между обществом и природой.

для реализации этой цели в работе ставятся и решаются следующие задачи: исследования диалектики взаимодействия общества и природы в основной сфере их взаимодействия, развития активно-преобразующей деятельности человека в природе, выражающегося в прогрессивной смене технологических способов производства; уяснения роли социально-экологических противоречий как движущих сил развития производительных сил; анализа не только прямых, но и обратных связей в системе "общество - природа",способствующих нарастанию взаимопроникновения её сторон, целостности системы; выявления сущности, содержания, специфических социальных, технологических и гносеологических корней современной глобальной социально-экологической ситуации и путей выхода из неё; обоснование закономерности экологизации производства на современном этапе его развития, места и значения в системе мер, направленных на оптимизацию и гармонизацию отношений между обществом и природой, сущности и содержания этого процесса;прогностической характеристики будущего экологизированного способа производства и этапов его становления; исследования системы причинных факторов экологизации производства, диалектики их взаимосвязи и роли в этой системе; раскрытия значения в процессе экологизации производства таких основных источников как научно-техническая деятельность совокупного работника, экологическая подготовка кадров, экологически оптимальное территориальное разделение

труда, кооперация и интеграция труда и производства, экологизация науки; анализа социальной системы движущих сил экологизации производства, значения отдельных опосредованных факторов в этой системе и преимуществ социалистической формы природопользования в осуществлении экологизации производства,

В диссертации впервые предпринята попытка комплексной разработки методологических основ экологизации производства, системного исследования причинных факторов этого процесса на основе творческого использования концепции источников и движущих сил, её эвристических потенций. Развиваемый в диссертационном исследовании подход позволил внести ряд новых моментов в решение обсуждаемых проблем:

углубить понимание места и роли социально-экологических противоречий в системе причинных факторов развития производительных сил, а также механизма их детерминирующего воздействия на это развитие;

сделать ряд обобщений о специфических причинах, сущности и содержании современной социально-экологической ситуации;

обосновать закономерность экологизации производства на современном этапе его развития, исследовать сущность, содержание, основные этапы экологизации производства, место её в системе мер,направленных на оптимизацию и гармонизацию отношений общества и природы,роль в создании материально-технической базы коммунизма;

рассмотреть взаимосвязь экологизации производства и НТП и на этой основе уточнить естественно-научное и социально-экономическое содержание современной и новой НТР;

провести комплексный анализ предстоящих качественных изменений в энергетической, технологической и сырьевой базе

производства, субстратных, структурных и энергетических сдвигов в производительных силах, соответствующих новому уровню развития системы "общество - природа";

дополнить прогностическую картину нового, экологизированного технологического способа производства, адекватного задачам гармонизации отношений коммунистического общества с природой, обозначить основные направления становления экологизированного технологического способа производства и их взаимосвязь;

системно исследовать источники экологизации производства как её непосредственные факторы, выделив в качестве таковых научно-техническую деятельность "совокупного работника",направленную на экологическое совершенствование техники и технологии, экологическую подготовку кадров, экологически целесообразное совершенствование территориального разделения труда,ин-теграцию и кооперацию труда, экологизацию науки;

обосновать понятие социально-экологической деятельности, социально-экологического труда, как главного источника экологизации производства, выделив его основные виды;

исследовать систему опосредованных факторов экологизации производства, сопоставить движущие силы экологизации производства двух противоположных социальных систем,показав преимущества социалистической формы природопользования в эколо -гизации производства;

выявить диалектику социально-экологических потребное -тей и производственных отношений в системе движущих сил экологизации производства, показать решающее значение произвол -ственных отношений в этой системе;

выдвинуть и обосновать тезис о том, что движение про-

изводительных сил обусловлено целостным действием ряда законов - внутренних законов развития производительных сил,"внешних" (экономических и естественных) законов, законов взаи -мосвязи производительных сил с социальными и естественными условиями их функционирования (закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, закона оптимального соответствия состояния природной среды темпам и характеру развития производства и других социально-экологических законов);

показать необходимость опосредующих звеньев между объективными движущими силами и источниками экологизации произ -водства для реализации движущих потенций первых, трансформа -ции их в непосредственные стимулы экологической деятельности социальных субъектов (речь идет о системе управления природопользованием, включающей разработку социально-экологической политики, социально-экологическое планирование, экономический механизм регулирования природоохранной деятельности, административно-правовой механизм управления качеством природной среды, систему органов, обеспечивающих реализацию сопи -ально-экологической политики и природоохранной функции государства, экологическое воспитание и др.);

обосновать тезис о совершенствовании системы управления природопользованием как обязательном условии использования и развития преимуществ социалистической формы природопользования в экологизации производства.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке практических рекомендаций по совершенствованию управления процессом экологизации производства. Они имеют определенное методологическое значение ДЛЯ' ^

специальных исследований по проблемам экологизации производства. Результаты диссертационной работы могут найти свое применение в ходе дальнейшей разработки вопросов прогресса материальной основы цивилизации,развития социально-экологической теории, учебно-педагогической и пропагандистской работе.

Последовательность изложения материала и общая структура работы, которая состоит из введения, двух глав и заключения обусловлены целями и задачами диссертационного исследования. Употребляя понятия источники и движущие силы, - отмечает В.Г. Марахов, - необходимо различать по отношению к какому объекту рассматривается вопрос, ибо неопределенность объекта действия причинных факторов вызывает трудности в различении этих понятий. Поскольку анализ источников и движущих сил какого--либо явления действительности, квалификация причинных факторов его возникновения и развития в качестве источников либо движущих сил предполагает предварительное изучение специфики самого явления, постольку исследованию источников и движущих сил экологизации производства целесообразно предпослать исследование сущности и содержания экологизации производства.

I. См.: Марахов В.Г. Структура и развитие производительных сил социалистического общества, с.171.

Диалектика взаимодействия общества и природы в сфере материального производства

Проблема взаимодействия человека и среды его обитания, общества и природы всегда была одной из центральных философских проблем. Её анализ является давней научной и философской традицией. Марксизм, наследуя эту традицию, по-новому подошел к решению данной проблемы, создав тем самым собственную, творчески развиваемую в современных условиях.

Важным моментом и ярким выражением диалектико-материалис-тического подхода к анализу взаимоотношений между обществом и природой является исследование их через призму реализующегося в материальном производстве противоречивого единства общества и природы. Исследование отношений между обществом и природой как противоположными сторонами диалектического противоречия, прямых и обратных связей между ними представляет особую актуальность в условиях современной социально-экологической ситуации. Сущность данного вопроса вскрыта классиками марксизма-ленинизма. На этой методологической основе современные авторы анализируют те или иные стороны указанной проблемы. Однако действие универсального закона единства и борьбы противоположностей, составляющего суть, ядро диалектики, условие познания всех процессов в их "самодвижении", "...спонтанейном развитии..." ,в системе "общество-природа" зачастую лишь констатируется без анализа его конкретного содержания и специфической формы проявления.

В противоположность натуралистическому отождествлению общества и природы для марксизма взаимоотношения общества и природы характеризуются не только тождеством, но и различием, несовпадением, противоположностью; не только единством,которое является сущностным, но и борьбой Полное отрицание качественных различий между обществом и природой как двумя формами объективной реальности делает невозможной и бессмысленной саму постановку вопроса об их взаимодействии. Социальная форма движения материи в отличие от прочих всегда предполагает взаимодействие объективного и субъективного. Это придает обществу качественную специфику, выделяя его из природы в особое материальное образование, преобразуя в субъект. Определение общества как субъекта познания и преобразования представляет собой именно тот аспект рассмотрения действительности, который противополагает общество природе. Генезис этого противополагания основывается на производстве материальных средств жизни. Благодаря практической деятельности, которая в исходном пункте (исторически и логически) есть труд, материальное производство на определенном ограниченном участке происходит раздвоение природы. В результате человек и его труд выступает на одной стороне, природа и её мате- . риалы на другой.

Отношения общества и природы, как отношения противоположностей диалектического противоречия характеризуются моментами единства и борьбы, единство общества и природы, проявляющееся в их взаимообусловленности, взаимополагании, взаимопроникновении, необходимой связи, служит условием возникновения и движения противоречия, определяя его специфическую форму. Отвечая на вопрос - чем обеспечивается противоречивое единство общества и природы, классики марксизма отмечали, что "единство человека с природой всегда имело место в промышленности, видоизменяясь в каждую эпоху в зависимости от большего или меньшего развития промышленности, точно также как и "борьба" человека с природой, приводящая к развитию производительных сил на соответствующем базисе." Единство общества и природы выступает прежде всего как генетическое и обусловленное им функциональное единство.

Возникнув по объективным законам на определенном этапе развития природы и являясь ее высшим порождением, общество не может существовать отдельно от неё, не взаимодействуя с ней как со своим основанием, не вступая в различные, исторически изменяющиеся отношения с природой. Жизнь может существовать лишь во взаимодействии живых организмов со средой обитания, сущность которого состоит в обмене веществом и энергией. Вся жизнь и развитие человека, для которого, как для живого существа, потоки вещества и энергии, идущие через его тело, продолжают оставаться непременным условием, также протекает в определенной среде обитания, которая является частью природы, взаимодействующей с ним.

Специфика современных социально-экологи ческой ситуации и перспективы развития материального производства

Анализ наиболее общих моментов диалектики взаимодействия общества и природы в сфере материального производства позволяет приступить к исследованию социально-экологических проблем на современном конкретно-историческом этапе, изучению специфических факторов их возникновения и развития, своеобразных форм проявления. Исследование данных вопросов самым непосредственным образом связано с поиском эффективных путей решения экологических проблем, выработкой социально-экологической политики. Логика рассмотрения вопроса о состоянии реализующегося в материальном производстве противоречивого единства общества и природы на данном этапе научно-технического и социально-экономического развития обусловлена объективной логикой развития самого производства,наиболее динамичной стороной которого являются производительные силы, выступающие причинным фактором преобразования природного в социальное. Следовательно, анализ современного состояния прямых и обратных связей между обществом и природой не возможен без исследования изменений, проис ходящих в них.

В настоящее время, наряду с эволюционными изменениями в производительных силах, которые имеют место на всем протяжении их истории, во всех индустриально развитых странах происходят революционные изменения, начавшиеся с НТР. Поэтому "развитие производительных сил в современных условиях необходимо рассматривать в тесной овязи с достижениями и дальнейшим ходом НТР" , лежащей в основе революции в производительных силах, которые выражают отношение общества к природе. Это отношение имеет свою линию связи: "человек - средства труда -предмет труда", в которой проявляется взаимодействие двух полюсов - общества и природы. Технические революции приводят к изменениям в этой цепочке, а следовательно, и к изменениям в системе "общество-природа". Современная НТР, внося изменения в эту цепочку, также изменяет отношения между обществом и природой, так как совершает переворот, во-первых, в личностном элементе производительных сил, связанный с превращением науки в непосредственную производительную силу и влекущий за собой второй переворот - в технических средствах и предметах труда, в технологических процессах и управлении ими. НТР, "сущность и значение которой самым непосредственным образом связана с коренным изменением отношений общества к природе" , привела их к определенной фазе, которая противоречива по своему харак теру. Технологический переворот, обозначаемый понятием НТР,с одной стороны, создал новые звенья опосредования между обществом и природой, усилил производительные органы человека, с помощью которых он разрешает противоречия обмена веществом и энергией с природой, расширил масштабы и ускорил темпы развития производства, породил возможности его дальнейшего прогресса, поднял общество над стихийными силами природы, увеличил степень его свободы, развил управленческие возможности труда. С другой стороны, он выдвинул новые проблемы, поставив само существование человечества в зависимость от характера взаимоотношений с природой.

В ходе НТП в середине XX века достигнут глобальный,планетарный масштаб производственно-хозяйственной деятельности. В той или иной мере в производственный процесс включается вся биосфера, которая становится объектом прямого или косвенного антропогенного воздействия. Современная НТР характеризуется также тем,что человек воспроизводит на Земле, в условиях макромира процессы микро- и мегамира, к которым эволюционно не приспособлены ни процессы окружающей природы на Земле,ни сам человек, а также процессы, обладающие высокой степенью неопределенности. Это создает возможность воздействия на фунда -ментальные связи природы, "включения" массы неопределенных цепей причинно-следственных связей, приводящих в действие явления колоссальных масштабов, выходящих за пределы естественных флуктуации биосферы.

Понятие источников и движущих сил .

Высшей степени свободы, - отмечал Ф.Энгельс, - общество достигает тогда, когда все причины общественного развития ставятся под его контроль. Поскольку экологизация производства выступает закономерностью общественного развития на современном этапе взаимодействия общества и природы , неотъемлемой стороной становления качественно новых производительных сил, органической частью построения материально-технической базы о коммунизма , постольку познание и овладение системой причинных факторов экологически целесообразного развития производства с целью оптимизации процесса последовательного перевода системы материального производства (а следовательно, и системы "общество-природа") в качественно новое состояние представляет собой одну из актуальных и важных задач современной науки.

Исследование детерминации процессов общественного развития вообще и его отдельных сторон является объектом напряженной борьбы между буржуазными обществоведческими концепциями и марксистской наукой. Для большинства буржуазных авторов,исследующих детерминанты общественных процессов и, в частности,процессов развития науки, техники, производительных сил,характерны субъективизм, психологизм (Д.Уорд, Д.Бернхем, П.Бриджмен,В. Огборн и др.); подход к данному вопросу с позиций "теории факторов", эклектически уравнивающей под предлогом "преодоления односторонности" разнородные факторы общественного развития

(Р.Пэнто, М.Гравитца и др.); односторонность,состоящая в превращении какого-либо существенного, но не первичного фактора в главный,определящий; игнорирование определяющей роли социально-экономических факторов. Эти основные методологические пороки буржуазной социологии наглядно проявились и при исследовании причин возникновения современной социально-экологической ситуации, решении задачи нахождения комбинации причинных факторов развития производства, обеспечивающей "экологическое равновесие". Свидетельством тому - технологический фетишизм, неопросветительство, неоруссоистский и неомальтузианский подход к данным проблемам, широко представленный в разных сочетаниях и разных "дозах" в различных "проектах" и "моделях" развития общества, производства, науки и техники. Порочная методологическая и мировоззренческая основа данных концепций делает их научно несостоятельными, а рекомендации, даваемые на их основе, нереальными и неэффективными.

Опровергая обвинения буржуазных социологов, сторонников концепции многофакторности в однолинейной детерминированности общественного развития и последовательно проводя принцип диа-лектико-материалистического монизма, Ф.Энгельс отмечал, что "весь великий ход развития происходит в форме взаимодействия" различных факторов, силы воздействия которых не равны. Как и всякий процесс, экологизация производства, представляющая собой необходимую сторону прогрессивного развития производительных сил в современных социально-экологических условиях, детерминирован множеством факторов. Диалектико-материалистическая концепция, исходящая из принципа всеобщей связи, множественности взаимоотношений и причинных связей всякого явления, про -цесса в полном согласии с объективным положением вещей, требует исследования этих факторов как системы, координационных и субодинационных отношений между ними, выделения определяющих и управляющих, главных и второстепенных, внутренних и внешних; определения "удельного веса", вклада каждого причинного фактора в общий процесс развития, нахождение главного звена в цепи этих факторов.

Анализ системы причинных факторов, которая имеет свой за-конопорядок, структуру, должен отличаться от простой механической совокупности. Он предполагает исследование отдельных факторов, но не сводится к нему.

Всякая система, как известно, существует и развивается \ постольку, поскольку она является не гомогенным, а внутренне расчлененным образованием, включающим взаимополагагощие и взаимоотрицающие стороны, закономерности взаимодействия которых определяют развитие системы. Умение выделить в системе такие элементы, стороны которых по отношению к друг другу составляли бы противоположности - важнейшее требование теории систем. При таком подходе система предстает как противоречие, а диалектическое противоречие как система. Сама же система предстает как развивающаяся.

Источники экологизации производства

В силу того, что процесс экологизации производства рассматривается здесь прежде всего как процесс, характеризующий прогрессивное развитие производительных сил в условиях современной социально-экологической ситуации, как сторона этого развития, важное методологическое значение для нас имеет концепция источников развития производительных сил,наиболее обстоятельно разрабатываемая Мараховым В.Г. Определенное значение имеют также исследования, осуществляемые на этой основе и касающиеся источников развития отдельных элементов производителных сил, поскольку экологизация производства предполагает эко -логическое развитие всех элементов и структуры производительных сил, ведущее к их целостному качественному преобразованию. В качестве источников развития производительных сил В.Г. Марахов называет труд; естественно-историческую дифференциацию труда или социально-техническую сторону общественного разделения труда; образование, как процесс подготовки кадров через систему различных видов и форм обучения; науку как систему знаний и род человеческой деятельности. Это система субординированных, взаимодействующих на основе единства противоположностей причинных факторов, противоречивых процессов, которые своим непосредственным воздействием обусловливают качественное и количественное совершенствование производительных сил в целом и их отдельных элементов. Главным системообразующим фактором среди источников явля- t ется труд. Все источники своим происхождением обязаны ему.Все они результат преобразования усложнения и дифференциации процесса труда. Поэтому специфическая роль источников связана и з с генетическим признаком, объединяющим их в одну группу.

В трудовой деятельности как противоречивом процессе взаимодействия вооруженного средствами труда человека с природой происходит обнаружение и разрешение противоречий производительных сил. Труд является источником развития человека, как главной производительной силы его естественных органов, физических и духовных способностей, а также его искусственных органов,объективных (вещественных и энергетических) производительных сил; -средством преобразования различных сторон общественной жизни, удовлетворения человеческих потребностей. Дифференцированная трудовая деятельность, таким образом, понимаемая не только как живая (материальный и духовный процесс), но и как овеществленная (материальные и духовные потенции) выступает универсальным источником развития производительных сил.

"Человечество, - отмечал К.Маркс, - ставит себе только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия её решения уже имеются налицо, или,по крайней мере,находятся в процессе становле р ния," Возникающие на основе социально-экологических противоречий потребности экологического порядка вызывают к жизни соответствующие виды материальной и духовной деятельности, ведут к формированию специализированных отраслей науки и производства, а также развитию функции по научному регулированию взаимодействия между обществом и природой у существующих отраслей.

Похожие диссертации на Источники и движущие силы экологизации производства