Введение к работе
Актуальность темы исследования. На сегодняшний день в философии преобладает узко-гносеологический подход к исследованию восприятия пространства. В связи с чем, восприятие пространства характеризуется, как правило, исключительно как феномен сознания, элемент познавательной деятельности, механизм и способность человека получать первичную информацию о его взаимоотношениях с внешними телами, а также как образ пространства или результат познавательной деятельности. Однако, восприятие пространства как перцептивное явление может выступать не только в качестве функции сенсорной системы или образа среды, но так же и как переживание индивида и регулятор его активности. Оно столь же реально, как и сама действительность, поведение человека, и имеет собственное бытие, совокупность условий существования и развития. В связи с этим, представляется весьма актуальным исследование восприятия пространства с социокультурной точки зрения, что по нашему мнению, должно способствовать преодолению узко-гносеологического понимания восприятия пространства через выявление онтологических признаков социокультурного восприятия пространства в их взаимосвязи с гносеологическими характеристиками.
Степень разработанности темы. Исследованием соотношения чувственного и рационального занимались ещё античные философы. Среди них такие мыслители как Аристотель, Демокрит, Парменид, Платон, и др. В разное время проблемами восприятия занимались Дж. Беркли, Ф. Бэкон, Г. Гегель, Г. Гельмгольц, Р. Декарт, И. Кант, Г. Лейбниц, Дж. Локк, М. Мерло-Понти, И. Мюллер, Д. Юм, К. Г. Юнг и др.
Научные изыскания таких отечественных и западных физиологов и психологов как Б. Г. Ананьев, Дж. Брунер, Р. С. Вудворс, Ч. Осгут, И. М. Сеченов, Дж. Хохберг и др., значительно обогатили современные материалистические представления о восприятии пространства.
Элементы современных онтологических концепций восприятия пространства разрабатывались такими исследователями как В.А. Барабанщиков, Д.И. Дубровский, В.А. Лекторский. Современные философско-гносеологические концепции восприятия пространства представлены в работах В.П. Бранского, А.В. Иванова, М.С. Кагана, В.А. Колеватова, И.А. Майзеля В.А. Скоробогатова и др.
Среди работ, посвященных анализу восприятия пространства можно назвать также фундаментальные исследования таких отечественных и зарубежных мыслителей как М.М. Бахтин, Л. Витгенштейн, Л.С. Выгодский, А.Н. Леонтьев, А. Лобок, Ю.М. Лотман, П. Сорокин, О. Шпенглер, В. Шубарт и др. Проблема разграничения социокультурного и природного восприятия пространства исследовалась такими учеными как И. Акимов, В.И. Вернадский, М.А. Гайдес, Ч. Дарвин, В. Клименко, К. Лоренц, Н. Тинберген, А.И. Фет и др. К философскому осмыслению социокультурной проблематики восприятия пространства в мифологических представлениях обращались такие философы как Г.С. Кнабе, А.Ф. Лосев, В.Н. Топоров, Г.П. Федотов, П. Флоренский, и др. Социокультурные аспекты восприятия пространства в религиозных представлениях представлены в трудах П. Бергера, М. Вебера, А.Я. Гуревича, И.А. Ильина, Н.О. Лосского, С.А. Токарева, С.Л Франка, Э. Фромма, М. Элиаде, и др. Социокультурная проблематика восприятия пространства в современных философских представлениях раскрывается в работах Ж. Бодрийяра, В.И. Вернадского, Ф. Гваттери, Ж. Делеза, М. Кастельса, Ж.-Ф. Лиотара, М. Мерло-Понти, и других.
Таким образом, всё вышесказанное свидетельствует о разработанности достаточно широкого спектра проблем, связанных с особенностями социокультурного восприятия пространства. Однако, на наш взгляд, за пределами этого спектра исследований остался философский анализ онтологических аспектов именно социокультурного в о с п р и я т и я пространства в их взаимосвязи с гносеологическими аспектами социокультурного восприятия пространства, что и призвана преодолеть настоящая диссертационная работа.
Объект исследования. Объектом данного диссертационного исследования выступает социокультурное восприятие пространства.
Предмет исследования. Предметом настоящего исследования являются онтологические и гносеологические аспекты социокультурного восприятия пространства.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является философский анализ онтологических и гносеологических аспектов социокультурного восприятия пространства.
Цель определила задачи:
- проанализировать существовавшие и существующие концепции восприятия пространства, и их эволюцию;
- рассмотреть проблему оснований дифференциации социокультурного восприятия пространства;
- выявить и проанализировать особенности соотношения социокультурного и природного восприятия пространства;
- исследовать онто-гносеологические аспекты социокультурного восприятия пространства в мифологических представлениях;
- рассмотреть онто-гносеологические аспекты социокультурного восприятия пространства в религиозных представлениях;
- исследовать особенности онто-гносеологических аспектов социокультурного восприятия пространства современности.
Методологическая база исследования. Методологической базой настоящего диссертационного исследования являются, прежде всего, такие традиционные философские методы как: метод структурно-функционального анализа, диалектический метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, кроме того, автор исходил из принципов объективности и единства исторического и логического. Помимо того, в диссертации использованы такие общенаучные методы как аналогия, сравнение, аналитико-синтетический метод, индукция, дедукция.
Научная новизна:
- Разработано авторское определение социокультурного восприятия пространства. Социокультурное восприятие пространства – это своеобразный модус или видопроявление процесса восприятия, событие, обладающее самостоятельным онтологическим статусом, выражающее особую связь индивида со средой, обусловленное взаимодействием субъектов, культурными смыслами, значениями, ценностями, нормами и их материальными носителями.
- Выявлена взаимосвязь онтологических и гносеологических аспектов социокультурного восприятия пространства. Проделанный анализ позволил сделать вывод об их единстве – принципиальном онтологизме гносеологии социокультурного восприятия пространства и принципиальном гносеологизме его онтологии.
- Доказано, что существует «челночный эффект», заключающийся в том, что единство онтологических и гносеологических оснований социокультурного восприятия пространства обеспечивается челночным по своему характеру движением перцептивной системы социокультурного восприятия пространства от конкретного к абстрактному или от абстрактного к конкретному, в зависимости от перцептивной потребности субъекта.
- Проведен авторский анализ дифференциации социокультурного восприятия пространства по различным основаниям. При дифференциации по объекту-ситуации в зависимости от качественных характеристик обнаружено три контрапозиции. Пространство может восприниматься как внешнее или внутреннее, как заполненное или пустое (чистое), как бесконечное или конечное. В связи с этим, пространство как объект-ситуация, воспринимается как чувственная данность, обладающая определённой геометричностью.
- Диссертантом разработана и обоснована онтология развития восприятия пространства от природного к социокультурному. Для последней характерна спиралевидная форма, цикличность, движение от простого (низшего) к сложному (высшему), качественные изменения, возникающие через скачки и прерывы постепенности развития, а также проявляется закономерное обязательное отрицание природного восприятия пространства социокультурным восприятием пространства.
Положения, выносимые на защиту:
1. С гносеологической точки зрения социокультурное восприятие пространства можно рассматривать как процесс и форму чувственного отражения действительности в сознании, а также как результат – целостный образ пространства, возникающий вследствие воздействия объективного мира на органы чувств. Оно является не только суммированием ощущений, но и синтетическим актом познавательной, практической, эмоциональной деятельности субъекта. Данный подход позволяет представить социокультурное восприятие пространства как познавательный процесс, отличительной особенностью которого является его обусловленность социокультурными факторами: взаимодействием субъектов, культурными смыслами, значениями, ценностями, нормами и их материальными носителями. Это так же один из онтологических аспектов социокультурного восприятия пространства.
2. Как в онтологическом, так и в гносеологическом плане как субъект и так и объект социокультурного восприятия пространства поляризуются и существуют как компоненты целого в процессе поведения (деятельности, познания, общения и т. п.) человека.
3. В онтологическом плане можно говорить о существовании своеобразного «виртуального эффекта» в освоении субъектом объекта социокультурного восприятия пространства. В каждый момент времени объект социокультурного восприятия оказывается в какой-то мере неизвестным субъекту, а акт социокультурного восприятия пространства начинается заново. Вместе с тем, в любой момент времени наличная ситуация хотя бы в общих чертах известна, определена. Система взаимопорождений и свертываний виртуальных и константных реальностей образует собственную пространственную онтологическую модель.
4. В онтологическом контексте следует говорить о существовании всеобъемлемого единства в самом процессе социокультурного восприятия пространства который включает в себя источник, средства и результат собственного движения и выступает как саморазвивающееся единство.
5. В онтологическом плане вся предшествующая духовная культура человечества явилась, в той или иной мере, предтечей современного социокультурного восприятия пространства.
6. Актуальный предмет социокультурного восприятия пространства в мифологических представлениях характеризуется принципиальным онтологическим моноцентризмом. Онто-гносеологический синкретизм бытия предполагает отсутствие четкого подразделения действительности на субъективное и объективное. Квазизеркальный характер онто-гносеологической взаимосвязи субъекта и объекта определяется тем, что человек, его организм является онтологической основой, эталоном системы единиц пространственных (и временных) измерений. Хронотипический онтологизм предполагает единство пространства и времени, обозначаемое как хронотоп локально-антропоморфного микромасштаба. Онтологические особенности динамики и развития взаимодействия субъекта и объекта основываются на принципе гетерогенной онтологии противопоставления «своего» и «чужого».
7. Актуальный предмет социокультурного восприятия пространства в религиозных представлениях характеризуется принципиальным онтологическим моноцентризмом. В онтологическом плане пространство в религиозном восприятии оказывается «вертикально-структурированным». Хронотипический онтологизм в данном случае предполагает единство пространства и времени, обозначаемое как хронотоп теоморфного масштаба, характерный для сакральных порядков.
8. Актуальный предмет социокультурного восприятия пространства современности характеризуется принципиальным онтологическим полицентризмом и принципиальной онтологической трансформируемостью координат. В онто-гносеологическом плане в данном случае социокультурное восприятие пространства носит принципиально полисимичный характер.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его материалы, полученные выводы способны, на наш взгляд, внести определенный вклад в дальнейшее развитие онтологии и теории познания.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что материалы и полученные автором выводы могут быть полезны как при чтении базового курса философии, так и при разработке материалов курса «Онтология и теория познания» и соответствующих спецкурсов.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации обсуждались на Всероссийской научно-теоретической конференции «Ценности интеллигибельного мира» (Магнитогорск, 2008); на Региональной научно-методической конференции «Социально-культурное пространство университета как фактор формирования личностной успешности будущего специалиста» (Магнитогорск, 2009); на Международной научной конференции «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (Магнитогорск, 2009); на Всероссийской научной конференции «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (Магнитогорск, 2010). Диссертация обсуждалась и получила положительную оценку на заседании кафедры философии Магнитогорского государственного университета, а также на аспирантских семинарах означенной кафедры. Положения диссертации нашли свое отражение в 17 работах автора по исследуемой теме.
Структура работы. Структура диссертационного исследования определяется его общим замыслом, целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка литературы.
