Содержание к диссертации
Введение
ГлаваІ. Проблема организации в современной философии
1 Проблемы организации в современной цивилизации стр. 13
2 Философия организации втектологии стр.30
3 Тектология и системные исследования стр. 52
Глава II. Философские проблемы организации в современной науке .
1 Философские проблемы организации в экономике стр. 60
2 Современные модели организации как субъекта социально-экономических отношений стр.75
3 Основные концептуальные предпосылки преобразований в организациях стр.91
Заключение стр. 106
Список использованной литературы стр. 113
- Проблемы организации в современной цивилизации
- Философия организации втектологии
- Философские проблемы организации в экономике
- Современные модели организации как субъекта социально-экономических отношений
Введение к работе
Развитие современной науки носит интеграционный, синтетический характер. Новые решения находятся на стыке существующих концепций, рождая новые направления в научных изысканиях, разрабатывая обобщенные концепции и теории. Эти тенденции в развитии науки вызывают к жизни общенаучные подходы, концепции, проблемы с ярко выраженной методологической направленностью, ведут к появлению методов и понятий нового типа, получивших название общенаучных. Арсенал науки обогащается новыми логико-гносеологическими, методологическими и специально-научными средствами исследования. В становлении и развитии их особая роль принадлежит философии, кибернетике, системному подходу, информатике и синергетике, в своем единстве сформировавших системный стиль мышления.
Этот стиль мышления реализуется как в методологической установке представления и анализа исследуемых объектов в качестве систем, так и в специальных методиках изучения этих объектов. При экстраполяции его на проблемы управления он принимает характер организационно-управленческого стиля мышления. Анализ философских и экономических исследований советского и постсоветского периодов показывает, что этот стиль исследован совершенно недостаточно.
С 90-х гг. происходят качественные изменения во всех сферах бытия, в том числе в науке и практике управления организациями, которые все больше и больше определяют удачи или неудачи общества. В условиях становления современной науки особое место стали занимать теории неравновесных структур, нелинейности,
нестабильности и хаотичности, самоорганизации, получивших обобщенное название синергетики. Именно она обратила внимание на процессы самоорганизации, возникновения «порядка из хаоса».
В современных условиях возрастает необходимость не только в новых подходах к управлению организацией, в разработке концепций и теорий, отражающих хотя и важные и значимые, но все же отдельные стороны или типы управления, его организацию, методы, технологию и т.п. Нужны работы, в которых управление организацией рассматривалось бы как социокультурный феномен, оказывающий влияние на все сферы человеческой деятельности и повышающий их эффективность.
В настоящее время организация как субъект общественных отношений выходит на первый план. При современном уровне интеграции социальных и экономических отношений в мире можно говорить о том, что влияние и вес некоторых транснациональных корпораций превосходят влияние многих государств. Центры мирового хозяйства перемещаются из государственных институтов в негосударственные учреждения. В современных условиях открытости мировых рынков капиталов, труда и технологий крупные организации обеспечивают собственное' существование и защиту от негативных экзогенных факторов за счет внутренних положительных условий для международного оборота вложенного капитала.
Отдельные национальные хозяйства могли бы регулировать направление внутреннего распределения прибыли и потребностей общества какими-либо нерыночными методами (путем налогообложения, централизованного распределения с учетом территориальных различий между общественными группами), но
координировать эти усилия на международном уровне становится сложно, когда национальное хозяйство подключается к механизму распределения международных ресурсов и международной прибыли, оно испытывает влияние организующей силы другого рода.
В современном мире понятие «организация в социально-экономических отношениях» в какой-то степени вытесняет понятие «человек в социально-экономических отношениях», «организация экономическая» вместо «человек экономический». Влияние человека как обособленной личности сегодня нивелируется, но человек как часть организации приобретает дополнительные силы и возможности. Бесспорно, всякая организация состоит из людей, и уровень мышления организации определяется уровнем мышления ее сотрудников, но для рынка ценен «коллективный разум», влияющий на поведение и положение организации на рынке, что, в свою очередь, влияет на моральное и материальное положение сотрудников.
В настоящее время общество переживает системный кризис, который принимает все более глобальный характер. В условиях трансформации мировой экономики, смены центров экономической и политической силы, наибольшее значение при принятии решений принадлежит организациям как субъектам социально-экономических отношений.
Наиважнейшей задачей современности является решение глобальных проблем, которые можно условно разделить на три группы:
Первая группа - проблемы, выражающие отношения между субъектами мирового сообщества в системе: «Государство — Государство». К ним можно отнести проблему предотвращения
ядерной войны и гонки вооружений; проблему преодоления экономической отсталости слаборазвитых государств; проблему изменения глобальной системы управления, преодоления существующего разрыва между прагматическим и нравственным аспектами жизнедеятельности людей.
Вторая группа — проблемы, выражающие отношения, возникающие в системе «Человек — Общество — Человек». Это проблема демографического кризиса, регулирования роста народонаселения планеты; проблема борьбы с голодом и недоеданием, обеспечение устойчивого экономического развития; проблема борьбы с болезнями и увеличения продолжительности жизни людей; проблема общекультурного и духовного развития человека в условиях научно-технического прогресса.
Третья группа — проблемы, выражающие отношения, возникающие в системе "Общество — Производство — Природа". Это проблема защиты окружающей природной среды и преодоления глобального экологического кризиса; проблема надежного обеспечения общественного производства сырьевыми и энергетическими ресурсами; проблема экономического освоения ресурсов мирового океана; проблема освоения космоса, околоземного и околосолнечного пространства.
При этом следует заметить, что и уровень современных организаций сегодня не идеален и находится в развитии. Существует потребность в преобразованиях в организациях, в новых принципах, методах адаптации к изменениям внешней среды, более быстрого освоения информации и инноваций. В центре внимания современной организации оказываются новые методы и организационные процедуры управления изменениями, фактор
времени и расширение пространства предприятия в условиях неустойчивости и неравновесности внешней среды.
В настоящее время можно говорить о переходе к новому этапу эволюции концепций бытия организации. Мир организаций предстает в динамике, а не в статике, т. е. открывается во всем своем многообразии. При утверждении нелинейности протекания организационных процессов возникает идея многовариантности путей развития процессов и сред, проблема выбора из данных альтернатив. Характеризуя организацию как циклически развивающийся объект, существующий в фазах «рождение -молодость - зрелость — старость - смерть», при изменяющихся внешней и внутренней средах, можно говорить о возможности перехода к следующему циклу, не закончив предыдущей, позволяя тем самым развивать организацию.
В предлагаемой работе управление организацией
рассматривается с философско-методологических позиций, как
социокультурный феномен, прослеживается его эволюция и
многообразие форм. С другой стороны, становление и успехи синергетики как теории самоорганизации делают необходимым анализ ее возможных применений в управлении, особенно в условиях неопределенности и риска рыночной экономики. Синергетические идеи в управлении, и особенно в самоуправлении, весьма перспективны. Кроме этого, процесс компьютеризации общества, компьютерные технологии и сетевая организация информации вызывают к жизни новые принципы сетевого управления организацией.
Все эти направления и подходы в управлении обязательно должны учитываться при разработке обобщающих концепций управления, да и при анализе его современного состояния и
перспектив. И хотя универсальных решений в управлении, как и в любой сфере человеческой деятельности, не существует, тем не менее в нем имеются общие закономерности и принципы, без которых теория управления организацией невозможна.
Одним из крупнейших исследователей организации являлся А. А. Богданов. Он разработал «тектологию» — всеобщую системную науку, представлявшую первую попытку осуществить системно-кибернетический анализ функционирования и управления социальными структурами. Щей А. А. Богданова в значительной степени предвосхитили появление общей теории систем, кибернетики, синергетики.
Он выдвинул идею, согласно которой одни и те же законы и принципы имеют место как в различных сферах человеческой деятельности (производстве, науке, идеологии, искусстве), так и в природе. Это принципы организации, взаимодействия отдельных элементов. Человек нередко воспроизводит то, что делает природа, пользуется ее методами, создает комбинации, сходные с ее формами.
В условиях современного кризиса идеи организационной науки становятся востребованными.
Необходимость глубокого изучения организационных процессов для эффективного развития организации в современном мире определяет актуальность данного диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы.
Исследованием социально-экономических отношений
занимались ученые с древних времен. Организационные идеи
присутствуют в трудах Платона, Аристотеля, Конфуция и их последователей. В классических трудах Платона («Государство», «Законы») и других заложены основы теории организации государства и права. В трудах Аристотеля («Метафизика», «Политика», «Риторика») и других изложены основы правовых наук, естествознания, политической экономии.
В период расцвета феодализма преобладающей идеологией становится религия, признание божественных законов, предопределяющих поведение и судьбу человека, народа, государственного устройства, незыблемость правовых и этических норм, освященных религиозными канонами.
Организация индустриальной цивилизации вызвала к жизни развитие разных школ теории организации, в основу которых закладывались производственные приоритеты. Однако кризис индустриальной системы подорвал веру в прочность основных положений господствовавшей парадигмы и подтолкнул научную мысль к активному поиску новых подходов, в которых на первое место выдвигается человек как основное звено самоорганизующейся цивилизации.
В итоге общенаучной революции в начале следующего века сформируется система взглядов, адекватных постиндустриальному обществу, в которой одно из ведущих мест будет принадлежать теории организации как всеобщей организационной науке. Закономерности такого развития организационно-управленческой мысли прослеживаются на всем протяжении смены этапов цивилизации.
Так, в эпоху индустриализации возникли научные школы административного управления (Фредерик Тейлор, Гилберт Файоль), приверженцы которых развивали технико-технологические
аспекты организации, мало задумываясь о социальной стороне управления. По мере исчерпания технократических резервов организации и управления все большее признание получают школы человеческих отношений (Мэри Фоллетт, Элтон Мэйо), в которых человеческий фактор выступает основным элементом эффективной организации. Их дальнейшим продолжением становится школа поведенческих наук (Крис Арджирис, Дуглас Мак-Грегор, Фредерик Герцберг и др.), проповедующая различные аспекгы социального взаимодействия в организациях.
Также можно выделить работы таких авторов, как, М.Вебер, Г.Эмерсон, Л.Эрвик, Ф.Гилберт, Л. Гилберт, Г.Саймон, П.Дракер, и
др.
Из отечественных авторов этого направления нужно отметить А.А.Богданова,В.И.Вернадского,А.Л.Чижевского, Н.Д. Кондратьева, Ю.В. Чайковского, Л.И. Абалкина, С.Н.Булгакова, А.К.Гастева, П.М.Керженцева, П.А.Попова, О.И.Ерманского, Д.М.Гвишиани, О.В.Козлову, Ю.Б.Кочеврина, В.Г.Афанасьева и др.
Целью работы является исследование моделей и процессов развития организации в условиях нестабильной внешней социально-экономической среды.
Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих задач:
обозначить роль организации в современном мире;
рассмотреть философские предпосылки качественных преобразований в организациях;
проанализировать философские концепции существования организаций;
выделить возможные пути развития организации для эффективной адаптации и развития в современном мире.
Объектом исследования являются процессы развития и адаптации организации к условиям внешней социально-экономической среды.
Предметом исследования является философский анализ структуры организации как субъекта современных социально-экономических отношений.
Методологической базой исследования послужила совокупность принципов и методов философии науки, теории организации, политической экономии.
Основная проблема исследования. Системный кризис современности, как экологический, так и социально - экономический, обуславливает необходимость эффективного развития организаций. Организация сегодня выходит на первый план как субъект социально — экономических отношений. Сегодня есть основания говорить об организационном кризисе, что определяет необходимость изменений в процессах существования организаций.
Положения, выносимые на защиту: социально-экономические проблемы современного общественного развития актуализируют философские аспекты бытия цивилизации;
нарастание и углубление проблем современности свидетельствует о современном организационном кризисе;
в настоящее время можно говорить о переходе от однозначно детерминированной оценки организационных процессов к стохастической, к вероятностным сценариям развития организационной деятельности;
оптимальной моделью организации представляется организация с высокой социальной ответственностью;
- тектологические исследования играют важную роль при
преобразовании организаций как субъектов социально-
экономических отношений.
Новизна научного исследования.
рассмотрены философские аспекты современного социально - экономического кризиса в условиях развития общественных отношений;
обозначено место организации в современных общественных отношениях;
рассмотрены философские теории организации и их важность для решения современных социально-экономических проблем;
рассмотрены пути и методы развития организации для развития и эффективной адаптации к современным условиям внешней социально-экономической среды.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Выводы диссертационного исследования дополняют и развивают представление о роли и месте организации в современных социально-экономических отношениях. В диссертационном исследовании рассмотрены пути развития организации как субъекта социально-экономических отношений. Результаты исследования могут быть использованы для оценки эффективности организационных преобразований. В программе научных исследований диссертация может быть использована для дальнейшего анализа организационного поведения в условиях изменчивости окружающего мира.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Проблемы организации в современной цивилизации
Интерес к природе человека, равно как и к природе функционирующих социальных систем и цивилизационных структур возрастает в кризисные периоды истории. И такое обращение к философской проблематике не случайно, поскольку кризисные периоды исторического процесса свидетельствуют о том, что выработанные до этого модели рациональности, формы объяснения целей и смысла истории пришли в противоречие с реальностью, во многом исчерпали себя. Поэтому кризисы всегда предшествуют радикальной переоценке методологических, моральных, цивилизационных ценностей. И чем более фундаментальными предстают переосмысливаемые ценности, тем больше говорят о кризисе. Тем самым кризис - этап развития мысли, социальных систем, свидетельство необходимости новых ценностей, больше отвечающих интересам человека на данном этапе развития истории, чем господствующие представления.
Современный кризис является системным, поскольку затрагивает основания всей функционирующей культуры. Наиболее явным предстает столкновение человека и природы, разрушение окружающей среды, что является отражением ошибочности выбранного индустриальной цивилизацией пути развития. При этом под индустриализмом понимается не только капитализм, но и социализм, и та и другая система не заботилась о сохранении окружающей среды, была по своему экономоцентричны и технократичны. Тем самым кризис охватывает все функционирующие социальные отношения и проявляется как экологический, демографический, энергетический, социальный, антропологический и т.д. кризис. Исследователи говорят также о кризисе современной образовательной системы, а также функционирующей системы здравоохранения. Все это свидетельствует о системности кризиса, принципиальности тех проблем с которыми встретилась современная цивилизация.
Анализ трактовки природы этого кризиса, его сущностных характеристик приводит к вопросу о том, насколько самодостаточны ценности капитализма, как системы, которая оказалась в конце XX века наиболее жизнеспособной. Капитализм и его способность разрешить вставшие проблемы оценивается различными исследователями по разному, в зависимости от исходных посылок. Так, американский исследователь А.Макхиджани, характеризуя современную капиталистическую экономическую систему, отмечает, что:
1. Несмотря на тот факт, что мы живем всего в нескольких минутах от тотального ядерного уничтожения, правительства продолжают тратить триллионы долларов в год на разработку, испытание и производство ядерного оружия.
2. От 12 до 15 миллионов детей ежегодно умирают от недоедания и легко излечимых болезней. Чтобы избежать этого, потребовалось бы столько же средств, сколько тратится на вооружение в течение одной-двух недель.
3. Мы разрушаем Землю и обрекаем будущие поколения на гибель самой сутью тех средств, которыми оперирует современная экономическая система. В настоящий момент мы установили приоритет потребления перед заботой о сохранении природных ресурсов для будущих поколений. 4. 4. Экономическая система принимает в расчет лишь то, что имеет денежное выражение, и поэтому такие проблемы, как воспитание детей и охрана окружающей среды, в этот расчет не входят. (1). Кроме этого А.Макхиджани обращает внимание и на такие особенности капитализма, как сложности связанные с поиском работы, отчуждение сообщества производителей от сообщества потребителей, зависимость безопасности и качество продукта от приносимой им прибыли, трудности связанные с перемещением людей вслед за перемещением ресурсов и капиталов и др.(2)
Между тем, по мнению других исследователей, социально-экономические и геополитические трансформации показали преимущество именно капиталистической системы хозяйствования, поскольку «возведение принципов действия городского рынка до уровня ключевой экономической концепции - одно из самых продуктивных достижений в истории цивилизации» (3). Таким образом, «эффективность капитализма объясняется именно тем, что он использует в конкуренции беспощадные силы жадности и стремление к обогащению, чтобы получить максимальную прибыль» (1). Подобная установка привела не только к созданию эффективной инновационной экономической системы, но одновременно к экологическому кризису, который в конечном итоге является выражением кризиса человека. Естественно речь идет о кризисе индустриального человека, руководствующегося стремлением к выгоде и прибыли.
Подобные ценностно-мировоззренческие представления стали не только экономическими, но и философско аксиологическими основаниями западного индустриального общества Современный капитализм, стараясь глобализировать свои представления о будущем, зачастую пытается универсализировать именно подобные ценностные представления.
Вместе с тем глобальные проблемы, с которыми встретилась современная цивилизация заставляют западных политологов, экономистов, социологов, философов искать новую модель капитализма, создать новый образ капитализма, более отвечающий современным реалиям. Ч.Хэнди отмечает, что «философия рынка, который обеспечивает высокое качество хлеба при низкой цене и является основным принципом капитализма, уже подает тревожные сигналы» (4), поскольку оказывается, что существуют вещи, которые «важнее денег» (5). Ч.Хэнди предлагает пересмотреть основы капитализма, соблюдая осторожность. При этом Ч.Хэнди не одинок. Мысль о том, чтобы реформировать капитализм, придав ему более человеческий образ, встречается у многих авторов.
Философия организации втектологии
Основоположник тектологии А.А. Богданов был одним из наиболее энциклопедических умов своего времени. В нем поражал своеобразный космический универсализм, широчайшие интересы во всех вопросах науки, искусства и жизни общества. Но чем бы он ни занимался, о чем бы ни писал, красной нитью всегда проходила одна идея — идея организации в самом широком понимании этого слова. Его интересовали причины и закономерности организационных (и соответственно дезорганизационных) форм и процессов, их уровни и типы как в природе, так и в человеческом обществе.
Наука и социализм - вот два берега, между которыми пролегает русло идейной эволюции Богданова. Рационалистический склад ума (для психолога Богданов мог бы служить образцом «левополушарного мышления») и волевой характер натуры не позволяли ему разделить чувство непреодолимой «надтреснутости мира», охватившее деятелей «серебряного века» русской культуры -от Александра Блока до о. Павла Флоренского (15). Он обращает особое внимание на два заметных явления философии естествознания конца Х1Х-начала XX в. - на историко-методологические труды австрийского физика Э. Маха и «энергетический императив», предлагаемый немецким ученым В. Оствальдом как принцип культурного движения (16). В работах Маха Богданова привлекла «борьба против всевозможных фетишей научного и философского познания... окаменелых понятий, успокаивающих и задерживающих пытливость человеческого ума» (17), в натурфилософском «монизме» Оствальда - направленность на содействие победе естественнонаучного рассмотрения всякого явления природы и общества. Богданову представлялся совместимым критический дух учения Маркса и «монистическое понимание общественной жизни и развития» с «новейшим естественнонаучным позитивизмом». На этой почве он столкнулся с мэтром «ортодоксального марксизма» Г. В. Плехановым и его школой, квалифицировавшей взгляды Богданова как «новую разновидность ревизионизма».
Ленин солидаризировался в 1908-1909 гг. с плехановской критикой Богданова, хотя и подчеркнул ее недостаточность -игнорирование связи «махизма» с новейшей революцией в естествознании. Последнее замечание представляется очень важным и позволяет по-новому взглянуть на спор между Плехановым и Богдановым.
«Опыт» - ключевое понятие в системе взглядов Богданова. И. В. Гете как-то заметил, что между двумя противоположными мнениями лежит не истина, но проблема. Проблема, обнаруживаемая в полемике между Плехановым и Богдановым - это проблема развития диалектики Маркса как «последнего слова научно-эволюционного метода» (18) с учетом радикальных сдвигов в естествознании и техническом прогрессе. Пролетариат, по мнению Богданова, несет с собой новое миро-отношение - активное, монистическое, социально-трудовое. Социалистический идеал - устранение элементов принуждения из отношений между людьми, замена анархии и конкурентной борьбы товарищеским коллективизмом, «переход к неограниченной свободе труда» (19) и подчинение стихийных сил природы на основе грядущего торжества «монизма науки». «Всякое научное познание представляет из себя творчество норм целесообразности для практической деятельности людей» (19), но задача «познавательного монизма» не может быть решена в классовых обществах, раздробленных авторитарным разъединением «организаторов» и «исполнителей» и гипертрофированной специализацией; восхождение к монизму - миссия социалистического пролетариата, совмещающего в общественном производстве функции организатора и исполнителя и видящего «в самой действительности опыта воплощение коллективной человеческой практики» (20).
Философия «эмпириомонизма» - попытка Богданова разработать единую познавательную картину мира для своего времени и для класса, делу которого он себя посвятил (21). «Эмпириомонизм» возникает из «активной гармонизации опыта», заменяющей «первичный хаос элементов... упорядоченным миром отношений» (22). Богданов нащупал отдельные нити к «организационному подходу», сложившемуся впоследствии в стройную систему тектологии, обобщившей интегративные тенденции в естественнонаучном и социальном познании к 1910-м Однако в целом теория познания, изложенная в «Эмпириомонизме» сквозь призму психофизиологии, выглядела неубедительной, окрашенной в субъективно-идеалистические тона. Под влиянием Э. Маха и швейцарского философа Р. Авенариуса Богданов характеризовал законы природы «исключительно как человеческие методы ориентировки в потоке опыта, изменяющиеся сообразно с практическими потребностями», а от понятий «материя» и «дух» отказался, отнеся их к «домонистической» ступени познания (23) и заменив универсальным понятием «энергии», служащим познанию для того, чтобы «представить все явления как соизмеримые» (24).
Будучи оптимистом, Богданов видел в социализме «освобождение человеческой деятельности» (25), хотя голос тревоги, голос Кассандры прорывался в его душе сквозь логику исторического оптимизма. «Даже там, где социализм удержится и выйдет победителем,- предостерегал он,- его характер будет глубоко и надолго искажен многими годами осадного положения, необходимого террора и военщины, с неизбежным последствием -варварским патриотизмом» (25). Но сомнения не могли все же заглушить внутренний порыв к «социализму чистого разума». История же не стеснялась вновь и вновь обнажать свой «суровый цинизм». Наверное, в этом - самая глубокая трагедия человека, призывавшего в 1917 г. не спешить с провозглашением социализма из опасения, что революционные потрясения могут обернуться авантюрой, исходом которой будет длительное господство Железной Пяты - страшной реализации некоторых внешних сторон «разумно-чистого социализма».
Призывая к преодолению пролетариатом «культурной несамостоятельности» в рамках особой формы рабочего движения, Богданов не терял надежды на превращение в ходе длительной полосы исторического развития реального рабочего класса в тот абстрактный «зрелый» пролетариат, который соответствовал бы его теоретическому идеалу.
Одно из слагаемых богдановской концепции социализма -воспроизведение на принципиально новой основе представления об организации человеческого общества через организацию человеческого знания. Провозглашая «организационное мышление», создание Пролетарской энциклопедии и «монистическую» интеграцию разных областей науки обязательным условием «положительно-практического» осуществления социализма, Богданов отходил от исторического материализма К. Маркса и Ф. Энгельса к социалистически окрашенному сциентизму (26), ведущему свое происхождение от учения Сен-Симона о промышленной системе(27).
Философские проблемы организации в экономике
Автору представляется это не совсем правильным. Экономические категории напрямую связаны с категориями философскими. Так, значительную часть своего времени человек уделяет труду. Мы рассматриваем свободу как одну из главных жизненных ценностей, однако она тесно связана со свободой экономической деятельности.
Философия экономики разбирает философский смысл некоторых основных экономических категорий, таких, как хозяйство, труд, свобода, рациональность, желание и потребность, «экономический человек», богатство, бедность и т.п. Эти понятия по своему значению выходят за рамки сферы экономики, их смысл меняется со временем. Пытаясь разобраться в их содержании, мы получаем общее представление о природе хозяйственной деятельности, о ее месте в жизненном мире человека. В результате оказывается, что философия экономики — это не экономика, изложенная в общем виде, но философия, затрагивающая ряд очень важных сторон существования человека.
На сегодняшний день представляется очевидным, что нельзя ограничивать исследования лишь изучением человека как личности в философии экономики. Сегодняшний уровень развития общества предопределяет необходимость исследования человека как части организации, а также выделения организации как отдельного объекта исследования в философии экономики.
Независимо от формы собственности, организационно-правовой формы и степени вовлечения в интеграционные процессы, организация существует в постоянном соприкосновении, взаимодействии и взаимозависимости с внешним миром, с окружающей деловой средой. В настоящее время представляется очевидным, что модель оценки и анализа функционирования организации как хозяйствующего субъекта невозможно отобразить лишь в рамках внутреннего поведения организации и влияния на него только эндогенных факторов. Как отметил В. М. Гальперин «в последнее время предпринимаются попытки представить еще один срез экономической теории — мезоэкономику, рассматривающую традиционную микроэкономическую проблематику с учетом влияния на поведение экономических агентов важнейших макроэкономических показателей. В процессе анализа выявляются корреляционные зависимости частных показателей экономического состояния хозяйствующей структуры и коэффициентов, характеризующих состояние макроэкономической системы в целом».
В общем виде модель положения организации во внешней среде можно описать следующим образом: организация оказывается помещенной в несколько сфер, оказывающих экзогенные воздействия на деятельность организации, влияющие на деятельность организации в целом или ее частей и формирующие ее поведение. В природе нахождения организации внутри данных сфер лежит свойство организации как системы - гомеостазис, т.е стремление сохранить устойчивое положение под влиянием экзогенных факторов. В рамках сфер внешнего окружения организация взаимодействует с прочими институциональными структурами. Проявляя свойства открытой системы, организация обменивается со сферами внешнего окружения и институтами внешнего окружения свойственными элементам системы ресурсами. В зависимости от масштаба организации и целей, стоящих перед ней, набор институтов взаимодействия и сферы взаимодействия могут различаться, однако в общем виде модель взаимодействия выглядит так: организация потребляет информационные ресурсы, общие для всех институтов сферы внешнего взаимодействия (например, нормы правового пространства) и информационные ресурсы, частные для каждого субъекта или группы однородных субъектов сферы внешнего взаимодействия. Также информационный поток идет и из организации, питая информационными ресурсами саму сферу внешнего взаимодействия и ее субъектов. Кроме того, в процессе расширенного воспроизводства организация потребляет ресурсы, необходимые ей для выполнения собственной миссии, чаще всего производства товаров и услуг (энергетические ресурсы, трудовые ресурсы, сырье и материалы), и выводит во внешнюю среду конечный продукт собственной деятельности. Система обмена ресурсами естественным образом подталкивает организацию искать оптимальные каналы их приема и передачи. Так в организации возникает проблема выбора. Каждая организация стремится минимизировать издержки на входящие ресурсы и максимизировать исходящий результат, в частности целевую функцию прибыли, поскольку, как известно, получение прибыли является одной из основных целей деятельности хозяйствующих субъектов. Следующей задачей при выборе источника ресурсов или получателя товара или услуги является поиск оптимального партнера, поскольку при взаимодействии организации с прочим субъектом сферы внешнего взаимодействия организация принимает на себя и риски взаимодействия и, что следует из свойства организации как системы — гомеостазиса, стремиться сохранить собственную надежность, минимизируя принимаемые риски. Помимо обмена ресурсами организация в процессе функционирования внутри сфер внешнего взаимодействия вступает в борьбу за выживание и развитие внутри системы. Как и в борьбе биологических видов, угрозы организации исходят непосредственно от состояния системы (моральное устаревание товара; появление товара-субститута, вытесняющего производимый товар; фактическое закрытие рынка путем антидемпинговых мер для экспортных операций или изменение макроэкономических потребительских настроений в сторону прочих товаров) или от взаимоотношений с прочими институтами сферы внешнего взаимодействия. Здесь следует отметить, что в экономических системах в отличие от биологических некоторые институты являются сферообразующими (государственные и муниципальные нормотворческие и исполнительные органы; железнодорожные, энергетические и прочие монополистические образования) и, вступая в борьбу за место внутри системы, организация, помимо объективных экономических факторов, зависит от отношений со сферообразующими институтами. Так, выдача государственных гарантий, преференций, льготных поставок энергии или оказания транспортных услуг дает организации более высокое положение внутри системы по сравнению с прочими равными на момент времени организациями. В конечном итоге это приведет и к укреплению общеэкономических показателей, а значит - к упрочнению положения на рынке. Борьба за положение в системе не предполагает только уничтожение или принижение позиции конкурента. Одним из вариантов взаимодействия может быть координация или интеграция хозяйствования элементов системы для повышения совокупной эффективности. Это может дать объединение научно-исследовательских разработок, снижение издержек из-за совокупного роста производства, получение более высокой совокупной доли рынка, снижение издержек на единую систему управления.
Сущность понятия «организация» можно определить с нескольких позиций: 1) организация - внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимодействие более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленные его строением; 2) организация - совокупность процессов и действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязи между частями целого; 3) организация — объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил.
Современные модели организации как субъекта социально-экономических отношений
В производственных организациях накопилось множество функциональных и институционных проблем. Чтобы оздоровить обстановку в экономике, восстановить внутреннюю сбалансирован ность и целостность производства необходима целенаправленная скоординированная деятельность на всех уровнях управления. Но именно реформы на микроэкономическом уровне не только необходимы, но в значительной мере являются и достаточным условием изменения ситуации в стране. При этом обеспечение сба лансированности производственных, маркетинговых и воспроизводственных процессов, развитие познавательной, воспитательной и образовательной функций выдвигаются в качестве одной из основных задач реформы организаций. В социально - экономической теории известны три основные точки зрения на «совершенную организацию». Согласно одной из них «совершенная организация» должно быть максимально спе циализирована, освобождена от всего лишнего, не связанного непосредственно с производством пользующейся платежеспособным спросом продукции. Для этого следует стараться до предела сократить издержки и рискованные (например, направленные на научные исследования) расходы из прибыли, минимизировать социальные функции организации, сделать внутреннюю дисциплину работников более жесткой, включая угрозу немедленного увольнения, а систему управления организацией — более целенаправленной. Если же организация оказывается не в состоянии добиться этого, она заслуживает банкротства и ликвидации. Такая точка зрения получила название концепции минимализма.
В этой концепции организацию можно уподобить некоей гладкостенной трубе, своеобразному «рогу изобилия», засасывающего на входе относительно небольшое количество ресурсов производства и выбрасывающего на выходе превосходящее количество необходимых продуктов. При движении к такому состоянию минимизируются социальные функции организации. Руководителю предоставляются широкие права по найму и увольнению работников. К этому направлению совершенствования организации относится и аутсорсинг - вывод за границы организации всех внутренних функций, которые могут быть выполнены другими (обычно узкоспециализированными) организациями.
Компоненты минималистской организации максимально стандартизированы, «ремонто- и заменопригодны». Минимализм обеспечивает гибкость, маневренность и быструю перенастройку организации в соответствии с меняющимися требованиями рынка. В максимальной степени эта концепция реализована в так называемых «оболочечных» фирмах, где на долю самой организации приходятся лишь некоторые управленческие функции, а производство, реализация и другие функции распределены между другими компаниями. Краткосрочная эффективность использования ресурсов в таких организациях может достигать весьма высокого уровня. Вместе с тем в минималистских фирмах низка степень социальной ответственности, велика вероятность оппортунистических действий руководства, свободного от внутрифирменного и общественного контроля.
Вторая точка зрения видит «совершенную организацию» как целостный самовоспроизводящийся комплекс, потенциал которого определяется согласованностью и однонаправленностью его компонентов, достигаемых в результате накопленного опыта. Согласно этой позиции эффективность деятельности организации определяется не столько отсутствием «излишних» частей или функций, сколько наличием и согласованной работой некоторых важных «соединительных элементов», обеспечивающих целостность организации в хозяйственном и целевом пространстве.
Такая точка зрения получила название концепции холизма (от английского whole — целый, целостный). Наилучшим для описания организации в этом случае был бы образ бассейна из школьных учебников по математике, в котором вода не столько вливается и выливается, но главным образом накапливается. В отличие от организации-преобразователя («труба») органиазция-накопитель («бассейн» обладает определенными преимуществами с точки зрения возможностей для извлечения мультипликативных и синергических эффектов от соединения и накопления ресурсов. Именно в таких организациях велики шансы возникновения и апробации новых технологий, появляющихся в результате комбинирования и модификации известных. Замена компонентов такой организации возможна лишь при готовности нести значительные издержки. Целостность организации дает шанс обеспечить высокие показатели долгосрочной эффективности использования ресурсов.
С рыночной точки зрения «холистская» организация менее чувствительна, чем «минималистская», к изменению рыночных цен на ресурсы, поскольку обладает достаточными внутренними резервами рекомбинации ресурсов. Она более или менее устойчива по отношению к неблагоприятной конъюнктуре за счет системных свойств и демонстрирует определенную социальную «вменяемость».
Наконец, согласно третьей концепции идеальная организация -это не просто целостная и цельная, но «одушевленная» система, т.е. система, в высокой степени обладающая внутренним неповторимым духовным началом, придающим функционированию организации активность, целенаправленность и стремление к гармоничному развитию. Для характеристики таких систем можно, пользуясь системой взглядов, применяющейся для изучения живых существ, прибегнуть к понятию «душа». Проявлением «души» конкретной организации служат внутренний климат, атмосфера, особенности взаимодействия с заказчиками и партнерами, реакции на внешние факторы, то, что объединяется термином «корпоративная культура». По сути, миссия организации - одно из основополагающих понятий современного стратегического планирования на микроуровне -является вербальным выражением результатов соединения познавательной функции организации («дух» организации как ее способность к познанию окружающей среды) и воспитательной («душа» организации как ее способность к самопознанию и развитию корпоративной культуры).
