Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические аспекты исследования национального правопорядка 14
1. Порядок как национальный политико-правовой феномен 14
2. Этнополитическая структура национального правопорядка и основные характеристики его институциональной устойчивости 28
3. Властные институты в механизме обеспечения национального правопорядка 46
Глава II. Юридико-политические и организационно-институциональные технологии обеспечения национального правопорядка... 70
1. Конфликтогенность современной российской национально-государственной стратегии политико-правового обеспечения порядка 70
2. Политико-правовая институционализация национального правопорядка в России: проблемы и перспективы 91
3. Юридические средства и технологии обеспечения национального правопорядка 117
Заключение 154
Литература 165
- Порядок как национальный политико-правовой феномен
- Властные институты в механизме обеспечения национального правопорядка
- Конфликтогенность современной российской национально-государственной стратегии политико-правового обеспечения порядка
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. На современном этапе реформирования российской правовой системы проблемы правопорядка и законности являются основополагающими для отечественной государственности. Бесспорно, что институционально-нормативные и право-культурные основания порядка, связанные с идеями преемственного развития, устойчивости, согласованности и предсказуемости общественных отношений, становятся центральными в определении стратегии юридических исследований.
Правопорядок является завершающим этапом развития всех юридико-политических форм и процессов, выступая определенной суммирующей величиной. При этом следует учитывать, что правопорядок обеспечивает реализацию таких социально значимых и неконфликтогенных форм и моделей поведения, которые, с одной стороны, поддерживаются публично-правовой деятельностью государственной власти, а с другой - обеспечивают комфортно-правовое существование личности и социальных групп. В свою очередь последнее невозможно без учета правокультурного и этнополитического факторов. Не вызывает сомнений, что актуальность исследования правопорядка, связанного со стабильностью и устойчивостью, становится жизненно необходимой и востребованной в плане формирования национального проекта правового государства, восстановления режима законности и эффективности публично-правовых институтов.
Сегодня следует констатировать, что в научной литературе до сих пор нет единства в понимании процессов этнокультурного формирования правопорядка, его преемственного развития, в выделении уровней упорядочивания. Кроме того, без внимания остаются и проблематика этнополитического согласия по поводу основных идей, принципов и ценностей, на которых зиждется данный политико-правовой феномен, а также вопросы его легитимно-
сти и адекватности конкретной правокультурной среде. Однако как с теоретико-методологической, так и с практической точек зрения, данные вопросы имеют основополагающее значение для исследования проблем обеспечения и поддержания национально-правового порядка и восстановления режима законности в современном Российском государстве.
Степень научной разработанности темы. Проблематика сущности правопорядка, его институционально-нормативного обеспечения в переходных условиях развития общественной системы, влияния этнополитических и правокультурных факторов на его институционализацию в той или иной степени нашли свое отражение в большом количестве научных разработок отечественных и зарубежных исследователей. Данный интерес к процессам восстановления законности и правопорядка в транзитивном состоянии социума во многом отражает потребность современной юридической теории и практики в формировании общих системных основ правопорядка, ясном понимании роли различных факторов (социальных, экономических, политических, духовно-нравственных и проч.), влияющих на становление, оформление и развитие правовой упорядоченности общественных отношений, выработку четких мер и технологий по его обеспечению и укреплению.
Центральное место в научной литературе занимают теоретико-методологические исследования, раскрывающие сущность, содержание и социальную роль правопорядка в обществе. К ним относятся работы таких авторов, как В.М. Баранов, П.П. Баранов, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, Ж.-Л. Бер-жель, Г. Дж. Берман, В.В. Борисов, Н.В. Витрук, Д.А. Керимов, О.Э. Лейст, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Г.Н. Манов, М.Н. Марченко, М.И. Матузов, Р.Т. Мухаев, И.А. Овчинников, Г.С. Працко, В.П. Сальников, В.М. Серых, Ю.А. Тихомиров, СП. Хантингтон, Б.С. Эбзеев и др.
В плане исследования порядка как политико-правового феномена следует выделить теоретические разработки таких авторов, как П. Бурдье, Э. Гидденс, Дж. Грей, Г. Гурвич, И.А. Исаев, О.В. Мартышин, Г.Н. Щерби-
нина, К. Шмидт и др. Осмысление структуры национального правопорядка представлено трудами М. Вебера, М.В. Ильина, СВ. Лурье, А.Ю. Мордов-цева, А.В. Полякова, Н. Рулан, В.Н. Синюкова, П. Сорокина, И.И. Сыдору-ка и др.
Институциональные технологии обеспечения режима законности и укрепления правопорядка представлены в работах С.С. Алексеева, В.М. Баранова, М.И. Байтина, А.И. Бобылева, Н.С. Бондаря, И.Ю. Козлихина, В.В. Лунева, В.Я. Любашица, О.П. Сауляк, В.Е. Чиркина, Д.Ю. Шапсугова и др.
Важное значение в определении перспектив совершенствования правовой упорядоченности общественных отношений имеют исследования В.М. Артемова, Н.В. Бугеля, В.Н. Казакова, С.Я. Лебедева, Г.К. Мишина, В.А. Печенева, В.А Сапуна, Е.И. Сергеева и др.
В качестве классических трудов отечественных юристов, касающихся проблематики правовой организации российского социума, следует выделить работы Н.Н. Алексеева, И.А. Ильина, Н.М. Коркунова, С.А. Котлярев-ского, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Л.А. Тихомирова, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича, Г.С. Фельдштейна, С.А. Ященко и др.
Вместе с тем комплексные системные исследования, посвященные собственно выявлению уровней этнополитической институционализации правопорядка, исследованию базисных характеристик его институциональной устойчивости, анализу конфликтогенных проектов правовой упорядоченности общественных отношений в контексте правокультурной среды российского общества, практически отсутствуют. Явно недостаточно работ, направленных на выявление различных факторов и доминат, влияющих на эволюцию институционально-правовой организации отечественного социума.
Объектом исследования выступает правопорядок в его институциональном и этнополитическом измерениях.
Предметом является система юридико-политических и организационных технологий обеспечения институционализации национального правопорядка в современной России.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом и институциональном анализе правопорядка, юридических технологий его обеспечения в национальном измерении.
В соответствии с целью в работе выделяются следующие исследовательские задачи:
интерпретировать порядок как национальный политико-правовой феномен;
выявить этнополитические и национально-культурные факторы, влияющие на институционализацию правопорядка;
обосновать структуру национального правопорядка и характеристики его институциональной устойчивости;
определить роль и значение публично-правовых институтов власти в механизме обеспечения национального правопорядка;
критически проанализировать современную государственно-правовую стратегию институционального обеспечения упорядоченности общественных отношений;
- выделить основные особенности и перспективы национально-
правовой институционализации порядка в России;
- классифицировать институциональные технологии и процессуальные
механизмы обеспечения отечественного правопорядка.
Теоретико-методологической основой исследования выступают классические и современные политико-правовые доктрины и концепции формирования и обеспечения правопорядка в России. В основу исследования положены также историко-правовой, структурно-функциональный, институциональный и антропологический методы познания, а также такие специаль-
ные методы, как нормативно-юридический и формально-юридический. В исследовании современной российской действительности используются методы юридической аксиологии, социологии и конфликтологии, а также метод политико-правового моделирования.
Нормативно-правовая основа диссертации. Диссертационное исследование основывается на обширном нормативно-правовом материале: Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативно-правовых актах Российской Федерации. Кроме того, в рамках сравнительно-правовых исследований анализируются законодательные акты и ряда зарубежных стран.
Научная новизна диссертационного исследования определяется следующим:
дано авторское определение порядка как политико-правового института;
обоснована этнополитическая структура правопорядка;
выделены основные характеристики институциональной устойчивости правопорядка, отражающие качество (степень) процесса институционализации правовой упорядоченности;
дано определение понятия «институциональное обеспечение правопорядка» и выделена система механизмов его обеспечения;
выявлены и систематизированы конфликтогенные факторы, возникающие в процессе институционализации либерально-правового проекта правовой упорядоченности общественных отношений, и предложена альтернативная стратегия институционализации правопорядка в современной России;
установлена конкретная система юридико-политических мер и институциональных технологий обеспечения национального правопорядка.
Основные положения, выносимые на защиту.
Порядок - это целостный интегральный политико-правовой феномен, возникающий вследствие проявления государственно-политической воли как результат взаимодействия и взаимообусловленности его элементов (институтов, процедур, учреждений). Правопорядок как определенное организованное целое представляет собой состояние завершенности, конечности восходящего этапа развития общественной системы, пребывание ее в относительной стабильности и устойчивости. Целое в правопорядке и в правовом развитии общества является исходным пунктом теоретического анализа и практического действия, где различные правовые элементы функционируют в режиме взаимной обусловленности, представляя единственно возможную форму его существования.
Широко практикуемое использование для определения юридической сущности порядка диалектических категорий «порядок - хаос» является методологически неоправданным. Более продуктивным с теоретико-методологической и практической точек зрения представляется категория меры институциональной упорядоченности общественных отношений. Любой порядок -это всегда идеализация существующих социальных явлений и процессов с точки зрения единства и целостности, поскольку в современной правовой действительности постоянно присутствуют хаотические процессы. Определенная степень хаоса, стихийности является конструктивным явлением, способствующим развитию общественной системы, права, государства. В свою очередь уровень институционально-правовой стабильности и устойчивости общества связан с тем, насколько адекватно юридические институты отражают существующие общественные процессы, их социокультурную и этнонацио-нальную направленность. В этом объективируются социальная ценность и значение правопорядка, а также обусловливаются его эффективность и социокультурная адекватность (легитимность).
Процессы формирования целостности правопорядка включают в себя следующие взаимосвязанные уровни: правоментальный фундамент пра-
вопорядка, отражающий преемственно-воспроизводящиеся формы поведения и осмысления текущих юридико-политических событий и процессов; нравственно-духовные основы правопорядка как взаимосвязанную систему базовых социально-правовых ценностей, а также представления о целях, формах и способах социально-правого взаимодействия личности, общества и государства; концептуальный уровень правопорядка, указывающий на существующие фундаментальные положения права, преломленные и дополненные национальной правовой теорией, уровень и специфику национального правосознания, вытекающие из последнего - современные идеалы, ценности, цели и задачи права, правового регулирования; институциональный уровень правопорядка, представляющий собой детализацию общественных сфер и институциональное оформление правопорядка по масштабам его формирования и поддержания; уровень институционально-нормативной активности, предполагающий деятельность органов государственной власти по обеспечению, поддержанию и реализации правопорядка, выраженного в законодательной, правоприменительной и судебно-правовой деятельности и контроле; уровень правовой активности граждан, представляющий собой социально-правовую деятельность личностей и их организаций, выраженную в юридически значимых формах, имеющих как позитивно-правовой характер, так и негативный (теневой).
4. К основным характеристикам институциональной устойчивости правопорядка следует отнести: целостность, выступающую главным условием существования правопорядка, обусловливающую его единство, динамику и взаимосогласованность всех юридических институтов и процедур; адаптивность, отражающую процесс адекватного отражения в юридической организации существующей в социуме системы общественных отношений. Данная характеристика опирается на этнонациональные уровни адаптации (формирование национальной правовой парадигмы, становление идейно-ценностного каркаса, формирование конкретных механизмов, стратегий и целей институ-
ционально-правовой организаций, адаптация юридических институтов и процедур к социальным изменениям); сложность - чем сложнее организована и диверсифицирована институциональная структура, тем более она устойчива; этнополитическое согласие отражает способность институциональной системы общества консолидировать общенациональные интересы, обеспечивая стабильность и легитимность; автономность функционирования правовых институтов и процедур отражает высокую степень институционализации правопорядка; непротиворечивость и согласованность - чем больше согласованы элементы (подсистемы) между собой, чем меньше возникает противоречий и конфликтов в процессе их совместного функционирования, тем выше мера институционально-правовой упорядоченности общества.
5. Институциональное обеспечение правопорядка включает: деятель
ность публичных институтов власти в определенных правом формах и спо
собах по юридической регламентации, нормативному регулированию обще
ственных отношений в тех или иных сферах общественной жизнедеятельно
сти, охране и контроле заданного правового состояния, а также иную дея
тельность, способствующую формированию и развитию правопорядка. При
этом механизм институционально-правового обеспечения правопорядка
следует рассматривать в четырех взаимосвязанных измерениях: норматив
ная система обеспечения правопорядка, институционально-функциональная
система, процессуальная правовая система и инструментально-правовая
система.
6. Наиболее плодотворным в плане восстановления режима законности
и правопорядка, минимизации институционально-правовых деформаций и
коллизий в современной системе права является вариант обновления право
вой жизни общества, ориентированный, с одной стороны, на правокультур-
ные закономерности развития юридических институтов и социально-
правовой практики, а с другой - на существующие правовые эталоны, выра
ботанные мировой юридической практикой. Именно этот проект наиболее
органичен современным внутренним российским реалиям и внешним процессам глобализации, демонстрируя способность правопорядка быть открытым общемировым достижениям и обогащаться в процессе межкультурного правового диалога и в то же время быть адекватным закономерностям эволюции правовой и политической жизни, соответствовать имеющейся право-культурной и этнополитической среде. Кроме того, концепция правовой упорядоченности общественных отношений должна предусматривать определенный простор для самоорганизационных правовых начал, складывающихся в обществе под воздействием социально-правовой активности личности и преемственно воспроизводящихся правовых обычаев и традиций российского общества.
7. Современная система институционально-правового обеспечения правопорядка должна быть дополнена на законодательном уровне институционально оформленными принципами правового прогресса, определяющего тенденции развития правоустановительной деятельности; правовой легитимности, отражающей критерии качества правоустановительной деятельности (ее соответствие правовым формам и процедурам, общим закономерностям эволюции правовой жизни общества); общесоциальной легитимности, ориентирующей правоустановительную деятельность государства на соответствие нормативно-правового материала социальным ожиданиям, обеспечивая согласие и поддержку правовых преобразований, активное участие членов общества и различных общественных объединений в обсуждении, подготовке и принятии нормативных решений.
Единый правопорядок в условиях федерального устройства государства должен обеспечиваться формами вертикального контроля за деятельностью публично-правовых институтов власти субъектов федерации по реализации социальных прав и свобод граждан, легального и легитимного решения возникающих этнополитических конфликтов. В случае нарушения конкретной нормативно-правовой компоненты в области национального право-
порядка должны быть институционализированы соответствующие правовые формы и средства влияния федеральной власти на деятельность органов субъектов РФ. С этой целью необходимо принятие ФЗ «О концепции и механизме обеспечения единого национального правового порядка Российской Федерации».
Теоретическая и практическая значимость исследования связана с возможностью использования теоретико-практических разработок, представленных в диссертационной работе, в исследовании целостности правопорядка, механизмов и технологий обеспечения его институционализации на постсоветском пространстве. Основные положения диссертации будут способствовать более глубокому осмыслению существующих этнополитических и правокультурных процессов, национально-культурных факторов, доминат и закономерностей эволюции институционально-правовой организации отечественного социума. Многие выводы найдут свое применение в правотворческом процессе, правоприменительной и правореализационной деятельности, будут способствовать выработке доктринальных и практических положений по реализации правовой политики Российского государства.
Материалы, результаты и выводы исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении теории государства и права, конституционного, административного и других отраслей права, философии и социологии права, юридической конфликтологии, а также при изучении методов и стратегий юридического моделирования общественных отношений.
Апробация работы. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации отражены в пяти публикациях автора, одна из которых опубликована в издании Перечня ВАК Минобрнауки РФ, и были представлены в докладах на международных, межвузовских и вузовских конференциях, на кафедральных и межкафедральных заседаниях, проходивших в Ростовском юридическом институте МВД России.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.
Структура диссертации. Поставленная проблема, а также сформулированные предмет, цель и на их основе задачи диссертационного исследования предопределили логику и структуру настоящей работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Порядок как национальный политико-правовой феномен
Очевидно, что категория «порядок» является одной из наиболее востребованных в гуманитарном познании. Можно утверждать, что в контексте социально-философской, политической и юридической рефлексии практически неизменной, инвариантной остается проблематика упорядоченности общественной жизни, закономерности социального развития, урегулированно-сти валшейших сфер человеческого общежития посредством различных форм и средств социально-культурного, политического и правового характеров. В том числе и для юридической науки проблема порядка, а более конкретно - правопорядка - является одной из центральных, ведущих. По образному выражению Л.С. Мамута, проблематика правового порядка является «фирменным знаком», отправным и заключительным моментом всех постсоветских юридических исследований . И это неслучайно, переход общества, государства и права от одной системы координат к принципиально новым принципам и правилам социальной организации, иным государственным и правовым формам и режимам функционирования требует формирования гарантий и механизмов обеспечения порядка, его стабильности и преемственности.
Как известно, две антиномичные категории «порядок» и «хаос» с древнейших времен ориентировали мышление на поиск форм и способов организации совместной человеческой жизнедеятельности. Так, еще в античном мышлении закон рассматривался как форма, приводящая в порядок хаос и устанавливающая соразмерности для различных общественных сил. В свою очередь, если закон - это форма, то власть воспринималась здесь как орудие борьбы с хаосом, действенное средство «перевоплощения» его в порядок. Таким образом, соединяясь и обусловливая друг друга, власть и закон создавали упорядоченное пространство различных борющихся социальных сил. При этом установленные властью нормы создавали особый режим общественного взаимодействия, нарушение которого было чревато утратой упорядоченности и, в целом, самого существования социального (ибо в хаосе ничего не может существовать - утверждали древние греки).
Общественные/сакральные основы человеческого бытия в раннеклассовых обществах считались непоколебимыми, божественно установленными, и всякая попытка поставить под сомнение последние воспринималась как вызов богам, разрушение божественного порядка (гармонии, священных законов, абсолютного мирового начала и т.п.) и в конечном итоге приводила к отчуждению человека, или, вообще, отчуждению всей общности от божественного устройства (замысла) с дальнейшим его исчезновением, растворением в хаосе. Сам порядок, как отмечают многие исследователи, рождается в ходе преодоления хаоса. При этом существующий порядок (интерпретируемый в пространственно-мистических и сакрально-иерархических характеристиках), являющийся результатом и целью деятельности властных институтов, должен быть основан для обеспечения стабильности своего существования на жесткой политико-нормативной организации. В свою очередь, легитимация этой нормативной организации черпает свои истоки из сакральных, мифологических структур мышления и поэтому находится вне критических суждений индивидов. Почти во всех мифологических картинах мира мы встретим подобную логику объяснения: происхождения вселенной, жизни, иерархии, власти и механизмов ее осуществления2. Именно из этой логики происходит «обращение» сакрального в земное устройство, принцип аналогии священных форм в человеческий закон. Иначе человеческий порядок представляет собой отпечаток сакрального, здесь царят те же структуры, та же иерархическая соподчиненность, тот же порядок существования.
В этом плане власть есть сила, которая удерживает социальное бытие от проникновения в него хаоса, от скатывания порядка в «ничто»3, а закон, режим - особая форма человеческого взаимодействия. Однако во всех древних воззрениях на порядок, кроме двух явных элементов, объясняющих суть и назначение порядка, существовал и третий немаловажный элемент, а именно, стабильность, устойчивость или мера организации порядка. Например, у Платона справедливым порядком является по сути тот, который обладает характеристиками силы, стабильности и единства. Данная справедливость, по Платону, и делает из человека существо во всем «соразмерное им строенное», это внутренний и главный мотив человеческого существования4. Отсюда справедливость в раннеклассовых государствах ассоциируется с упорядоченностью и устойчивостью, основанными на незыблемых традициях и законах, зависящими от высшей воли, которая предписывает определенный порядок.
Властные институты в механизме обеспечения национального правопорядка
В узком смысле, как это было показано выше, под правопорядком понимают систему сознательно-волевых общественных отношений, складывающихся и развивающихся главным образом в общественных местах на основе соблюдения норм права и иных социальных норм, направленных на обеспечение личной безопасности граждан, общественной безопасности, на создание благоприятных условий для нормального функционирования предприятий, учреждений, организаций и общественных объединений, для труда и отдыха граждан, уважения их чести, достоинства, общественной нравственности (административно-правовой контекст)4.
В этом плане, с административно-правовой, управленческой точки зрения юридический механизм обеспечения правопорядка представляет собой систему, прежде всего, государственных органов по реализации этого порядка и контролю за его реализацией 3. Соответственно, цель деятельности различных государственных органов по существу рассматривается как деятельность, направленная на укрепление законности и правопорядка. Таким образом, раскрывая функциональную специфику органов государственной власти, можно утверждать, что вся деятельность институтов государственной власти направлена на обеспечение правового порядка. И как отмечает, например, И.И. Сидорук, именно на подобной основе строится весь государственный аппарат, т.е. совокупность органов, выражающих государственную власть . «Фактически вся деятельность государства, - отмечает И.И. Сидо-рук, - и его институтов направлена на то, чтобы обеспечить правовой порядок реализации общественных отношений»67.
Конечно, в общем плане следует признать, что деятельность государственной власти направлена в целом на установление правопорядка, т.е. достижение одного из возможных состояний организации общественной системы, обусловленного (заданного) воздействием на нее нормативных регуляторов.
Однако думается, что неверно сводить сложную, многоуровневую и многогранную деятельность государства только к обеспечению правопорядка. Очевидно, что формирование системы государственных органов обусловлено теми функциями и задачами, которые стоят перед ней, поскольку функции государства отражают не только его главные направления деятельности, но и в конечном итоге сущность и социальное назначение государства в обществе. При этом обеспечение правопорядка и законности является одной из функций государства. Поэтому, с нашей точки зрения, не обоснованно понимание правопорядка в качестве сущности и социального назначения государственных органов. Видится, что сущность государства раскрывается не только в его функциях, но и в его деятельности, а также в способах, формах, посредством которых эта деятельность осуществляется, иными словами, в организации власти68. Кроме того, правопорядок, как известно, выступает и как цель государственно-правовой деятельности, и в то же время является результатом этой деятельности. Поэтому правопорядок отражает и идею сущего, должного порядка, принципы, требования и систему правовых средств, равно как и режим реально действующего права.
Таким образом, можно заключить, что правопорядок, с точки зрения его формирования и развития, не оправдано рассматривать только как определенную цель (впрочем, как и только некоторый юридический результат), в соответствии с которой выстраивается система государственных органов, призванных в своей целенаправленной деятельности реализовывать, обеспечивать правопорядок и осуществлять контроль за его реализацией посредством институциональной системы государственного управления. Еще К. Маркс отмечал, что «государство не может рассматриваться просто как действительность, оно должно рассматриваться как деятельность, как различная деятельность» 9. Следовательно, и систему обеспечения правопорядка следует рассматривать не только как установление принципов и параметров юридического кодирования общественных отношений, но и как социально-правовую и институциональную деятельность в контексте форм и способов осуществления этой деятельности. Фактическая деятельность государства по реализации правопорядка включает в себя такие компоненты, как предметная (объектная) направленность этой деятельности, ее цели и, соответственно, формы, способы, методы государственно-правовой деятельности, т.е. процессуальные основы этой деятельности.
Поэтому правопорядок в контексте институционального измерения выступает и как процесс, и как результат действия права (всех правовых средств) и целенаправленного воздействия государства на общественные отношения, составляющие предмет правового регулирования. Воздействие на предмет правового регулирования представляет собой обеспечение функционирования общества в определенных правовых параметрах: организованности, согласованности, гармоничности, стабильности, устойчивости, неконфликтности.
При этом важно учитывать, что институты государственной власти не только формируют и реализуют правопорядок, но и развивают его, дополняют и обогащают в процессе всей своей деятельности. Поэтому правопорядок не столько статичный политико-правовой феномен, сколько динамичный -находящийся в постоянном процессе формирования и развития. Реализуя свои регулятивные и иные свойства, право в процессе своего действия (реализации) приобретает новые свойства, связанные с развитием его регулятивной (или иной) способности. «Развивая эти способности, право получает и способность приобретать новые отношения к объектам правового воздействия, расширять свое воздействие на эти объекты вглубь и вширь»70, - справедливо отмечает А.П. Глебов.
Конфликтогенность современной российской национально-государственной стратегии политико-правового обеспечения порядка
Этнополитические процессы трансформации российской государственности включают одновременно целую серию изменений базовых институтов: в экономике (создание рыночной экономики), политике (создание плюралистической демократии), социальной сфере (изменение социальной структуры, формирование структур гражданского общества), культуре (переход от моноидеологичности к плюральности и открытости). Кроме внутренних институционально-структурных изменений, происходит включение России в глобальные процессы. На этом фоне актуализируется вопрос выработки эффективной и социально адекватной этнополитической, правокуль-турной ситуациям стратегии обеспечения правовой упорядоченности общественных отношений, поскольку, очевидно, что институциональное измерение правопорядка выражает наиболее стабильные черты социально-правовой жизни общества, устоявшиеся (сложившиеся) практики совместного сосуществования индивидов.
В теории права правопорядок рассматривается как процесс соблюдения, исполнения, использования и применения законов и подзаконных актов, как воплощение законности в реальные общественные отношения. Таким образом, правопорядок есть реальное обеспечение и реализация субъективных прав, соблюдение юридических обязанностей всеми гражданами, юридическими лицами, органами и организациями. В этом контексте правопорядок понимают как «такую систему общественных отношений, которая складывается в обществе в результате точного и неуклонного осуществления предписаний правовых норм всеми субъектами права»101, а также как «основанную на праве и законности организацию общественной жизни, отражающую качественное состояние общественных отношений» , или «...как состояние фактической упорядоченности общественных отношений, выра-жающих реальное практическое осуществление требований законности» . Анализ представленных точек зрения позволяет сделать вывод, что в юридической литературе можно наблюдать уже сложившуюся концептуализацию термина «правопорядок». Вместе с тем в практической деятельности разных государств проблема правопорядка - «горячая точка» пересечения различных проблем, среди которых можно выделить: определение базовых принципов, на основе которых моделируется желаемый (должный) идеал правопорядка, критерии объективной оценки реального состояния (качества) правопорядка, способы и методы укрепления национального правопорядка в условиях глобализации, прозрачности границ, роста транснациональной преступности и т.д.
Уровень правопорядка в настоящее время в России вряд ли можно назвать удовлетворительным. Как отмечает Президент РФ В.В. Путин: «С переменами начала 90-х были связаны большие надежды миллионов людей, однако ни власть, ни бизнес не оправдали этих надежд. Более того, некоторые представители этих сообществ, пренебрегая нормами закона и нравственности, перешли к беспрецедентному в истории нашей страны личному обогащению за счет большинства граждан». Нельзя не обратить внимания и не учитывать такие явления правовой жизни, как рост преступности, в том числе организованной и. транснациональной, коррупция в органах государственной власти, действие системы «теневого права».
В целях ликвидации или хотя бы минимализации негативных последствий этих реалий общественной жизни необходима эффективная стратегия обеспечения правовой упорядоченности общественных отношений. В этом плане идея формирования концепции правопорядка достаточно актуальна и существует в нескольких вариантах, диапазон которых колеблется от парти-куляристски-национальных программ развития до универсалистски-прогрессивных концепций правовой упорядоченности общественных отношений. Исходя из анализа специальной литературы, выделяются две основные концепции стратегии обеспечения правовой упорядоченности общественных отношений: либерально-демократическая и национально-консервативная. Первая подразумевает ориентир на западные и, прежде всего, вес-тернизированные принципы и модели правовой организации, вторая опирается на исторически сложившиеся правокультурные закономерности и доминанты социально-правового развития.
Однако для полноценных выводов относительно эффективности и социальной востребованности для российской государственности того или иного пути развития правопорядка следует сначала проанализировать их сущностные принципы. Думается, без понимания сущности либеральной и национальной парадигмы и вытекающих из них социально-политических следствий невозможно адекватно понять ни функциональных характеристик институтов, регламентирующих определенный порядок взаимоотношений в социуме, ни институциональных принципов, оформляющих специфическую систему государственной власти, ни, наконец, особых политико-правовых режимов взаимодействия отдельных индивидов, общества и государства в целом.
