Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности процесса элитообразования в условиях современной социально-политической ситуации в России конца XX в. - начала XXI в 15
Глава 2. Типология систем рекрутирования элит. Особенности рекрутирования административно-политических элит 54
Глава 3. Механизмы рекрутирования региональных административно-политических элит (на материале регионов Южного федерального округа 95
Заключение 136
Библиография 146
- Особенности процесса элитообразования в условиях современной социально-политической ситуации в России конца XX в. - начала XXI в
- Типология систем рекрутирования элит. Особенности рекрутирования административно-политических элит
- Механизмы рекрутирования региональных административно-политических элит (на материале регионов Южного федерального округа
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В современных политологических исследованиях понятие «элита» является достаточно употребимым. О влиянии элит на социальные, экономические и политические процессы говорят не только ученые, но и политики, деятели культуры, бизнесмены. Политическая элитология как область исследования показала свою продуктивность и перспективность. Это положение обусловлено прежде всего — все возрастающей ролью деятельности политических элит в политической жизни соврехменной России и продолжающейся концентрацией в руках элит ключевых властных и управленческих ресурсов страны на всех уровнях: местном, региональном, федеральном. Вместе с тем относительно качественного состава российских элит и эффективности их социально-политической деятельности высказываются весьма противоречивые оценки в отечественной и зарубежной литературе, располагающиеся в широком диапазоне: от апологии их рациональности и необходимости их действий -до приписывания им статуса разрушителей и врагов Отечества.
Это связано не только с идеологической позицией экспертов, но и существованием значительного разнобоя в методике оценки состава и деятельности российских элит, сводящихся в основном к рассмотрению социально-управленческих действий. В то же время уделяется явно недостаточное внимание оценке и анализу масштабов и значимости происходящих в переходный период процессов, а также таким аспектам их функционирования, которые сопряжены с качественными характеристиками обновления элитных групп. К этому следует добавить и то, что в ходе анализа происходит не вполне критическое наложение теории элит, в основном в ее классическом варианте, на анализ современных российских политических процессов. Что больше создает впечатление увлечения модным течением (теорией элит), нежели оставляет обоснованное ощущение приращения политического знания, поскольку не затрагивает и не российских элит и их политической деятельности в качестве особого политического субъекта переходных политических процессов.
И здесь в первую очередь привлекает внимание определенное несоответствие качественного состава элит и механизмов их воспроизводства задачам управления динамическими социально-политическими процессами. Это подтверждает и ряд оценок, которые давались Президентом РФ В.В. Путиным во всех его Посланиях Федеральному Собранию. В частности, в Послании 2003 г. отмечено: «... российская бюрократия оказалась плохо подготовленной к выработке и реализации решений, адекватных современным потребностям страны... При этом, несмотря на огромное число чиновников, в стране тяжелейший кадровый голод... на всех уровнях и во всех структурах власти, голод на современных управленцев, эффективных людей»1.
Приведенные мотивы теоретического и прикладного плана показывают назревшую необходимость более углубленного анализа проблемы рекрутирования современных российских политических элит и с этих позиций отвечать на возникшие вопросы, включая и вопрос об эффективности деятельности административно-политических элит.
Это тем более актуально, что значительной традиции в современных рамках развития гуманитарных наук элитологические исследования у нас пока не имеют. Данный подход в советский период не практиковался и даже подвергался резкой критике. Что же касается более ранних периодов (В. Ключевский, К. Скальковский, М. Острогорский, П. Сорокин), то его достижения и подходы ныне приходится реконструировать2. Нужно также подчеркнуть, что в известной мере сам процесс современного российского эли-тогенеза востребовал в числе новых и реконструированных направлений научных исследований «правящего класса» - современную российскую элитологию.
Степень научной разработанности проблемы
Проблемы элитизма, включающие те или иные аспекты деятельности элит и их оценку, интенсивно разрабатываются российскими философами, политологами, социологами, правоведами в последние годы. По этим вопросам в научной литературе опубликовано более 500 работ, защищено около 50 диссертаций1. Современная российская элитология прошла уже несколько этапов в своем развитии. От работ в 80-х гг. в работах Г.К. Ашина, Ф.М. Бурлацкого, Н.М. Кейзерова, А.А. Галкина, И.А. Чешкова, Г.В. Каменской, Е.В. Рогачева, Г.В. Атаманчука, B.C. Комаровского, Г.Г. Водолазова, Ю.К. Мало-ва и других авторов, где внимание было сосредоточено на критическом анализе западной элитологии2 - до трудов Е.В. Охотского, Е.В. Старикова, С.А. Кислицына и других авторов, где впервые предпринимались попытки применения западной элитологии и политологии к российским политическим реалиям. И, вместе с тем, здесь началось систематическое изучение управленческой деятельности, ценностных ориентации периферийных политических и административных элит России. Серьезно был расширен методический арсенал исследований (работы К.Н. Микульского, Л.В. Бабаевой. А.Е. Чирико-вой, М.Н. Афанасьева, Н.В. Куколева, В.И. Радаева, И.А. Чешкова, О.В. Га-ман-Голутвиной и ряда других).
Необходимо также выделить группу ученых из различных регионов России, приступивших к разработке полнтолопічєских и социологических проблем регионального звена политической и административной элит России. В работах СИ. Барзилова, А.К. Магомедова, М.Х. Фарукшина. В.И. Осипова, П.В. Смолянского, А.В. Понеделкова, A.M. Старостина, В.П. Мо 6хова, А.В. Дуки, П.Л. Карабущенко, Э.А. Зелетдиновой и других по существу начат новый этап в развитии отечественной элитологии. Их усилиями картина вертикального разреза деятельности российской политической элиты органически дополнена рядом горизонтальных срезов1. В результате создана достаточно прочная источниковедческая, эмпирическая база, а также ядро региональных элитологических научных школ, позволяющих перейти на новый уровень теоретических решений и концептуальных разработок новейшего вре мени.
Наряду с работами отечественных политологов и социологов, необходимо также отметить достаточно значительный объем публикаций западных исследователей, посвященных российским элитам. В них изучается социо-профессиональный состав российских элит и каналы их рекрутирования , взаимодействие экономической и политической фракций элит3, особенности ценностных ориентации в элитной среде4 и роль в демократических преобразованиях5.
Что касается изучения собственно проблемы рекрутирования элит, то данная проблематика разрабатывалась рядом авторов: Г.К. Ашиным, О.В. Гаман-Голутвиной, М.Н. Афанасьевым, В.П. Пугачевым, А.И. Соловьевым, А.В. Понеделковым, A.M. Старостиным, С.А. Кислицыным, В.В. Чер ноусом. Основные направления исследований при этом группировались вокруг трех проблем: 1) сопоставление двух основных общесоциологических систем рекрутирования: антрепренерской системы и системы гильдий (В.П. Пугачев и А.И. Соловьев); 2) сравнительный анализ номенклатурных, демократических механизмов рекрутирования (А.В. Понеделков, A.M. Старостин, С.А. Кислицын) и переходных форм (М.Н. Афанасьев), 3) изучение и сравнительно-историческое сопоставление различных форм рекрутирования российских элит в ходе их исторической эволюции (В.В. Черноус, О.В. Гаман-Голутвина).
Вместе с тем, современная российская действительность в ходе переходных процессов, в особенности на региональном и местном уровнях, дали примеры общезначимых и локально действующих механизмов рекрутирования, в процессе действия которых складывались этнократические и олигархические элиты; начинались процессы перерождения региональных и местных элит в локально действующие кланы с криминальной направленностью, а, по-существу, в антиэлиты.
Большое распространение получил так называемый «командный принцип» фрагментации элитных групп, связанный с личными связями и земляческим происхождением членов группы.
Все многообразие данных проявлений пока недостаточно отображено и изучено. Во многом - это порождение переходных социально-политических процессов. Что и обусловило постановку данной проблемы в качестве темы диссертационного исследования.
Объект исследования - современные российские элиты в условиях переходных социально-политических процессов.
Предмет исследования — системы воспроизводства современных региональных политических элит России в ходе развития переходных социально-политических процессов.
Цель исследования - выявить базовые механизмы рекрутирования региональных политических элит.
Задачи исследования:
- проанализировать влияние современных социально-политических процессов на российский элитогенез;
- выявить основные социальные каналы воспроизводства региональных элит;
- дать типологию систем воспроизводства современных элит и показать роль механизмов рекрутирования в ряду звеньев, влияющих на воспроизводство элит;
- вычленить основные механизмы рекрутирования административно-политических элит регионального уровня в современных условиях;
- проанализировать тенденции развития выявленных механизмов рекрутирования элит.
Теоретико-методологической основой исследования являются прежде всего элитистские принципы и подходы, оформившиеся в научную элито-логию усилиями ее классических представителей Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса и развитую видными представителями мировой и отечественной социологической и политической мысли1.
Поскольку основным предметом нашего исследования элит выступают каналы и механизмы их воспроизводства в системе политической власти и управления, то в методологическом ключе мы основывались на системных и структурно-функциональных представлениях о политической власти, восходящих к работам Т. Парсонса, Д. Истона, Г. Алмонда, М. Крозье и др., представляющих власть как особенное интегративное свойство социальной системы, связанное с поддержанием ее целостности, координацией общих коллективных целей с интересами отдельных элементов, а также обеспечивающих функциональную взаимозависимость подсистем общества на основе консенсуса граждан и легитимизации лидерства1.
Вместе с тем, автор опирается на разработки в области теории бюрократии, как основного субъекта управления в государственно-административных системах. При этом используются положения модели Р. Мертона об организационных дисфункциях в социально-управляемых системах.
Необходимо также отметить методологическую значимость разработок отечественных ученых в области теории государственного и политического управления и, в частности, Г.В. Атаманчука, Д.П. Зеркина, В.Г. Игнатова, А.В. Понеделкова, A.M. Старостина и ряда других.
Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют результаты ряда социологических проектов, реализованных в Северо-Кавказской академии госслужбы, и собственный материал социологических исследований.
\ Научная новизна диссертации определяется следующими основными исследовательскими результатами:
- анализ особенностей переходных социально-политических процессов в современной России, обусловливающих процессы элитообразования, показал их композиционный характер, включающий взаимосвязь традиционно-советских, инверсионных и глобальных мир-системных трендов развития;
- показаны ведущие организующие субъекты современного российского элитогенеза, включающие элитные группы административно-политического, этнократического, милитократического, экономического происхождения, взаимодействующие по конкурентным, партнерским или патронажным схемам;
- выявлены пять базовых каналов воспроизводства и стабилизации положения региональных элит, в числе которых основную функцию их обновления выполняют механизмы рекрутирования;
- дана типология разновидностей механизмов рекрутирования элит по различным основаниям, позволяющая раскрыть их разнообразие;
- выявлены и охарактеризованы основные тенденции изменений механизмов рекрутирования элит на региональном уровне;
- на материале регионов ЮФО проанализированы разнообразные механизмы рекрутирования региональных административно-политических элит.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту
1. Переходные социально-политические процессы, обусловливающие элитообразование с точки зрения действия институтов и механизмов их осуществления, в современной России видятся в качестве композиции трех основных тенденций: а) сохранение (в большей мере по форме, традиции) элементов советского уклада; б) обозначение инверсионных процессов, реконструирующих уклады прошлого, дореволюционного (досоветского) периода; в) включение укладов, связанных с мировой глобализацией и вхождением в информационное общество. Ведущие позиции к настоящему времени заняла тенденция инверсионного развития. В связи с этим сформировались социальные группы, образующие вертикально структурированные и повсеместно распространенные сети социального влияния. Основными организующими их субъектами, вступающими и в конкурентные, и в партнерские отношения, выступают элитные группы, представляющие: административно-политическую элиту, бизнес-элиту, этнократическую элиту, милитократию и криминальные антиэлиты. Оценочно региональные элиты концентрируют до 30 % национальных ресурсов (в то время, как федеральные - до 50 %, а местные - менее 20), выступая влиятельным актором российского социально политического процесса. Среди них ведущая роль принадлежит административно-политическим элитам.
2. Характеризуя функционирование региональных элит, следует обозначить основные каналы их воспроизводства и сохранения. К ним относятся:
а) различные траектории (схемы) циркуляции;
б) основные механизмы рекрутирования;
в) система горизонтальных взаимодействий с основными элитными группами (политическими, экономическими, милитократическими, этнокра- тическими, антиэлитными);
г) система вертикальных взаимодействий и, прежде всего, с элитами федерального уровня;
д) субэлитные отношения (с местными элитными группами и с влиятельными социальными и профессиональными группами — интеллектуалами, деятелями культуры, представителями СМИ, религиозной верхушкой).
3. Механизмы рекрутирования элит являются важным звеном в системе их воспроизводства, и их типы и виды тесно связаны с другими звеньями системы воспроизводства. Поэтому к основным разновидностям механизмов рекрутирования, в зависимости от преобладающего влияния того или иного звена системы воспроизводства, отнесем следующие:
а) закрытый, открытый или полузакрытый типы рекрутирования: в зависимости от расширенного или самопроизводящего этапа развития элитной группы или от действия иных регулирующих факторов;
б) аристократический (квазиаристократический) или межгрупповой, связанный с действием механизмов вертикальной мобильности в обществе, или ограничением их действия;
в) этнически гомогенный или этнически гетерогенный;
г) включающий межэлитную циркуляцию или ограничивающий ее;
д) ориентированный на идеократическую систему ценностей или ориентированный на систему общегражданских ценностей;
е) ориентированный на высокопрофессиональные и меритократические показатели или связанный системой других личностных показателей.
4. Анализ основных проявлений обозначенных разновидностей механизмов рекрутации показал, что в функционировании региональных элит и, прежде всего, административно-политических элит, наметилось несколько основных тенденций. Они, отчасти, характерны и для других уровней элит:
а) тенденция перехода от открытых и смешанных (полуоткрытых) видов рекрутирования — к закрытым;
б) тенденция аристократизации (моменты наследственного укоренения в составе элиты);
в) сокращение межэлитной циркуляции в условиях конфликтной модели взаимодействия элит и сохранение ее в условиях партнерской модели;
г) сохранение этнократической тенденции в национальных республиках и округах и ориентация на этногетерогенность в «русскоязычных» краях и областях;
д) появление идеократических факторов отбора, ограничивающих включение в элитный слой людей с альтернативными санкционированным идеологическим позициям или «беспартийных».
5. Основными механизмами рекрутирования административно- политических элит на региональном уровне выступают:
- набирающий силу и стремящийся к монополии механизм кадрового подбора, связанный с деятельностью кадровых служб и систем информации государственно-административных органов окружного и регионального (субъекта Федерации) уровня;
- механизмы отбора в национальных республиках, обусловленные сохранением этнократической циркуляции (земляческое и этническое влияние ведущих этногрупп);
- теневое экономическое воздействие как механизм «привилегированного» получения административного или политического статуса;
- механизмы включения в состав региональных элит, действующие «сверху» - со стороны федеральных кадровых служб и влияние других элит федерального уровня;
- пока еще действующий механизм включения в состав элиты в результате демократических процедур (выборы, конкурсы и др.);
- механизм протежирования, основанный на личных связях или земляческих отношениях, а также со стороны представителей элит вышестоящего уровня.
Научно-практическая значимость Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления о механизмах рекрутирования и путях воспроизводства и стабилизации современных российских политических элит. На этой основе формируются рекомендации по корректировке действующих механизмові воспроизводства и совершенствованию подбора и профессионализации представителей элитного слоя на разных уровнях политического управления. Полученные результаты и разработанные исследовательские подходы могут быть использованы для дальнейших политологических исследований, а также в системе кадровой политики и кадровой работы с руководящим звеном государственно-административных органов управления, в преподавании соответствующих разделов в учебных курсах «Политология», «Социология», «Кадровая политика» и др.
Апробация результатов диссертационного исследования
Результаты исследования отражены в 3 публикациях автора общим объемом 1,1 п.л. Основные положения диссертации докладывались на Российской научно-практической конференции «Политико-административная элита и государственная служба в системе властных отношений» (г. Ростов-на-Дону, сентябрь 1996 г.), международных конференциях: «Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России» (г. Ростов-на-Дону, июнь 2001 г.), «Региональные элиты в процессе современной российской федерализации» (г. Майкоп, ноябрь 2001 г.).
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы.
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Объем диссертации 145 стр. Список литературы содержит 256 наименований.
Особенности процесса элитообразования в условиях современной социально-политической ситуации в России конца XX в. - начала XXI в
Анализируя процессы преобразований и реорганизаций в сфере российских политических и иных элит, необходимо основываться не только на внутригрупповой социальной динамике этих образований, но и на общем социально-политическом контексте. Важно при этом оставаться на уровне сущего и не забегать вперед, выдавая сущее за должное. Последнее характерно для довольно значительного числа работ и суждений в области современной российской элитологии, исходящих из нормативно вводимой системы ценностей. В этом случае авторы рассуждают о процессах демократизации, демократических процедурах и нормах. Однако в реальном российском обществе и в элитной среде зачастую данные процедуры и нормы декларируются и имитируются. Последнее вынужден был признать Президент РФ В.В. Путин после очередной трагической встряски страны в августе-сентябре 2004 г. Он заявил: «Мы живем в условиях переходной экономики и не соответствующей состоянию и уровню развития общества политической системы»1. Данное заявление ориентирует на более трезвый и критический подход в анализе политических реалий и в российском обществе и в элитообразующих процессах.
Исходя из данного методологического посыла, мы и построим последующий анализ. Анализируя современную научную литературу, так или иначе трактующую механизмы и движущие силы социально-политических процессов, мы можем констатировать возрастающую значимость и популярность элитологического подхода2. В этом видится симптом не только эвристических возможностей самого по себе элитизма, но и более широких па-радигмальных изменений в современной политологии и социологии. Суще ство этих изменений состоит в перемещении центра внимания с объективистских схем и логических систем — ко все более пристальному изучению роли социально-политических субъектов разного уровня в формировании происходящих социальных трансформаций. В свою очередь, среди субъектов разного порядка обращается внимание на наиболее деятельных и активных, которые, зачастую и могут рассматриваться как своеобразные коллективные (или индивидуальные) режиссеры динамичных изменений в обществе, влекущие значимые и даже революционные изменения.
Следует подчеркнуть, что элитарные концепции явились отражением объективного исторического процесса, в котором прогрессивные изменения инициировались прежде всего творческим меньшинством общества. Их возникновение относится к ранним этапам человеческой истории. Низкий уровень развития производительных сил общества заставлял людей трудиться на пределе своих возможностей, почти не оставляя им свободного времени, без которого не может реализовываться свободное развитие человека.
В классической элитологии, созданной усилиями Г. Моска, В. Парето, Р. Михельса и их последователей, в составе элит выделялись, прежде всего, властвующие группы, положение которых определялось их аристократическим происхождением, владением крупной собственностью и финансами, возглавляющих государственные институты (крупная бюрократия, военные). Особенно подчеркивалась роль этакратической элиты (государственная бюрократия) в структуре политических элит. Анализ классических работ политической элитологии показывает, что всю совокупность теорий, касающихся: а) происхождения элиты, б) ее функций и места в обществе, в) состава элиты, можно разделить условно на две группы: властные и меритократические теории элиты. Первые понимают элиту как властные структуры общества, вторые - как самых достойных членов общества1.
Сторонники понимания элиты как власти - это прежде всего Г. Моска, Г. Лассуэл, А. Этциони. Элитой они называют тех, кто занимает ключевые позиции в управлении обществом, имеет реальную власть. При этом совершенно не важно, обладают ли эти люди какими-то личными достоинствами или заслугами. Лидерами нации их делает власть, а не личные качества. Последователи властной теории элиты по-разному толкуют власть. Эта разница диктуется двумя подходами, а именно - структурным и функциональным. Согласно структурному подходу к элите относят тех, кто занимает высшие должностные позиции в формальной иерархии (министры, директора, военоначальники), а согласно функциональному, — тех, кто реально принимает важнейшие управленческие решения, даже не будучи облеченным формальными полномочиями, например теневой кабинет.
Представители меритократического подхода убеждены в том, что в обществе, в ходе эволюции, утвердится принцип выдвижения на руководящие посты наиболее способных людей, отбираемых из всех социальных слоев. Термин меритократия (от лат. meritus — достойный и греч. kratos — власть, букв — власть наиболее одаренных) был введен английским социологом М. Янгом. Данная концепция нашла отражение в работах М. Вебера, В. Парето, А. Тойнби. Власть элиты оправдана в том случае, если у руля общества находятся самые светлые умы и самые здоровые нравственные силы нации. В демократическом обществе, по мнению приверженцев этой теории, так и происходит. Нужно подчеркнуть, что властный подход был более представлен в классической элитологии и вполне закономерен. Он обусловлен прежде всего достаточно четко просматривающейся классовой структурой классического буржуазного общества или традиционного общества, и местом правящих групп в них. Классическая элитология имела дело с вполне определенной формой организации политической власти.
Массовые пролетарские, крестьянские, национальные движения, открывающие новый этап демократизации, только развертывались. Но у клас сиков элитологии, впрочем, не было больших иллюзий по этому поводу. Они, как оказалось, вполне обоснованно ожидали, что и новые элиты, вышедшие из низов, в своем поведении также будут следовать законам элитологии. Иными словами, законы власти рассматривались ими вне эволюционной проекции. Вместе с тем, в работах таких крупнейших социальных философов, как М. Вебер, А. Тойнби, П. Сорокин более детально рассматривалась и подчеркивалась детерминирующая роль духовных факторов в коренных политических и экономических сдвигах и революциях. Утверждалось, что эпоха политических перемен следует за религиозной или духовной реформацией. Иными словами, идеократия выступает в социально-политических процессах предшественником и вдохновителем новой этакратии. Однако, поскольку в XVIII-XIX вв. (на опыте которых строились эти выводы) периоды духовно-идейной подготовки и политических преобразований были достаточно разнесены во времени (порой, на несколько поколений), то непосредственного взаимодействия идеологической и культурной элиты с политической не наблюдалось. Новая генерация политиков обычно приходила на уже подготовленную почву (новые идеологии, этические системы).
Типология систем рекрутирования элит. Особенности рекрутирования административно-политических элит
Анализ теоретических подходов в наиболее влиятельных парадигмах и концепциях элит показывает, что их органической составной частью выступают механизмы воспроизводности. Одним из наиболее работающих — система рекрутирования.
Проблема рекрутирования элиты - предмет острых дискуссий, начиная с сочинений Конфуция и Платона. Отметим, что наиболее дальновидные идеологи традиционного общества, такие, как Конфуций, понимали недостатки закрытого типа рекрутирования элиты. Чтобы прорвать стену этой закрытости, Конфуций подчеркивал необходимость системы сдачи экзаменов на право занятия государственной должности. Плодотворные мысли о справедливом формировании правящего слоя высказал Платон. В связи с этим известный американский социолог Сьюзен Келер пишет, что основной идее Платона в этом вопросе - что элита должна обучаться и представлять собой меньшинство, основанное на компетентности и высокой морали - до сих пор никто не бросил серьезный вызов1. С этой фразой можно согласиться лишь отчасти, с оговоркой: то, что компетентным и высокоморальным может быть только меньшинство общества - до сих пор остается гипотезой, а не аксиомой.
Американский исследователь проблем рекрутирования элиты М. Чуд-новский предложил гипотезу, которая нам представляется обоснованной: в обществах, где социальная стратификация ригидна (жестка) и социальные изменения слабы, важнейшим критерием рекрутирования элиты является социальное происхождение. В более открытых системах социальной стратифи-ка выше уровень социальной мобильности, и, соответственно, социальное происхождение имеет меньшее значение. При этом в демократических политических системах особенно важен вопрос о репрезентативности элит.
Собственно, данные об образцах селекции и рекрутирования элиты и помогают определить степень ригидности элиты. Причем при анализе рекрутирования элиты важны данные не только о мобильности индивидов и их восхождении на элитные позиции, но также (и даже в особенности) подъемы и падения отдельных социальных групп, целых классов внутри элиты. С. Келлер не без оснований считает, что в монолитном обществе, в котором правящий класс имеет эффективный контроль над политическим процессом, элитные карьеры зависят прежде всего от принадлежности к этому классу. Напротив, в плюралистическом обществе в фокусе внимания оказываются карьерные пути индивидуумов в элиты, особенно стратегические элиты1.
Поскольку, продолжает Келлер, никто не Схмог оспорить тезис о том, что управлять обществом должны «самые лучшие», талантливые, «целью рекрутирования элиты и является определение этих лучших, талантливых, хотя определение «лучший» варьируется . Ни один метод рекрутирования элиты не является раз и навсегда высшим или низшим, он должен быть функционален по отношению к социальным и культурным системам. Даже в демократических обществах нельзя пренебрегать важностью исследований социальных позиций претендентов на элитные позиции. Но именно селекция на базе заслуг стимулирует развитие творчества и инициативы, делает общество более динамичным.
Рекрутирование элиты всегда базируется на неформальных или формальных правилах. Как отмечают американские социологи Р. Лерпер, А. Наган, С. Ротмен, «с течением времени критерии рекрутирования элиты изменяются, становятся более сложными и дифференцированными (поскольку само общество становится все более сложным). В прошлом они базировались на религии, классовой структуре, традиции, затем - на членстве в военной элите, позже - в административной бюрократии» . Можно сказать, что если на ранних, стадиях всемирной истории закрытое рекрутирование политико-административных элит было абсолютно преобладающим, то в XX веке можно говорить о преобладающей тенденции открытого рекрутирования элит. Тем не менее, мы подчеркиваем, что говорим о тенденции, поскольку полностью открытой системы рекрутирования элиты, основанной исключительно на ресептивных качествах личности, до сих пор не существует, разве что в утопических сочинениях типа «Возвышения меритократии» М. Янга, да и это сочинение следует скорее отнести к жанру антиутопии.
Следует подчеркнуть, что система рекрутирования элит находится в сопряжении с определенным типом элиты. Поэтому в классификации и конкретном анализе различных систем рекрутирования следует исходить из определенной типологии элит. Что касается этой типологии, то мы ориентируемся на разработки ученых Северо-Кавказской академии государственной службы (А.В. Понеделков, A.M. Старостин, В.В. Черноус), представивших исторически стратификационную модель .
Данная классификация стратификационных систем важна для понимания природы различий в механизмах формирования и функционирования элит и действия основных методов и технологий их рекрутирования.
Мы не хотели бы чересчур увлекаться историческим аспектом. Сейчас же более детально рассмотрим, как действуют механизмы рекрутирования в современном обществе и как они связаны с типологией элит.
Прежде всего, обратим внимание на значимость таких параметров в формировании элит, как социальная принадлежность членов элиты, действия и система рекрутирования элит.
Строго говоря, социальная принадлежность во многом определяется принадлежностью к элите, поскольку вхождение в элиту обычно означает приобретение нового социального и профессионального статуса и утрату старого. Так, рабочий, будучи избран в парламент, как правило, оставляет свою прежнюю профессию, хотя и сохраняет половозрастные, этнические, конфессиональные и некоторые другие характеристики.
Социальное происхождение представителей элиты влияет на их социальную ориентацию. Ясно, что выходцам из среды фермеров, рабочих, служащих, определенных этнических и других групп легче понять специфические запросы соответствующих слоев населения. Однако совсем не обязательно, чтобы интересы рабочих защищали рабочие, крестьян - крестьяне, молодежи - молодежь и т. п. Часто это могут лучше делать политики-профессионалы, выходцы из других групп общества.
В современных государствах непропорциональность в социальных характеристиках элиты и населения достаточно велика. Так, сегодня в элите стран Запада намного шире, чем другие группы, представлены выпускники университетов. А это, в свою очередь, обычно связано с достаточно высоким социальным статусом родителей. В целом же непропорциональность представительства различных слоев в политической элите обычно растет по мере повышения статуса занимаемой должности. На нижних этажах политико-управленческой пирамиды низшие слои населения представлены значительно шире, чем в верхних эшелонах власти. Непропорциональность в социальных показателях политических элит и всего населения еще не означает непредставительности их политических ориентации и установок.
Механизмы рекрутирования региональных административно-политических элит (на материале регионов Южного федерального округа
В 90-х годах развитие российских регионов во многом детерминировалось политическими факторами, связанными с борьбой за власть и самоутверждением нового состава административно-политической элиты. В этих обстоятельствах произошла известная автономизация регионов от Центра. В условиях экономического кризиса и ослабления влияния центральной власти на регионы каждая российская территория вырабатывала собственную стратегию выживания, а региональные элиты формировали модели власти, обеспечивавшие им в каждом конкретном случае наилучшие условия управляемости социально-политической и экономической ситуацией. Эффективность региональных руководителей компенсировала безынициативность властей федеральных. С политической точки зрения, высокая автономия субъектов РФ обернулась «региональной вольницей», когда каждый регион, опираясь на собственные ресурсы, проводил политику, не согласованную с линией центра и порой противоречащую ей. В результате к концу 90-х годов Россия представляла собой слабоуправляемую федерацию, где на региональном уровне действовало множество различных политических режимов и сформировались разные типы региональной экономики.
Сегодня ситуация изменилась. Впервые с начала проведения реформ в России сдвиги на региональном уровне инициируются внешними факторами. Во-первых, с избранием президентом В.В. Путина руководство страны приступило к реформе, цель которой состоит в укреплении единого административного, правового, экономического пространства и повышении управляемости субъектов Федерации. В новых условиях региональные руководители лишаются статуса политиков общефедерального масштаба, а их деятельность в основном сосредоточивается на управлении подвластным регио ном. Во-вторых, выход из экономического кризиса сопровождался формированием новой специализации экономики, развитием целого ряда отраслей и происходил на фоне реструктуризации российского бизнеса. Крупные финансово-промышленные группы (ФПГ) включились во второй передел собственности, начавшийся в России в конце 90-х годов, и активно осваивают экономическое и политическое пространство российских регионов.
Изменения в масштабах всей страны задают региональным процессам иной формат, вносят существенные коррективы в функционирование региональной власти и региональных элит.
Изучая политические элиты, современные элитологи используют как горизонтальный аспект, рассматривая взаимодействие политических элит с другими влиятельными элитными группами, входящими в «правящий класс» (бизнес-элита, военная элита), так и вертикальный аспект, распределяя политическую элиту по уровням государственного и политического управления: высшему (Центр), региональному (республики, края, области), местному.
Поэтому, говоря о региональных политических элитах, мы подразумеваем именно данный вертикальный «срез» распределения властных полномочий и влияния. К региональным политическим элитам следует отнести руководящий слой государственных органов власти (исполнительная, законодательная и судебная власть) на республиканском и областном уровне, а также руководителей партийных организаций и общественных движений, включенных в борьбу за власть в регионах.
Таким образом, региональные элиты - часть российской политической элиты. И ей присущи ее общие черты и характеристики. Но, вместе с тем, наблюдается и значительное своеобразие, связанное с объемом властных полномочий, региональной ментальностью и политической культурой.
По состоянию на 2001 г. вот как характеризуется, к примеру, этот состав по Южному федеральному округу (13 субъектов РФ). Средний возраст-53,6 г. Образовательный уровень - все имеют высшее образование, 41,2% два и более высших образования; 33,3%; — ученую степень кандидата или доктора наук. По первому высшему образованию 72% закончили технические и сельскохозяйственные вузы. 64% имеют опыт партийно-советской работы. Средний срок пребывания в партийной номенклатуре - около 10 лет. Более половины характеризуемого слоя региональной элиты начали свою трудовую биографию простыми рабочими или колхозниками (остальные -студентами, военнослужащими).
Приведенные данные говорят о том, что современная российская региональная элита хотя и называется постсоветской и по своим идеологическим установкам уже значительно отдалилась от советских реалий, но по своему социальному происхождению, исходной профессиональной ментальносте, опыту и методам управленческой деятельности еще во многом преемственна прежней советской региональной элите.
Обычно в качестве отправной точки в анализе происхождения российской региональной элиты используются «пиковые» показатели в ее советской карьере. Такой подход позволяет проанализировать процессы рекрутации административно-политической элиты в регионе, выделяя прежде всего лидерскую компоненту в составе этих элит. Сравнительный анализ региональных лидеров по их номенклатурному статусу в советское время позволяет оценить уровень и характер достигнутых ими позиций, с которых они сразу или через некоторое время (например, в результате выборов) перешли на позиции высших должностных лиц субъектов Федерации.
