Введение к работе
Актуальность темы исследования. Политический процесс как совместная деятельность людей, направленная на создание условий общежития, максимально удовлетворяющих их согласованным требованиям, находится в состоянии острого кризиса, в том числе, в развитых странах, к которым относится ФРГ. Это означает, что помимо общих хронических проблем функционирования системы представительного правления и смежных с ней областей политического, появляются новые узлы напряженности, отчасти связанные с дефицитами институционализированных или, во всяком случае, относительно устойчивых структур политического процесса, отчасти - с теми изменениями, которые происходят в устройстве политического дискурса отдельного гражданина.
Гражданское общество, сформировавшееся в ФРГ к концу XX века, характеризовалось специфическим балансом между частной и публичной жизнью человека: игнорирование общезначимых вопросов в течение длительных периодов времени - к примеру, в течение одного электорального цикла - приводило к нарушению баланса интересов и обострению социально-экономических проблем, за которыми следовала инфантильная реакция публики: острое и кратковременное противостояние с правительством, выраженное в протестной активности, необдуманные требования, их частичное удовлетворение со стороны правительства и возвращение в частную жизнь.
Однако 2000-е годы, с одной стороны, вновь поставили перед обществом ряд проблем, которые до этого момента решали паллиативно - вопрос трудовых и нелегальных мигрантов, дороговизны медицинских страховок, социального расслоения в целом и т. д. - с другой стороны, вызвали к жизни новые идеологии - антиглобализм, зеленое движение, пиратское движение, которые начали формировать новый тип политической субъективности, ха-
рактеризующийся системной, последовательной критикой институтов, феноменами гражданской экспертизы и гражданской журналистики.
Впервые частные вопросы, универсализированные до уровня политических, не только определили новый стиль политической системы, как это уже случалось в XX веке, но и начали менять ее структуру: новый тип гражданской активности трансформирует модель представительного правления, вписывая в нее элементы прямой демократии. Компетентность депутатов представительных органов всех уровней подвергается критике на практике: в первую очередь, это вызвано компромиссами, на которые оппозиция зачастую идет с большинством - граждане предпочитают самостоятельно или с помощью независимых экспертов оценивать альтернативы, о которых идет речь. Несмотря на то, что в ФРГ граждане лишены прямой возможности влиять на политический курс на федеральном уровне внутри электорального цикла, институты гражданского общества все чаще в состоянии продвигать политические решения с помощью массовых акций.
Переговоры политических элит (во всем мире объединяющихся через лоббистские структуры с крупным бизнесом) с общественными организациями, специализирующимися по той или иной узкой проблематике, не приводят к конкретным результатам - элиты не готовы действительно определять политический курс исходя из общих интересов, они заинтересованы в маскировке настоящих намерений через небольшие уступки, отвлекающие проекты и маневры, и инвестиции, по характеру скорее напоминающие благотворительность финансовой олигархии, чем согласованное через народное представительство расходование общих (бюджетных) средств. В такой ситуации исключительно актуальными становятся вопросы о том, в какой степени демонтированы в настоящий момент элементы представительной демократии, в том числе, на уровне локальной политики, и в каких замещающих структурах протекает политический процесс, каковы новые основы политической субъективности внутри политического процесса и какова его специ-
фика в эпоху собственно постмодерна, момент возникновения которого может быть определен как середина прошлого столетия.
Степень научной разработанности проблемы. В связи со сложностью предмета исследования, объединяющего несколько самостоятельных областей политического знания и подразумевающего использование междисциплинарного и мультипарадигмального подхода, необходимо выделить несколько обособленных корпусов текстов, посвященных проблематике диссертации:
Проблематика постмодерна - одна из актуальных и популярных тем в научной, философской и психоаналитической литературе второй половины XX - начала XXI века. В связи с тем, что мнения крупнейших исследователей эпохи о ее временных границах и текстах, составляющих основу ее теоретической мысли, расходятся, мы использовали в качестве основы типологию Ю. Хабермаса , распространяющую свое действие на широкий круг источников модерна, который, с его точки зрения, начинается Г.Ф.В. Гегелем и продолжается, как минимум до конца XX века. В рамках этого подхода можно выделить несколько крупнейших аналитических позиций в отношении эпохи постмодерна. Они связаны с критикой разума, основа которого -«принцип субъективности» в рамках Просвещения: в контексте левого гегельянства - «критические критики» (М. Хоркхаймер, Т. Ад орно, Г. Лукач, В. Беньямин), правого гегельянства - «метакритики» (Ж. Батай, Ж. Лакан) и в контексте философии Ф. Ницше (Ж. Деррида, М. Фуко). Для определения степени укорененности политического в субъекте и способности субъекта производить сообщественность и политику на локальном уровне основной акцент сделан на осмыслении постмодерна самим Ю. Хабермасом, М. Фуко, Ж. Лаканом, А. Бадью и другими исследователями, разрабатывающими теорию современности как критику субъекта с позиций «субъективного понимания разумности существующего». В российской науке анализ тенденций раз-
:Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне, М: Весь мир, 2008, С. 5-40.
вития в эпоху постмодерна составляет ядро работ философов, культурологов, литературоведов: Н.А. Терещенко, Л.Г.Судас, В.В. Ветрова — но не затрагивает прямо проблемы политического.
Теория политического процесса включает значительный массив исследований - от всемирно-исторической политической динамики К. Маркса до узкоспециальных децизионистских работ Д. Андерсона, Г. Люббе и др. Формирование более широкой и фундаментальной теории политического процесса показано на примере трактовки социального действия М. Вебером, а также политических работ П. Бурдье, Ж. Лакана, Ж.-А. Миллера, Г. Рормо-зера, в которых, наряду с общими концепциями эпохи постмодерна, предлагаются пути осмысления частных аспектов исторической динамики - политического процесса как движения в структуре субъекта, освобожденного от автономии разума. Большое количество ученых из разных стран анализируют современный политический процесс, а также многочисленные подходы к определению степени его эффективности и перспектив развития в будущем. К ним можно отнести Т.А. Биркланда, П. деЛеона, П.Л. Хьюпа, М. Дж. Хилла, а также российских ученых СО. Алехновича, А.В. Глухову, Л.В. Сморгуно-ва, СМ. Смагина, Э.Н. Ожиганова, Д.Е. Слизовского.
Современные теории локальных сообществ включают критическое осмысление широко известных теорий «социального капитала» Р. Пат-нема; коммунитаризма А. Этциони,; «рационального выбора», сформулированной еще в 40-е годы И. Шумпетером и его последователями, а также «постдемократии», основы которой изложены в работах К. Кроуча, Ш. Муфф. Одним из новых подходов к анализу локальной политики является также исследование в рамках «информатики местного сообщества», неизбежного порождения этапа перехода современных локальных сообществ к «»информа-ционному обществу» как новой виртуальной реальности. Важность развития локальной политики для становления демократии в обществах переходного периода и интерес к этим проблемам в России отражены в работах таких авторов, как 3. А. Алиева, В.В. Барциц, Н.В. Борисова, Л.А. Васильева, Л.Н.
Верченов, В.А. Ковалев, Е.В. Куканова, В.Г. Ледяев, П.В. Панов и многие другие.
ФРГ представляет собой в современном мире одно из наиболее высоко развитых, как с экономической, так и с политической точки зрения государств, где политическое развивается и продолжает циркулировать на всех уровнях власти. При этом, даже в системе с таким уровнем развития демократии и активности гражданского общества политический процесс протекает с большим количеством конфликтов и разрывов. Эти проблемы активно анализируются немецкими авторами, среди которых следует выделить У. Бека, А. Кристмана, Ф.В. Хойбергера. Многочисленные работы посвящены локальной политике в германских коммунах. Особый интерес представляют исследования последних лет, в которых авторы выявляют изменения, типичные для эпохи постмодерна и постдемократии, в том числе, книги и статьи X. На-смахер и К.-Х. Насмахера, П. Ноте, М. Рашке, К. Шуберта. Специальная статья посвящена локальной политике в Германии в сборнике «Локальная политика, местное самоуправление: Российский и зарубежный опыт» под редакцией. Л. Н. Верченова, В. А. Ковалева, П. В. Панова B.C. Авдониным. Развитию локального политического уровня посвящен целый ряд диссертационных исследований последних лет, в том числе, И.Б. Гойхмана, В.А. Прокохи-на, Д.В. Трофименко.
Теория политического дискурса - один из наиболее масштабных разделов современной политической науки, прошедший путь от узколингвистических концепций 60-х гг. XX века до уровня универсальной политической теории, в которой дискурс рассматривается как единственно доступная человеку реальность политики. Стуктурализм Б. Малиновского, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Стросса, стремительно воспринятый лингвистикой и нашедший свое место в работах В. Проппа, Р. Якобсона, М. Бахтина и др., уже в 50-е и 60-е годы был развит 3. Харрисом, который одним из первых ввел понятие дискурса. Далее понятие дискурса активно использовалось американскими социолингвистами - Э. Гоффманом, У. Лабовым, в анализе общественных
процессов. Первые попытки создать достаточно определенную политическую теорию дискурса были связаны с революционными событиями во Франции 60-х годов: левые интеллектуалы М. Пешё и П. Серио проанализировали в терминах дискурс-анализа студенческие бунты и острый политический кризис. Фундаментальные теории политического дискурса были созданы в рамках всех основных школ анализа дискурса: дискурсивной психологии Д. Поттера, М. Уэтерелл, М. Биллига, Р. Уоффита, критического дискурс-анализа Н. ФэрклоД. Ван Дейка, постструктуралистского понимания дискурса Ш. Муфф, Э. Лакло, М. Иоргенсен, Л. Филиппе. Постструктуралистские теории политического дискурса ориентированы именно на исследование политического процесса, политической динамики как борьбы за размещение центрального означающего в определенном контексте, однако, объектами исследования для Э. Лакло и Ш. Муфф выступала деятельность политических партий, функционирование государства и общества на уровне национального государства. Во многом такой подход определялся марксистской ориентацией исследователей. Иное видение дискурса - как черты субъекта - предлагает в своих исследованиях Ж. Лакан, что позволяет в реалиях современных локальных сообществ обнаружить возможность политического и выстроить перспективу разворачивания в них полноценного политического дискурса. Выделенные основные направления развития исследований по данному направлению сохраняют актуальность и в начале XXI, что находит отражение в работах последователей Ж. Лакана и других авторов этого научного направления, среди которых можно выделить целый ряд зарубежных и российских авторов: С. Жижека, Ж.-А. Миллера, Д. Мэйси, Д. Руа, А-.Л. Стиванса, М.-Э. Брусе, Ф. Стави, Г. Имансе, Н. Автономову, А. Горных, В. Мазина, М. Страхова, Н. Савченкову, М. Соболева, А. Черноглазова, А. Юран.
Объектом исследования является политический процесс в эпоху постмодерна.
Предметом исследования — специфика современной локальной политики в ФРГ.
Целью исследования является выявление институциональных и дискурсивных особенностей политического процесса на локальном уровне в ФРГ в условиях постмодерна.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
Определяются основные методы анализа политики в постмодернистской политической мысли.
Выявляются специфические черты локальных сообществ в эпоху постмодерна.
На основе посструктуралистских теорий дискурса синтезируется метод анализа политического процесса как политического дискурса на локальном уровне.
Выделяются основные этапы эволюции локальной политики в ФРГ на рубеже XX-XXI веков.
Характеризуются современные тенденции в локальной политике ФРГ.
Выявляются основные причины политического кризиса в Штутгарте, связанного с реализацией проекта «Штутгарт-21». Определяется дискурсивная структура политического кризиса и основные дефициты политического дискурса.
Определяются основные формы прямой демократии, успешно использованные в рамках реформы местного самоуправления в земле Рейнланд-Пфальц для формирования структура политического дискурса и обеспечения его нормального функционирования.
Теоретико-методологическую основу диссертации составляет базовый мультипарадигмальный подход, объединяющий философские концепции постмодерна как исторической эпохи и самостоятельного этапа развития политической, философский мысли, искусства и науки с актуальными теориями
локальной политики и политического дискурса. Особый акцент сделан в использовании данного теоретического подхода к изучению политической динамики на микроуровне означающего в субъекте. На основе психоаналитической концепция дискурса Ж. Лакана, философии метаполитики А. Бадью, социологического конструктивизма П. Бурдье синтезирована комплексная методология изучения циркуляции политического на локальном уровне и на уровне субъекта на основе взаимовлияния постструктуралистской и постмодернистской мысли в процессе радикальной критики современного демократического государства и гражданского общества
Основу эмпирической части исследования составили материалы СМИ, публицистические и исторические работы, аналитические материалы независимых экспертов и общественных организаций, интернет-форумы и интернет-дневники гражданской журналистики, а также специальная научная литература, посвященная разработке, обсуждению и политическому продвижению двух политических проектов локального уровня: инфраструктурного проекта «Штутгарт-21» (Штутгарт, ФРГ), призванного заложить основы развития города в XXI веке, и концепции системного вовлечения граждан в политический дискурс в ходе проведения административной и муниципальной реформы в земле Рейнланд-Пфальц.
Научная новизна исследования состоит в том, что в работе интегрированы в качестве методологической основы анализа локальной политики типичные для эпохи постмодерна политологические, социологические, психоаналитические и философские подходы, на основе которых:
Выделены специфические формы политического на локальном уровне, характеризуемые как формы «постдемократии».
Определены дефициты локального политического процесса, возникающие в государствах с институционализированной либеральной демократической политической системой.
Установлены особенности локальной политики в условиях современного глобального мира.
Показаны уровень субъекта и уровень локального сообщества как место локализации политического дискурса о целях современного развития.
Синтезирована дискурсивная модель политического процесса, основывающаяся на новых подходах к изучению роли в нем субъекта и локального сообщества.
Проведен анализ политического процесса на муниципальном уровне в ФРГ и выделены возможности восстановления циркуляции политического дискурса в локальной политике.
Основные положения, выносимые на защиту:
Кризис национального государства и наднациональных политических структур в эпоху постмодерна приводит к необходимости активного развития политического процесса на локальном уровне.
Локальные сообщества обеспечивают циркуляцию политического вне политических институтов в связи с тем, что последние игнорируют в своей деятельности общезначимые проблемы. Гражданская активность на локальном уровне приобретает новые масштабы и универсализирует частные вопросы до уровня политических.
Политический процесс, реализованный на уровне языка - как текст и речь — вне зависимости от эффектов в жизненном мире, требует изучения на уровне политического дискурса.
Формирование нового политического процесса предполагает трансформацию основных параметров гражданской активности: от периодического участия к постоянному, от профессиональной экспертизы к гражданской, от профессионального национального информационного пространства к гражданской журналистике на всех уровнях.
В развитых демократиях, в силу их высокой устойчивости, нормативной определенности и институционализации основных параметров по-
литического процесса внедрение в локальную политику элементов дискрсив-ной политической модели и механизмов «постдемократии» затруднено и требует осознания необходимости такой эволюции на всех уровнях власти, включая органы власти местного уровня.
Теоретическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных теоретических и методологических положений в ходе анализа политического на локальном уровне, а также в междисциплинарных исследованиях политического процесса в условиях постмодерна. Обобщение проблем, связанных с кризисом большой публичной политики, позволит переориентировать усилия с по рекомпозиции политических институтов с национального и глобального уровней на уровень субъекта и локального сообщества.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов для анализа политического в локальных сообществах развитых и развивающихся стран: как методологическая модель, так и осмысление эмпирического материала позволят выявить основные точки напряженности на местном уровне и наметить основные пути выхода из политического кризиса нового типа, базовые черты которого подробно представлены в анализе процесса разработки и реализации механизмов совершенствования локальной политики в ФРГ. Материалы работы могут также быть использованы в при разработке учебно-методических материалов и учебных курсов по следующим направлениям бакалавриата и магистратуры: «Политология», «Государственное и муниципальное управление», «Социология», «Культурология».
Апробация результатов исследования осуществлялась посредством публикации 8 научных статей и участия в написании 1 монографии по теме исследования (общим объемом более 4 печатных листов), а также выступлений на 2 конференциях: «Всемирная декларация прав человека в современном мире» (Санкт-Петербург, 2009) и «Политические институты в современ-
ном мире» (Санкт-Петербург, 2010 г.), а также на семинаре «Эвристические возможности психоанализа» (Санкт-Петербург, 2010 г.).
Диссертация была обсуждена на кафедре Политических институтов и прикладных политических исследований факультета политологии Санкт-Петербургского государственного университета и рекомендована к защите.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
