Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, СТАНОВЛЕНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В РЕГИОНЕ
1.1. Категория коллективного субъекта властно-политических отношений в контексте регионального партогенеза 15
1.2. Проблема обретения политической субъектности региональными гражданскими сообществами в демократическом федеративном государстве 32
1.3. Роль политических партий как института властно-политической субъектности региональных гражданских сообществ (нормативная модель) 43
ГЛАВА II. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В КАЧЕСТВЕ ВЛАСТНОГО ИНСТИТУТА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
2.1. Нормативно-правовая модель функционирования политических партий 58
2.2. Мировой опыт партогенеза (возникновение, становление и развитие) 69
2.3.Место и роль партий в политической системе современной России 80
ГЛАВА III. ПРОЦЕСС ПАРТОГЕНЕЗА В ТВЕРСКОМ РЕГИОНЕ
3.1. Особенности партогенеза в Тверской области 100
3.2. Ход и основные результаты выборов в Тверской области (1993-2001г.г.) 111
3.3. Тенденции и перспективы партийного строительства в регионе (в контексте федеральных и региональных выборов 2003 г.) 132
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 145
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 152
ПРИЛОЖЕНИЯ 168
- Категория коллективного субъекта властно-политических отношений в контексте регионального партогенеза
- Нормативно-правовая модель функционирования политических партий
- Особенности партогенеза в Тверской области
Введение к работе
Эффективность партийной системы в контексте демократизации общества, во многом определяется уровнем интенсивности и широтой политического участия гражданского общества через политико-партийные институты в жизнедеятельности общества (поскольку последние выступают наиболее развитой формой и средством артикуляции, интеграции, представительства и защиты специфических групповых интересов граждан в их взаимоотношениях с государством).
В Конституции Российской Федерации в качестве фундаментального зафиксирован принцип, по которому главными субъектами властно-политических отношений в государстве провозглашаются регионы (республики и другие национально-государственные и территориально-административные образования, входящие в состав федерации)1. Воплощение данного конституционного принципа очевидно предполагает интеграцию региональных гражданских сообществ в реальный коллективный субъект властно-политических отношений.
Соответственно, в практическом плане актуализируется проблема властно-политической институализации региональных гражданских сообществ, преимущественно в форме «региональных» партийных систем.
Решение этой практической проблемы требует научно-технологического обеспечения, то есть категориального оформления конституционного термина «Субъект Российской Федерации», определения нормативной модели регионального гражданского сообщества как субъекта властно-политических отношений в федеративном государстве, последующего эмпирического анализа и теоретической интерпретации реального состояния, проблем и тенденций развития процессов властно-политической
1 Конституция Российской Федерации. - М., 2002. Ст. 5.
5 институализации региональных гражданский сообществ, в том числе и в контексте функционирования региональных партийных систем.
Вместе с тем в существующей политологической литературе указанная проблематика не нашла достаточного освещения и осмысления. Таким образом, анализ проблем и тенденций функционирования партийной системы России на региональном уровне представляется актуальным с научно-теоретической и социально-практической точек зрения.
Специальные работы по функционированию политических партий в Тверской области на сегодняшний день отсутствуют. Тем не менее, в мировой и отечественной политической науке накоплен значительный материал по различным аспектам деятельности политических партий, становления, функционирования и развития гражданского общества.
В работе классических исследователей Г.В. Гегеля, Т. Гоббса, И. Канта, Дж. Локка, К. Маркса, Т. Пейна, Ж. - Ж. Руссо ' формулируется понятие гражданского общества, разрабатываются варианты его взаимоотношения с государством.
В работах современных авторов поднимаются теоретические проблемы функционирования гражданского общества, разрабатываются категория коллективного субъекта властно-политических отношений. К этой группе исследований следует отнести труды как зарубежных авторов - Дж. Коэна и Э.Арато , так и российских специалистов - К.С. Гаджиева, В.В. Барчука, Г.Г. Дилигенского, В.Н. Киселева, А.И. Перфильева, Х.Ф. Сабирова,
Гегель Г.В.Ф. Философия права / Пер. с нем. - М.: Мысль, 1990; Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и
власть государства церковного и светского. - М.: Соцэкгиз, 1936; Кант И. Критика чистого разума // Кант И.
Соч. в восьми томах. М.: ЧОРО, 1994. - Т.З; Локк Дж. Письмо о веротерпимости // Локк Дж. Избранные
произведения. - М., 1988; Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. - М.: Политиздат, 1989; Пейн Т. Здравый смысл // Пейн Т. Избранные произведения / Пер. с англ. - М.: АН СССР, 1959; Руссо Ж. - Ж. Трактаты. - M.: Наука, 1969. 2 Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. / Пер. с англ. - М.: Весь мир, 2003.
В.И.Сперанского, В. Хороса1. Особо следует выделить работы, в которых анализируется современный российский политический процесс в контексте функционирования гражданского общества. Исследования А.Н. Аринина, О.В. Омеличкина, С. Перегудова, А.И. Соловьева, С.С. Сулакшина2 позволяют выделить особенности развития политических институтов в российских регионах.
Сведения об особенностях региональной политики в России и за рубежом содержатся в работах А.А. Деревянченко, А.А. Кисельникова, Н.И. Лариной, А.А. Мелкумова, Р.Ф. Туровского, В.Е.Чиркина3. Данные исследования интересны с точки зрения соотнесения имеющегося опыта с политическими реалиями Тверской области.
Следующая группа исследований посвящена анализу деятельности политических партий. К теоретическим работам, позволяющим определить направления деятельности политических партий, следует отнести труды зарубежных специалистов М. Дюверже, Г. Алмонда и Дж.Пауэлла4, а также
'Гаджиев К.С. Введение в политологию. - М., 1998; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. - М.: Наука, 1996; Перфильев А.И. Гражданское общество. - М., 1999; Сабиров Х.Ф. Фундаментальные свойства политических систем // Труд и социальные отношения. - 2001, № 5; Хорос В. Гражданское общество: общие подходы // МЭ и МО. - 1995, №11.
2Аринин А.Н. Российский федерализм и гражданское общество: К парламентским слушаньям. - М., 1999; Омеличкин О.В. Идейные основы гражданской культуры в России // Социальная политика и местное развитие. Тезисы международной научно-практической конференции. 17 апреля 2000 г., Кемерово, 2001; Перегудов С. Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль. 1992, № 9; Соловьев А.И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества // Полис. - 1996, № 6; Сулакшин С.С. Политический центризм в современной России: проблемы теории и практики. - М.: Мысль, 1999. 'Деревянченко А.А. Ямало-Ненецкий автономный округ - субъект Российской Федерации. - Салехард, 1997; Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики. - М., 1998; Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика. - M., 1998; Туровский Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований // Полис. - 2001, № 1; Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. - M., 1997.
4Дюверже М. Политические партии. M., 2000; Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Пер. с англ. - М.: Аспект Пресс, 2002.
7 российских ученых - М. Афанасьева, Г.В. Голосова, З.М. Зотова, Р. Ф. Матвеева1.
Необходимо также отметить работы, в которых анализируется практическая сторона работы партий в регионах Российской Федерации и за рубежом, позволяющие рассмотреть варианты функционирования партийных систем в регионах, их задачи, проблемы повседневной деятельности. Сюда можно отнести работы Г.А. Антоноса, Р. М. Баишева, СЕ. Заславского, З.М. Зотовой, Ю. Левады, С.А. Леванского, М.Н. Марченко, А.В. Раскина, Ю.П. Урьяса, К. Г. Холодковского, Е.Л. Черникова, А.Н. Щербака, И.С.Яжборовской2.
Несмотря на значительное и весьма существенное количество работ по различным аспектам функционирования региональных гражданских сообществ, следует отметить, что ряд реалий современного мира и российской действительности нуждается в дополнительном изучении, систематизации и осмыслении. Потребность в такого рода исследовании предопределяет выбор темы диссертационной работы и ее структуру.
'Афанасьев М. Правящие элиты в России // МЭ и МО. 1996, - №3; Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. - М., 1993.
2Антонос Г.А. Государственное финансирование выборов в Италии // Журнал о выборах. - 2000, № 1; Баишев P.M. Некоторые зарисовки к современной российской многопартийности // Гуманитарные науки и социальные технологии. Ульяновск, 1997; Заславский СЕ. Российская модель партийной системы // Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. - 1994, № 4; Заславский СЕ Функции политических партий в российском обществе // Россия и современный мир. - 1998, № 2;. Зотова З.М. Роль партий в избирательном процессе // Вестник ЦИК РФ. - 2002, №11; Левада Ю. Общественное мнение и общество на перепутьях 1999 года. // Куда идёт Россия? Власть, общество, личность. - М., 2000; Леванский С.А. Законодательство о партиях и партии ФРГ // Журнал о выборах. - 2001, № 1; Марченко М.Н. Политические теории и политическая практика в развитых капиталистических странах. - М., 1992; Раскин А.В. Роль местных отделений ведущих политических партий США в организации и проведении выборов // Журнал о выборах. - 2001, № I; Урьяс Ю.П. Политический механизм ФРГ. M.: Наука, 1978; Холодковский К.Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий // Полис. - 2001. - №5; Щербак А.Н. Коалиционная политика российских партий // Полис. - 2002, № 1; Яжборовская И.С. Центрально-восточная и юго-восточная Европа: партии, избирательные системы и выборы в условиях политической трансформации // Журнал о выборах. - 2002, № 2; Яжборовская И.С. Эволюция института финансирования парламентских выборов в постсоциалистической Польше // Журнал о выборах. - 2002, № 4.
Объектом настоящего исследования являются политические партии как
субъекты политического процесса, а также региональные гражданские
сообщества в контексте становления и функционирования политических
партий.
Предметом исследования являются закономерности функционирования, становления и развития политико-партийной системы как института гражданского общества в Российской Федерации на примере Тверской области.
Основной целью диссертационного исследования является анализ состояния и тенденций развития «региональных партийных систем» в широком контексте становления гражданского общества современной России. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- произвести категориальное оформление понятия «коллективный субъект
властно-политических отношений» в контексте регионального партогенеза;
рассмотреть проблему обретения политической субъектности региональными гражданскими сообществами;
выявить роль политических партий как института властно-политической субъектности региональных гражданских сообществ;
определить нормативно-правовую модель функционирования политических партий;
проанализировать мировой опыт партогенеза;
- произвести анализ места и роли партий в политической системе
современной России;
установить особенности партогенеза в Тверской области;
исследовать ход и основные результаты выборов в Тверской области;
- определить тенденции и перспективы функционирования партийной
системы в Тверской области.
Методологической основой диссертационного исследования послужили следующие методы:
метод нормативного моделирования, на основе которого формируется модель анализа оценки состояния и развития региональных партийных систем, их взаимодействия с региональными гражданскими сообществами;
компаративный метод, с помощью которого определяется существенное различие в реализации функционирования региональных партийных систем в «развитых демократиях» и в современной России, а также региональная специфика региональных партийных систем в рамках федерального партийного пространства;
системный метод, на основе которого осуществляется аналитическое выделение определяющих элементов и связей в региональных партийных подсистемах, их функциональная специфика на фоне становления национальной партийной системы;
социологический метод, на базе которого определяется взаимодействия социальных процессов и деятельности региональной партийной системы;
бихе^иаристский метод, который предполагает анализ политического поведения, участия граждан в политико-партийных институциях;
социокультурный метод, посредством которого определяются социально-психологические, политико-культурные особенности современного российского общества, существенно влияющие на ценностные рефлексии граждан к партийным формам политического участия;
нормативно-правовой метод, на основе которого определяются качества правового пространства функционирования регионального гражданского сообщества и партийных систем.
В зависимости от характера познавательных задач исследования автором применялось комбинированная методология, отражающая комплексный, многофакторный характер становления и развития региональных партийных систем.
Эмпирическая база диссертации включает в себя официальные данные и материалы органов государственной власти Российской Федерации, содержащие освещение партийной деятельности в России.
К источниковой базе следует отнести Конституцию Российской Федерации, федеральные законы: «О политических партиях», «Об общих принципах организации местного самоуправления». Использование данных источников позволяет проанализировать правовое поле деятельности политических партий; сопоставить российский и международный опыт в этой сфере.
Программы, уставы политических партий, а также региональные материалы, издаваемые политическими партиями на территории Тверской области определяют цели и задачи партий на федеральном и региональном уровне.
Использование в диссертации статистических данных, сборников избирательной комиссии Тверской области, материалов политологических и социологических центров Российской Федерации, данных отечественной прессы позволяет выявить и проанализировать сведения о динамике изменения численного состава политических партий, результаты выборов в различные органы государственной власти и местного самоуправления.
Кроме того, в диссертационной работе использованы интервью с руководителями Тверских региональных отделений политических партий, раскрывающие многие важные детали функционирования партийных структур в регионе.
Научная новизна исследования заключена в том, что это одно из первых исследований проблем «регионального» партогенеза в Российской Федерации. В диссертации исследованы следующие научные проблемы и предложены варианты их решения:
на основе анализа и обобщения теоретико-методологических подходов систематизировано и уточнено понятие «коллективного субъекта властно-политических отношений» в контексте регионального партогенеза;
проанализированы особенности региональной политики политических партий, их место и роль в политической системе современной России;
- систематизирован мировой опыт партогенеза;
- исследован процесс функционирования партийной системы в Тверской
области, а также тенденции ее развития;
- определены тенденции и перспективы строительства региональных
партийных систем.
Положения, выносимые на защиту:
Политические партии являются коллективным субъектом властно-политических отношений, обеспечивая, наряду с другими институтами, решение актуальных задач политической модернизации России. При этом гражданское общество в России находится в стадии становления, что не позволяет коллективным субъектам властно-политических отношений осуществлять свои функции в полной мере.
Коллективный субъект властно-политических отношений можно представить как сообщество граждан, обладающих особой консолидированной политической волей и способностью навязывать ее государству властно-политическими способами. Через него происходит отстаивание интересов общественных групп, выделение тех из них, которые являются общезначимыми.
Политические партии в России не имеют чётких «региональных» программ, что усложняет им «вхождение» в структуру региональных гражданских сообществ, в то время, как политические партии являются связующим звеном между государством и обществом. Чрезмерное вмешательство и опека центрального руководства в деятельность региональных отделений политических партий снижает их влияние в регионе.
4. Отсутствие конструктивного диалога между политическими партиями и
населением сокращает доверие к партиям как к институту политической
системы. На уровне регионов политическая борьба протекает
преимущественно вне партийных рамок.
5. В дальнейшем партогенеза в России будет идти параллельно развитию гражданского общества, как указывает на это мировой опыт в данной сфере. Задачами партий в этой связи, является содействие в формировании такого типа личности, который корреспондируется с задачами и целями функционирования гражданского общества.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что авторский подход может представлять интерес для специалистов, занимающихся проблемами деятельности политических партий и региональной политики. Положения диссертации могут способствовать углублению понимания процесса создания гражданского общества и его региональных компонентов.
Материалы диссертации могут быть использованы в подготовке учебников и учебных пособий, лекционных и специальных курсов по дисциплинам: «Политология», «Политическая традиция в России: история и современность», а так же ряда других смежных наук и дисциплин.
Диссертация также может помочь руководителям политических партий в разработке предвыборных платформ, программных установок партий, при их работе с электоратом.
Материалы и выводы диссертационной работы апробированы в следующих формах:
- основные положения и выводы исследования отражены в публикациях
автора, в материалах международных научно-практических конференции:
«Модернизационные процессы в обществе: общее и особенное» (г. Тверь,
2002 г.), «Модернизационные процессы в обществе: философско-
теоретические, исторические, социально-практические аспекты» (г. Тверь,
2003 г.);
- по теме диссертационного исследования опубликовано 3 статьи и общим
объемом 1,3 п.л.;
теоретические и эмпирические аспекты работы использовались автором в ходе преподавательской деятельности в Тверском техническом государственном университете, при подготовке и чтении лекционных курсов: «Политология», «Политическая традиция в России: история и современность»;
диссертация обсуждалась на кафедре философии и политологии Академии труда и социальных отношений и была рекомендована к защите, а также на кафедре истории и политологии Тверском техническом государственном университете.
Диссертационная работа состоит из Введения, трех глав (девять параграфов), Заключения, Списка литературы и Приложений.
Структура диссертации, а также проблематика, которая рассматривается в ней обусловлены рядом обстоятельств: во-первых, объективной значимостью исследования коллективного субъекта властно-политических отношений, политической субъектности региональных гражданских сообществ, а также роли политических партий в указанных выше аспектах; во-вторых, теоретической и социально-политической актуальностью проблематики становления и развития политических партий как института политической системы в контексте мирового и российского опыта партогенеза; в третьих, важностью определения специфики указанного процесса в Тверской области.
Выбор становления и развития партий в региональных гражданских сообществах (на примере Тверской области) в качестве объекта исследования был сделан, исходя из следующих обстоятельств. Безусловным выглядит вывод большинства политологов о том, что эффективность демократии определяется уровнем политического участия гражданского общества через политико-партийные институты. В этой связи актуализируется проблема властно-политической институализации региональных гражданских сообществ. Кроме того, исследование тенденций и перспектив развития
региональных гражданских систем в контексте функционирования региональных партийных подсистем на примере Тверского региона как одного из типичных средней полосы России.
Между тем в диссертации специально не анализируется в полной мере региональная составляющая политических процессов в России и зарубежом, общее и особенное в функционировании политических партий в отдельных субъектах Российской Федерации вследствие ограниченного объема работы, а также потому, что эти вопросы требуют, как представляется, отдельного исследования. Тем не менее, они кратко рассматриваются в тех случаях, когда это необходимо, чтобы решить поставленные основные задачи.
Категория коллективного субъекта властно-политических отношений в контексте регионального партогенеза
Изучение проблемы коллективного субъекта властно-политических отношений представляется необходимым начать с рассмотрения понятия «гражданское общество». Это связано с тем, что коллективный субъект является по нашему мнению первичным элементом гражданского общества, и функционирование этих институтов взаимосвязано и взаимообусловлено. Следовательно, можно предположить, что анализ деятельности коллективного субъекта властно-политических отношений неотделим от специфики функционирования гражданского общества. Первое упоминание данного понятия относится к комментариям XVI века к «Политике» Аристотеля, то есть его истоки имеют определенное отношение к античной философии. Теоретическая дискуссия по вопросу о содержании понятия «гражданское общество» началась в XVII-XVIH вв. с ростом интереса к вариантам функционирования политических институтов, началом формирования нерелигиозной идеологии Нового времени1. Буржуазные революции XVII-XVIII вв. дали дополнительный импульс для разработки теоретических положений взаимодействия общества и государства. Просвещение, прежде всего английское, жестко противопоставляло понятия «гражданское общество» и «государство», представляя последнее как неизбежное зло, сферу функционирования которого нужно сокращать
Т. Пейн высказывал схожие идеи, призывая возвысить гражданское общество над государством1. Французское Просвещение расставило акценты несколько иначе, трактуя гражданское общество в негативном смысле, как производное от имущественного расслоения2.
Теоретическое развитие понятия «гражданское общество» получило в немецкой классической философии. И.Кант понимая гражданское общество в качестве некоего следствия морального прогресса человечества, проявлением целесообразности развития природы3. Гражданское общество, по И.Канту, немыслимо в рамках государства, оно может быть атрибутом только всемирно-гражданского целого, правовые аспекты которого должны базироваться на моральных принципах4. Таким образом, представления И.Канта о гражданском обществе тесно связаны с его учением о чистом разуме, в котором моральный мир выступает как идея, понимающаяся как конечная цель развития человечества5. Г.В.Ф. Гегель определяет гражданское общество как «конституированные товарищества, общины и корпорации, которые, таким образом, получают политическую связь»6. Перечисленные Г.В.Ф. Гегелем категории сами по себе уже могут являться коллективным субъектом права.
К. Маркс понимает под гражданским обществом совокупность различных интересов, прежде всего, экономических; отсюда отождествление гражданского общества с «буржуазным обществом» и негативная его оценка. «Буржуазное общество обладает слишком большой цивилизацией...производственные силы стали непомерно велики для этих отношений»7.
Отечественная гуманитаристика так же даёт достаточно разнообразные подходы в исследовании понятия «гражданского общества».
С.Л. Серебряков определяет в качестве гражданского общества систему социальных связей, обеспечивающих жизнедеятельность социокультурных и общественно-политических институтов, независимых от государства и призванных обеспечить условия для самореализации индивида1.
Т.И. Заславская в гражданское общество включает совокупность тех элементов общества, которые обеспечивают его открытость, демократичность и гражданственность . Условием функционирования такого общества, понимаются наличие соответствующих институционных предпосылок (опирающихся на резолюцию ООН «О поощрениях права на демократию»), а так же определенного типа граждан, стремящихся к демократическим свободам3. А.Н. Аринин так же считает центральными в своем определении гражданского общества положения вышеназванной резолюции, при этом отводя большую роль наличию культурных и социально-психологических факторов. Таким образом, гражданское общество, это не механическая структура, а человеческая духовная и деятельная энергетика, свобода выбора и творчество личности, самоуважение и высшая ответственность за себя и всё общество в целом .
Как считает автор, важнейшей задачей российской демократии является становление свободной личности, при помощи которой и могут быть созданы условия для функционирования гражданского общества.
Кроме того, заслуживает внимания мнение А.Н. Аринина относительно наличия гражданского общества в России. Поскольку гражданское общество это не характеристика формального статуса граждан, то оно существует вне зависимости от степени своего влияния на государство, дело лишь в его зрелости5.
Серебряков С.Л. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России // Социально-политический журнал. 1995, № 2. - С. 98.
23аславская Т.И. Инновационный потенциал России и проблемы гражданского общества// Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. Материалы научной конференции (Москва, 7 декабря 2000 г
А.А. Кара-Мурза обращает внимание на то, что главным врагом, ориентированного на либеральные ценности гражданского общества, является не деспотизм, а хаос, то есть основной ценностью гражданского общества является правовое регулирование отношений собственности1.
По определению Г.Г.Дилигенского, гражданское общество представляет собой совокупность отношений и институтов, функционирующих независимо от политической власти и способных на неё воздействовать . А.И.Соловьёв, рассматривая проблемы гражданского общества с точки зрения государства, отождествляет его с обществом вообще, то есть понимает его как совокупность подданных, которую необходимо интегрировать воедино в качестве сообщества людей, проживающих на определенной территории3. В исследованиях А.М.Перфильева понятие «гражданское общество» определяется как «гражданская форма социального бытия человеческой общности, взаимосвязанная с государством», при этом «социальное» трактуется в узком смысле слова - как отношения между людьми в связи с воспроизводством индивида как человека и человеческой общности от поколения к поколению4.
Нормативно-правовая модель функционирования политических партий
Политические партии, как в России, так и по всему миру, функционируют в определенном правовом поле. Мы полагаем, что для более чёткого представления о практической деятельности партий необходимо исследование нормативно-правовых основ функционирования как политических партий, так и - более широко - региональных гражданских сообществ. Данное обстоятельство связано с тем, что партии, функционируя на региональном уровне, вынуждены учитывать как соответствующие нормативно-правовые акты, так и особенности политического процесса в регионах. Кроме того, на местном и региональном уровне происходит оформление интересов населения, которые призваны учитываться партиями при осуществлении их деятельности.
Анализ нормативно-правовых основ политического статуса региональных гражданских сообществ представляется целесообразным начать с конституционных положений, которые являются базой для дальнейшего правового регулирования в данной сфере.
В первую очередь, рассмотрим особенности конституционного законодательства в области федерализма, в рамках которого функционируют гражданские сообщества России. Конституция РФ, принятая в 1993 году, учитывает мировой опыт регулирования отношений регионов и центра. Представляется правомерным сравнить конституционные нормы России и США. Соединённые Штаты, являются одной из признанных в мире развитых демократий, складывались как федеративное государство, эволюционировавшее в сторону унитаризма. Если сопоставить конституционные положения РФ и США, связанные с вопросами федеративных отношений, обнаружится значительное количество общих положений. Субъекты федерации в России и США имеют похожие формы представительства в федеральных органах власти - парламентах двух стран, где верхняя палата формируется с участием равного представительства субъектов федерации, а нижняя - с учетом численности населения того или иного субъекта1. Конституции двух стран гарантируют территориальную целостность своих субъектов, которая может быть нарушена только с их непосредственного согласия2. В качестве основных различий можно отметить существующий в США институт гражданства штатов, подтвержденный 14 поправкой «Все лица ...являются гражданами США и штата в котором они проживают»3. Данная формула по нашему мнению, способствует более полному осознанию себя гражданскими сообществами на уровне штатов. В РФ такое самосознание формируется на основе иных принципов, - исторических, национальных, религиозных. Территориальное деление России учитывает особенности этнического состава гражданства -поэтому здесь существует несколько типов субъектов федерации -республики, области, края, округа, автономные области, города федерального значения. Их равноправие закреплено конституцией, но гражданское самосознание в них проявляется по-разному. В национальных республиках оно является формой национального самосознания и гражданские сообщества в этих регионах функционируют в данных рамках. По сходному пути пошли и часть этнических русских регионов, где гражданские сообщества опираются на некую историческую традиций. В эту группу субъектов РФ можно отнести часть регионов Юга России (Краснодарский и Ставропольские края, Ростовская область, где сильны традиции казачества), а также отдельные регионы центральной России (Новгородская, Ярославская, Тверская области, где присутствует основанное на средневековой традиции и реанимированное в последние годы чувство региональной солидарности). Особое место в РФ занимает регионы Севера, Сибири, Дальнего Востока -значительные по территории, но с неравномерно распределенным населением, что накладывает свой отпечаток на процесс складывания и функционирования гражданских сообществ. Часть этих субъектов федерации имеет в своем составе другие субъекты, что еще более осложняет сложившуюся картину.
Возвращаясь к сопоставлению конституционных основ федерализма в России и США, следует обратить внимание еще на один момент: штаты США имеют преимущественные права во внесении поправок в Конституцию - для их одобрения требуется согласие 3/4 штатов, в России же пересмотр Конституции не связан с мнением субъектов федерации1.
Субъекты РФ имеют собственные основные законы, причём разного статуса: национальные республики в составе России имеют Конституции, а остальные субъекты федерации - уставы2. Конституция РФ предусматривает процедуру разграничения полномочий между федеральным центром и субъектами федерации3.
В 1990-е годы такие договоры были заключены, но их содержание имеет весьма существенные различия. Большие преференции, особенно в финансово-налоговой сфере получили ряд национальных республик (Татарстан, Башкирия, Калмыкия). Тверская область заключила «Договор о разграничении предметов ведения и полномочий органов государственной власти РФ и органов государственной власти Тверской области» в июне 1996 года, в разгар президентской избирательной кампании .
Текст документа не содержит никаких новых преимуществ для региона, по сути являясь фиксацией уже сложившегося статус-кво. Договор был подписан на следующий день после предвыборной поездки Б.Н. Ельцина в
1 См: Конституция РФ. Глава 9.
2 Конституция РФ. Ст. 5, п. 2.
3Там же. Ст. 5, п. 3.
4 Договор о разграничении предметов ведения и полномочий органов государственной власти РФ и органов государственной власти Тверской области // Тверская жизнь. - 1996, 14 июня. Тверь и скорее служил рекламным ходом, нежели имел какую-либо прикладную значимость. После выборов о договоре не вспоминали ни на одном из уровней власти. Данное обстоятельство указывает на разную степень суверенитета субъектов Российской Федерации. Унификация законодательства в данной сфере началась уже после избрания президентом РФ В.В. Путина.
Тверская область, в свою очередь состоит, из 36 муниципальных образований статус которых регулируется Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления»1.
Данный закон не регулирует всех сторон отношений муниципальных образований, что порождает многочисленные конфликты и коллизии. В первую очередь проблемно строятся межбюджетные отношения между дотационными районами (их абсолютное большинство) и городами донорами. Отсутствие чёткой законодательной базы, приводит к финансовому давлению на города - доноры (прежде всего г. Тверь) со стороны губернатора и, формируемого дотационным большинством, Законодательного собрания Тверской области.
Особенности партогенеза в Тверской области
Тверская область как, впрочем и другие субъекты Российской Федерации является регионом со своей спецификой, основывающейся на своеобразной историко-культурной, социально-экономической и политической традиции, специфических ментальных ориентирах населения, что не могло не отложить отпечаток на особенности партийного строительства в регионе.
Тверская земля обладала государственностью в XIII - XV веках, причём эта государственность существовала в обстановке острой и постоянной борьбы с Москвой, неприятие которой присутствует в Твери вплоть до настоящего времени на уровне определенных ментальных форм. Разумеется, сегодняшние претензии Твери к Москве (т.е. к федеральному центру) находятся не в плоскости сожаления об утраченной независимости, а в плоскости проблем преимущественно социально-экономического характера.
Тверская область расположена между двумя крупнейшими в России политическими и экономическими центрами - Москвой и Санкт -Петербургом, что наложило существенный отпечаток на уровень экономического развития региона и электоральные настроения. Тверская область испытывает отток специалистов и капиталов в Москву, её невысокий уровень экономического и социального развития резко контрастирует со столичным благополучием, что в условиях регулярных контактов увеличивает «анти-московские» настроения. Данный феномен наблюдался и в советское время, когда Москва выглядела привлекательнее с точки зрения товарного изобилия.
Данные обстоятельства, по нашему мнению, подчеркивают своеобразие партийного строительства и политического процесса в целом, в Тверской области.
Партии, желающие получить популярность на тверском электоральном поле, (особенно применительно к тверским выборам), вынуждены учитывать как мнение своего московского руководства, так и определенные «анти -московские» настроения местного электората. Учитывать эти обстоятельства политическим партиям удавалось с большим трудом, вплоть до настоящего времени.
Количество партий и общественных объединений, имеющих право участвовать в выборах, в Тверской области неоднократно изменялось, в значительной степени, под влиянием общероссийских процессов. В 1994 году в Тверской области было зарегистрировано 68 партий и общественных объединений, а 1996 - 96, а в 2002 - 451.
По состоянию на 1 июля 2003 года в Тверской области имеют региональные отделения 42 политические партии2. В настоящей работе представляется целесообразным остановится на деятельности основных из них - КПРФ, ЛДПР, «Яблоко», СПС и «Единая Россия».
КПРФ была восстановлена в Тверской области в 1993 г. вскоре после её реставрации на общероссийской политической арене. КПРФ, используя опыт КПСС, сохранил свою организационную структуру, основанную на так называемых принципах «демократического централизма», слегка подкорректированную в последующие годы, исходя из требований российского законодательства3.
А теперь целесообразно остановиться непосредственно на деятельности партий в тверском регионе.
Нетрудно заметить, что деятельность партии в регионе имеет определённую двойственность. Несмотря на большое количество «протестного электората», партии не удалось добиться сколь-либо значительных успехов на региональных выборах, что отличает Тверскую область от большинства регионов центральной России. Причины этого феномена обстоятельно рассматриваются в следующем параграфе данного диссертационного исследования.
Первым секретарём Тверского обкома КПРФ бессменно является В.А. Зорькин, редактор газеты «Позиция», с 1999 г. - депутат Государственной Думы. В областном руководстве КПРФ немало разногласий, связанных, в том числе и с проблемой степени вмешательства федерального руководства партии в деятельность её регионального отделения. Часть областного руководства КПРФ ориентирована на Москву, актавно привлекая «центр» в решении внутрипартийных вопросов в регионе, в первую очередь -кадровых. Характерно, что наиболее известный коммунист региона - депутат Государственной Думы трёх созывов и, много лет входящая в центральный аппарат КПРФ, Т.А. Астраханкина, имеет весьма ограниченное влияние в региональном отделении, во многом потому, что не имеет так называемых советских номенклатурных «корней». Это привело к тому, что в области сформировалось две группы в КПРФ. Первая ориентированная на «старых» лидеров и представлена верхушкой партийного аппарата. За ней стоит и большинство рядовых коммунистов, сохраняющих лояльность по-отношению к официальному руководству. Вторая группа сложилась вокруг Т.А. Астраханкиной и существует за счет ее личного влияния в центральном руководстве КПРФ. Отчасти из-за этого «раскола» работу тверских коммунистов регулярно сопровождают скандалы, наносящие ущерб позициям партии в регионе
Тверское региональное отделение ЛДПР возникло достаточно давно - в 1992 году. Однако данная партия никогда не оказывала сколь-нибудь заметного влияния на политическую жизнь Тверской области. Долгое время ЛДПР в Твери воспринималась как «несерьёзная», маргинальная организация. В партии запись часто осуществлялась прямо на митингах, здесь же выдавались и партбилеты всем желающим при наличии у них паспорта. Данные действия, а также поддержка на выборах случайных фигур способствовали созданию негативного имиджа Тверского отделения ЛДПР. Данную тенденцию в партии не удалось даже от части переломить вплоть до настоящего времени, несмотря на то, что принятие нового закона «О политических партиях» заставило ЛДПР поставить работу на более основательный уровень. В 1999 году неудовлетворительность работы тверского отделения партии была отмечено В.В.Жириновским, который пообещал ужесточить за ним контроль сверху1.
