Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Массовое политическое сознание (рациональные и иррациональные составляющие) 22-55
1.1. Массовое политическое сознание, рациональные составляющие 22
1.2. Иррациональные составляющие политического сознания 33
Глава П. Анализ феномена политического выбора. Региональный аспект политического выбора 56-104
2.1. Анализ феномена политического выбора 56
2.2. Факторы политического выбора 71
2.3. Региональный аспект политического выбора 87
2.4. Ментальные характеристики в качестве системы факторов политического выбора 93
Глава III. Анализ факторов политического выбора на основе эмпирического исследования 105-148
3.1. Социально-политические ориентации личности, их обусловленность социально-политическими представлениями 106
3.2. Отношение респондентов к базовым социально-политическим ценностям 117
3.3. Отношение к окружающей действительности, взаимосвязь ссоциально-политическими ожиданиями и установками 124
3.4. Социальная идентификация личности 126
3.5. Представления о политическом лидере 133
Заключение 149
Список литературы 159
- Массовое политическое сознание, рациональные составляющие
- Анализ феномена политического выбора
- Отношение респондентов к базовым социально-политическим ценностям
Введение к работе
Актуальность исследования.
Проблема политического выбора, его формирования и
функционирования являет собой одну из стержневых и наиболее спорных
проблем в политической науке. Современное исследование модели
политического выбора (как теоретическое, так и эмпирическое) можно
обозначить как изучение природы и источников факторов политического
выбора, их реального функционирования в российском регионе в начале XXI
века. Сложность изучения заключается в том, что в структуре политического
выбора выделяют и рационально обусловленные характеристики, и
иррационально детерминированные феномены. При этом основное внимание
уделяется рассмотрению именно сознательного, структур массового сознания
в ущерб коллективному бессознательному и его составляющим. Между тем,
современное развитие и функционирование общества, участие граждан в
политическом процессе происходит на фоне дефицита общегосударственных
ценностей, отсутствия официальной идеологии. Все это приводит к тому, что
при выборе той или иной политической ориентации актор неизбежно будет
руководствоваться собственными взглядами, представлениями,
предпочтениями, ценностями, то есть теми факторами выбора, которые часто имеют иррациональную природу. Кроме того, процесс усложнения социально-политической жизни в сфере политики, противоречивость политических процессов ведут к образованию познавательных барьеров, затрудняющих осмысление индивидом общественно-политической жизни на рациональном уровне и отражению политического процесса в виде системно сформировавшегося образа. Данный процесс неизбежно приводит к проявлению бессознательного отношения к общественно-политической действительности. Политическая власть мало учитывает данные проявления, пренебрежительно относится к основным иррациональным и базовым ментальным характеристикам, которыми акторы руководствуются в процессе выбора. Между тем, присутствует реальная возможность использовать
обнаруженные и изученные структуры в ходе подготовки предвыборной кампании, в процессе политического PR-a. Возможно спрогнозировать грядущий выбор акторов в целях избежания роковых политических ошибок. Но прежде чем процесс итог политического выбора спрогнозировать, необходимо выявить основные гипотетические детерминанты этого процесса. Поэтому актуальным вопросом для нас является проблема выявления рационально и иррационально обусловленных факторов выбора и изучение их взаимодействия.
Постановка проблемы теоретической и экспериментальной реконструкции системы определяющих факторов политического выбора в единстве и многообразии ее составляющих соответствует логике развития современной политологии. Тенденции современной политологии и политической психологии показывают необходимость уяснения механизма взаимоотношений между рациональными и иррациональными детерминантами политического выбора.
Между тем, исследование данной проблемы в современной политологии ограничивается теоретическим осмыслением российского феномена политического выбора и мало подкрепляется эмпирическими данными. Следовательно, одной из фундаментальных задач современной политологии является выработка концепции, которая содержала бы, с одной стороны, теоретические представления о сложноорганизованной структуре поведенческих факторов, участвующих в выборе, а с другой - возможность эмпирической верификации индикаторов политического выбора (как рациональных, так и иррациональных). Соответствуя данной задаче, наше исследование имеет как теоретический, так и эмпирический характер.
Но теоретическая и эмпирическая верификация возможна лишь при применении теоретических наработок и экспериментальных методов, выработанных и применяющихся в сфере других наук, а именно: политической психологии, социологии и социальном психоанализе.
5 Категория «политического выбора» является разновидностью и проявлением политического поведения. В свою очередь, политическое поведение представляет собой особый вид деятельности. При этом политическая деятельность на высшей стадии развития представляет собой специфически организованную и развивающуюся категорию, призванную координировать ориентации, ценности, установки, потребности представителей данной социальной общности (С.С. Андреев [4], Б.А. Грушин [34], А.И. Демидов [38]).
Политический выбор представляет собой переходное звено между сознанием и поведением и зависит от множества факторов. Выбор заключается в определении социально-политической позиции и базируется на системе факторов, лежащих в основе личностного и коллективного сознательного и бессознательного. В политологии выбор должен рассматриваться как результат влияния рациональных и иррациональных факторов, обеспечивающих восприятие политических реалий и принятие определенных решений на данной основе (Б. Бэрри [20], Ю.В. Ирхин [54], Д.В. Ольшанский [93], Ф. Паппи [100]).
Категория политического выбора в качестве особого проявления политического поведения соотносима со сферой социально-политической деятельности и отдельного индивида (актора), и совокупностей акторов (групп, организаций, масс). Будучи включенным в политическую систему или организацию, человек интегрирует в себе политически значимые черты данного общества или сообщества, членом которого он является. Особой категорией, направленной на детерминацию политического статуса личности, его политического поведения, является «массовое политическое сознание» - высшая субстанция развития психики, характеризующая субъекта как способного системно и рационально воспринимать, понимать и оценивать часть реальности, связанную с политикой, с вопросами власти и подчинения, с проблемой политических институтов и государства. Вместе с тем, возникает вопрос иррациональной опосредованности политического
выбора, проблема обозначения факторов выбора, неподвластных непосредственному эмпирическому исследованию привычными методами политической науки. Исследование часто маловозможно в силу того, что совокупность психических процессов, операций и состояний, влияющих на политический выбор индивида, зачастую не представлена в сознании или представлена в недостаточной степени осознанности. Но эти иррациональные процессы и состояния индивида оказывают активное или определяющее влияние на поведение акторов.
Главной проблемой в рамках концепции политического выбора является вопрос о рациональности и иррациональности политического выбора. На данный момент теории, изучающие данный феномен, четко разграничены, рассматриваются без взаимного проникновения и пересечения.
Степень научной разработанности проблемы.
Выбор в общем, философском, смысле представляет собой больше «объяснительный конструкт», нежели реальность [Д. Леонтьев, 2003) [75], при этом сложность рассмотрения данного понятия кроется в смешении разных понятий под единым наименованием. Политический выбор рассматривается и как безусловная категория, как «действие, которое всегда соотносится с контекстом, и в рамках его обретает необходимые характеристики» [Рїльин, 2003]; и в качестве объективно обусловленной реальности, «совокупности реально существующих альтернатив», результата влияния истории и культуры [И.К. Пантин,2003]. Выбор осмысливается и в качестве результата последовательности психических реакций и мыслительных актов индивида, обеспечивающих восприятие социальной информации [Г.В. Пушкарева,2003].
Между тем, современная политическая наука представлена большим количеством теоретических моделей политического выбора. Они, в свою очередь, вписываются в рамки следующих двух ведущих тенденций: позитивистской и антипозитивистской. Позитивистская тенденция основана
7 на представлении об объекте исследования - акторе, как объекте манипуляции со стороны социально-политических групп, общностей и институтов. В рамках данного типа рассматриваются такие концептуальные модели участия индивида в политической жизнедеятельности социума, как теория «политической поддержки» (Д.Истон, Дж. Денис) [165], ролевой подход (Дж. Коулмен) [179], теория политического обмена и взаимовыгоды (ПБлау; А.Даунс) [20; 70; 133].
В рамках антипозитивистского подхода индивид анализируется не только в качестве объекта политического воздействия, но и как цель политического развития социума и его активный субъект. С этой точки зрения актор анализируется представителями когнитивистского направления и гуманистической концепции (К.Роджерс) [181].
Современные теоретические трактовки политического поведения базируются на самых разных методологических основаниях, но все они так или иначе вводят в схему политического выбора («стимул - реакция») промежуточные факторы, инфернальное «среднее звено», в качестве которого выступает система потребностей, установок, мотивов, убеждений, ориентации, представлений и ценностей, структурированная система, принадлежащая отдельно взятому индивиду или группе и общности. Данный постулат означает невозможность объяснения любой формы политического поведения (в нашем случае - политического выбора) через механическое воздействие политических стимулов (Т. Бодио, 1991). В частности, проблема политических ценностей, ориентации, представлений, потребностей, убеждений рассматривалась такими учеными, как Ю.Аверин [1], П. Бублик [19],0. Вихристюк [22], Д.Гавра и Н. Соколов [24;25], Ю. Грабаровский [31]. Г. Дилигенский [43], Б. Капустин [57], М. Карват, В.Милановский [59], И. Клямкин [63;64], Е. Лабковская [71;72], И. Лебедев [74], В. Павлов [96], О.Попова [114].
Политическая наука, рассматривая вопрос о политическом поведении и выборе индивидом политических ориентации, достаточно подробно
аргументирует данный феномен, исследуя разветвленную структуру направленности личности во всем многообразии ценностей, ориентации, убеждений и представлений. При этом главенствующей является концепция, использующая в качестве ключевого понятия категорию рационального выбора. В последние десятилетия в политической науке массовое применение получил методологический подход, получивший название теории рационального выбора. Современные теоретики рациональной детерминированности выбора исходят из представления, что акторы являются субъектами, рационально (то есть осознанно) преследующими цели максимальной выгоды и пользы («субъективной полезности») (Downs, 1957; Becker G. С. 1976 [70]; М. Olson, 1965; Coleman J., 1992 [9; 179]). Исследователи данного феномена характеризуют рациональность политического выбора как одну из ключевых концепций политической науки, дающую строгие, научные объяснения (Rikeer, 1990; Kavka, 1991; Monroe, 1991 [33; 181]. В основе рационального выбора лежит «феномен рациональности» - существование строгого плана действий, наличие жесткой иерархической системы осознанных предпочтений, стремление к максимизации удовлетворения предпочтений при минимизации собственный затрат и усилий.
Многомерной структурой, отражающей сознательное взаимодействие субъекта с политикой и рациональное к ней отношение, является одна из центральных категорий политической психологии - «политическое сознание». Научное объяснение и теоретическое обоснование роли массового сознания в процессе рационально детерминированного политического выбора представлено в работах С.С. Андреева [4], Е.А. Ануфриева [5], О.И. Гордеевой [30], Ю. Грабаровского [31], Б.А. Грушина [34], Г.Г. Дилигенского [39;41], Ю.В. Ирхина [54], С.Б.Каверина [55], Д.В. Ольшанского [91;93;94], С.К.Рощина [125], В.М. Сергеева [127], A.M. Теневой [137]. А.К. Уледова [141], К.Г. Холодковского [154; 155]. А.И. Юрьева [176].
9
Приверженцами феномена рационального выбора создана значимая
теоретическая модель поведения актора при определении своей позиции.
Между тем, существует такой феномен, как «непредсказуемость»
политического выбора, невозможность его прогнозирования. Теоретики
рациональности выбора объясняют непредсказуемость избирателя
способностью осознавать свой выбор в последнюю минуту, кардинально при
этом меняя его [15],[27],[70],[136]. При этом сам выбор объясняется с
помощью post hoc версий, оперируя уже свершившимися событиями,
известными фактами [15],[33],[48]. Объяснение это базируется сугубо на
теоретических исследованиях, без применения эмпирики. По мысли Д.П.
Грин и И. Шапиро (D.P.Green, I.Shapiro, 1994) существует необходимость
неустанно утверждать значимость этих моделей, доказывать то, что они
могут объяснить принятие политических реалий акторами. Значительная
часть теоретических воззрений и догадок апологетов рационального выбора
эмпирически не проверялась и не доказывалась. Предпринимавшиеся
проверки либо заканчивались неудачами, не дав прогнозируемых
результатов, либо подкрепляли теоретические обоснования основных
положений (D.P.Green, I.Shapiro, 1994; G. Tsebelis, 1990). Ошибка теоретиков
рациональной модели политического выбора состоит не в том, что она не
может полностью объяснить феномен политического выбора во всем его
многообразии и непредсказуемых проявлениях. Просчет в том, что
исследователи политического выбора делают большую ошибку, игнорируя
эмпирические пути познания, исследования и описания модели
политического выбора, сбрасывая со счетов допустимую иррациональную
детерминированность политического выбора, роль и значение
коллективного бессознательного, важность ментальных характеристик.
Таким образом, в политической науке теории рационального выбора уделяется значительное внимание, данный вид выбора является доминирующим. Вместе с этим проблема иррациональности выбора в теоретико-методологическом плане отодвигается на второй план.
Иррациональность сводится, в лучшем случае, к непредсказуемости поведения акторов, к феномену «последнего часа» (В.Бобрович, 2004; М.В. Ильин, 2003; Г.В. Пушкарева, 2003). Политология предоставляет прерогативу рассмотрения вопроса иррациональности выбора психологическим наукам и социальному психоанализу (Л. Гозман,1991; В. Грехнев,1993; Э. Кассирер,1990; С.Медведева,2004; Т. Пищева,2000; О. Рыбаков, 1997; А. Федоркина,1997; И. Филиппова,2000; Н. Фреик,2003; А.Цуладзе,1999; Ю.Шевченко, 1998; Е. Шестопал,2004; Stone W.,1974). Начиная с работ В. Вундта, Г. Тарда, Г.Лебона, С.Сигеле [117; 118], направленных на изучение сознания масс и народов, предпринимается попытка рассмотрения, объяснения и констатации политического поведения и политического выбора с точки зрения влияния бессознательных структур, заключенных в коллективном бессознательном. Учения З.Фрейда [149], К.-Г. Юнга [173-175], Р.Мони-Кирля [180], Э.Фромма [150-153], В. Райха [122] явились
выбора именно иррациональными компонентами коллективного (общественного) бессознательного. В частности, концепция К.-Г. Юнга о главенствующей роли архетипических конструктов, открытие В.Райхом феномена «двусмысленного отношения» к власти, теория Фромма о процессе «отчуждения - подчинения» сыграли огромную роль в познании
исследуемой нами проблемы. Таким образом, в рамках социального
психоанализа подчеркивается роль «зоны иррационального»
(бессознательного), которая в большой степени детерминирует политические
поведенческие процессы людей, что отражается на отношении их к
окружающей социально-политической действительности
[32;50;84;90;95;123;126;135;142;146;149;150-153;162;173-175;181].
Итак, в политической науке применительно к проблеме детерминированности политического выбора можно отметить разрозненность работ, отсутствие единого подхода и научного языка,
пренебрежение к наработкам и эмпирическим данным в сфере политической психологии и политической социологии.
Следовательно, возникает необходимость прояснения, объяснения и доказательства детерминации политического выбора рациональными и иррациональными факторами именно в рамках политической науки, но оперируя при этом и терминами наук психологического цикла (Е. Лабковская, 1996; Д. Ольшанский, 2002; В. Павлов, 2000; Н. Шавшукова, 2002; Е. Шестопал, 2000). Только привлекая обширный материал, используя наработки других гуманитарных наук, можно получить комплексное знание о формировании политического выбора, о его рациональных и иррациональных детерминантах.
Кроме этого, любая теория создается или доказывается в заданных, конкретных условиях, при учитывании определенных ментальных качеств и характеристик. Поэтому в политической науке российская модель политического выбора рассматривается в соответствии с российской политической действительностью, с особенностями российского менталитета (Е. Ануфриев, Л. Лесная, 1997; А. Бороноев, П.Смирнов, 2000; В. Грехнев, 1993; В. Крамник, 2000; И. Мостовая, А. Скорик, 1995; 3. Сикевич, 1996, А. Федоркина, 1997; Н. Фреик, 2003; Н. Шестов, 1999). Возникает проблема обусловленности политического выбора политической ментальностью, так как российский политический менталитет является непосредственным отражением российской политической реальности, политических отношений. Но вопрос в данном случае состоит в рассмотрении значимости российского ментального фактора в детерминации политического выбора.
Таким образом, в основных концепциях, рассматривающих вопрос политического выбора, отражается несогласованность и разрозненность позиций относительно самой модели политического выбора и роли рациональных и иррациональных факторов выбора. Следует признать наличие абсолютно противоположных мнений по данному вопросу и
спорных моментов, касающихся анализа феномена политического выбора и факторов, его детерминирующих.
Кроме этого, отсутствует гармонично выстроенная система теорий, раскрывающих данный вопрос. Проблему усугубляет скептицизм, с которым приверженцы рационального объяснения политического выбора относятся к возможности изучения иррациональных факторов выбора, к вероятности влияния ментальных характеристик в данном процессе.
Предмет нашего исследования - рациональные и иррациональные факторы политического выбора. Они являются сложным конгломератом, складывающимся, с одной стороны, в недрах личностной психики, с другой -испытывающим на себе влияние мнений, убеждений других людей (а именно представителей референтной группы, малой и большой общности, социума, в которых существует индивид).
Весь комплекс социально значимых содержательных элементов психического склада личности участвует в переработке социальных характеристик положения субъектов с целью ориентации личности в современной социально-политической действительности. Следовательно, содержание структуры детерминант выбора обусловлено как объективным социальным положением людей, определяющим их интересы, так и существующими в массовом сознании и в коллективном бессознательном ценностями и установками, посредством которых индивид определяет собственную социально-политическую ориентацию относительно политической действительности.
Между тем, зона бессознательного в большой степени детерминирует поведенческие процессы людей, что отражается на отношении их к окружающей социально-политической действительности, на собственной судьбе, связанной с этой действительностью. Помимо непосредственно личностного сознания и бессознательного, существует «коллективное бессознательное» индивида и социума, проявляющееся априорно и
состоящее из иррационально заданных (предсуществующих) форм -архетипов.
Объектом исследования является феномен политического выбора российского населения (на примере Амурской области). Население Амурской области в данном случае выступает в качестве сегмента населения общероссийского региона.
Цель исследования состоит:
1. В обзоре и анализе существующих отечественных и зарубежных
концепций относительно рациональных и иррациональных факторов
политического выбора; массового сознания и коллективного
бессознательного; политической ментальносте.
2. В выявлении и анализе взаимосвязи между рационально и
иррационально обусловленными факторами политического выбора.
Цели исследования определили следующие задачи:
Проанализировать основные направления в отечественной и зарубежной науке, в русле которых рассматривается личность как субъект социальных и политических отношений;
Дать концептуальное обоснование понятия «политический выбор», рассмотреть его в контексте феноменов «массового политического сознания», «коллективного бессознательного» и «политического менталитета».
Уточнить понятия «массовое политическое сознание», «коллективное бессознательное», «ментальные ценности и установки», «политический менталитет», «коллективные социальные представления», «социально-политические идентификации, ценности, потребности, ориентации, установки».
Описать выявленные рациональные и иррациональные факторы политического выбора.
Проведенный анализ проблемы позволил сформулировать следующую основную концепцию исследования: детерминантами политического выбора являются иррационально обусловленные факторы.
Кроме основной концепции, выделим сопутствующие концепции:
Доминирующая роль в формировании факторной структуры выбора принадлежит основополагающим ментальным характеристикам (архетипическим структурам, заложенным в ментальности субъекта социально-политической деятельности), отраженным в системе коллективных представлений;
Система коллективных представлений является отражением социально-политических ценностей, ориентации, потребностей личности относительно социально-политической действительности;
На основе аналитического обзора структуры социально-политических факторов выбора возможно прогнозировать итоговые
' результаты процесса политического выбора. Данные результаты можно
прогнозировать с помощью выявления доминирующих социальных коллективных представлений (рационально и иррационально заданных); ментальных ценностей; социально-политических потребностей, отраженных в системе ценностных ориентации; идентификаций с группой или лидером. Теоретическую и методологическую основы для исследования
составили:
Принципы комплексности и системности изучаемых политических и психологических явлений. Они изложены в трудах Г.Алмонда («Политическая наука: история дисциплины») [3], Б. Бэрри («Политическая теория: вчера и сегодня») [20], М.В. Ильина («Российский выбор: сделан, отсрочен, отменен?) [53], Б.Ф.Ломова («Проблемы и стратегия психологического исследования») [79], Д.В.Ольшанского («Политическая
психология») [93], В.АЛдова («Стратегия социологического исследования») [178], Шестопал Е.Б. («Личность и политика») [165],.А.И. Юрьева («Выборы
глазами политического психолога») [177], М.В. Ильина («Российский выбор:
сделан, отсрочен, отменен?) [53].
,ф Категориальные концепции массового сознания, представленные в
трудах Д.В.Ольшанского («Массовые настроения в политике») [91], Б.А.
Грушина («Массовое сознание») [34], К. Холодковского («Некоторые
вопросы развития массового политического сознания») [154], Е. Б.Шестопал
(«Психологический профиль российской политики 1990-х») [168], С.С.
Андреева («Политическое сознание и политическое поведение») [4], Н.П.
Поливаевой («Политическое сознание россиян в 1990-е годы...») [105], С.К.
Рощина («Психологические проблемы политического развития личности»)
[125], А.К. Уледова («Структура общественного сознания») [141];
Концепция социального бессознательного, постулированная в трудах З.Фрейда («Психология масс и анализ человеческого «Я») [149], К.-Г.Юнга («Архетип и символ», «Понятие коллективного бессознательного») [173; 175], Э.Фромма («Бегство от свободы», «Иметь или быть?») [150;152], В.Райха («Психология масс и фашизм») [122], С.Московичи («Век толп») [87], В.Одайника («Психология политики. Политические и социальные идеи Юнга») [90], О.Ю. Рыбакова («Политическое отчуждение человека») [126], А.П. Федоркиной («Феномен сознания в контексте социального психоанализа») [142];
Определение и сущность менталитета, изложенные в трудах Н.А.Бердяева («Русская идея», «Судьба России») [10;11], В.В.Крамника («Власть и мы: ментальность российской власти - традиции и новации», «Социально-психологические механизмы политической власти») [65;67], Е.А. Ануфриева и Л.В. Лесной («Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен») [6], А.О. Бороноева и П.И. Смирнова («Российский менталитет и реформы») [17], B.C. Грехнева («Харизматическое сознание в политическом выборе россиян») [32], М. А. Литвинович («Политические стереотипы в сознании россиян») [77], И.В. Мостовой и А.П. Скорик («Архетипы и ориентиры российской
ментальносте») [88], Н.И. Шестова («Мифологический фактор российского политического процесса»), З.В. Сикевич («Социология и психология национальных отношений») [128].
Концепции политического поведения и политического выбора, представленные в работах Д.В. Ольшанского («Политическая психология») [93], Г.Г. Дилигенского («За что проголосовала Россия?», «Дифференциация или фрагментация? (о политическом сознании в России)» [39;40], М.В. Ильина («Российский выбор: сделан, отсрочен, отменен?») [52], О.В.Поповой («Проблемы измерения электоральной политики в России») [114], Г.В. Пушкаревой («Изучение электорального поведения») [119], М. Карвата и В. Милановского («Политические действия как элемент системы общественной практики»).
Концепции, рассматривающие рациональность и иррациональность политического выбора. Они изложены в трудах Г. Алмонда («Политическая наука: история дисциплины»), Т.Бодио («Сознание и политическое поведение: ограничение рациональности политических действий») [15], Б. Бэрри («Политическая теория: вчера и сегодня») [20], Б. Вейнгаста («Политические институты в позиций концепции рационального выбора») [21], Д.П.Грина и И.Шапиро («Объяснение политики с позиций теории рационального выбора: почему так мало удалось узнать?») [33], Дж.Коулмена («Теория рационального выбора») [179], Ф. Паппи («Политическое поведение: мыслящие избиратели и многопартийные системы») [100], Д. Цебелиса («В защиту рационального выбора») [156], Голосова Г.В. («Поведение избирателей в России») [29], В.Г. Зарубина («Социальная природа элективного выбора») [48], В.Н. Культыгина («Альтернатива социологической теории. Дискуссии вокруг рационального выбора») [70], И.К. Пантина («В чем заключается выбор россиян?») [98], О.В.Поповой («Политическая идентификация в условиях трансформации общества») [112].
Положения о политических ценностных ориентациях, предпочтениях, представлениях и убеждениях как факторах политического выбора. Они постулированы в работах Ю.П. Аверина («Авторитаризм современной русской молодежи: многомерность и изменчивость») [1], Т.Адорно («Исследование авторитарной личности») [2], Д.П.Гавры и Н.В.Соколова («Исследование политических ориентации», «Политические ориентации россиян: операционализация структурной модели») [24;25], Б.Г. Капустина («Либеральные ценности в сознании россиян») [57], М.Карвата и В. Милановского («Политические ценности») [59], Е.Б. Лабковской («Поведение избирателей как предмет политической психологии») [71], И.А. Лебедева («Политические ценности как сложный и многомерный объект») [74], Д.В.Ольшанского («Массовые настроения в политике») [91], Л.А.Пресняковой («Структура личностного восприятия политической власти») [116], Н. Шавшуковой («Особенности восприятия политического поля людьми разных политических ориентации») [159], Е.Б. Шестопал («Авторитарный запрос на демократию», «Образ В.В.Путина в сознании российских граждан») [164; 166], А.И. Юрьева («Выборы глазами политического психолога») [177].
Источниковая база.
Для достижения поставленных задач был использован разноплановый круг документов и источников. Условно их можно разбить на пять групп.
К первой группе источников относятся сборники научных статей,
посвященные проблеме политического выбора и политического поведения,
массового сознания и коллективного бессознательного, российского
менталитета. ^
Вторая группа источников представлена статьями из периодических изданий научного и публицистического характера, конкретизирующих положения научных школ, относящихся к теориям и концепциям политического выбора и политического поведения, существования моделей политического выбора, проявления факторов политического выбора.
Третью группу составляют Интернет-издания, посвященные проблемам политического поведения и политического выбора, характеристике политических настроений, ориентации, установок российских граждан, проблеме российской ментальносте.
Четвертая группа - это данные проведенного автором эмпирического исследования факторов политического выбора.
К пятой группе относится программа по статистической обработке представленных данных.
Научная новизна исследования состоит в постановке и разработке широкого круга проблем, которые ранее не становились самостоятельным объектом политологического исследования. Предпринята эмпирическая верификация индикаторов российского политического выбора (как рациональных, так и иррациональных). В содержательном плане научная новизна исследования состоит в следующем:
1. Разработана оригинальная методика определения, качественного
анализа и сравнения рациональных и иррациональных индикаторов выбора;
обозначены основные траектории исследования и возможные подходы в
изучении рациональности и иррациональности политического выбора.
2. Полученные результаты указывают на возможность
прогнозирования политического выбора личности через анализ рационально
и иррационально заданных коллективных представлений, ориентации,
установок, предпочтений, идентификаций, ожиданий. Сравнительный анализ
иррациональных и рациональных представлений субъекта о политическом
лидере, о социальных и политических группах указывает на возможность
прогноза выбора личностью политической группы, политического лидера.
Теоретическая значимость исследования:
1. Осуществлен анализ основных теоретических моделей политического выбора («западный» и «российский» контекст). Рассмотрены модели массового политического сознания и коллективного бессознательного. Определены факторы политического выбора,
19 проанализированные в отечественной и зарубежной литературе. Данный анализ позволяет обозначить ряд методологических проблем и отметить наиболее продуктивные подходы к теоретико-экспериментальной реконструкции факторной структуры политического выбора.
Произведен анализ взаимосвязи и взаимопроникновения индикаторов личного и коллективного сознательного и бессознательного, участвующих в процессе политического выбора.
Обоснована идея о специфике феномена политического выбора в России, суть которого сводится к взаимодействию иррациональных и рациональных факторов при превалировании ментальных элементов. Представлена концепция относительно иррациональной детерминации политического поведения и политического выбора. В частности указано доминирование ментальных ценностей и ментальных установок, отраженных в системе иррационально заданных коллективных представлений.
Практическая значимость исследования.
1. В ходе эмпирического исследования выявлена модель политического
выбора. Основополагающими элементами данной модели являются
социально-политические идентификации субъектов с определенной
социальной, этнической и политической группой; социально-политические
ценностные ориентации (в качестве доминирующего факторного
образования), отраженные в системе коллективных представлений;
социально-политические потребности, отраженные в системе социальных
ценностей и ожиданий субъекта.
2. Выяснение структуры потребностей возможно через анализ
ценностей, предпочтений и ожиданий, а также через призму коллективных
представлений личности, политических и идеологических оценок ею
социально-политической действительности. В свою очередь социально-
политические ориентации представляют собой иерархически
организованную структуру ценностных предпочтений, обладающих
различной степенью значимости для субъекта.
3. Материалы исследования могут использоваться в курсах; «Теория политической науки», «Политическое поведение», «Политические технологии и политический PR», «Политический менеджмент», «Политическая психология», «Политический психоанализ».
Апробация работы и внедрение результатов.
Результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих статьях:
Ефимова, Л.А. О формировании политического сознания в юношеском возрасте/ Л.А.Ефимова // Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции преподавателей и студентов (апрель 1998 г.). Благовещенск, 1998.-С. 17-19.
Ефимова, Л.А. Формирование социально-психологической грамотности в ходе изучения курса «Социальная психология» /Л.А. Ефимова // Профессиональная направленность в обучении и воспитании студентов. Благовещенск, 1999. - С. 66-68.
Ефимова, Л.А. Структура политического сознания / Л.А. Ефимова // Тезисы докладов 50-ой научно-практической конференции преподавателей и студентов (апрель 1999 г.). Благовещенск, 1999. - С. 21-22.
Ефимова, Л.А. Отражение установок по отношению к социально-политической действительности в структуре политического сознания личности (на примере контент-анализа восприятия категории «политика») / Л.А. Ефимова // Современные технологии образования и воспитания в высшей школе. Материалы Международной научно-практической конференции (март 2002 г.). Благовещенск, 2002. - С.32-35.
Ефимова, Л.А. Вопрос о бессознательном как иррациональной основе политического поведения / Л.А.Ефимова // Актуальные вопросы современной педагогики. Благовещенск, 2002. - С.41 - 47.
Ефимова, Л.А.Политические ориентации в качестве концептуальной основы мотивации политического поведения / Л.А. Ефимова // Психологическое здоровье учащихся: проблемы и пути их решения.
21 Материалы научно-практической конференции (февраль 2002 г.). Благовещенск, 2002. - С. 12-18.
Ефимова, Л.А. Иррациональный аспект представлений о политическом лидере / Л.А.Ефимова // Вестник образования. Благовещенск, 2004. - С.23-27.
Ефимова, Л.А. Актуальные проблемы политической психологии в России // «Молодежь XXI века: шаг в будущее»: Материалы Шестой региональной научно-практической конференции (апрель 2005 г.). Благовещенск, 2005. - С. 51-53.
Положения, выносимые на защиту:
Политический выбор обусловлен рациональными и иррациональными факторами, закрепленными в массовом сознании и в коллективном бессознательном, а именно идентификациями, ценностями, ориентациями, установками, ожиданиями, предпочтениями;
Доминирующая роль в формировании и существовании модели российского политического выбора принадлежит основным ментальным характеристикам (архетипическим структурам, являющимся базисом ментальносте субъекта социально-политической деятельности);
На основе аналитического обзора структуры факторов политического выбора возникает возможность прогноза итоговых результатов политического выборного процесса. Выбор может осуществляться под воздействием коллективных бессознательных представлений о социально-политической действительности, ментальных установок и ценностей, идентификаций с социальной или политической группой и политическим лидером.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделяемых на параграфы, заключения, списка литературы, трех приложений.
Массовое политическое сознание, рациональные составляющие
Рациональный подход к изучению и познанию политического поведения и политического выбора предполагает раскрытие вопроса о сущности, структурированности и детерминированности таких категорий политической науки как «политическое сознание», «массовое» и «индивидуальное политическое сознание».
Рациональное в политике (лат. "rationalis" - разумный) - относящееся к разуму (рассудку), установленное и обоснованное им, проистекающее из него доступное его пониманию [93, с. 13 8]. Многомерной и неоднородной структурой, отражающей взаимодействие субъекта с политикой и рациональное к ней отношение, является одна из центральных категорий политической науки - «политическое сознание».
В данном параграфе мы, анализируя основные подходы к содержанию рациональности политического поведения личности, направляем основной взгляд на содержание, структурированность политического сознания, а также массового и индивидуального политического сознания как составляющей части данной категории политической науки.
Проблема политического - это проблема систематизации человеческих связей, духовных и предметно определенных, в которых реализуется социальная природа человека, его связанность с другими индивидами, неотделимость с другими сообществами себе подобных, зависимость от референтных групп, представителем и участником которых он является. Сюда же относятся и объективные потребности, осознаваемые и неосознанные; интерес индивида к устроению общественно-политической действительности в виде конструирования социальных форм общения и поддержания социальных норм общественного устройства. Политическое, таким образом, являет собой «рефлексирующую социальность», которая воплощает в себе силу, объединяющую группу людей и притягательную для них [89, с. 18]. Политическое является важнейшей категорией для человека, поскольку оно является реально существующим гарантом сохранения человеком себя как социального существа.
Политическое является «практически-преобразующим напряженным началом, центром всех социальных связей в обществе, концентрированной социальной волей» [92, с.21]. Будучи включенным в политическую систему или организацию, человек интегрирует в себе политически значимые черты данного общества или сообщества, членом которого он является. Социально-политический статус становится и элементом психологической структуры личности, и социальной моделью, признаваемой обществом в целом. Особой категорией, направленной на детерминацию политического статуса личности, является «политическое сознание» - высшая субстанция развития психики, характеризующая субъекта как способного системно воспринимать, понимать и оценивать ту часть реальности, которая связана с политикой (непосредственно или опосредованно), с вопросами власти и подчинения, с проблемой политических институтов и государства. Представляя по сущности своей «рефлексию субъективности политического процесса относительно самого этого процесса и собственной роли в нем» [62, с. 18], политическое сознание являет собой важное звено системы политического властвования, которое обеспечивает функционирование политической системы.
Различные категориальные концепции анализа политического сознания, а, следовательно, и разнообразные теоретические модели его строения обусловливаются различием исследовательских задач и природой политического сознания как идеального (духовного) образования, лишенного четко выраженного членения и объяснения. Идея выделения в рамках политического сознания структурных элементов на основании выполняемых ими функций на уровне отражения политической реальности представляется плодотворной и достаточно обоснованной различными авторами.
В отечественной науке политическое сознание традиционно трактуется как форма общественного сознания, возникающая как отражение, прежде всего, социально-экономического бытия людей. С точки зрения субъективной политической психологии политическое сознание разделяется на массовое, групповое и индивидуальное. Поясним, что данная градация принадлежит Д.В. Ольшанскому [93].
Массовое сознание общества является одним из видов общественного сознания, «наиболее реальная форма его практического существования, свойственная неструктурированным множествам людей (массам)» [108, с.25].
С точки зрения Ольшанского, массовое политическое сознание обладает сложнейшей, содержательной структурой и включает в себя основной (первичный), эмоционально-действенный, и вторичный, рациональный уровни. Данную точку зрения автор подкрепляет убеждением в том, что в основе данной категории лежит обычно эмоциональное переживание социальной проблемы. Это может быть напряженная социально-политическая или социально-экономическая ситуация - война, революция, политический переворот, масштабный экономический кризис т.д. Крайняя степень переживания проблемы выступает как системообразующий фактор массового сознания. Данное переживание, проявляющееся в эмоциональных проявлениях, заслоняет все привычные правила и нормы социальной жизни, ценности, приоритеты, образцы поведения. Это «переживание порождает потребность в немедленных действиях и определяется как эмоционально-чувственная (иррациональная) основа массового политического сознания» [94,с.22].
Анализ феномена политического выбора
Процесс политического поведения являет собой процесс взаимодействия политических субъектов с политикой; «совокупность действий, поступков, акций субъекта политики, человека, группы, массы или организации в отношении политических институтов и/или в рамках политического процесса» [89, с.397]. Политическое поведение являет собой высшую ступень эволюции человеческого поведения, на которой осуществляется деятельность, получающая реализацию в высшей сфере организации личностной деятельности - в политике. Категория политического поведения соотносима как со сферой деятельности отдельного индивида, так и к их совокупностям - группам и общностям, организациям, массам. Поэтому, по мнению В.М. Сергеева [127], политическое мнение понимается еще и как «коллективная переменная», определяющаяся и личностными взглядами индивида, и ожидаемым коллективным поведением [127, с.36]. То есть политическое поведение детерминировано как личностными, так и коллективными ценностями, ориентациями, представлениями.
По версии Д.В.Ольшанского [92], политическое поведение представляет собой в широком смысле особый вид деятельности, при этом политическая деятельность на высшей стадии собственного развития представляет собой специфически организованную и развивающуюся категорию, призванную координировать потребности и интересы представителей данной социальной общности в локальных границах всего социума. На средней стадии эволюции это - политическая деятельность по формированию и выражению своих интересов и их политической демонстрации. На низшем уровне это - деятельность по усвоению норм и ценностей политической системы ( процесс политической социализации), а затем деятельность по пассивному (ограниченному) политическому участию (вовлеченности членов социально-политической общности в существующие внутри нее политические отношения и структуры власти как следствие процесса политической социализации). Названные Ольшанским уровни или стадии политической деятельности соответственно характеризуют дифференциально различные социальные группы. Высший уровень функционирует в сфере деятельности профессионалов-политиков, прежде всего лидеров. Средний уровень характерен для деятельности активистов политических партий, функционеров политических организаций. Низшая фаза характерна для рядовых граждан; их политическое поведение в достаточной степени носит ограниченный, ригидно оформленный эпизодический характер.
Современная политология представлена большим количеством теоретических моделей, которые в свою очередь вписываются в рамки следующих двух ведущих тенденций: позитивистской и антипозитивистской.
Позитивистская тенденция основана на представлении об объекте исследования - индивиде как объекте манипуляции со стороны социально-политических групп, общностей и институтов. В рамках данного типа, включающего в себя функционалистскую теорию политики и политический бихевиоризм, рассматриваются следующие концептуальные модели политического участия индивида в политической жизнедеятельности социума:
теория «политической поддержки» (Д.Истон, Дж. Деннис). Данная теория обосновывается гипотезой об общих, не собственно политических установках как базисе личностных поздних политических убеждений [172];
ролевой подход к всестороннему анализу системы политических реалий. Центральной категорией указанной концепции является категория роли, причем роль участника политического процесса не сводится к простейшей адаптации личности к данной политической системе, к пассивному усвоению им имеющихся образцов [180].
теория политического обмена (П. Блау). Данная модель являет собой модификацию теории «ролевого обмена». Согласно данной концепции, политическое поведение рассматривается в качестве результата рациональных решений касаемо «выгодности» результатов политической деятельности относительно актора политического поведения [100; 179]. Данная модель рассматривает участника политических действий в качестве «рыночного существа», при этом не анализируя эмоциональные состояния и стихийное поведение индивида. В дальнейшем данная теория рассматривается под наименованием «теории рационального выбора».
политический бихевиоризм. Базируется на вышеуказанной концепции функционалистов и целиком посвящено изучению, анализу индивидуального социально-политического поведения с целью оптимизации управления им со стороны политической элиты, представленной в данном общественном устройстве. Основополагающим тезисом служит постулат о прямом и непосредственном влиянии окружающей социально-политической среды на поведение индивида [180].
Вторая группа исследователей в своих воззрениях исходит из кардинально противоположной теоретической установки. В указанных концептуальных рамках индивид анализируется не только в качестве объекта политического воздействия, но и как цель политического развития социума и его активный субъект. В рамках указанной тенденции действуют иные методологические установки. В частности, для теоретиков этого направления характерно обращение к антипозитивистским моделям личности. Они выбирают такие теоретические парадигмы, для которых не свойственны манипуляторские тенденции. Иначе говоря, таковыми являются гуманистические теории [172].
когнитивистское направление. Исследует, прежде всего, процесс политического мышления. Выбор модели политического поведения опосредован взглядами и ценностями, которые составляют содержание сознания человека. Теоретические и эмпирические изыскания «когнитивистов» констатируют факт корреляции между политической системой, политическим устройством данного социума и спецификой политического сознания и политического поведения представителей рассматриваемого общества. Константная привычка голосовать за определенную партию влечет за собой «заполнение» политического сознания субъектов определенно и конкретно заданными «пакетами идей» [7],[21]. Таким образом, на уровне индивидуальной психологии идеология, ставшая частью сознания человека, предстает в виде связки идей.
Отношение респондентов к базовым социально-политическим ценностям
Динамизм и многослойность взаимосвязей между акторами политических отношений и властью, политическими институтами вызывают необходимость упорядочения доминирующих социально-политических ценностей, детерминирующих данные отношения.
Следует отметить, что при выяснении социально-политической ориентации вопрос о распределении оценок социально-политических категорий не всегда корректен. Основной причиной является то, что в оценке социальных явлений респондентам появляется эффект внутреннего противоречия. То есть в одно и то же время субъект может придерживаться двух несовпадающих, иногда и взаимно противоположных оценок одной и той же социальной или политической категории. Внутренняя противоречивость является качественной характеристикой сознания. Предлагаемые индикаторы и переменные позволяют найти количественную характеристику этого феномена. Определение противоречивости отношения в оценках респондентами исследуемых ценностей возможно произвести на основании сопоставления убеждений респондентов относительно базовых ценностей, ориентации на них.
Заметим, что выявление социально-политических ценностных ориентации личности сводится также к процессу выбора из числа социально-политических ценностей, выстраиванию иерархической структуры социально-политических ценностных предпочтений, которая призвана выявить относительную значимость для субъектов каждой заявленной ценности.
В целях выявления такой иерархии предпочтений респонденту было предложено ответить на следующий вопрос закрытого типа: «Какие чувства вызывают у вас данные понятия?». Предлагалось оценить указанные категории. Результаты представлены в таблице №11, приложение № 3.
Преобладающим является положительное отношение к понятиям «свобода», «равенство», «гражданское общество». Резкое отрицательное отношение не высказано ни к одному из изложенных понятий, равнодушие проявлено по отношению к понятиям «советская власть» и «социализм». Отношение к таким ценностям, как «коллективизм», «равенство», которые являются основополагающими приоритетными установками российского менталитета, оценивается респондентами так же положительно, как и «индивидуализм», не являющийся модальной ментальной ценностью. Также «власть сильной руки» получает положительную оценку, как и ценность «свобода». Данная противоречивость ценностных ориентации свидетельствует о стремлении субъекта одновременно соответствовать и традиционным ценностям, и предлагаемым социумом «западным» нормам поведения. Полученная противоречивость связей является одной из доминирующих характеристик российского менталитета, наиболее отражает его специфику.
Между тем, для констатации факта положительного или отрицательного отношения респондентов к этим категориям, для соответствующей дефиниции негативного и позитивного эмоционально-оценочного отношения к рассматриваемым категориям - для полноты аналитического обзора применен кластер-анализ и метод корреляционного анализа. Результаты представлены в таблицах №№12 и 13, приложение № 3.
Данные исследования показали, что в целом подтверждается ориентация респондентов на сильную власть, исключающую собой равное положение субъектов, но гарантирующую одну из превалирующих ментальных ценностей - свободу. Симптоматично, что рыночная экономика в качестве атрибутивной характеристики современного российского социума помимо отношения с демократией прочно связана и с коллективизмом, и с советской властью, и с социализмом. Гражданское общество отрицательно коррелирует с коллективизмом и социализмом, но абсолютно не соотносится с демократией и рыночной экономикой.
Упорядочение доминирующих социально-политических ценностей, детерминирующих социально-политические отношения между субъектом и властью и выявление социально-политических ценностных ориентации личности сводится к процессу выбора из числа ценностей, выстраиванию иерархической структуры социально-политических ценностных предпочтений, которая призвана выявить относительную значимость для субъектов каждой заявленной ценности. Благодаря использованию процедуры кластерного анализа было установлено, что заявленные индикаторы находятся в разной степени близости/дальности по отношению друг к другу, а значит, имеют разную степень выраженности у респондентов.
Выявлена доминирующая ценностно-ориентационная роль таких категорий как «социализм», «советская власть» и «коллективизм»,
составляющих единую кластерную группу. Выяснено сосредоточение в едином кластере атрибутов «демократического общества» («гражданское общество», «свобода» и «равенство»), но при отсутствии самой категории «демократия». Можно предположить, что в структуре ценностных ориентации демократия не связана с основополагающими атрибутами, как то: «свобода» и «равенство». Данные индикаторы опять присутствуют в единой связке, в данном случае - в одной кластерной группе, что говорит о
неразрывности и взаимодополняемости данных категорий в сознании респондента.
Между тем симптоматично присутствие в одной кластерной группе таких категорий, как «демократия», «рыночная экономика» и «власть сильной руки», то есть в сознании респондента данные категории оказываются в неразрывной связи; демократическое и рыночно организованное общество невозможно без сильной, авторитарной власти. Данные проведенного кластерного исследования во многом подтверждают выводы, сделанные в ходе глубинного исследования ассоциативных рядов, то есть подтверждается ориентация респондентов на сильную, жесткую, авторитарно организованную политическую власть, но при демократичном и рыночно организованном обществе. Данная ориентация является и признаком «разорванности сознания».
Также выявлена положительная корреляционная связь между категориями «социализм», «советская власть», «свобода» с одной стороны и «демократией» - с другой. Таким образом, советский и социалистический строй находятся в единой связи с демократической атрибутикой строя и с превалирующим категориальным показателем - свободой. Хотя результат закрытого опроса показал то, что половина респондентов считают неприемлемой для себя саму идею о реставрации Советской власти, результаты корреляционного и кластерного анализов говорят опротивоположном отношении, иррационально заложенном в коллективном сознании. Интерпретация данных позволяет думать об имплицитном, скрытом положительном отношении к самой категории «советская власть».
Похожие диссертации на Рациональные и иррациональные факторы политического выбора в современном российском регионе
