Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Социальная активность граждан в институализации гражданского общества в России 14
Раздел 2. Адаптивный спорт как стратегия социальной реабилитации лиц с ограниченными возможностями 47
Раздел 3. Самоорганизация лиц с ограниченными возможностями в спортивных движениях 97
Заключение 153
Библиография 160
Приложения 181
- Социальная активность граждан в институализации гражданского общества в России
- Адаптивный спорт как стратегия социальной реабилитации лиц с ограниченными возможностями
- Самоорганизация лиц с ограниченными возможностями в спортивных движениях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Функционирование политических систем современных социумов обеспечивается их сопряженностью с институциями гражданского общества. Лишь люди, способные осознавать, эксплицировать и отстаивать свои интересы, могут быть реальными, а не фиктивными участниками политической жизни.
Принципиальное значение имеет при этом преодоление практик исключения, дискриминации по какому бы то ни было признаку социальных групп и индивидов. Подлинная современная демократия, во всех ее реально осуществленных моделях, складывалась через преодоление тенденций политической фиксации социальных различий, основанных на расовом, конфессиональном, тендерном неравноправии. При этом если откровенные, грубые формы дискриминации расовой, этнической хотя бы очевидны, что впрочем, не гарантирует их преодоления, то, что касается лиц с ограниченными возможностями, их стигматизация осуществляется в не столь очевидных формах. То, что инвалиды нуждаются в поддержке, представляется часто достаточным основанием для ограничения их прав, вытеснения их из политической жизни.
Современная Россия унаследовала от СССР традицию позиционирования в социальной политике инвалидов как, преимущественно, объектов социальной защиты, чье гражданское участие в ее разработке и реализации не воспринимается при этом в качестве необходимого, что обусловлено общей ориентацией на огосударствление всех форм социальной жизни, при которой от индивида требовалась лишь лояльность. На эту традицию наложились в последнее десятилетие крайняя ограниченность ресурсов, неумение, а в существенной степени, и нежелание власти содействовать становлению институций гражданского общества.
В этих условиях научное осмысление механизмов развития социальной активности лиц с ограниченными возможностями необходимо не только применительно к задачам, лежащим в пространстве социальной политики, но и с точки зрения оптимизации процессов становления гражданского общества в целом.
Степень разработанности проблемы.
В публикациях по проблемам формирования в нашей стране гражданского общества основательно рассмотрены сегменты этой сферы социальной реальности. Как пишет 3. Т. Голенкова, «понятие "гражданское общество" сегодня выступает одним из центральных герменевтических ключей для понимания комплексности отношений современного общества и со-временного государства». Дана И. В. Андроновой," С. Г. Зыряновым, Г. В. Соколовой,3 В. А. Трухановым,4 Н. В. Ковалевой, Л. И. Якобсон,3 И. В. Мерсияновой, Н. В. Мотрошиловой, Е. Ю. Суворовой , И. С. Шушпано-вой,9 3. К. Химишевым10 общая характеристика процессов становления структур гражданского общества в России. 1 Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследова ния. 1997. №З.С25. 2 . Андронова И.В. Политические и социокультурные условия становления граж данского общества в современной России: дис... д-ра полит, наук. Саратов, 2004. 3 Зырянов С.Г., Соколова Г.В. Формирование гражданского общества и граждан ской культуры в современной России: региональный аспект // Социум и власть. 2009. №2. С. 4-13. 4 Труханов В.А. Проблемы становления гражданского общества в современной России // Весшик Поволжской академии государственной службы. 2009. № 2. С. 41-45.
Ковалева Н.В., Мерсиянова И.В., Якобсон Л.И. Мониторинг состояния гражданского общества в России // Личность. Культура. Общество. 2008. Т. 10. № 5-6. С. 224-230. 6 Мерсиянова И.В. Социальная база российского гражданского общества // Обще- ственные науки и современность. 2009. № 4. С. 35-46.
Мотрошилова Н.В. О современном понятии гражданского общества // Вопросы философии. 2009. № 6. С. 12-32.
Суворова Е.Ю. Состояние и развитие гражданского общества в России (анали тическая записка) // Личность. Культура. Общество. 2008. Т. 10. № 5-6. С. 231-239. 9 Шушпанова PLC. Гражданское общество в социологическом измерении // Со- циологические исследования. 2008. №11. См. также: Состоялось ли гражданское общество в России ("круглый стол") // Социологические исследования. 2007. № 1. С. 48-55.
Химишсв З.К. Пути становления гражданского общества в современной России // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведсние: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2009. № 1.С. 95-100.
Осмыслены общие закономерности интеграции граждан. Изучается в работах В. П. Любина, ~ Г. Дилигенского полемика по проблемам становления гражданского общества в России.
Существует обширная литература по проблемам рабочего движения и профсоюзов, процессам возникновения разных форм солидарности и формирования правил трудовых отношений. В последние годы появились публикации, посвященные изучению новых социальных движений и неправительственных организаций, а также посвященные проблемам социального партнерства и становлению форм социального диалога." Представляют интерес для компаративного анализа работы В. П. Любина, Т. 11. Мацонашвили,15 Л. С. Лыкошиной,16 посвященные анализу процессов эволюции гражданского общества в европейских странах. Непосредственно этой проблеме посвящено исследование И. С. Шушпановой.
В работах С. В. Патрушева, Г. Дилигенского, В. В. Витюка, С. А. Чуй-
Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис (Политические исследования). 1996. № 5. С. 16-27; Человек в гражданском обществе: проблема идентичности (материалы круглого стола) // Личность. Культура. Общество. 2005. Т. VII. № 2. С. 329-342. 12 Любин В.П. Дискуссия о гражданском обществе в новой России // Актуальные проблемы Европы. 2003. № 2. С. 125-154.
Дилигенский Г. Существует ли в России гражданское общество // Поговорим о гражданском обществе. Институт Фонда «Общественное мнение». 2001
Дилигенский Г. Становление гражданского общества: культурные и психологические проблемы // Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998; Институциональная политология: Современный инсниуционализм и полишческая трансформация России. Под ред. Патрушева СВ. М.; ИСП РАН. 2006: Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993; Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М, 1995; Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс, 1995, № 6; Голенкова З.Т. "Заблокированное" гражданское общество в России на современном этапе // Проблемы сіановлс-ния гражданского общества в России. Красноярск, 1996. С. 10-20.
Любин В.П., Мацонашвили Т.Н. Гражданское общество в Германии: Научный и политический дискурс // Актуальные проблемы Европы. 2003. № 2. С. 22-95.
Лыкошина Л.С. Некоторые аспекты формирования гражданского общества в Польше // Актуальные проблемы Европы. 2003. № 2. С. 96-106.
Шушпанова И.С. Отношение граждан России и западных стран к ннсіитутам гражданского общества// Социология власти. 2006. № 6. С. 91-98. кова выявлено, что способность власти отзываться на воздействие социальной среды, на требования общества не в последнюю очередь связана со способностью общества такие требования выдвигать; для снижения социальной напряженности необходима институционализация механизмов перманентного диалога властных структур с гражданским обществом; подобная институционализация не только задает «правила игры», но и формирует элементы общественной системы, воздействующие на бытующие в обществе ценности, коллективную идентичность, доверие и солидарность, а также на этические обоснования политических действий в форме утверждений о справедливости.
Особый интерес представляют попытки, предпринятые Р. И. Бунее-вой, А. Ю. Сунгуровым,19 Е. Г. Дьяковой,20 А. В. Кострикиным,21 И. М. Модель, Б. С. Модель,22 О. В. Орловой23 выявить логику субъектных взаимодействий в гражданском диалоге. Близкие по смыслу разработки присутствуют, в большей степени, применительно к межэтническим взаимодействиям (Р. Ф. Азметова,24 Л. М. Дробижева,25 Ю. А. Балашов,26 О. А.
Чуйков С.А. Гражданское общество как фактор самоорганизации социальной системы // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2007. Т. 13. №3. С. 262-266. 14 Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества.
Некоюрые проблемы политической модернизации России // Полис (Политические исследования). 1999. № 6. С. 34-48.
Дьякова Е.Г. Роль гражданских институтов в построении информационного общества // Сети и системы связи. 2006. № 8. С. 66-68.
Косгрикин А.В. Молодежные общественные объединения как институт гражданского общества // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 80. С. 181-185.
Модель И.М., Модель Б.С. Благотворительные общественные объединения в институциональном поле гражданского общества // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2002. № 3. С. 128-143.
Орлова О.В. Гражданское общество как многоуровневая система // Право и политика. 2007. № 5. С. 11-16.
Азметова Р.Ф. Структура этнических и гражданских идентичностей в Башкортостане // Человек. 2007. № 5. С. 57-60.
Дробижева Л.М. Процессы гражданской интеграции в полиэтническом российском обществе (Тенденции и проблемы) // Общественные науки и современность. 2008. № 2. С. 68-77.
Ожегова,27 К. С. Мокин, С. С. Савоскул,28 Ф. Сулейманова29), но применимость их в нашей тематике ограничена. Роль государства в консолидации гражданского общества исследована в общем плане/
Исследования последних лет по проблемам социальной адаптации Б.М.Когана, П.С. Кузнецова, Л.Н. Москвичевой, О.И. Зотовой, И.К Кряжевой, А.А. Налчаджяна, С.А.Ларионовой, М.А Шабановой, Е.Н. Сметанина, Е.В. Первышевой, Н.Е. Шустовой, Д.Г. Массермана, З.А. Даниловой демонстрируют современный уровень обобщения методологических подходов к изучению данной проблемы, вскрывают логику ее механизмов, факторы адаптивности различных групп населения.
Особое место занимают исследования такого важного аспекта соци-альной адаптации, как формирование идентичности. А. Г. Асмолов, " С. Г. Ивченков, А. А. Кошелев,33 С. В. Лаптев,34 Ю. М. Резник,35 П. К. Гречко,36
Балашов Ю.А. Механизмы формирования гражданской идентичноеги разделенных эпюсов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2007. № 3. С. 212-217. 27 Ожегова О.А. Регион как «принимающее сообщество» (Опыт социологической рефлексии этнических процессов) // Социология власти. 2006. № 3. С. 137-143. ~8 Савоскул С.С. Этнополитические ориентации и іражданская идентичность насе- ления Украины // Вестник Евразии. 2002. № 2. С. 46-74. 29 Сулейманова Ф. Национально-культурные объединения как база формирования гражданской культуры // Вестник Казанского государственного унлверешеча кулмуры и искусств. 2005. № S3. С. 40-44. 30 Тамбовцев В.Л. Государство как инициатор развития гражданского общества // Общественные науки и современность. 2007. № 2. С. 69-77. 31 См.: Кузнецов П.С. Концепция социальной адаптации. — Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2000;Массерман Д.Г., Первышева Е.В. Адаптация к стрессовым ситуациям и физическим нагрузкам. - М.: Медицина. - 1998; Модульный анализ социальных систем: (Сб. ст.) / Рос. АН, Ин-т социол. (Отв. Ред. А.А. Давыдов, М.В. Черныши др.;). -М.:ИС, 1993.
Асмолов А.Г. Сгратегия социокультурной модернизации образования: на пути к преодолению кризиса идентичности и построению гражданского общества // Вопросы образования. 2008. № 1. С. 65-87.
Ивченков С.Г., Кошелев А.А. Проблема идентичности в социальных теориях прошлого и совреі\іенности // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2008. Т. 8. № 1. С. 30-32.
Лаптев СВ. Свобода человека и пути построения гражданского общества в России // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2006. № 6. С. 147-152.
Резник Ю.М. Человек в гражданском обществе: проблемы граждане і венное ги и гражданской идентичности // Личность. Культура. Общество. 2003. Т. V. № 1-2. С. 365-378.
С. Н. Соломатова,37 В. А. Прохода, В. В. Рязанцев,38 Р. Ю. Шикова39 рассматривают аспекты, связанные с личностным восприятием принадлежности к макросообществам и малым группам, воздействиями процессов интеграции на становление личности.
Социология спорта в целом не входит в число наиболее интенсивно разрабатываемых отраслей. Тем более это относится к аспектам, связанным с заявленной в диссертации темой. Публикации И. И. Иванова,40 Б. Дубина,41 М. 3. Воробьева,42 А. Р. Тузикова, С. А. Алексеева,43 Н. И. Гри-цака44 представляют собой лишь первые шаги в рассмотрении проблемы. Исследования Е В. Вавилина,45 О. В. Габидулина,46 А. В. Починкина47 обращены на аспект, представляющий для нас несомненный интерес, но реа- j6 Гречко П.К. Гражданское общество для России // Вестник Новосибирского госу- дарственного университета. Серия: Философия. 2008. Т. 6. № 2. С. 58-64. л Соломатова С.Н. Влияние особенностей российского менталитета на процесс становления гражданского общества в России // Омский научный вестник. 2007. № 4. С. 111-114. л Прохода В.А., Рязанцев В.В. Гражданская идентичность российской молодежи //
Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 2006. № 1. С. 24-40. 39 Шикова Р.Ю. Гражданская общероссийская идентичность (социологический ас пект) // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведе- ние: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2009. № 1.С. 111-116. 40 Иванов И.И. Роль и значение физической культуры и спорта в становлении гра жданского общества, развитии государственности // Спорт: Экономика, право, управ ление. 2007. № 1. С. 2-4. 41 Дубин Б. Спорт в современных обществах: пример России // Вестник общест венного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. № 2. С. 70-80.
Воробьев М.З. Формирование личности и нравственности подрастающего поколения средсгвами спорта в современном обществе // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2009. № 3. С. 67-69.
Тузиков А.Р., Алексеев С.А. Социальная значимость массового спорта в современном российском обществе: опыт социологического анализа // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2006. № 515. С. 36-40. 44 Грицак Ы.И. Студенческий спорт и его связь с общей культурой общества //
Фундаментальные исследования. 2008. № 1. С. 39.
Вавилин Е.В. Механизмы осуществления гражданских прав в области профессионального спорта// Российская юстиция. 2007. № 11. С. 15-18.
Габидулин О.В. Клубный спорт как фактор социально-экономической интеграции общества // Вестник экономической интеграции. 2008. № 2. С. 167-172.
Починкин А.В. Воздействие профессионального спорта на систему физической культуры и спорта, политику и экономику // Теория и практика физической культуры. 2008. № 2. С. 65-70. лизовано на материале профессионального спорта, и не затрагивает непосредственно проблем инвалидов.
Макросоциологический подход к изучению проблем инвалидности представлен социально-экологической теорией (У. Бронферреннер, В.О. Скворцова). В рамках теории символического интеракционизма Дж. Г.
Мид, Н.В. Васильева, Н.А. Залыгина инвалидность описывают посредством конструирования системы символов, характеризующих эту социальную группу (лиц с ограниченными возможностями). В теориях стигмы, ярлыков, социеіальной реакции (Э. Лемертон, Г. Беккер) демонстрируется, что с понятием «инвалид» связано социальное клеймо, закрепленное в общественном сознании негативное отношение к индивиду из-за некоего атрибута, не приемлемого в обществе в силу сложившихся представлений. В России данные аспекты проблемы инвалидизации изучались М.П. Левицкой.
В рамках теории феноменологического подхода (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман)49 основной темой и проблемой изучения феномена инвалидности явился процесс «социального конструирования реальности». Изучив и проанализировав основные современные концепции по обозначенной теме, мы предлагаем рассмотреть проблему инвалидности в структурно-функциональном понимании (Т. Парсонс, К. Дэвис, Р. Мертон) как специфическое социальное состояние индивида. В России в рамках структурно-функционального анализа проблему инвалидизации исследовали И.П. Каткова, Т.А. Добровольская, Н.С. Морова, Н.Б. Шабалина.30
В научной литературе, как отечественной, так и зарубежной, большое 4S См.: Мид Дж.Г. О г жеста к символу //Американская социологическая мысль: Тексты.-М., 1996; 19 См.: Бергер Социальное конструирование реальности. М.,1995; Луман Ы.
Власть. — М.: Праксис, 2001; Щюц А. повседневное мышление и научная интерпретация человеческого действия // Современная зарубежная социология (70-80-е годы) -М., 1993.
См.: Каткова И.П. Доступность медицинской помощи в условиях медицинского страхования // Бюллетень НИИСГЭиУЗим.НА Семашко. 1993. Вып. 2; Модульный анализ социальных систем: (Сб. ст.) / Рос. АН, Ин-т социол. и др. - М.: ИС, 1993. внимание уделяется проблеме психологической адаптации, которая активно разрабатывается на базе необихевиоризма - Б. Скиннер, Р. Сире, Дж. Уотсон, Дж. Даллард, Н. Миллер, Д. Хоманс5' и культурной антропологии - Р. Бенедикт, М. Мид.
Специально к проблемам, связанным с охраной здоровья как одной из функций институтов гражданского общества, обращаются Ю. П. Бойко, М. Е. Путин,52 однако, акцент делается на вопросах, связанных с реформированием организации здравоохранения; непосредственное изучение роли общественных инициатив, направленных на утверждение здорового образа жизни, не находились в центре внимания авторов.
Преломление проблем инвалидности в современном российском обществе осмыслялось в работах Е.И. Холостовой, А.В. Ефремова, Н.В. Васильевой, Т.А. Добровольской, М.П. Левицкой, С.Г. Мезенина.53 Достаточно основательно и подробно рассмотрены аспекты, связанные со становлением новых моделей социальной политики, технологиями реабилитации инвалидов.
К числу слабо освещенных можно отнести вопросы развития самоорганизации инвалидов, адаптивного спорта. Практически отсутствуют исследования роли организаций инвалидов в формировании компонентов гражданского общества.
Целью диссертационного исследования выступает концептуализация развития адаптивного спорта как процесса, интегрированного в логику становления гражданского общества в России.
Реализация сформулированной цели предполагает решение следую- м Хоманс Д. Возвращение к человеку // Американская социологическая мысль.
М., 1996; Курбатов В.И. Современная западная социология. Ростов-на-Дону, 2001; Скиннер Б. Технология поведения // Американская социологическая мысль. — М., 1996; Miller N., Ileiman S. Conceptual Selling. - Berkerley, Cal.: Heiman-Miller Inc., 1987.
Бойко Ю.П., Путин M.E. Гражданское общесгво, здоровье человека и здравоохранение // Народонаселение. 2007. № 1. С. 10-17.
См.: Медико-социальная реабилитация инвалидов. Основы законодательства. -М., 1996; Храмов В.В. Медико-социальная характеристика здоровья и качесіва жизни при зашпиях адаптивным спортом Дисс... канд. мед н. - Саратов, 2002. щих взаимосвязанных задач: определить границы объяснительного потенциала категории «гражданское общество» в смысловом пространстве описаний адаптивного спорта инвалидов; выявить специфику трудностей формирования структур гражданского общества в России применительно к организации спортивного движения инвалидов; определить своеобразие спортсменов-инвалидов как социальной группы, самоорганизация которой предоставляет компаративный материал для осмысления процессов развития гражданского общества в России в целом; выявить логику и механизмы самоорганизации спортивных движений инвалидов; определить базовые факторы процесса формирования гражданской активности инвалидов.
Объектом исследования выступают процессы развития спортивных движений инвалидов как компонент гражданского общества.
Предмет исследования — социальная активность спортсменов-инвалидов как форма гражданской активности.
Гипотезой данного исследования является следующее предположение: социальная активность лиц с ограниченными возможностями, реализующаяся через их участие в спортивных движениях, выступает значимым компонентом конструирования гражданского общества в России.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили современные концептуализации социальных процессов и институтов: теория социального действия М. Вебера, концепция «треугольника» Т. Янсона, центристский подход М. Уолзера, И. Шапиро, интерпретация С. Липсетом дефиниции открытого общества через концепт социальной мобильности; постнеклассические интерпретации инвалидности, прежде всего, Т. Маршаллом, Дж. Коэном, Е. Р. Ярской-Смирновой,
П. В. Романовым, В. С. Ткаченко, противопоставляющие социальный дискурс инвалидности медикалистскому.
Эмпирическую базу исследования составили, прежде всего, собственные авторские опросы: анкетирование 2007 года (лица с ограниченными возможностями: 52 респондента спортсмены, 56 не занимающихся спортом) и 2008 года (191 респондент), интервью (14 спортсменов-инвалидов). Привлечены статистические данные по России в целом и, в рамках детального анализа, по Саратовской области.
Научная новизна исследования заключается: в авторском смысловом наполнении дискурсы гражданского общества интегрированы в сферу интерпретации социальной адаптации инвалидов; впервые на материале спортивных движений инвалидов интерпретируются трудности становления структур гражданского общества в России как связанные с доминированием патерналистских ориентации, стагнацией социальной ответственности; о на новом материале подтверждена оценка спортивных движений как эффективного инструмента развития гражданской активности; о выявлены соотношения в динамике самоорганизации спортивных сообществ инвалидов воздействий сетевых практик с институциональным влиянием структурной организации международных спортивных движений; о определены компоненты процесса становления гражданской активности спортсменов-инвалидов, связанные с ориентацией на публичную сферу отношений, индивидуацией, становлением продуктивных форм социальной активности.
На защиту выносятся следующие положения: Гражданское общество в контексте процессов социальной адаптации осмысляется как феномен, конструирующий взаимодействия в социальном и политическом пространствах, ориентированные вектором продуцирования социальной солидарности. н Общие проблемы становления гражданского общества в России преломляются, в спортивных движениях инвалидов, через заниженный, сравнительно с другими социальными группами, потенциал автономии, что способствует формированию патерналистских ориентации, замедленному дрейфу системы ожиданий в направлении переориентации на механизмы делегирования полномочий «снизу». а Потенциал спорта, как катализатора социальной активности, оказывается достаточно значительным, чтобы не только обеспечивать социальную реабилитацию инвалидов, но и стимулировать их социальную активность в масштабах, придающих, в определенной степени, значение модельного примера их организациям. а Механизмы самоорганизации спортивных движений инвалидов конструируются сочетанием воздействий сетевых практик и отношений, привносимых средой развития международного адаптивного спорта. п Гражданская активность спортсменов-инвалидов формируется на основе осознания значения процессов в публичной сфере, индивидуализации, развития социальной активности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется тем, что сделанные в работе выводы дополняют социологические представления о проблемах развития гражданского общества и могут быть распространены на другие аспекты его становления. Сформулированные в диссертации выводы и научные рекомендации могут найти практическое применение в планировании деятельности социальных служб, а также в учебном процессе при подготовке специалистов в соответствующих отраслях знаний, прежде всего, в преподавании курсов «Социология», «Социальное страхование».
Апробация работы. Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации, содер- жащиеся в диссертации, освещались в выступлениях на научных конференциях, проходивших в 2005-2008 годах в Саратовском государственном техническом университете, Саратовском педагогическом институте Саратовского государственного университета, Саратовском институте (филиале) Российского государственного торгово-экономического университета, а также в пяти публикациях.
По теме диссертационного исследования опубликовано 5 авторских статей общим объемом 2.35 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографии и приложений.
Социальная активность граждан в институализации гражданского общества в России
Понятие гражданского общества (civil society) вошло в употребление в XVII столетии. Первоначально акцентированный им смысл заключался,в утверждении права сообщества граждан иметь законы и не зависеть от грубого произвола со стороны государства (по классической формуле Т. Пейна «закон должен быть королем»).54 Исторически это понятие восходит к семье латинских слов civis, civilic, civitas (гражданин, гражданский) и связано определенным смысловым единством с понятием «муниципальный», поскольку именно муниципия была в римскую эпоху первичной единицей социальной организации.
Однако, как мы. видим, например, у Дж. Локка, понимание гражданского общества существенно отличалось от современного. Общество в естественном состоянии у Локка выглядит как социум, организованный на основе принципов равенства, справедливости, независимости людей друг от друга. В этом обществе отношения между индивидами регулируются нормами морали и религии, но не права. Лишь позднее люди "приходят к мысли о необходимости учреждения государства, которому делегируются полномочия силой устанавливать мир, защищать собственность и жизнь собственников. Это согласие и есть «общественный договор». Для Дж. Локка общественный договор и договор граждан с государством - одно и то же.5:
Разрыв между политической и социальной сферами осознается лишь в конце XVIII столетия. Легендарные публикации в «Федералисте», авторство которых в наибольшей мере принадлежит Дж. Мэдисону, подчеркивают роль гражданского общества как противовеса произволу государства; гарантией от тирании большинства служит наличие в обществе различных групп с разнонаправленными интересами.
Концепт) ализации гражданского общества складываются в начале XIX столетия. Г. В. Фр. Гегель понимает под ним опосредованную трудом систему потребностей, основывающуюся на частной собственности и всеобщем формальном равенстве людей. Тремя основными компонентами гражданского общества представляются система потребностей, правовая система и корпорации. Развитие гражданского общества уже предполагает, по Гегелю, наличие государства. Примечательно, что Кант и Гегель пользовались немецким выражением burgerliche Gesellschaft, и двусмысленность слова burgerlich («буржуазный», «гражданский») позволила Марксу, не утруждая себя различением «гражданского» и «буржуазного», дискредитировать понятие гражданского общества, связывая его с интересами одного класса - буржуазии.
Принято полагать, что британская традиция основывается на представлении о гражданском обществе и государстве как взаимодополняющих, а не враждебных друг другу силах, в то время как континентальная гражданское общество понимает как источник противостояния государству, в ней деятельность государства сводится к вмешательству в частную и корпоративную жизнь граждан. Приводившееся выше упоминание о позиции «Федералиста» показывает, что все не так однозначно. Па деле, и конституции французской первой республики, и американская - содержат разработку системы мер по ограничению произвола государства, причем особо важно подчеркнуть, речь идет не о государстве «старого режима», а о вновь создаваемом революцией инструменте управления. Тут налицо кардинальное отличие от доктрин «диктатуры пролетариата», построенных на абсолютизации позитивной роли революционного органа власти.
Ханна Арендт и Франц Нейман считали разрушение гражданского общества одновременно предпосылкой успеха тоталитарных партий и целью самого тоталитарного правления. Нейман писал об «атомизации общества через уничтожение всех независимых общественных групп». Арендт также говорила об атомизации, вызванной устранением «перегородок между классами», что привело к превращению «больших групп насет ления, стоящих за каждой из партий, в гигантскую аморфную массу» обездоленных и потерявших надежду людей.
Адаптивный спорт как стратегия социальной реабилитации лиц с ограниченными возможностями
Автономность личности рассматривается как один из ключевых принципов для современных демократических обществ. И. Кант определял ее как способность, благодаря определённым жизненным принципам, быть «господином себе самому». Утрата части потенциала развития и адаптации к среде лицами с ограниченными возможностями, неминуемо отражающаяся на структуре личности, ставит перед гуманистическим обществом проблему ресоциализации, восстановления максимально возможной физической, материальной и психологической независимости.
Социальная адаптация есть приведение моделей индивидуального и группового поведения в соответствие с господствующей в данном обществе, социальной группе системой норм и ценностей. Выделяется два варианта общения человека с окружающим миром: адаптация к внешним условиям и приспособление, и изменение окружающей среды.
Социальную адаптацию можно одновременно рассматривать как процесс, результат и как социальную технологию. Результатом социальной адаптации является определенный тип взаимоотношений между человеком и окружающей средой, в ходе которого постепенно согласуются требования и ожидания обеих сторон.
Процесс социальной адаптации развертывается на различных уровнях. Макроуровень - физическое и социальное пространство в целом. На данном уровне рассматривается адаптация личности, социальных слоев, общества в целом к особенностям природной экосистемы к элементам искусственной среды, техносферы, к особенностям социально-экономической, политической, социокультурной сфер общества. Мезоуро-вень - социальная группа, коллектив, окружение человека, семьи. Здесь происходит адаптация человека или, напротив, несовпадение интересов человека с социальной группой, производственным коллективом, соседской общиной, учебной группой. Микроуровень - семья, ближайшее окружение. На данном уровне происходит адаптация или взаимная адаптация членов семьи друг к другу и к особенностям семейного микроклимата. Личностный уровень — сам индивид его внутриличностная адаптация — стремление достичь гармонии, сбалансированности внутренней позиции, собственной Я-концепции и оценки ее с позиции других людей.
Среди факторов социальной адаптации особое внимание следует обратить на биологические, физиологические, психические свойства и свойства социального развития личности, которые во многом определяют характер и способности человека к адаптации. По этим критериям выде-" ляют следующие типы личности: высокоадаптированный, среднеадапти-рованный, низкоадаптированный, дезадаптированный. Однако макро и -"-микро среда находятся в постоянном взаимодействии и неразрывной связи, следовательно, особенности макросреды в той же степени влияют на формирование типа личности.
Особенность адаптивной ситуации в России такова, что, с одной стороны, существует устойчивое убеждение в том, что российское общество обладает способностью приспособления к любой политике властных структур, а с другой, - очевидна неспособность значительной части российского общества принять новые требования модернизируемого общества. Отмеченное противоречие позволяет говорить о том, что с конца 80-х гг. XX в. российское общество поразил глобальный адаптивный синдром, ко горый вот уже без малого два десятилетия оказывает воздействие на характер и течение всех без исключения социально-политических и экономических изменений в обществе. Адаптивный синдром охватил общество, в котором были подвергнуты атрофии и/или уничтожены важнейшие механизмы социальной адаптации гражданского общества: общинные и церковные институты, основы рынка и рыночной саморегуляции, независимая пресса и основные элементы правового государства .
Адаптивный синдром - это чрезвычайно болезненное, тотальное состояние, охватывающее все сферы общества: экономику и политику, идеологию и религию, мораль и нравственность. Проблемы и задачи нашей экономической и национальной, политической и психологической адаптации беспрецедентны по срокам, масштабам и глубине в мировой практике. По сути, людям предстоит адаптироваться к капитализму, который до недавнего времени мифологизированным сознанием оценивался не иначе как преступно-враждебная система. Теперь же это инерционное сознание становится своеобразным информационно-адаптивным барьером, который и придаёт устойчивость российскому адаптивному синдрому.
Самоорганизация лиц с ограниченными возможностями в спортивных движениях
Гражданское общество не может приобрести сколько-нибудь зрелых форм без самоорганизации. Разумеется, являющиеся его тканью отношения имеют место в любых условиях, документальные свидетельства эпохи II мировой войны показывают, что даже в нацистских концлагерях элементы гражданского общества существовали. Тем более неосновательными являются звучащие, иногда, утверждения о будто бы отсутствии гражданского общества в СССР, и даже в современной России. Однако в данных утверждениях есть элемент истины. Советская эпоха демонстрирует нам гражданские отношения не то, чтобы несовершенные, а грубо искаженные; тотальный контроль со стороны государства ими основательно ограничивался, но в пользу «блата», корпоративизма, местничества. Другой вопрос, что именно изо всего этого когда-то вызревали формы гражданского участия во всем мире, но подобные отношения должны быть присущи более архаичным эпохам. Что касается современной России, здесь гражданское общество правильно называть незрелым, и во многом, именно в силу того, что не сложилась самоорганизация населения.
Наличие такой самоорганизации даже само по себе имеет огромное позитивное значение. Если люди понимают, что никто не будет за них решать их проблемы, и что перед ними стоит необходимость выработать легальные формы решения этих проблем, неизбежно формируется ответственность, вырабатываются рациональные приемы взаимодействия. Именно так и формируется личность гражданина.
Понятие самоорганизации в науке складывается постепенно, начиная с работ Р. Декарта, выдвинувшего гипотезу об упорядочении систем за счет внутренней динамики. Позднее И. Кант применил сходную идею в небулярной гипотезе. Сам термин введен Уильямом Эшби (Self-organization). Г. Хакен определил синергетику как науку о самоорганизации, и предложил следующее определение: «Самоорганизация — процесс упорядочения (пространственного, временного или пространственно-временного) в открытой системе, за счет согласованного взаимодействия множества элементов ее составляющих». 14 Позднее И. Пригожий вводит понятие диссипативных систем. По аналогии описания самоорганизующихся систем с фазовыми переходами диссипативная самоорганизация получила название фазового перехода в неравновесной системе.115 В книге И. Пригожіша и И.Стенгерс «Порядок из хаоса» объясняется процесс возникновения диссипативных структур. Пока система находится в состоянии равновесия, ее элементы ведут себя независимо друг от друга. В силу такой независимости к образованию упорядоченных структур они неспособны. Но если система под воздействием взаимодействий с окружающей средой переходит в неравновесное «возбужденное» состояние, ситуация меняется. Элементы такой системы начинают действовать согласованно. Между ними возникает когерентное взаимодействие. В результате и возникают диссипативные структуры.
Комбинации различных идей и подходов концепции самоорганизации формируют ядро life sciences (наук о жизни), или science of complexity (теория сложности). Вплотную к ним примыкают chaos theory (теория детерминированного хаоса) и fractal geometry of Nature (фрактальная геометрия) Б. Мандельброта. В качестве синонимов термина самоорганизации часто рассматриваются тектология А.А. Богданова, общая теория систем У.Р. Эшби, синергетика Г.Хакена, диссипативные структуры И. Пригожи-на, универсальный эволюционизм Н.Н.Моисеева, автопоэзис У. Матураны и Ф. Варелы, развитый, применительно к социологии Н. Луманом, гиперцикл М. Эйгена, эволюционная концепция развития вселенной Э.Янча, единая трансдисциплинарная теория Э.Ласло, теория самоорганизации А.Л. Самарского и СП. Курдюмова, основанная на базе режимов с обострениями решений дифференциальных уравнений, теория самоорганизованной критичности П.Бэка, сетевая, бутстрапная теория Ф. Капры.116 Теория самоорганизации знаменует сдвиг в парадигме научности знания от редукционисткого видения Мира к холистическому, целостному его восприятию. Система взаимодействует с Универсумом не только через границу, но и каждой точкой своего объема. Поэтому принцип стороннего наблюдателя должен быть подвергнут ревизии. В основе всех процессов лежит стохастика и неопределенность. Хаос — естественное состояние материи, из него рождаются все временно стабильные образования. Между стохастичностью и детерминированностью нет большой разницы; теория- детерминированного хаоса, демонстрирует непредсказуемое поведение траекторий, порождаемых простыми детерминированными алгоритмами. В. реальности действуют как положительные, так и отрицательные обратные связи, протекают процессы деградации, связанные с ростом энтропии, и образования порядка. Комбинации их действия приводят к динамике систем, которая выглядит как конвергенция и рост сложности, чередование стабильного, гладкого развития и бифуркационных, катастрофических пе-рестроек структуры. Конкуренция этих процессов определяет рождение, существование, угасание и распад структур.
