Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения трансформации политической системы 11-45
1.1 Понятие системы в социологической науке 11-28
1.2 Политическая система общества как предмет социологического анализа 29 - 45
Глава 2. Основные элементы политической системы современного российского общества и их эволюция 46-82
1.2 Динамика становления политических институтов государственной власти и их особенности 46-64
2.2 Политические партии и движения современного российского общества и их взаимодействие с государством 65 -82
Глава 3. Политическое сознание и поведение населения современного российского общества по отношению к государственной власти 83 -121
1.3 Отношение населения Российской Федерации к основным ветвям государственной власти 83 -101
2.3 Основные тенденции изменений политической системы современного российского общества в контексте процессов глобализации 102 -121
Заключение 122 -126
Список литературы
- Понятие системы в социологической науке
- Динамика становления политических институтов государственной власти и их особенности
- Отношение населения Российской Федерации к основным ветвям государственной власти
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изменения политической системы в российском обществе затрагивают все стороны его жизни. Политическое устройство общества во многом определяет характер и направления его развития.
Исследование трансформации политической системы современного российского общества обусловлено следующими противоречиями: период реформ выявил существенный разрыв между теоретическими моделями политической системы и практикой ее построения. Имеет место неравномерное развитие ветвей государственной власти. Несмотря на достигнутые результаты, пока не устранено политическое отчуждение, выражающееся в неудовлетворенности населения деятельностью политических институтов, политических партий, в дистанцировании значительных масс граждан от властных структур, непонимании их политической стратегии и курса, снижении уровня политического участия.
За прошедшие полтора десятилетия политическая система российского общества претерпела качественные изменения. Ушли в прошлое безраздельная монополия партийной номенклатуры на политическую власть, преобладание идеологии над политикой и экономикой, тоталитарные способы управления обществом. В течение относительно небольшого исторического срока были сформированы новые институты власти, утверждается принцип разделения властей, налаживаются отношения между федеральным центром и регионами, происходят изменения в массовом политическом сознании, возникают новые политические практики и технологии. Эти процессы требуют теоретического осмысления и уже стали объектом анализа российских и зарубежных специалистов в области общественных наук, в том числе и в политической социологии.
Российская специфика динамики политического поля заключается в следующем: как и во многих странах Восточной Европы, российские преобразования означают переход к демократии не от авторитарного, как в Латинской Америке, ряде стран Азии, а от тоталитарного общественного устройства. В частности, в России отсутствовал опыт реального парламентаризма (за исключением небольшого периода в начале 20 века). Россия обладает уникальными историческими и географическими особенностями, нашедшими отражение в политической составляющей и определяющими специфический характер федерализма.
Необходимость решения множества взаимосвязанных крупномасштабных задач общественных преобразований в сжатые сроки обусловила важную роль политической системы, которая призвана определять стратегию развития, общенациональную идеологию.
Ядром политической системы служит подсистема государственного управления, ответственная за состояние общества, уровень безопасности и благосостояния его членов. В этой области постсоветский период характеризуется сложными переходными процессами, установлением типизированных отношений между Президентом и Парламентом, палатами Федерального Собрания Российской Федерации, федеральным центром и регионами. Существенное влияние на изменение политической системы российского общества оказывает процесс формирования новой социальной структуры.
В периоды реформирования общества происходят подвижки во всех его сферах, в том числе и в массовом политическом сознании населения, в его политических ориентациях. Понимание внутренней логики, по которой развивается политическая система, позволяет четче определять цели и направленность политических действий ведущим субъектам политики.
Таким образом, актуальность социологического исследования трансформации политической системы современного российского общества обусловлена:
Во-первых, необходимостью теоретического осмысления процесса трансформации политической системы, изменения ее структурных элементов, тенденций изменения.
Во-вторых, социальной востребованностью знаний факторов и условий, обусловливающих характер и направление изменений политической системы российского общества, прежде всего, для обеспечения эффективного управления этими процессами;
7 Степень научной разработанности.
Изучение политической системы и в зарубежной, и в отечественной гуманитарной науке имеет глубокие корни и насчитывает длительную историю. Западная политическая и социальная наука накопила огромный опыт в исследовании политических систем, политического поля, схем разделения властей, проблем многопартийности, федерализма, гражданского общества, парламентаризма. Но применение исключительно западного опыта к анализу политической системы Российской Федерации нуждается в адаптации с учетом особенностей исторического и политического развития страны.
Концепция поля политики как части социального пространства, включающая анализ отношений между политическими акторами (агентами), разработана выдающимся французским социологом ПБурдье. Относительно России эта концепция получила свое развитие в трудах Ю.Качанова, КШматко и других российских исследователей.
Классик немецкой и мировой социологии М.Вебер предложил классификацию видов легитимности политиков и рациональности политического действия.
Исследование проблем становления и развития партийных систем осуществлено М.Дюверже, С.Мэйнуорингом, У.Райкером, Т.Ремингтоном, П.Копецким, а применительно к России - Г.Голосовым, А.Сунгуровым, К.Холодковским, Ю.Шевченко. Проблемы многопартийности изучались Ю.Корнюгуком, В.Лапаевой, Т.Шмачковой.
Теория постсоветских политических трансформаций намечена в работах В.Гельмана, Г.Голосова, Е.Мачкува, Т.Заславской и др. Схемам разделения властей посвящены работы А.Салмина, М.Шугарта, Д.Кэри.
Политические элиты исследуются Л.Бабаевой, Д.Бадовским, Н.Ершовой, О.Крыштановской, О.Мясниковым, В.Титовым, Ж.Тощенко и др.
Особенности становления гражданского общества теоретически осмыслены К.Поппером и развиты в работах А.Арато, Н.Беляевой, А.Соловьева и т.д. Проблемами федерализма занимаются А.Захаров, Д. и Н. Замятины, А.Зубов, Т.Карл, А.Моммен, С.Перегудов, Ф.Шмиттер, Д.Элейзер.
Концептуальный анализ проблемы власти дан В.Ледяевым. Развитие российского парламентаризма изучается в трудах И.Васильева, О.Дудиной, Р.Евзерова, В.Сергеева, А.Шохина и т.д.
Оригинальная концепция коэволюции политических институтов и массового политического сознания как циклического процесса предложена В.Лапкиным и В.Пантиным. Социально-психологические факторы политического поля учтены в работах Г.Дилигенского.
Большой материал по социально-политической динамике постсоветского общества накоплен и осмыслен в работах В.Э.Бойкова, А.Дмитриева, Э.Н.Ожиганова, А.Здравомыслова, Б.Капустина, Ю.Левады, В.Левашова, М.Руткевича, А.Стребкова и других исследователей.
Целью работы является определение состояния политической системы современного российского общества, его особенностей и тенденций изменений.
Задачи диссертационного исследования
1. Проанализировать теоретико-методологические основы изучения трансформации политической системы.
2. Исследовать особенности формирования политических институтов новой государственной власти.
3. Проследить генезис партийно-политической системы, охарактеризовать деятельность политических партий в политической системе российского общества.
4. Выявить отношение населения Российской Федерации к основным ветвям государственной власти, к основным партиям и общественным организациям.
5. Определить основные тенденции изменений политической системы российского общества в контексте процессов глобализации, включения России в мировое сообщество.
Объектом исследования выступает политическая система современного российского общества.
Предметом исследования являются факторы трансформации политической системы российского общества.
Теоретико-методологической основой исследования стали принципы системного, структурно-функционального и сравнительного подходов. Применялся историко-сравнительный метод. Использовались теоретические основы политической социологии, современные политологические теории многопартийности, парламентаризма, федерализма, социологический и статистический методы изучения общественных процессов, анализ документов, вторичный анализ результатов социологических исследований.
Эмпирическая база исследования основана на исследованиях социологического центра РАГС: «Мнения представителей региональной административной и политической элиты о режиме власти». Экспертный социологический опрос 21-26 мая 2001 года в 22 субъектах РФ (195 респондентов). В числе опрошенных — государственные служащие, замещающие высшие и главные должности региональных органов исполнительной и законодательной власти, руководящие работники аппаратов полномочных представителей Президента России в федеральных округах, руководители СМИ и региональных структур политических партий; «Мозаика электорального поля перед финишем выборов». Выборочный опрос избирателей 25-30 ноября 1999 года - 5260 респондентов в 10 субъектах РФ по репрезентативной общероссийской выборке,- «Десятилетие реформ в памяти российского населения». Опрос населения в июне 2001 года - 2400 респондентов в 26 субъектах РФ по репрезентативной общероссийской выборке; мониторинг «Народ и власть» 5-11 октября 2000 года - 1600 респондентов в 20 субъектах РФ по репрезентативной общероссийской выборке; «Государственная служба и гражданское общество в условиях проведения административной и судебно-правовой реформ.» Опрос произведен с 1 по 7 октября 2003 года. Опрошены 1500 человек в возрасте 18 лет и старше в 20 субъектах РФ по репрезентативной общероссийской выборке. Также в работе использованы данные опросов ВЦИОМ с 1998 по 2003 гг., опубликованные в журнале «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены».
Основные результаты, полученные лично автором и их научная новизна:
1. Уточнено понятие «политическая система». Политическая система -это различные формы политического поведения как государственных, так и не государственных структур; механизм выявления и постановки проблем, выработки решений и контроля за их исполнением в сфере государственных взаимоотношений. Политическая система — понятие более емкое, чем государственное управление, поскольку охватывает всех лиц и все институты, участвующие в политическом процессе.
2. Конкретизировано содержание понятия трансформации политической системы. Трансформация политической системы — это наиболее специфичная форма общественного развития, связанная с одной стороны, с разрушением прежних элементов политической системы государственного устройства и управления, с другой - формированием новых элементов политической системы.
3. Выявлены факторы, воздействующие на трансформацию политической системы современного российского общества: становление многопартийности, демократические выборы, политическое отчуждение, усиление административно-бюрократического ресурса власти, снижение протестного потенциала населения (участие в акциях гражданского неповиновения, забастовках, митингах, демонстрациях и т. д.), социальное расслоение, партийная идентификация, неразвитость институтов гражданского общества.
4. Определены основные тенденции изменения позитивных оценок деятельности различных органов власти в массовом политическом сознании россиян: в последние годы стабильно увеличивается количество позитивных оценок; в тоже время отмечается тенденция политического отчуждения, и выражающаяся в положительной динамике протестного голосования на выборах федерального уровня (голосование против всех кандидатов на выборах 1995,1999, 2003,2004 гг.), на выборах в региональные органы власти,
2 Достоверность и надежность. Надежность основных положений и выводов исследований обусловлена применением основополагающих теорий и методологий социологической науки, проверенных практикой теоретико-методологических принципов, а также научными методами сбора и анализа социологической информации, широтой источниковой и эмпирической базы. Достоверность полученных результатов определяется репрезентативностью эмпирических данных, логикой построения доказательных выводов, их проверяемостью, схожестью выявленных тенденций данного исследования с другими исследованиями подобной тематики, успешной апробацией работы, практической применяемостью основных положений и выводов автора. п Практическая значимость. . Основные положения могут быть u использованы в деятельности институтов государственной власти при разработке мер направленных на оптимизацию деятельности политической V системы современного российского общества. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебно-методических материалов и пособий в курсах «политической социологии», при чтении лекционных курсов по проблемам функционирования политической системы. m #• Ф Апробцйя работы. Основные идеи и положения диссертации изложены в публикациях автора, общим объемом 1,3 п.л.; в ряде выступлений.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.
Понятие системы в социологической науке
Основоположник общей теории систем Людвиг фон Берталанфи определял систему, как «... комплекс элементов находящихся во взаимодействии. Важнейшим признаком системы является ее целостность, т.е. появление у того или иного комплекса элементов таких свойств, каких нет у каждого из них в отдельности. Сущность системы раскрывается через ее структуру и функции. Структура представляет собой совокупность связей и отношений между элементами системы. Система как целостность может быть описана лишь в категориях действия, что проявляется в ее функциях. Классификация систем осуществляется по степени сложности: простые и сложные; по степени детерминированности: жестко детерминированные, вероятностно детерминированные, индетерминированные; по характеру связей и отношений: технические, биологические, социальные; по отношению между собой и окружающей средой: закрытые и открытые; по характеру регулирования: саморегулируемые, управляющие и управляемые. Поскольку главным элементом социальных систем является человек, их функционирование связано с достижением целей и реализацией интересов.
Системное мышление и мыслительные системы отличают творчество величайших философов и ученых Гегеля, Канта, Ньютона, Эйнштейна. В виду их неизбежной ограниченности для будущей философии и науки оказывалось наиболее полезным в их творчестве то, что выходило за рамки этих мыслительных систем.
Системный подход не тождественен изучению систем. Изучением систем занимались ученые и философы начиная с глубокой древности. Выделение науки и ее классический и неклассический этапы развития связаны с изучением прежде всего физических систем: Ньютон, Декарт,
Планк, Бор, Эйнштейн. Изучению социальных систем были посвящены труды Декарта, Бэкона, Конта, Спенсера, Маркса.
Поиски в рамках классической науки элементарной природной частицы и клеточки общества характеризовали редукцию общего понятия к частному и не наделяли целое иными качественными характеристиками по отношению к составляющим его элементам.
Системный подход, который связан в частности с общей теорией систем Л. фон Берталанфи, появился в 20 веке, в качестве попытки выхода из мировоззренчески и методологически тупиковой ситуации, связанной с редукционистским подходом. Согласно системному подходу, целое не сводится к свойствам его элементов и представляет собой отличное от них качество, обладающее новыми свойствами, которые играют детерминирующую роль по отношению к свойствам элементов или частей целого.
Вообще стоит сказать, что системное движение затронуло все аспекты научной деятельности. До сих пор однако их не удалось объединить в единую концепцию. Теоретические основы системных исследований охватывают мировоззренческие, онтологические и гносеологические основы системности и методологию системного анализа.1
Основы системного метода сформулировал Берталанфи, а продолжили его дело Т.Парсонс и Д.Истон. Именно Берталанфи определил систему как совокупность элементов, находящихся во взаимодействии. Любая система обладает основополагающими свойствами. Сказать, что изучаемая реальность образует систему, означает придать ей следующие свойства:
Она состоит из элементов, имеющих между собой отношения взаимозависимости.
Целостность, образуемая совокупностью элементов, не сводима к их сумме.
Отношения взаимозависимости между элементами и получаемая в результате целостность подчиняются правилам, которые могут быть выражены логически.2
В социологии главный вклад в системный анализ принадлежит Толкотту Парсонсу. У него множество трудов: "Структура социального действия", "К созданию общей теории действия", "Социальная система", "Рабочие материалы при подготовке теории действия" и др. В них он формулирует свои основы системного анализа и теории систем. Не оставляет в стороне и политическую систему, выделяя ее в одну из множества подсистем общества. Для Парсонса политика включает определение коллективных целей, мобилизацию ресурсов и принятие решений, необходимых для достижения этих целей. По мысли Парсонса, политическая подсистема, как и любые "социальные системы предстают как системы "открытые", находящиеся в состоянии постоянного взаимообмена на входах и выходах в окружающую среду. Кроме того, они изначально дифференцированы на различные подсистемы, которые также постоянно вовлечены в процессы взаимообмена. Социальные системы — это системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами".3 Определяемая таким образом политическая система есть автономная и открытая система. Она поддерживает постоянные отношения и взаимообмены с остальными подсистемами общества.
Динамика становления политических институтов государственной власти и их особенности
Сегодня принято говорить о системном кризисе постигшем наше \у государство в 90-х годах 20 века, который Лк сожалению продолжается и по \у ныне. Это несомненно так, не осталась не тронутой и политическая система. Говоря о ее трансформации, на мой взгляд, необходимо выделить несколько периодов: 1989 — 1991 — период деградации советской системы, ее крах и становление органов РСФСР, в их новом качестве. 1991 - 1993 - V период начала становления органов власти (российской Федерации, \/ принятие новой конституции и предшествующий этому кризис власти. 1993 - 2000 - период становления президентской республики и органов власти. 2000 — по настоящее время — попытка усовершенствовать к сожалению . плохо работающую модель политического устройства.
К концу 1980-х годов распад советской системы был уже налицо. V" Бюрократический аппарат столкнулся с кризисом управления и стал требовать перемен. Со смерти Л.И.Брежнева перемены стали V психологически и политически неизбежными. Несостоятельность системы стала очевидна даже для ее идеологов. Если М.С.Горбачев и его окружение в первые годы после прихода к власти могли надеяться на изменение общества, то к концу 80-х годов ситуация окончательно вышла из под их контроля. Бюрократический аппарат окончательно утратил целостность, распался на соперничавшие и враждующие группировки. Одно министерство выступало против другого, одна республика против другой -и все вместе против центрального правительства и партийного аппарата. Партийный аппарат на первых порах еще сохранял свою устойчивость, но в условиях общего кризиса он не мог долго продержаться.Кагарлицкий Б.Ю. Реставрация в России. М. 2000. Стр. 28.
Первым политическим шагом на пути к реформе политической системы советского общества, в частности избирательной системы, стал проведенный в 1987 году в ходе выборов в местные Советы эксперимент. Он охватил 5% районов страны 7где прошли альтернативные выборы. V Следующим важнейшим шагом на пути демократизации был» принятие в декабре 1989 года изменений и дополнений Конституции СССР и закона «О выборах народных депутатов СССР» которые заложили фундамент дальнейшей системе разделения властей.
Важнейшими шагами к преобразованию политической системы явились решения, направленные на отмену введенных еще в 1921 году временного запрета на партии и фракции. Переход от однопартийной системы к политическому плюрализму и зачаткам либеральной демократии наметился в дебатах и разделении на фракции первого Съезда народных депутатов в мае 1989 года. И хотя в начале этот переход имел декларативный характер но к 1990 году начал приобретать практические v-основания вследствие вытеснения партии из государственных органов и окончательно завершился после августа 1991 года. В марте 1990 года под давлением оппозиции Съезд народных депутатов СССР отменил 6-ю статью Конституции закреплявшую монополию на власть за КПСС и t-утвердил пост Президента; Президентом стал Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев
Одновременно идет полным ходом процесс децентрализации, центробежные силы в республиках союза набирают огромную силу. 12 июня 1990 года Съезд народных депутатов РСФСР объявляет о суверенитете России; после чего СССР лишился объединяющего начала в лице РСФСР и его судьба по сути была решена. 12 июня 1991 года на пост президента РСФСР в первом же туре избирается Б.Н.Ельцин, фигура которого таила для партноменклатуры большую опасность. Таким образом сложилась ситуация двоевластия, ни кого не устраивавшая. В сложившихся условиях столкновение было неизбежно. Президент СССР предпринял попытку подписания нового союзного договора, запланированного на 20-е августа 1991 года. Это подтолкнуло силы консерваторов к действиям. Результатом всех этих событий стал распад СССР и подписание в декабре 1991 года Беловежских соглашений о создании Содружества Независимых Государств.
Так вместе с Советским Союзом рухнула и политическая система, по сути не поддавшаяся реформированию, по крайней мере теми способами, которые были избраны М.С.Горбачевым и его командой.
С начала 1990-х годов Россия начинает переживать переходный период своей истории, становление новой политической системы. Результатом первого этапа (1991-1993) становления стали достижения зафиксированные в Конституции 1993 года, принятой на референдуме в декабре 1993 года в условиях глубочайшего кризиса государства и общества и в результате победы реформаторско - президентских сил в конфликте осени 1993 года с парламентом.
С августа 1991 года, президент РФ и его соратники оказались победителями, действовали сообща и руководствуясь одной идеологией -антикоммунизмом. К сожалению у них не было конкретной программы экономических и политических преобразований. С самого начала прихода к власти элита стала действовать авторитарно: проигнорировала волю большинства на референдуме высказавшегося за сохранение СССР, проводила внешнюю антинациональную политику, начала реализовывать те преобразования, которые противоречили интересам основной массы населения.
Отношение населения Российской Федерации к основным ветвям государственной власти
С избранием новой Думы в 2003 году завершился переходный период от режима Ельцина к режиму Путина.
Речь, безусловно, не может идти о переходе от «управляемой демократии» к авторитарному режиму. Результаты парламентских выборов четко показали, что КПРФ как оппозиция должна быть заменена чем-либо другим. Успех блока «Родина» - это не более чем симптом общего кризиса политической системы. А успех «Единой России» во многом обусловлен формированием новой «красно-белой» идеологии, основой которой является наличие сильной власти, неважно с какими флагами.
Однако никто не мог предположить, что КПРФ опуститься ниже 13%. В начале 2000-х годов социальная база оппозиции начала меняться, компартия начала обретать поддержку в крупных городах, среди молодежи и даже среди рабочих. В рабочей среде КПРФ никогда популярна не была, ее опорой служили озлобленные нищетой инженерные работники оборонного комплекса, пенсионеры и часть сельского населения. Недовольство охватило часть среднего класса, а стабилизация трудовых коллективов промышленности на фоне экономического подъема привело к тому, что несколько ожило рабочее движение. Тем более, КПРФ неплохо показала себя на региональных выборах в областях, считавшихся «белыми». Но одновременно партия стала терять свой привычный консервативный электорат, уходивший к «Единой России», которая нашла на конец «спасительный» рецепт неоконсерватизма по-русски.
Каково будущее оппозиции в России? «Яблоко» теперь вне парламента, КПРФ потеряла консервативно-националистического избирателя, ушедшего к «Родине», ЛДПР и «Единой России».
Система политических ролей, сложившаяся в России к концу 1990-х годов, оказалась неприемлемой для новой социально-политической ситуации. Произошли изменения в социальной структуре общества; Кремль взялся за упорядочение системы «управляемой демократии»; исчерпан кадровый потенциал основных политических сил прошлого десятилетия. К середине 1990-х годов в стране в целом завершился переходный период. Ссылки на «временные трудности», могут продолжаться еще долго, но они не имеют под. собой реальных оснований. Можно негативно относиться к модели олигархического или периферийного капитализма, но нельзя отрицать, что эта модель является на сегодня уже завершенной.
Принимая во внимание все отрицательные стороны сложившейся системы, тем не менее нельзя отрицать ее стабилизацию, которая является положительной в том смысле, что в обществе сложились более или менее устойчивые социальные структуры, и люди начали осознавать свои новые интересы. Теперь они могут действовать более осмысленно, целесообразно и эффективно. Однако это не говорит о том, что население в целом довольно своим положением. Нарастает понимание того, что проблемы, с которыми сталкивается подавляющее большинство наших сограждан, носят системный характер, а вовсе не являются результатом «ошибок», «злого умысла отдельных людей», «недостаточной продуманности курса». Испытывая нарастающее недовольство происходящим, люди все более склонны и способны к рациональным действиям, направленным на изменение ситуации. Напротив. Оппозиция, сложившаяся в начале 1990-х годов отражала совершенно иное состояние общества — хаотическое и озлобленное. Программу заменяли мифы, путаная и противоречивая «красно-белая» или «красно-коричневая» идеология отражала хаотическое состояние мозгов массы людей, выбитых из привычной колеи и в значительной мере деклассированных.
Сегодня, когда уже достаточно далеко зашел процесс нового классообразования, возникает и новое классовое сознание, создающее спрос на левую идеологию «западного» типа. Речь идет не о переносе в Россию западных идей, а просто об элементарной идеологической адекватности, соответствии названий партий их программе и социальной базе.
Необходимо отметить, что процесс классообразования и идеологического самоопределения в нашей стране соответствует образцам периферийного капитализма. Особенностью этого процесса является растущее недовольство среднего класса, который чувствует неустойчивость своего положения и, в силу этого, неуклонно левеет, отвергая националистически-авторитарную идеологию, предлагаемую старой оппозицией.
